Экспертиза результативности деятельности образовательных учреждений района

Вид материала

Документы

Содержание Дошкольные учреждения 1-й категорией не оказывают вообще никакого влияния

Подобный материал:

• Планирование курсовой подготовки рассмотреть на методсовете, 622.46kb.
• Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, претендующих на должности руководителей,, 86.68kb.
• Администрация пировского района красноярского края постановление, 2236.48kb.
• Экспертное заключение о деятельности муниципального учреждения Пестяковская средняя, 198.73kb.
•  Районный смотр-конкурс web-сайтов образовательных учреждений Баганского района проводился, 13.47kb.
• План мероприятий Управления образования и му «Центр обеспечения деятельности образовательных, 167.58kb.
• Управление по делам образования г. Челябинска Управление образования администрации, 1626.95kb.
• Порядок определения затрат на проведение экспертизы при осуществлении лицензирования, 19.79kb.
• Российская федерация администрация советского района ростовской области постановление, 264.89kb.
• Августовская конференция педагогических работников образовательных учреждений Коломенского, 428.41kb.

Слайд 1.

Экспертиза результативности деятельности образовательных учреждений района


Касперчук А.О., заведующая ИМЦ


Добрый день, уважаемые участники пленарного заседания!

Слайд 2.

Для успешной работы учебных учреждений очень важно определить ценностные ориентации – образовательные приоритеты педагогической деятельности, обеспечить ценностное наполнение всех ведущих компонентов учебно – воспитательного процесса. А именно:

1. Ценностно – ориентированные цели и задания.
   
2. Ценностно – ориентированное содержание.
   
3. Ценностно – ориентированное взаимодействие педагогов и учеников.
   
4. Ценностно – ориентированные средства.
   
5. Ценности – результат.
   

Педагоги-практики знают, что результативность учебной работы зависит от ценностно-ориентированного взаимодействия педагога и ученика и верно определенных средств обучения. Наиболее существенный показатель результативности научно – методической работы – это уровень учебных достижений наших учеников.

Слайд 3.

Как уже отмечала начальник управления образования Оксана Владимировна, что осуществляеться мониторинг оценивания качества образования методом квадрант-анализа и интервального оценивания. Устанавливалось соответствие между двумя переменными показателями: уровнем учебных достижений выпускников и уровнем квалификации учителей. Квадрант-анализ предоставил возможность сделать выводы относительно уровня качества образования в каждом конкретном общеобразовательном и дошкольном учреждении.

Школы распределяются по местам в районном рейтинге. При этом за основной показатель берется показатель учебных достижений, тогда как показатель уровня квалификации педагогов является вспомогательным. Дополнительно проводится распределение учреждений методом интервального оценивания по высокому, среднему и низкому уровням результативности соответственно.

Слайд 4.

Таблица 1. Педагогический потенциал общеобразоательных учебных учреждений приведен в диаграмме. Так:

• высокий потенциал, т.е. наибольшее количество учителей с высшей категорией, имеют 4 учреждений: №134, 166, «Гимназия ОЧАГ», СЕПШ «НУА»;
  
• низкий потенциал — 6 учреждений: №16, 52, 96, 107, 158, 170;
  
• остальные 16 школ имеют средний потенциал.
  

Табл. 2. Анализ общей результативности выпускников 11-х классов проводился по показателю среднего балла аттестата. Так:

• высокий уровень продемонстрировали 4 учреждения: №17, 55, «Профессионал», ХПНВК «Гимназия ОЧАГ»;
  
• низкий уровень — 4 учреждения: №4, №96, №100, №110;
  
• остальные 18 школ продемонстрировали средний уровень результативности.
  

Слайд 5. Квадрограма 1.

Сведение общей результативности выпускников 11-х классов с уровнем квалификации педагогов осуществлено с помощью квадрантанализа, мы получили:

• высокую эффективность использования педагогического потенциала проявили 4 учреждения: № 62, 133, 36, 158;
  
• низкую эффективность — 6 учреждений: №110, 100, 134, 166, №165, СЕПШ «НУА»;
  
• остальные 16 школ показали средний уровень эффективности.
  

Слайд 6. Табл. 3.

Анализ общей результативности выпускников 9-х классов проводился по показателю среднего балла свидетельства. Так в табл. 3:

• высокий уровень продемонстрировали 2 учреждения: №17, 55;
  
• низкий уровень — 4: №96, 100, 133, 134;
  
• остальные 20 учреждений продемонстрировали средний уровень результативности.
  

Слайд 7. Квадрограма 2.

Квадрант-анализ соотношения общей результативности выпускников 9-х классов с уровнем квалификации педагогов показал, что:

• высокая эффективность использования педагогического потенциала наблюдается в 6 учреждениях: №9, 62, 52, 37, 170, 16;
  
• низкая эффективность — в 5: №134, 100, 166, 165,. лицеи «Профессионал»;
  
• остальные 15 учреждений показали средний уровень эффективности.
  

На Табл. 4,5,6 представлен анализ результативности работы с одаренными учениками, который проводился по трём направлениями — конкурс МАН, олимпиады и турниры.

Слайд 8. Так, в конкурсе МАН:

• системный уровень подготовки показали 5 учреждений: №1, №55, №107, №170, СЕПШ «НУА»;
  
• отсутствие системной работы наблюдалось в остальных 21 -м учреждении.
  

Слайд 9 в олимпиадах:

• системный уровень подготовки показали 4 учреждения: №5, №55, №62, №166;
  
• отсутствие системной работы наблюдалось в других 22 учреждения.
  

Слайд 10 в турнирах:

• системный уровень подготовки показали 3 учреждения: №1, №107, №170;
  
• отсутствие системной работы в 23 школах.
  

Табл.7. Полученные данные позволяют сделать выводы об общем уровне результативности работы с одаренными учениками. Так:

• высокий уровень продемонстрировали 5 учреждений: №1, №36, №55, №107, №170;
  
• низкий уровень — 4: №37, №100, 110, «Гимназия ОЧАГ»;
  
• остальные 17 школ продемонстрировали средний уровень результативности.
  

Слайд 11. Квадрограма 7.

Квадрант-анализ соотношения общей результативности работы с одаренными учениками с уровнем квалификации педагогов показал, что:

• высокая эффективность использования педагогического потенциала наблюдается в 7 учреждениях: №107, №170, №36, №16, №62, №158, №52;
  
• низкая эффективность также в 7: «Гимназия ОЧАГ», №110, №100, №17, №165, №134, №5;
  
• остальные 12 учреждений показали средний уровень эффективности.
  

Слайд 12. Табл. 9. Была исследована также результативность участия учреждений образования в воспитательных мероприятиях. Так:

• высокий уровень показали 2 школы: №55, №170;
  
• низкий уровень — 4: №5, ХПЛ «Профессионал», ХПНВК «Гимназия ОЧАГ», СЕПШ «НУА»;
  
• остальные 20 учреждений продемонстрировали средний уровень результативности.
  

Слайд 13. Табл 10. Обобщение полученных данных предоставило возможность сделать вывод об уровне результативности учебно-воспитательного процесса в учреждениях образования в целом. Так:

• группу лидеров составляют 4 учреждения (15%): №36, №55, №107, №170. Почти все эти школы (кроме гимназии № 55) достигают таких результатов в первую очередь благодаря эффективной организации учебно-воспитательного процесса и методической работы с педагогическими кадрами;
  
• группу отстающих составляют 4 учреждения (15%): №4, №96, №100, №110. Из них школы №100 и №110 продемонстрировали крайне низкий уровень эффективности реализации своего педагогического потенциала.
  

Слайд 14. Квадрограма 9.

• не в полной мере используют педагогический потенциал 3 школы (12%): №1, №17, №172;
  
• достаточно высокий уровень организации учебно-воспитательного процесса и методической работы с педагогическими кадрами продемонстрировали 5 учреждений (19%): №16, №37, №52, №62, №133;
  
• недостаточный уровень эффективности реализации своего педагогического потенциала продемонстрировали 7  школ (27%): №5, №134, №165, №166, «Профессионал», «Гимназия ОЧАГ», СЕПШ «НУА»;
  
• относительно сбалансированный, хотя и недостаточный, уровень квалификации педагогов и результативности учебно-воспитательного процесса продемонстрировали 3 учреждения (12%): №9, №158, №164. Все эти заведения нуждаются в сосредоточении усилий администрации в направлении повышения в первую очередь квалификационного уровня педагогического коллектива.
  

Также по школам была проведена экспертиза эффективности реализации педагогического потенциала учебных учреждений за 2009-2010 учебный год методом корреляционного анализа. Основу экспертизы составляет исследование корреляции между показателями результативности учебно-воспитательного процесса (по аттестату, свидетельству, результативность одаренных учеников, воспитательная работа) и показателями квалификации педагогов (таблица 1). Значение коэффициентов корреляции интерпретируется с учетом опыта, полученного в предыдущие годы. Дополнительно исследуются корреляции между результативностью по предметам (математика, украинский язык и история Украины в 11-ом классе (таблица 2) и математика, украинский язык в 9-х классах (таблица 3) и квалификацией педагогов.

Учитывая вышеупомянутые показатели, мы сделали следующие выводы:

1. Педагоги с квалификационной категорией «специалист» не оказывают почти никакого влияния на общую результативность учебы. Такая закономерность отслеживается как отдельно на третьей (аттестат) и второй (свидетельство) ступенях, так и в целом (сводная оценка). Соответствующие значения коэффициентов корреляции: 0,049, 0,071 и 0,065.
   
2. Педагоги с категорией «специалист второй категории» оказывают второе после специалистов высшей категории значимое влияние на общую результативность учебы. Такая закономерность также отслеживается как отдельно на третей (аттестат) и второй (свидетельство) ступенях, так и вообще (сводная оценка). Соответствующие значения коэффициентов корреляции: 0,352, 0,428 и 0,442.
   
3. «Специалисты первой категории» оказывают незначительное влияние на общую результативность учебы. Такая закономерность также отслеживается как отдельно на третьей (аттестат) и второй (свидетельство) ступенях, так и в целом (сводная оценка). Соответствующие значения коэффициентов корреляции: 0,249, 0,267 и 0,296.
   
4. Педагоги с высшей категорией оказывают наиболее значимое влияние на общую результативность учебы. Соответствующие значения коэффициентов корреляции: 0,547, 0,477 и 0,592.
   
5. Эти закономерности можно объяснить следующим:
   
   • педагоги с квалификационной категорией «специалист» еще не имеют никакого методического опыта, потому, невзирая на свежие знания предмета, эффективность их работы низкая;
     
   • именно по этой причине педагоги «специалисты» заинтересованны в профессиональном росте, стремятся повысить свою квалификацию, а также имеют привычку постоянной учебы, которая была получена в высшем учебном учереждении, поэтому они прилагают максимум усилий для получения квалификации «специалист 2-й категории», и это отражается на результатах их работы;
     
   • снижение результативности работы специалистов 1-й категории в сравнении со специалистами 2-й категории обусловлено их самоуспокоением после прохождения первой аттестации, ощущением, что полученных знаний и опыта уже достаточно для работы без чрезмерных усилий;
     
   • педагоги с высшей категорией аттестуются районной аттестационной комиссией, которая более требовательно, чем школьная, подходит к изучению результативности работы педагогов, поэтому их влияние на общую результативность обучения является наибольшим.
     
6. Совсем другая картина наблюдается в процессе работы с одаренными учениками. Так, в целом:
   
   • педагоги «специалисты» оказывают наиболее значимое влияние на результативность учебы одаренных учеников (0,452);
     
   • педагоги 2-й категории и специалисты 1-й категории не оказывают почти никакого влияния на результативность учебы одаренных учеников (соответственно 0,192 и  0,018);
     
   • педагоги с высшей категорией оказывают незначительное влияние на результативность учебы одаренных учеников (0,284).
     
7. Такая картина формируется при большом различии в отношении учебных учреждений к отдельным направлениям работы с одаренными учениками. Так:
   
   • на результативность участия в конкурсе МАН оказывают незначительное влияние лишь педагоги «специалисты», остальные педагоги не оказывают вообще никакого влияния (соответственно 0,285 против -0,061, -0,184 и 0,074);
     
   • на результативность участия в олимпиадах оказывают огромное влияние педагоги с высшей категорией (0,708), остальные оказывают менее значимое влияние (0,356, 0,318 и 0,401);
     
   • на результативность участия в турнирах оказывают значимое влияние лишь педагоги с квалификационной категорией «специалист», другие педагоги не оказывают вообще никакого влияния (соответственно 0,416 против 0,045, -0,015 и 0,034).
     
8. Эти закономерности, в свою очередь, можно объяснить следующим:
   
   • усилия педагогических коллективов сосредоточены почти целиком на подготовке одаренных учеников к участию в олимпиадах, внимание к конкурсу МАН и турнирам уделяется по остаточному принципу;
     
   • подготовка к конкурсу МАН и турнирам осуществляется преимущественно усилиями педагогов с квалификационной категорией «специалист», потому что молодые специалисты еще имеют недостаточно опыта в пренебрежении своими функциональными обязанностями в отличие от своих более опытных коллег.
     
9. Частично похожая картина наблюдается в результативности участия школ в воспитательных мероприятиях. Так, значимое влияние на результативность оказывают педагоги с квалификационными категориями «специалист» и «специалист 1-й категории» (соответственно 0,364 и 0,377). Специалисты 2-й категории оказывают незначительное влияние (0,200), а специалисты высшей категории не оказывают вообще никакого (0,019).
   
10. Эти закономерности можно объяснить следующим:
    
    • педагоги с категорией «специалист» мотивированы теми же факторами, что и при усвоении методических знаний, умений и навыков учебной деятельности;
      
    • педагоги с категорией «специалисты 1-й категории», напротив, понимают, что воспитательная работа, в отличие от учебной, нуждается в своих специфических методических знаниях, умениях и навыках, и мобилизируются для их усвоения, имея перспективу аттестации на высшую категорию, которая проводится на районном уровне, и нужно зарекомендовать себя не только в учреждении, но и в районе в целом.
      
11. Исследование связи результативности учебно-воспитательного процесса с общим количеством педагогов в школах показало такие закономерности:
    
    • наблюдается значимое влияние на все показатели общей результативности: 0,432 (аттестат), 0,420 (свидетельство), 0,490 (сводная оценка). Это можно объяснить тем, что большая численность педагогического коллектива нуждается в более совершенном управлении всеми звеньями методической работы, что в свою очередь приводит к большей ее эффективности;
      
    • нашли свое отображение тенденции, которые были обнаружены при анализе результативности одаренных учеников: значимое влияние наблюдается лишь в отношении олимпиад (0,641);
      
    • наблюдается незначительное влияние на результативность участия в воспитательных мероприятиях (0,252), что целиком объяснимо, учитывая ситуативный характер мотивации педагогов в структуре этого показателя.
      
12. Обнаруженные тенденции сформировали такую картину связи квалификационного профиля педагогических коллективов учебных учреждений с общей результативностью учебно-воспитательного процесса в целом:
    
    • педагоги с категорией «специалист» оказывают наиболее значимое влияние на общую результативность учебно-воспитательного процесса (0,523);
      
    • педагоги «специалисты 2-й категории» оказывают третье по значимости влияние на общую результативность учебно-воспитательного процесса (0,401);
      
    • педагоги с «1-й категорией» оказывают незначительное влияние на общую результативность учебно-воспитательного процесса (0,270);
      
    • педагоги с высшей категорией оказывают второе после «специалистов» значимое влияние на общую результативность учебно-воспитательного процесса (0,420).
      

Кроме того, управлением образования был проведен корреляционный анализ связи между показателями подготовки школы к новому учебному году и стажем руководителя на должности. Гипотеза исследования заключалась в том, что опыт работы на должности руководителя обеспечивает более качественную реализацию должностным лицом его управленческих функций.


В качестве показателей подготовки школы к новому учебному году было взято:

• нормативно - правовое обеспечение деятельности учебного заведения;
  
• научно - методическое и кадровое обеспечение;
  
• материально-техническое обеспечение;
  
• создание условий по охране труда и сохранения жизни и здоровья учеников;
  
• финансовое обеспечение деятельности заведения;
  
• общий сводный коэффициент по данным направлениям.
  

Соответствующие значения коэффициентов корреляции со стажем работы на управленческой должности таковы:

• -0,046;
  
• -0,026;
  
• 0,034;
  
• 0,002;
  
• 0,010;
  
• -0,005.
  

То есть, исследование не выявило ни одной значимой корреляции (все значения на порядок меньше предельно допустимых). Это означает практически полное отсутствие любой связи стажа работы руководителя на должности с избранными показателями качества его работы.


Таким образом, можно сделать вывод, что качество выполнения руководителем своих обязанностей практически совсем не зависит от стажа пребывания в должности - год или 20 лет. Фактически, достаточно небольшого срока пребывания на руководящей должности, чтобы можно было сделать вывод о способности работника выполнять управленческие функции. Если руководитель не смог практически сразу зарекомендовать себя ответственным и эффективным управленцем, многолетнее ожидание качественных изменений в его работе не является целесообразным.


ДОШКОЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ


Аналогично осуществлялся мониторинг оценивания качества воспитания в дошкольных учреждениях методом квадрант-анализа и интервального оценивания. Устанавливалось соответствие между двумя показателями: уровнем результативности воспитательного процесса и уровнем квалификации воспитателей. Квадрант-анализ предоставил возможность сделать выводы относительно уровня качества воспитанности в каждом конкретном дошкольном учреждений.

Детские сады распределяются по местами в районном рейтинге. При этом за основной показатель берется показатель результативности воспитательных достижений, тогда как показатель уровня квалификации педагогов является вспомогательным. Дополнительно проводится распределение ДНЗ методом интервального оценивания по высокому, среднему и низкому уровням результативности соответственно.

Итоговый показатель сводной результативности воспитательного процесса учитывает факторы соблюдения дошкольным учреждением санитарно-гигиенического режима и сохранения жизни и здоровья детей.


Педагогический потенциал учреждений приведен в диаграмме. Табл. 1

Так:

• высокий потенциал имеют 3 учреждения: ДНЗ № 36, 373, 395;
  
• низкий потенциал тоже 3: ДНЗ № 22,87, 464;
  
• остальные 20 имеют средний потенциал.
  

Анализ общей результативности воспитанников проводился по показателям Базовой программы «Я в мире» по разными сферами. Табл.2. Результативность по сфере «Я сам» (речевое развитие). Так:

• высокий уровень продемонстрировали 4 учреждения: ДНЗ №2, 22, 74, 374;
  
• низкий уровень тоже 4: ДНЗ №25, 395, 396, 397;
  
• остальные 18 продемонстрировали средний уровень результативности.
  

Слайд 15. Квадрограма 1.

Сведение результативности воспитанников по сфере «Я сам» (речевое развитие) с уровнем квалификации воспитателей осуществлено с помощью квадрантанализа. Так:

• высокую эффективность использования педагогического потенциала показали 7 ДНЗ №№ 2, 22, 66, 119, 180, 242, 248;
  
• низкую эффективность — 6: ДНЗ №36, 136, 382, 395;
  
• остальные 13 показали средний уровень эффективности.
  

По результативности сферы «Я сам» (детская грамматика) табл. 3:

• высокий уровень продемонстрировали 5 садов: №№ 2, 74, 109, 119, 374;
  
• низкий уровень — 4: № 25, 395, 396, 413;
  
• остальные 17 - средний уровень результативности.
  

Слайд 16.

Квадрант-анализ (Квадрограма 2) соотношения результативности воспитанников по детской грамматике с уровнем квалификации воспитателей показал:

• высокую эффективность использования педагогического потенциала продемонстрировали 7 учреждений: № 2, 22, 66, 119, 180, 242, 248;
  
• низкую эффективность — 3: № 36, 382, 395;
  
• остальные 16 заведений - средний уровень эффективности.
  

Результативность сферы «Культура» - «Предметный мир» (логико – математическое развитие) табл. 4:

• высокий уровень продемонстрировали 4 ДНЗ №№ 2, 109, 242, 374;
  
• низкий уровень — 3: ДНЗ №25, 395, 396;
  
• остальные 19 - средний уровень результативности.
  

Слайд 17.

Квадрант-анализ (Квадрограма 3) данной сферы показал:

• высокую эффективность использования педагогического потенциала продемонстрировали 9 учреждений: № 2, 22, 66, 87, 119, 180, 242, 413, 464;
  
• низкую эффективность — 4: № 36, 373, 382, 395;
  
• остальные 13 - средний уровень эффективности.
  

Результативность сферы «Люди» (ознакомление с окружающим) табл.. 5. показала:

• высокий уровень продемонстрировали 3 садика №№ 2, 22, 374;
  
• низкий уровень — 2: № 395, 396;
  
• остальные 21 продемонстрировали средний уровень результативности.
  

Слайд 18.

Квадрант-анализ (Квадрограма 4) результативности воспитанников сферы «Люди» с уровнем квалификации воспитателей показал:

• высокую эффективность использования педагогического потенциала продемонстрировали 9 садиков №№ 2, 22, 87, 119, 180, 242, 248, 397, 413;
  
• низкую эффективность — 4: № 36, 136, 382, 395;
  
• остальные 13 - средний уровень эффективности.
  

Результативность сферы «Природа» - «Природа планеты Земля» (познавательное развитие) табл. 6:

• высокий уровень продемонстрировали 4 учреждения: №№ 2, 22, 119, 374;
  
• низкий уровень — 3: №№ 264, 395, 396;
  
• остальные 19 - средний уровень результативности.
  

Слайд 19.

Квадрант-анализ (Квадрограма 5) результативности данной сферы показал :

• высокую эффективность использования педагогического потенциала продемонстрировали 10 садов: №№ 2, 22, 25, 66, 87, 119, 180, 242, 248, 397;
  
• низкую эффективность — 4: ДНЗ 36, 370, 382, 395;
  
• остальные 12 показали средний уровень эффективности.
  

Результативность сферы «Природа» - «Природа Космоса» (познавательное развитие) табл.. 7. такова

• высокий уровень продемонстрировали 2 сада: №№ 2, 374;
  
• низкий уровень — 3: №№ 25, 395, 396;
  
• остальные 21 - средний уровень результативности.
  

Слайд 20.

Квадрант-анализ (Квадрограма 6) показал:

• высокую эффективность использования педагогического потенциала продемонстрировали 10 садов: №№ 2, 22, 66, 87, 119, 180, 242, 248, 397, 413;
  
• низкую эффективность — 5: № 36, 74, 37, 373, 382, 395;
  
• остальные 13 показали средний уровень эффективности.
  

Результативность сферы «Культура» - «Мир искусства» (изобразительная деятельность) дала следующие результаты:

• высокий уровень продемонстрировали 4 учреждения: №№ 2, 119, 374, 410;
  
• низкий уровень — 4: № 25, 123, 395, 396;
  
• остальные 18 - средний уровень.
  

Слайд 21.

Квадрант-анализ (Квадрограма 7) показал:

• высокую эффективность использования педагогического потенциала продемонстрировали 8 садов: №№ 2, 66, 87, 96, 119, 242, 248, 413;
  
• низкую эффективность — 4: № 36, 74, 373, 395;
  
• остальные 14 - средний уровень эффективности.
  

Результативность сферы «Культура» - «Мир искусства» (музыкальная деятельность) табл.. 9. показала:

• высокий уровень у 3 садов: № 242, 248, 374;
  
• низкий уровень у 5: № 74, 180, 395, 396;
  
• остальные 18 находятся на среднем уровне.
  

Слайд 22.

Соответственно квадрант-анализ (Квадрограма 8) показал, что:

• высокую эффективность использования педагогического потенциала продемонстрировали 8 учреждений: № 2, 66, 87, 96, 119, 242, 248, 264;
  
• низкую эффективность — 3: № 74, 373, 395;
  
• остальные 14 - средний уровень эффективности.
  

Результативность сферы «Я сам» - «Физическое Я» (физическое развитие) табл. 10.:

• высокий уровень у 4 садов: № 2, 22, 109, 374;
  
• низкий уровень у 5: № ДНЗ 36, 373, 395, 396, 413;
  
• остальные 17 на среднем уровне.
  

Слайд 23.

Квадрант-анализ (Квадрограма 9) сферы «Я сам» - «Физическое Я» (физическое развитие) показал:

• высокую эффективность использования педагогического потенциала показали 5 садов: № 2, 22, 180, 242, 248;
  
• низкую эффективность — 3 сада: № 36, 373, 395;
  
• остальные 18 - средний уровень эффективности.
  

Результативность сферы «Мир игры» - «Культура» (игровая деятельность) табл. 10.:

• высокий уровень продемонстрировали 2 учреждения: № 109, 374;
  
• низкий уровень — 3: № 25, 123, 395;
  
• остальные 21 - средний уровень результативности.
  

Слайд 24.

Квадрант-анализ (Квадрограма 10) этой сферы показал:

• высокую эффективность использования педагогического потенциала продемонстрировали 9 садов: №№ 2, 22, 66, 87, 96, 119, 242, 248, 413;
  
• низкую эффективность — 3: № 36, 370, 395;
  
• остальные 18 - средний уровень эффективности.
  

Слайд 25. (табл. 12).

Обобщение полученных данных позволило сделать вывод об уровне результативности воспитательного процесса в дошкольных учереждениях образования в целом. Так:

• Группу лидеров составляют 7 учреждений (30%): №136, №180, №248, №264, №373, №382. Из них три (№180, №248 и №264) достигают своих результатов, в первую очередь, благодаря эффективной организации воспитательного процесса и методической работы с педагогическими кадрами.
  
• Группу отстающих составляют 2 учреждения (8%): ДНЗ №109 и №370
  

Слайд 26. Квадрограма 11.

• Не в полной мере использует свой педагогический потенциал ДНЗ №374 (4%).
  
• Недостаточный уровень эффективности реализации своего педагогического потенциала продемонстрировали 3 учреждения (12%): №36, 74 и №395.
  
• Относительно сбалансированный, хотя и недостаточный, уровень квалификации педагогов и результативности воспитательного процесса продемонстрировали 13 учреждений (50%): №2, №22, №25, №66, №87, №96, №119, №123, №242, №396, №397, №413, №464. Все они нуждаются в сосредоточении усилий администрации в направлении повышения, прежде всего, квалификационного уровня педагогического коллектива.
  

Корреляционный анализ табл. №1 между показателями результативности воспитательного процесса и показателями квалификации педагогов показал:

1. Педагоги с квалификационной категорией «специалист» оказывают наиболее значимое влияние на результативность воспитательного процесса. Такая закономерность отслеживается во всех сферах и сводном показателе. Соответствующие значения коэффициентов корреляции распределяются от 0,336 до 0,622.
   
2. «Специалисты 2-й категории» не оказывают почти никакого влияния на результативность воспитательного процесса. Такая закономерность порождается двумя факторами: очень незначительным влиянием на речевое развитие и детскую грамматику (соответствующие значения коэффициентов корреляции: 0,272 и 0,213) и полным отсутствием влияния во всех других сферах и сводном показателе (соответствующие значения коэффициентов корреляции распределяются от  0,099 до 0,148).
   
3. Педагоги с 1-й категорией не оказывают вообще никакого влияния на результативность воспитательного процесса. Такая закономерность отслеживается во всех сферах и сводном показателе. Соответствующие значения коэффициентов корреляции распределяются от -0,049 до 0,177.
   
4. Педагоги с высшей категорией оказывают второе по значимости после специалистов влияние на результативность воспитательного процесса. Такая закономерность также отслеживается во всех сферах и сводном показателе. Соответствующие значения коэффициентов корреляции распределяются от 0,182 до 0,433.
   
5. Существенно высокое влияние педагогов с категорией «специалист» можно объяснить тем, что к этой категории традиционно были отнесены также работники со средним специальным образованием, в том числе такие, которые имеют большой опыт работы. Но это объяснение не отвечает на вопрос, почему педагоги с квалификационной категорией «специалист высшей категории» (которые имеют высшее образование) продемонстрировали меньшую значимость, чем их коллеги со средним специальным образованием.
   
6. Отмеченные факты свидетельствуют о ненормативном с точки зрения Положения об аттестации педагогических работников уровне взаимосвязи между квалификационной категорией педагогов и результативностью их работы.
   

Мы предлагаем следующие рекомендации:

1. Сосредоточить методическую работу в районе на таких направлениях:
   

• работа с молодыми специалистами (преимущественно путем наставничества под контролем со стороны района);
  
• работа со специалистами 1-й категории (преимущественно путем привлечения их к работе районных методических объединений и педагогических мастерских);
  
• работа с администрациями учебных заведений в направлении совершенствования деятельности школьных методических объединений и аттестационных комиссий (преимущественно путем обучения их на семинарах-практикумах при последующем контроле со стороны района относительно внедрения в административную практику;
  
• мониторинг персональной результативности всех педагогов района.
  

2. Провести исследование перспективных форм и методов работы методических объединений учебных учреждений района.
   
3. Объединить специалистов высшей категории со специалистами, которые имеют среднее специальное образование и работают на высоком профессиональном уровне, при проведении методических мероприятий с целью взаимообмена опытом.
   
4. Провести работу среди педагогических работников, которые имеют среднее специальное образование и работают на высоком профессиональном уровне, относительно мотивирования их к получению высшего педагогического образования.