Э. Г. Эйдемиллер в. В. Юстицкий

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Э. Г. Эйдемиллер в. В. Юстицкий, 4331.34kb.
• Э. Г. Эйдемиллер в. В. Юстицкий, 4156.32kb.
• Т. М. Мишина (1983) первой ввела понятие «образ семьи, или образ \"мы\"», под которым, 111.4kb.
• Правила семейного взаимодействия. Семейные мифы, 21.69kb.
• Мэтры мировой психологии э. Г. Эйдемиллер И. В. Добряков И. М. Никольская, 6339.33kb.

Во-вторых, концепция патологизи­рующих ролей активно используется для объяснения того, как нарушения семьи порождают психические рас­стройства, наиболее интересующие психиатрию. В приводимых Н.-Е. Ri­chter (1970), G. Gross (1974), S. Mi-nuchin (1974) и др. описаниях эта концепция используется для объясне­ния этиологии неврозов, декомпенса­ции психопатий, алкоголизма,острых аффективных реакций. Все это по­буждает внимательнее рассмотреть данную концепцию, дать ей крити­ческую оценку.

К настоящему времени различ­ными авторами выявлено и описано немалое количество «патологизирую­щих ролей». К этому нужно добавить работы, в которых описываются во многом сходные феномены, хотя и имеющие иные обозначения (на­пример, «стиль воспитания», когда речь идет о взаимоотношениях между родителями и детьми, «характер супружеских взаимоотношений», оказывающий неблагоприятное воз­действие на психическое здоровье одного из членов семьи).

В то же время отсутствуют обоб­щения и классификации описанных ролей. Нами предпринята попытка создания такой рабочей классифика­ции. В основу ее положены два кри­терия: сфера жизнедеятельности семьи, нарушение которой связано с возникновением «патологизирую­щих ролей», и мотив их возникно­вения.

По первому критерию необходимо иметь в виду две возможности. Первая, когда возникновение «па­тологизирующих ролей» связано в

84

основном с нарушением взаимо­отношений семьи с социальным окру­жением. В этом случае семья опре­деленным образом изменяет свои отношения с соседями, другими семь­ями, родственниками, государством и т. д., причем изменения эти таковы, что делают переход семьи к системе «патологизирующих ролей» необхо­димым. Сюда относятся описанные Н.-Е. Richter (1970) «семья-кре­пость», «семья с антисексуальной идеологией», «семья-санаторий», «семья-театр» и т. п. Так, в центре «семьи-крепости» — индивид с нерв­но-психическими расстройствами, выражающимися в склонности к па­ранойяльным реакциям. Он исполь­зует свое влияние в семье для того, чтобы побудить других членов семьи принять представление о том, что «все против нас», «на нас напа­дают — мы защищаемся». Это ведет (как необходимое следствие) к пе­рестройке отношений в семье — возникают межличностные роли «вождя» и «его соратников в борь­бе». Эти роли могут оказаться пато-логизирующими, так как при наличии индивида с паранойяльными реак­циями они способствуют закрепле­нию и развитию нарушений, а «союз­ников» ставят в трудное, создающее значительное нервно-психическое на­пряжение, положение.

Случаи, когда взаимоотношения семьи с социальным окружением могут оказаться не совсем обычными, разумеется, не редки. Это семья, многие годы ведущая судебный про­цесс, или семья, прилагающая не­обычные усилия для повышения своего материального состояния, полностью отдающаяся какой-то вне-семейной деятельности или, напро­тив, полностью изолировавшая себя от окружающих. Естественно, что в такой семье система межлично­стных ролей складывается под силь­ным влиянием взаимоотношений с социальным окружением. Если семья долгие годы ведет судебный процесс, то большим авторитетом в ней пользуется тот ее член, который

активнее всего участвует в этом про­цессе, более всех рачбирается в юри­дических тонкостях. О «патологизи-рующих ролях», однако, приходится говорить не во всех гаких случаях, а лишь если сама перестройка вза­имоотношений семьи с окружением понадобилась для того, чтобы семья перешла к взаимоотношениям, «усло­вно желательным» для одного из ее членов.

Так, вышеупоминавшаяся семья с «антисоксуальной идеологией», описанная II -Е. Riehter, возникла под преимущественным влиянием индивида с нарушениями потенции. Точно так же «семья-театр», посвя­щающая всю свою жизнь борьбе за демонстративный престиж в ближай­шем окружении, развилась под влия­нием ее члена, имеющего определен­ные психологические проблемы в реализации самооценки. Во всех таких случаях нарушение взаимо­отношений семьи с социальным окру­жением маскирует от самого индиви­да и от других членов семьи психиче­ское нарушение наиболее влиятель­ного члена семьи. После принятия семьей точки зрения, что в окружаю­щем мире царит сексуальный разврат и долг всех людей — бороться с ним, особенности поведения члена семьи с нарушениями сексуальной потенции начинают выглядеть по­хвальной сдержанностью. Если чле­ны семьи принимают точку зрения «все против нас», то личностное нарушение индивида с паранойяль­ным развитием, его подозритель­ность, нетерпимость и другие черты перестают восприниматься членами семьи как отклонение. Напротив, они теперь выглядят как проявление трезвого ума и проницательности.

Мотивы, которые могут побуждать одного из членов семьи подталкивать ее к развитию системы «патодоги-зирующих ролей», разнообразны. Это, с одной стороны, маскировка определенных личностных недостат­ков — стремление сохранить и за­щитить, вопреки этим недостаткам, личностную положительную само-

оценку. Так обстоит дело в случае семьи с «антисексуальной идеоло­гией». Другой мотив — стремление удовлетворить какие-то потребности, если это при обычных условиях про­тиворечит нравственным представ­лениям индивида и всей семьи. Движущим мотивом образования «семьи-крепости» может оказаться реализация желания безраздель­ного господства в семье.

Во многом аналогичные изменения в семьях описывались и другими исследователями. Некоторые нару­шения семей, аналогичные приведен­ным выше, наблюдались и нами [Justickis V., 1984]. Так, мы наблю­дали семью, многие годы боровшу­юся за справедливое отношение к их сыну с различными организациями, в частности школой, а позднее ин­спекцией и комиссией по делам несовершеннолетних, участковым врачом и т. д. Источником «неспра­ведливостей» нередко выступало провоцирующее поведение сына по отношению к этим организациям. Как стимулирование его поведения, так и борьба за справедливость, составляли основное содержание жизни семьи. В центре ее был отец подростка — инвалид II группы. Психологическое исследование пока­зало, что изменение взаимоотноше­ний данной семьи с социальным окружением (возникновение отноше­ний борьбы с ним) и появление на этой основе системы «патологизи-рующих ролей» произошло в резуль­тате стремления отца компенсиро­вать свое ощущение «ненужности», противостоять понижению социаль­ного статуса в семье. Возникшая система ролей оказалась патологизи-рующей прежде всего для подростка. Она обусловила нарушения его пове­дения на фоне эпилептоидно-истеро-идной акцентуации характера.

Второй случай, выделяемый нами по первому критерию классификации «патологизирующих ролей»,— это переход семьи к системе «патологизи­рующих ролей», не связанный с ее взаимоотношениями с социальным

85

окружением. Здесь «поводом» для перехода к «патологизирующим ро­лям» становится изменение пред­ставлений о личности одного из чле­нов семьи (он чаще всего оказы­вается и жертвой) или о задачах семьи по отношению к одному или нескольким членам семьи. Общая схема перехода семьи к «патологи­зирующим ролям» данного типа такова: у одного из членов семьи имеются нервно-психические рас­стройства, он прямо или косвенно обусловливает изменение пред­ставлений семьи о каком-либо другом члене семьи; под влиянием этого отношение к нему изменяется, воз­никает определенная перестройка ролей, причем именно такая, при которой нарушение «перемещается» на этого второго. Симптомы нервно-психического нарушения у первого члена семьи ослабевают или даже совсем исчезают, зато у другого появляются. Нередко при этом из­лечение последнего ведет к заболе­ванию первого.

Мотивы возникновения такого типа «патологизирующих ролей» могут быть различными:

1. Психологические проблемы, возникающие в результате значи­тельной выраженности у одного из членов семьи потребностей, несов­местимых с его представлением о себе (агрессии, садизма, стремления привлекать к себе внимание). Такова описанная Н.-Е. Richter (1970) семья, в которой отец больной де­вочки реализует свои несовмести­мые с его представлением о себе чувства агрессии по отношению к жене и вины по отношению к дочери путем преобразования ролевой струк­туры семьи. Для «блага дочери» он начинает заниматься внеурочной работой, лишая тем самым себя воз­можности непосредственно ухажи­вать за ней, и свою заботу о ней на­чинает проявлять в тираническом руководстве женой, ухаживающей за дочерью, ставя перед ней немыс­лимые требования и категорически («ради спасения ребенка мать дол-

86

жна быть готова на все») заставляя их выполнять. Такое изменение вну­трисемейных ролей скоро привело к «исцелению» мужа, так как дало ему возможность беспрепятственно удовлетворять обе свои потребности. Оно же привело к возникновению нервно-психических расстройств у жены.

2. «Замещающее удовлетворение потребностей». В этом случае причи­ной перехода к «патологизирующим ролям» становится стремление удо­влетворить потребность не с тем лицом, которому она должна быть адресована. Травматизирующая роль — «ребенок-вундеркинд», «ре­бенок — надежда семьи» нередко бывает связана со стремлением роди­телей замещающим образом удовле­творить собственные неудовлетворен­ные потребности. В прошлом у таких родителей имеет место недостаточная реализация карьеры, различным образом сформировавшееся ощуще­ние неполноценности и желание через идентификацию с ребенком компен­сировать это. Происходит непомер­ное возрастание требований к ребен­ку, отношение к нему со стороны родителей ставится в сильную зави­симость от его успехов в какой-либо сфере (различных престижных видах спорта, искусстве и т. п.).

Стремление замещающим образом удовлетворить потребности, которые должны быть в норме адресованы другому члену семьи (например, супругу), наблюдается при так назы­ваемом «расширении сферы роди­тельских чувств» [Эйдемиллер Э. Г., Юстицкий В. В., 1987]. В случаях, когда супружеские отношения ока­зываются по какой-либо причине нарушенными (развод, длительное отсутствие, смерть) или не удовле­творяют родителя, играющего основ­ную роль в воспитании (несоответ­ствие характеров, эмоциональная холодность), возникает тенденция в отношениях с ребенком (как прави­ло, противоположного пола) удовле­творить эти потребности. В этом слу­чае ребенок вовлекается сначала в

роль «партнера», а позднее, когда у него нарастает реакция эмансипации, а у родителя усиливается желание удержать его при себе, «ребенка, нуждающегося в опеке». Подобные роли будут подробнее рассмотрены в разделе, посвященном подростко­вой семейной психотерапии.

3. «Патологизирующие роли», возникающие под влиянием механиз­ма проекции. Психологический ме­ханизм проекции заключается, как известно, в «неосознанном наделении другого человека присущими данной личности мотивами, чертами и свой­ствами» [Петровский А. В., Ярошев-ский М, Г., 1985]. Классический пример этого защитного механиз­ма — индивид, испытывающий чув­ство агрессии по отношению к друго­му и в то же время убежденный в аморальности такого чувства, нахо­дит выход из этого противоречия в том, что приписывает агрессивность другому («Это не я к нему плохо от­ношусь, а он ко мне»). Нередко соб­ственные недостатки или несовмести­мые с нравственными представления­ми желания приписываются другому лицу для того, чтобы создать у само­го себя иллюзию борьбы с ними («Раз я борюсь с этим недостатком у других, значит, у меня самого его нет»). Такие явления могут наблю­даться и в семейных взаимоотноше­ниях. С точки зрения концепции «патологизирующих ролей», интерес представляют случаи, когда один член семьи не только приписывает собственные недостатки другому, но и использует свое влияние для того, чтобы добиться преобразования семейных ролей. В результате его усилий другой член семьи, действи­тельно, начинает выполнять одну из ролей, для носителей которых ха­рактерен «необходимый» недостаток. Это может быть роль «трудновоспи­туемого», «проблемной личности», «позора семьи». Н.-Е. Richter (1970) описал «патологизирующую роль» «негативного я». На ряде примеров он проследил, как один из членов семьи ставит другого перед необходи-

мостью «стать плохим», «стать про­блемным». Когда это удается, первый начинает бороться с «недостатками» второго.

Наши наблюдения подтверждают такую возможность (см. гл. 4).

4. «Патологизирующие роли», которые возникают под влиянием желания избавиться от давления собственных же нравственных пред­ставлений. Данный вид «патологизи­рующих ролей» мы нередко наблюда­ли в клинике алкоголизма. Это роли «опекуна» («спасителя») и «опекае­мого» («спасаемого»).

В отличие от ранее рассмотренных ролей, которые создают легальную возможность удовлетворения «за­претной» (несовместимой с нрав­ственными представлениями) по­требности за счет другого лица, подобные роли обеспечивают «псев­дорешение» психологического кон­фликта этой потребности с нрав­ственными представлениями иным путем. Это делается за счет навязы­вания функций социального контро­ля над проявлениями «запретного влечения» другому лицу. Так, в слу­чае алкоголизации все усиливаю­щееся влечение к алкоголю не может не ■ вызвать широкого круга моти­вов, противодействующих этому у са­мого алкоголизирующегося лица. Это и опасения за свое здоровье, и нара­стающее осуждение со стороны окру­жающих, и нравственные «тормоза» самого индивида. Результатом ока­зывается тяжелый конфликт между влечением и этими мотивами. Кон­фликт решается алкоголиком неред­ко также путем преобразования структуры семьи, а именно путем формирования упоминавшихся ролей «опекуна», «спасителя», «контроле­ра», который берет на себя функции контроля над индивидом, спасения его от алкоголизации. Чаще всего такие функции берут на себя жена или мать. Они получают за индивида заработок, ругают его в случае выпи­вок, прячут спиртное, если оно име­ется в доме, следят за тем, чтобы индивид не встретился с собутыльни-

87

ками, и т. п. Сам же алкоголизирую-щийся при этом принимает роль «опекаемого». Психологически он освобождается от страхов и угрызе­ний совести, связанных с алкоголиза­цией (ведь теперь этим занимается другой член семьи). Все его помыслы сосредоточиваются на удовлетворе­нии влечения к алкоголю. Одним из характерных признаков такого положения дел в семье является заметное расхождение между вер-бально выражаемым отношением индивида, злоупотребляющего алко­голем, к «опекуну» и невербальным. На словах такой индивид «искренне» признает значение усилий супруги или матери, говорит, что она «спаса­ет» его от алкоголизма, что без нее он «пропал бы». В действительности же все его помыслы сосредоточены на том, чтобы обмануть их и добыть спиртное. Психотравматизм данной роли связан в первую очередь с тем, что оставляет индивида безоруж­ным перед собственным влечением, снимает с него чувство ответствен­ности. Эта безоружность особенно сильно проявляется в момент, когда происходит распад семьи и «кон­троль» опекуна прекращается. Как правило, темпы алкоголизации при этом значительно нарастают.

Таким образом, к настоящему времени выделено немалое количе­ство «патологизирующих ролей», дано их описание. Каким должно быть отношение к данной концепции?

Во-первых, явление, описанное различными исследователями, дей­ствительно, существует. Это подтвер­ждается и нашим опытом проведения семейной психотерапии. Из всех се­мей, проходивших семейную психо­терапию, 23 % имели «патологизиру-ющие семейные роли» в качестве основного или дополнительного сим­птома.

Во-вторых, описанное явление, когда один из членов семьи использу­ет свое влияние для того, чтобы по­будить других играть межличностные роли, нужные ему для удовлетворе­ния своих потребностей, встречается

в жизни еще более широкого круга семей в качестве преходящих, не­долговременных состояний, как реак­ция на повышение нервно-психиче­ского напряжения в семье. Из этого следует, что практический врач или психолог, столкнувшись с фактом, что семья пациента поддерживает необычные отношения с окруже­нием или упорно усматривает у одного из членов семьи (например, пациента) недостатки и отрицатель­ные качества, которыми он не об­ладает, или имеет место контроли­рующая опека над пациентом, дол­жен проверить, нет ли в семье систем «патологизирующих ролей» и не является ли это следствием действий одного из членов семьи.

В то же время нынешнее состоя­ние рассматриваемой концепции оставляет и определенное чувство неудовлетворенности. Пока перед нами чисто констатирующее, фено­менологическое описание. На многие вопросы нет ответа. Это, в первую очередь, вопрос о причинах и пред­посылках развития данного явле­ния в той или иной семье. Действи­тельно, потребности, которые не могут быть удовлетворены, поскольку про­тиворечат нравственным представ­лениям индивида, существуют, по-видимому, в любой семье. Непонятно, однако, почему «патологизирующие роли» возникают только в отдельных семьях.

С ответом на этот вопрос связан и ответ на другой, не менее важный: какие существенные психологические явления обусловливают возникно­вение «патологизирующих ролей». Если они носят случайный, мало­существенный, характер, то и явле­ние, ими обусловливаемое, должно встречаться достаточно редко. Нуж­дается в уточнении вопрос о том, каково соотношение «патологизи­рующих семейных ролей» с другими явлениями, в особенности с обыч­ными защитными механизмами, хо­рошо известными и неоднократно описанными в литературе. Что такое «патологизирующие роли» — новая

разновидность защитных механизмов или особое проявление уже изве­стных?

Ответ на все перечисленные вопро­сы требует более глубокого понима­ния механизма «патологпзирующих ролей». Нами предпринята попытка на основе обобщения работ других авторов, описывающих «патологи-зирующие роли», а также собствен­ных наблюдений предложить гипоте­тическую концепцию структуры вы­шеуказанных ролей. Задача ее очертить круг явлений, участвую­щих в формировании и проявлении любой «патологизирующей роли», и значение каждого из них. Опреде­лим основные понятия.

Потенциальные роли в семье. Под потенциальными ролями понимаются такие, которые в семье актуально не исполняются и, вполне возможно, не исполнялись никогда, но о которых член семьи имеет определенное пред­ставление и которые начинают вы­полняться при появлении соответ­ствующих обстоятельств. Так, на­пример, роль «больного» в семье может никогда не стать актуальной, если в ней вес здоровы. Однако она существует как потенциальная, по­скольку члены семьи, как правило, имеют представление о том, что про­изойдет, если в семье кто-то заболеет. Даже самый маленький член семьи может знать, что за ним будут ухажи­вать, в его присутствии--говорить тихо, стараться не беспокоить и т. д.

Потребности, удовлетворение ко­торых в условиях данной семьи при­водит к нарушению нравственных представлений. Как было видно при обзоре видов «патологизирующих ролей», всегда в их основе — по­пытка, вопреки нравственным пред­ставлениям индивида, а точнее в обход их, удовлетворить какую-то потребность (выражение агрессии, садизма, еупружеско-чротических чувств, влечение к алкоголю и др.).

Используемое свойство потенци­альной роли — это такая ее особен­ность, которая обеспечивает возмож­ность удовлетворения потребности,

противоречащей нравственным пред­ставлениям индивида. Так, о роли матери больного ребенка известно, что она должна сделать все, не счи­таясь со своими силами и здоровьем, чтобы спасти его. Эта роль существо­вала в описанной выше семье как потенциальная, одна из многих дру­гих потенциальных ролей, известных членам семьи. Однако, в силу описан­ного свойства (чрезвычайных тре­бований, которые она предъявляет матери), эта роль была избрана мужем для реализации своего агрес­сивного отношения к жене. Точно так же принятие другой семьей анти­сексуальной идеологии и возникнове­ние в ней ролей борцов за сексуаль­ную чистоту было не случайным. Выбор членом семьи, имевшим нару­шения половой функции, именно этих ролей связан с их свойством — слу­жить оправданием сдержанности и пассивности в сексуальной сфере («раз я борюсь с сексуальным раз­вратом, то должен ограничивать проявления секса в своей семье»). Отец, враждебно настроенный по отношению к подростку (например, неосознанно ревнующий его к мате­ри), выбирает по отношению к нему роль строгого воспитателя. Как раз эта роль расширяет возможности выражения агрессии к подростку.

Таким образом, для возникновения «патологизирующих ролей» необхо­димы, как минимум, две предпосыл­ки: наличие неудовлетворенной по­требности и потенциальной роли, имеющей подходящее свойство.

Психологическое сопротивление членов семьи принятию «патологи­зирующей ро/ш».Как было видно при описании «патологизирующих ро­лей», один из членов семьи бывает заинтересован в переходе к «пато-логизирующим ролям». Он заинтере­сован тем сильнее, чем острее и дис­комфортнее его проблема. Переход к «патологизирующим ролям» для других --это обычно нарастание нервно-психического напряжения, снижения удовлетворенности жизнью семьи. Не менее важно и то, что пе-

89

реход к таким ролям, как правило, связан с искаженным представле­нием об окружающей социальной действительности («все против нас», «кругом царит разврат») или об отдельных членах семьи («он — за­коренелый хулиган», «у него необык­новенные таланты»). Переход к «за­щитному», искажающему действи­тельность, представлению о мире сталкивается, однако, с навыком реального восприятия действитель­ности. Нелегко поверить, что весь мир настроен враждебно, если ин­дивид ясно видит, что это не так. Все это создает значительное со­противление переходу к системе «па-тологизирующих ролей». Допол­нительным источником сопротивле­ния является и то, что во многих случаях члены семьи осознают воз­можность злоупотребления потенци­альной ролью в своих эгоистических интересах. Приведем характерное высказывание матери подростка (нарушение поведения на фоне де­компенсации явной истероидной акцентуации характера) о своем сыне: «Он с детства любил прики­нуться больным и бедненьким». Это высказывание свидетельствует, что и мать, и сын хорошо отдают себе отчет в возможностях потенциальной роли «тяжело больного члена семьи». Разумеется, если члены семьи (как упомянутая мать) осознают возмож­ность злоупотребления потенциаль­ной ролью, их сопротивление пере­ходу к «патологизирующим ролям» будет еще большим.