Интеллектуальный капитал: состояние проблемы

А.Н. Козырев (ЦЭМИ РАН)

1. Знаковые факты

К числу знаковых фактов, во многом определяющих контекст сегодняшнего обсуждения и расстановку акцентов, следует отнести перемены в судьбе фирм и людей, применявших теорию интеллектуального капитала (ИК) на практике и пожинающих сейчас плоды прежней эйфории. Так, шведская страховая компания Скандия, раньше других начавшая публиковать отчеты об интеллектуальном капитале (ИК), уже три года таких отчетов не публикует. Хотя в годовом отчете этой компании есть раздел «человеческий капитал», куда-то ушли наиболее яркие элементы, например, упоминания «Навигатора Скандии». Сам Лейф Эдвинссон – автор «Навигатора» и едва ли не самой известной книги об ИК, написанной в соавторстве Майклом Мелони (Edvinsson, L. and Malone, M.S. (1997)), судя по всему, уже не работает в компании «Скандия». Автор другой очень известной книги об ИК (Brooking, A. (1996), русский перевод – Брукинг Э. (2001)) – Энн Брукинг сейчас работает по найму в одной из крупных английских фирм, тогда как ее собственная фирма «Технологический брокер», предлагавшая широкий спектр услуг по аудиту ИК, управлению ИК и т.д., просто перестала существовать. Следует также напомнить, что Том Стюарт, претендующий на авторство в отношении термина «интеллектуальный капитал» и многих стоящих за этим термином идей, не пробовал применять эту теорию на практике ни до, ни после написания своей знаменитой книги (Stewart, T.A. (1997)). Он был и остается профессиональным журналистом. Поэтому его книга, почти сразу же переведенная на русский язык (Стюарт Т.А. (1998)), отличается не только яркостью изложения, но и огромным количеством неточностей и недоговоренностей, за которыми легко обнаруживается незнание конкретных правил и процедур. В известном смысле эта книга представляет собой интеллектуальную провокацию, но ни в коем случае не фундаментальный научный труд, на который может опираться практик или исследователь.

Анализируя опубликованные отчеты об ИК, методические материалы и журнальные публикации, можно соделать вывод, что в большинстве случаев авторы отчетов об ИК стараются создать благоприятный образ компании. Иначе говоря, их цель – PR, а отнюдь не точное определение стоимости компании. Если смотреть с этой точки зрения на историю компании «Скандия», то все становится на свои места. В период бума 1995 – 2000 гг. публикация отчетов об ИК приносила повышение стоимости акций, потом вся эта «добавленная» стоимость улетучилась. Отсюда не следует, что теория ИК – чистый PR без каких-либо элементов научности. Однако необходима трезвость в оценке перспектив.

2. Методы измерения интеллектуального капитала

Полный и очень трезвый обзор методов измерения ИК представлен Карлом-Эриком Свейби на его персональном сайте (Sveiby K.E. (2004)). Свейби выделяет 25 методов измерения ИК, сгруппированных в 4 категории.

Методы прямого измерения интеллектуального капитала – Direct Intellectual Capital methods (DIC). К этой категории относятся все методы, основанные на идентификации и оценке в деньгах отдельных активов или отдельных компонентов ИК. После того, как оценены отдельные компоненты ИК или даже отдельные активы, выводится интегральная оценка ИК компании. При этом совсем не обязательно оценки отдельных компонентов складываются. Могут применяться и более сложные формулы.

Методы рыночной капитализации – Market Capitalization Methods (MCM). Вычисляется разность между рыночной капитализацией компании и собственным капиталом ее акционеров. Полученная величина рассматривается как стоимость ее интеллектуального капитала или нематериальных активов.

Методы отдачи на активы – Return on Assets methods (ROA). Отношение среднего доход компании до вычета налогов за некоторый период к материальным активам компании – ROA компании – сравнивается с аналогичным показателем для отрасли в целом. Чтобы вычислить средний дополнительный доход от ИК, полученная разность умножается на материальные активы компании. Далее путем прямой капитализации или дисконтирования получаемого денежного потока можно получить стоимость ИК компании.

Методы подсчета очков – Scorecard Methods (SC). Идентифицируются различные компоненты нематериальных активов или интеллектуального капитала, генерируются и докладываются индикаторы и индексы в виде подсчета очков или как графы. Применение SC методов не предполагает получение денежной оценки ИК. Эти методы подобны методам диагностической информационной системы

Все известные методики оценки ИК легко распределяются по четырем перечисленным категориям. При этом следует отметить относительную близость DIC и SC методов, а также MCM и методов ROA. В первых двух случаях движение идет от идентификации отдельных компонентов ИК, во втором – от интегрального эффекта.

Методы типа ROA и MCM методов, предлагающие денежные оценки, полезны при слиянии компаний, в ситуациях купли-продажи бизнеса. Они могут использоваться для сравнения компаний в пределах одной отрасли. Они очень хороши также для иллюстрации финансовой стоимости нематериальных активов. Наконец, они основываются на установившихся правилах учета, их легко сообщать профессиональным бухгалтерам. Их недостатки в том, что они бесполезны для некоммерческих организаций, внутренних отделов и организаций общественного сектора. Это особенно верно для MCM методов, которые могут применяться только к публичным компаниям.

Преимущества диагностической информационной системы и SC методов в том, что они применены на любом уровне организации. Они работают ближе к событию, поэтому получаемое сообщение может быть более точным, чем чисто финансовые измерения. Они очень полезны для некоммерческих организаций, внутренних отделов и организаций общественного сектора и для экологических и социальных целей. Их недостатки в том, что индикаторы являются контекстными и должны быть настроены для каждой организации и каждой цели, которая делает сравнения очень трудными. Кроме того, эти методы новы и не легко принимаются обществом и менеджерами, которые привыкли рассматривать все с чистой финансовой точки зрения. А комплексные подходы порождают большие массивы данных, которые трудно анализировать и связывать.

Следует также отметить, что в Дании сделана попытка унификации подходов к отчетам об ИК на государственном уровне. Издано соответствующее руководство (Mouritzen, Bukh & al (2003)), которое в 2003 году было обновлено.

3. Научная литература об интеллектуальном капитале

Помимо трех упоминавшихся выше книг об ИК, ни одна из которых не отличается научностью подхода, следует упомянуть также книгу Лева Баруха (Lev B. (2002)), недавно переведенную на русский язык (Лев Б. (2004)). Эта книга представляет собой публикацию научного доклада и не имеет отношения к PR, что в данном случае имеет принципиальное значение. Однако в авторском переводе Лопатникова, при фактическом отсутствии научного редактирования доклад Лева Баруха утратил изначальную точность даже в тех местах. Где она присутствовала. В отдельных местах произошла утрата исходного смысла. Поэтому для правильного прочтения этой книги необходим комментарий.

Следует также напомнить, что с 1998 года группой профессионалов в области управления знаниями издается международный журнал “Journal of Intellectual Capital”. Журнал выходит с периодичностью 4 выпуска в год. Часть публикуемых статей находится в открытом доступе, часть можно получать по электронной почте за плату. Специалисты, группирующиеся вокруг журнала, называют себя движением Интеллектуального каптала. Они ведут свою историю теории ИК, в которой практически игнорируют академическую науку, давно оперирующую понятием «неосязаемый капитал» (intangible capital), смысл которого практически тот же, что и у понятия ИК.

В целом объем публикаций на тему ИК быстро возрастает, причем научные публикации на эту тему идут в потоке публикаций популярного характера. У нас в России эти публикации пока воспринимаются без опоры на собственный опыт, устоявшиеся понятия и сложившиеся научные школы. Имеет место всеядность. Многие «ученые» до сих пор питаются восторгами от Т. Сюарта.

Ссылки

Брукинг Э. (2001) Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии. Питер., Санкт-Питербург.

Лев Б. (2004): Нематериальные активы: Управление, Измерение, Отчетность. Квинта-Консалтинг, Москва.

Стюарт Т.А. (1998) Богатство от ума. Парадокс, Минск.

Abdolmohammadi, M.J., Greenlay, L. and Poole, D.V. (1999): Accounting methods for measuring intellectual capital. Available Online:

Ahonen G. (2000): Henkilsttilinpts - yrityksen ikkuna menestykselliseen tulevaisuuteen. Kauppakaari, Helsinki 1998

Andriessen & Tiessen (2000): Weightless Weight - Find your real value in a future of intangible assets. Pearson Education London

Andersen R. & McLean R. (2000): Accounting for the Creation of Value. Ongoing research project sponsored by the Canadian Institute of Chartered Accountants

Bontis, N. (2000): Assessing knowledge assets: A review of the models used to measure intellectual capital. Working paper, Queen’s Management Research Centre for Knowledge-Based Enterprises. Available Online:

Bornemann, M. (1999): Empircal analysis of the intellectual potential of value systems in Austria according to the VAIC method. Available online:

Brooking, A. (1996): Intellectual Capital: Core Assets for the Third Millennium Enterprise, Thomson Business Press, London, United Kingdom. (Есть русский перевод – Брукинг Э. 2001).

Campbell, D.J. (2000) “Legitimacy theory or managerial reality construction? Corporate social disclosure in Marks and Spencer Plc corporate reports, 1969-1997” Accounting Forum, Vol. 24 No.1, pp. 80-100.

Edvinsson, L. and Malone, M.S. (1997) Intellectual Capital: Realizing your Company’s True Value by Finding Its Hidden Brainpower, Harper Business, New York, New York.

Edvinsson

EU commission: Home page Guidelines for committee work:

Johansson (1996): Human Resource Costing and Accounting. Available on line IntangAss/OECDartUlfjoh.php

Kaplan, R.S. and Norton, D.P. (1992): The balanced scorecard measures that drive performance. Harvard Business Review, January-February, pp. 71-79.

Lev, B. (1999): Seeing is Believening - A Better Approach To Estimating Knowledge Capital in CFO magazine April 2000. Available on line

Lev B. (2002): Intangibles: Management, Measurement and Reporting. Brookings Institution. Washington. Есть русский перевод Лев Б. (2003).

Luthy, D.H. (1998): Intellectual capital and its measurement. Available Online:

Meritum Guidelines (2001):Guidelines for managing and reporting on Intangibles, final report. Not available on the web. Several of the members in the project have issued their own reports; i.e. . Summary on

Mouritzen, Bukh & al (2003): (Danish Guidelines): Intellectual Capital Statements - The New Guideline. Ministry of Science and Education Denmark (2003): http://www.videnskabsministeriet.dk/fsk/publ/2003/guideline_uk/html/complete.php#1_0

McPherson P. and Pike S. (2001): Accounting, empirical measurement and intellectual capital. Journal of Intellectual Capital, Vol 2, No. 3, p.246, (2001). Full text at

Nash (1998): Accounting for the Future, a discplined Approach to Value-Added Accounting. Available on-line .

Pulic, A. (2000): An accounting tool for IC management. Available online:

Roos, J, Roos, G., Dragonetti, N.C. and Edvinsson, L. (1997) Intellectual Capital: Navigating in the New Business Landscape, Macmillan, Houndsmills, Basingtoke.

Sandvik E. (2004): Topplinjen - Sanseapparatet som gjr bedriften smartere. The method was developed in a consulting process “Forum for Intellektuell Kapital” and is described on

Skandia Insurance Company (1995-2000) Visualizing Intellectual Capital in Skandia: Supplemenst to Skandia Annual Reports 1994-2000 Skandia Insurance Company, Stockholm, Sweden. Available on line:

Skyrme, D. and Associates (2000b) “Measuring intellectual capital - A plethora of methods” Available Online: http://www.skyrme.com/insights/24kmeas.php#meas Accessed: October, 2000.

Standfield K (1998): Extending the Intellectual Capital Framework. Available on line

Stewart, T.A. (1997) Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations, Doubleday/Currency, New York. Есть русский перевод – Стюарт, T.A. (1998).

Sullivan P. (2000): Value-driven Intellectual Capital. How to convert intangible corporate assets into market value. Wiley

Sveiby, K.E. (1997) The New Organizational Wealth: Managing and Measuring Knowledge Based Assets, Berrett Koehler, San Francisco, CA. Chapter on measuring available on-line:

Sveiby K.E. (2004) Methods for Measuring Intangible Assets Jan 2001, updated April 2001, May 2002, October 2002, April 2004. Available Online:

Williams M (2000): Is a company’s intellectual capital performance and intellectual capital disclosure practices related? Evidence from publicly listed companies from the FTSE 100Paper presented at McMasters Intellectual Capital Conference, Jan 2001 Toronto

/home/server5/dogendocs/pars_docs/tw_refs/214/213614/213614.doc

Blog

Интеллектуальный капитал: состояние проблемы