Первый. Предмет и история юридической статистики 7 Глава 1

Вид материала

Документы

Содержание Глава 10. РЯДЫ ДИНАМИКИ

Подобный материал:

• Категорий юридической, 663.54kb.
• Курс. Предмет статистики. Изучение количественной стороны общественных явлений и процессов, 14.22kb.
• Программа статистического наблюдения. 13. Формы статистического наблюдения, 16.24kb.
• План Статистика як наука. Предмет, метод І задачі статистики Предмет статистики, 83.56kb.
• 1. Общее понятие статистики. Предмет статистики, 437.86kb.
• Методические указания к контрольной работе по курсу: «Статистика», для студентов очно-заочного, 76.42kb.
• Аннотация Дисциплина "История и методология юридической науки", 230.36kb.
• М. И. Еникеев юридическая психология., 7647.05kb.
• Общая теория статистики, 25.3kb.
• 1. Предмет и метод статистики Тема Статистическое наблюдение, 86.97kb.

Глава 10. РЯДЫ ДИНАМИКИ

§ 1. Понятие о рядах динамики и их виды

В судах, органах прокуратуры, внутренних дел, налоговой полиции, таможенной службы, адвокатуре, нотариате и дру­гих государственных и общественных юридических учреждениях ведется многолетний непрерывный государственный и ведом­ственный учет преступности, судимости, административной правонарушаемости, гражданско-правовых споров, рождений, браков, смертей и других юридически значимых явлений. Это дает возможность по накопленным в течение десятков лет дан­ным выявлять и отслеживать происходящие изменения во вре­мени многих тысяч различных статистических показателей. Ежедневный, ежемесячный и ежегодный сбор огромного ста­тистического материала был бы абсолютно неоправданным, если его всесторонне не анализировать по «вертикали» (струк­тура, состояние, взаимосвязи) и по «горизонтали» (тенден­ции, динамика, сезонность), «назад» (ретроспектива, интер­поляция) и «вперед» (экстраполяция, прогноз). Анализ дина­мики юридически значимых явлений за длительный период времени дает возможность понять их развитие в прошлом, на­стоящем и возможном будущем, оценить эффективность дея­тельности юридических учреждений и спланировать ее на пер­спективу.

Основная тенденция в изменении явлений во времени в ста­тистической литературе, особенно зарубежной, нередко имену­ется трендом. Характер тренда изучаемого явления иногда очеви­ден при первом ознакомлении с динамическими рядами абсо­лютных показателей. Но чаще всего тенденции и закономерности развития явления проявляются в процессе различных преобразо­ваний рядов динамики с использованием относительных и сред­них величин.

Приведу пример. Анализируя динамику преступности в стра­не за 1966—1995 гг., авторы учебника «Криминология» отмечают «четыре тенденции, соответствующие четырем разным истори­ческим периодам» (1966-1985, 1986-1987, 1988-1990, 1991-1995 гг.), в течение которых уровень преступности вначале воз­растал, потом снижался, затем снова возрастал с разными темпами прироста. На самом деле, если отвлечься от временных и случайных (для истории) колебаний, никаких четырех тенден­ций не было.

В анализируемые годы доминировала одна-единственная тен­денция -- тренд усиливающегося роста преступности, вначале медленного, а затем, по мере ослабления тотального контроля в СССР в 70—80-е гг. и в России в 90-е гг., более интенсивного. Это подтвердили и сами авторы, когда они несколькими стра­ницами ниже построили динамический ряд коэффициентов пре­ступности (КП) (в расчете на 100 тыс. населения) по пятилети­ям в 1961-1995 гг. Мы воспроизводим этот ряд полностью.

Годы	1961-1965	1966-1970	1971-1975	1976-1980	1981-1985	1986-1990	1991-1995
КП (средний)	407	480	554	664	901	983	1770
Прирост к 1961-1965 гг., %	—	+ 18	+ 36	+63	+ 123	+ 142	в 4,4 раза

Таким образом, достаточно было укрупнить интервалы дина­мического ряда, как стало очевидно, что тенденция единая — уси­ливающийся рост. Снижение преступности в 1986—1987 гг. — это не тенденция, а ее аномалия, обусловленная ожесточенной борь­бой партии и государства с пьянством, которая через два года завершилась провалом. К слову сказать, этот тренд лишний раз подтверждает, что преступность не связана с «измами». Она стала интенсивно расти в самое спокойное социалистическое время, названное застоем.

Грамотный статистический анализ рядов динамики — залог объективных выводов об изучаемых статистических явлениях. Ряды динамики, или временные ряды, представляют собой ряды число­вых значений конкретных статистических величин за какой-то оп­ределенный отрезок времени (месяц, квартал, год, пятилетие и т. д.). В ряду динамики имеется два основных показателя: пока­затель времени (шкала времени) и уровень ряда (шкала уровня ряда). Уровень ряда, обычно обозначаемый символом «у», изна­чально выражен в абсолютных показателях, на основе которых в процессе аналитической работы рассчитывается множество про­изводных обобщающих величин, относительных и средних.

Наглядно ряды динамики, как правило, излагаются в виде хронологических таблиц и графиков. В последних шкалы времени обычно располагаются на оси абсцисс, а шкалы уровня ряда -на оси ординат. В зависимости от вида приводимых в динамичес­ких рядах обобщающих показателей их делят на ряды динамики абсолютных, относительных и средних величин. По характеру от­ражения реалий ряды динамики делятся на моментные и интер­вальные, которые в свою очередь могут иметь множество разновидностей: ряды темпов роста, темпов прироста, коэффициен­тов, индексов, средних квадратических отклонений, дисперсии и т. д. Многие из этих показателей в той или иной мере рассмат­ривались нами в главах об абсолютных, относительных и сред­них величинах. В данной главе, специально посвященной рядам динамики, предстоит изложить интегральные особенности ди­намических рядов тех или иных величин.

Моментные ряды характеризуют уровни изменения юридичес­ки значимых явлений на определенные моменты времени (дату учета), например, на начало месяца, квартала, года или по со­стоянию на I января, 30 июня, 31 декабря и т. д. Типичные мо­ментные ряды в юридической статистике — количество заклю­ченных в колониях, тюрьмах, следственных изоляторах или чис­ло судей, прокуроров, следователей, адвокатов, юрисконсуль­тов в учреждениях, регионе, стране, взятые на какую-то дату за несколько лет. Период между датами в моментных рядах называ­ется интервалом ряда. Он может быть годовым, квартальным, ме­сячным. Особенностью моментного ряда является то, что его по­казатели, раскрывая то или иное состояние, не могут суммиро­ваться или укрупняться. Число судей, числящихся по состоянию на 1 января 1997 г., нельзя суммировать с числом судей, числя­щихся на 1 июля, т. е. на начало второго полугодия данного года, или на 1 января 1998 г., поскольку это могут быть одни и те же штатные единицы, если даже общее число судей как-то измени­лось (некоторые судьи уволились или перешли на другую рабо­ту, а на их место или на вновь открывшиеся вакансии пришли новые).

Интервальные ряды характеризуют величину изучаемого пока­зателя, полученного за какой-то период времени (интервал). В моментном ряду интервал — промежуток времени между датами учета сведений, а в интервальном ряду интервал — тот же промежуток времени, но за который обобщены приводимые сведения, когда они накапливались. Поэтому месячные данные можно суммиро­вать по кварталам, квартальные — по годам, годовые — по пяти­летиям и т. д. В моментном ряду величина уровня ряда не зависит от размера интервала. И на начало каждого месяца, и на начало каждого года общее число сотрудников прокуратуры в городе N может быть одним и тем же. В интервальном ряду величина уровня ряда существенно зависит от размера интервала. Число учтенных преступлений за год может быть (примерно) в 12 раз больше, чем за любой из его месяцев. Иногда говорят, что моментный ряд учи­тывает состояние на какой-то момент, а интервальный ряд отра­жает деятельность (совершение преступлений, борьба с преступ­ностью, установление юридических фактов и т. д.), сведения о ко­торой характеризуются накопительностью.

На основе рядов динамики абсолютных величин в момент-ном и интервальном рядах могут быть получены ряды динамики относительных и средних величин, что дает возможность много­кратно увеличить аналитические возможности динамических ря­дов. Ряды динамики, выраженные в относительных величинах (процентах, долях, коэффициентах, индексах) или в средних ве­личинах (средней арифметической, средней геометрической, среднем квадратическом отклонении, дисперсии) иногда име­нуются динамическими рядами обобщающих величин. Это не со­всем точно, поскольку суммарные абсолютные показатели, на основе которых рассчитываются относительные и средние вели­чины, тоже являются величинами обобщающими.

Основное требование, предъявляемое к анализируемым рядам динамики, — это сопоставимость их уровней по содержанию учи­тываемых явлений, отрезку времени учета, территории, полноте охвата и другим параметрам. Причин несопоставимости много. Они учитываются в процессе конкретного анализа. Остановимся на основных.

1. Изменение содержания учитываемых явлений. Это прежде всего относится к изменениям понятия преступного, противоправного и других юридических дефиниций. В УК РСФСР за все время его действия было внесено более 700 изменений и дополнений. Осо­бенная часть была дополнена 120 новыми статьями (со значка­ми), криминализирующих действия, которые ранее не считались преступными или считались, но не в том объеме. Наряду с этим из нее было исключено около 40 статей, то есть декриминализировано около 40 деяний. УК РФ криминализировал около 70 но­вых деяний и декриминализировал или как-то трансформировал 78 составов преступлений, которые значились в прежнем УК. Еще более изменчива правовая картина в административной юрисдик­ции. Аналогичные изменения происходили в связи с принятием соответствующих частей ГК РФ, Семейного, Лесного и других кодексов и федеральных законов. Нормативные изменения такого плана оказывают существенное влияние на сопоставимость юри­дически значимых показателей. Это необходимо учитывать при качественном и количественном анализах.

2.  Изменение территории, к которой отнесены те или иные показатели. Административно-территориальные изменения не так часты, как изменения законодательства, но они имеются. Если посмотреть на этот процесс исторически, то можно отметить мно­жество существенных изменений. Коренные изменения админи­стративно-территориального деления в Российской Федерации и в СССР в целом имели место: после революции 1917 г.; после присоединения к СССР западных областей Украины, Белорус­сии, Молдавии и прибалтийских республик в 30-40-е гг. с об­щей численностью населения более 20 млн человек; при времен­ной потере западных областей в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.; при передаче Крымской области из РСФСР в Украинскую ССР в 50-е гг.; после упразднения администра­тивно-территориальных образований при депортации немцев, кал­мыков, чеченцев, ингушей и других народов в 40-е гг. и при вос­создании большинства из этих образований после реабилитации депортированных народов; после распада СССР в 1991 г.; при образовании 89 субъектов Федерации на территории Российской Федерации в 90-е гг.; при выходе из информационного простран­ства самопровозглашенной Чеченской республики в 90-е гг. и т. д. Многие территориальные изменения происходили внутри субъек­тов Федерации. Всего этого нельзя не учитывать при анализе юри­дически значимых явлений за длительные периоды времени.

3.  Изменение учета преступлений, судимости, административ­ных правонарушений, гражданско-правовых деликтов может ока­зать существенное влияние на сопоставимость рядов динамики. Все показатели динамического ряда должны быть выражены в одинаковых единицах измерения и быть однотипными по мето­дике вычисления. В жизни, однако, все сложнее. До 50—60-х гг. например, в СССР фактически учитывались осужденные и уго­ловные дела, затем стали учитывать выявленные преступления. После принятия Правил единого учета преступлений в 1965 г. этот учет неоднократно изменялся и дополнялся. Трижды меня­лась только общая редакция Инструкции учета (1985, 1994, 1997 г.). Расчет такого важного показателя, как раскрываемость преступ­лений, претерпевал серьезные колебания. В разное время раскры­ваемость преступлений рассчитывалась как отношение раскры­тых деяний ко всем зарегистрированным; затем ко всем зарегис­трированным, но совершенным в условиях неочевидности, т. е., когда при регистрации деяния лицо, его совершившее, не было известно; затем ко всем расследуемым, хотя зарегистрированы они могли быть и год, и два, и более лет тому назад. Серьезные изменения происходили в учете тяжких преступлений, посколь­ку их перечень неоднократно существенно менялся. Большие из­менения происходили в учете заключенных. То они учитывались по состоянию на сентябрь (1917-1921гг.), ноябрь (1922-1923 гг.), октябрь (1925-1926 гг.), июль (1926-1927 гг.), январь (1928-1935 гг.). Только потом учет стал производиться по состоянию на 31 декабря и 1 января.

4. Полнота учета юридически значимых явлений может быть разной. Сведения такого учета несопоставимы. До 1989 г., напри­мер, административные правонарушения в объеме Союза учи­тывались главным образом по МВД. В 1990 г. этот учет стал цент­рализованным (в Госкомстате), куда представляли отчетность более 35 министерств и ведомств, которые обладали правом ад­министративной юрисдикции. С 1992 г. в России в официальную отчетность попадают только правонарушения, учтенные органа­ми внутренних дел (милицией, ГАИ, пожарным контролем), и судами в рамках административного судопроизводства. Админис­тративная юрисдикция других ведомств централизованно не учи­тывается. Такие несоответствия наблюдаются и в других странах. В США, например, учет преступлений в федеральном масштабе распространяется только на 8 индексных деяний. По 21 видам противоправного поведения учитываются только аресты. Более того, соответствующие агентства штатов представляют сведения в Министерство юстиции на добровольной основе. Поэтому чис­ло агентств в разные годы в разных штатах и по разным деяниям могут заметно различаться. С 1978 г. поджог стал восьмым стан­дартным преступлением, отслеживаемым в федеральном масштабе, но до сих пор он не отражается в полном объеме в единых отчетах о преступности.

При сравнительных международных или межгосударственных изучениях необходимо учитывать не только различия в учете, но и различия в нормативных системах и иные национальные осо­бенности, без анализа которых сравнительное изучение может быть некорректным. Многие причины внутригосударственной или межгосударственной несопоставимости по сути своей неустрани­мы. Их можно лишь статистически минимизировать или учесть на качественном уровне анализа.