§ Цель доказывания в советском уголовном процессе 25 § 4

Вид материала

Документы

Содержание Предмет, пределы и субъекты процессуального доказывания 46 Средства процессуального доказывания 87 Оценка средств процессуального доказывания 169 Предисловие к второму изданию Глава первая СУЩНОСТЬ, МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ЦЕЛЬ ДОКАЗЫВАНИЯ В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ § 2. Гносеологическая природа и методологическиеосновы процессуального доказывания Методологическую основу доказывания § 3. Цель доказывания в советском уголовном процессе § 4. Роль логики, психологии и частных методов познания в процессуальном доказывании Эмпирические методы наблюдения и описания Глава вторая ПРЕДМЕТ, ПРЕДЕЛЫ И СУБЪЕКТЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ § 1. Понятие, содержание и структура предмета процессуального доказывания § 2. Пределы процессуального доказывания § 3. Субъекты и обязанность доказывания Глава третья СРЕДСТВА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ § 1. Понятие и виды средств процессуального доказывания § 2. Доказательства как фактические данные. Их относимость § 3. Источники судебных доказательств. Их допустимость Доказательственным содержанием § 4. Способы получения и использования судебных доказательств § 5. Классификация средств процессуального доказывания ... Полное содержание

Подобный материал:

• Учебно-методический комплекс по дисциплине: «Проблемы доказывания в уголовном процессе», 515.15kb.
• «юриспруденция», 200.68kb.
• Н. И. Лобачевского Юридический факультет Кафедра уголовного процесса и криминалистики, 172kb.
• Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе, 2859.36kb.
• Элементы процесса доказывания 11 Глава, 339.85kb.
• Программа по спецкурсу «Потерпевший в уголовном процессе», 38.57kb.
• Э. Ф. Куцова советская кассация как гарантия закон, 3148.45kb.
• Ш. Н. Хазиев Судебная экспертиза и принцип состязательности в уголовном процессе, 69.17kb.
• Современные проблемы процесса доказывания в российском уголовном судопроизводстве, 249.26kb.
• М. Д. Вина и наказание, 1066.61kb.

Ф. Н. ФАТКУЛЛИН

ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

ДОКАЗЫВАНИЯ

Второе, дополненное издание

ИЗДАТЕЛЬСТВО

КАЗАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

1976

ПРЕДИСЛОВИЕ К ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ

Второе издание предлагаемой вниманию читателя монографии посвящается тем же общим проблемам процессуального доказывания. Этой темой охватывается широкий круг сложных и важных вопросов, представляющих несомненный познавательный и практический ин­терес.

Общие проблемы процессуального доказывания уже неоднократно рассматривались в опубликованных и диссертационных исследованиях ряда советских юристов. В этих исследованиях содержится много ценного, обогащающего правовую науку значительными результата­ми. Но тем не менее большинство вопросов данной темы чаще всего трактуются противоречиво и продолжают оставаться дискуссионными.

Многолетние и острые споры, связанные с общими проблемами процессуального доказывания, и существенные расхождения в трактовке их отражали опреде­ленные ступени развития соответствующей отрасли юриспруденции и в этом плане были даже необходимы. Они сыграли в известной мере положительную роль, способствуя поступательному движению науки. Некоторые разногласия в понимании тех или иных вопросов процессуального доказывания вполне возможны и впредь: такова диалектика развития от явления к сущности, от менее глубокой сущности к более глубокой.

Однако в современных условиях, когда Коммунистическая партия требует строго научного подхода к изучению любых сторон социальной жизни и повышения эффективности теоретических разработок, назрела необ­ходимость более тщательно разобраться, какие из ука­занных споров обусловлены объективными факторами,

а какие носят преимущественно субъективный харак­тер.

В. И. Ленин учил, что «нельзя вполне уяснить себе никакой ошибки, ...если не доискаться теоретических корней ошибки у того, кто ее делает, исходя из определенных, сознательно принимаемых им, положений»¹. Применительно к предмету нашего исследования такие «корни» кроются, пожалуй, в первую очередь в слабости исходных положений, в попытке решить многие конкрет­ные вопросы темы в отрыве друг от друга, без должной их систематизации и подведения прочной научной базы. Вместо того, чтобы сначала четко уяснить содержание, основные элементы и средства процессуального доказы­вания, а потом на этой основе анализировать понятие судебных доказательств и их источников, определить их подлинное соотношение, классифицировать эти средства доказывания с учетом их особенностей, наметить специ­фические методы (приемы) их оценки и в таком ком­плексе с единых позиций рассмотреть остальные вопро­сы темы, часто наблюдалось стремление трактовать существо судебных доказательств вне связи с общим понятием и видами средств доказывания, содержание доказывания — в отрыве от его основных структурных элементов, эти элементы — отдельно от цели доказыва­ния, цель — без увязки с предметом и пределами дока­зывания, предмет доказывания — изолированно от его пределов и т. д. К тому же, нередко отдельное прини­малось за общее (например, доказательства — за сред­ства доказывания в целом) или, наоборот, общее под­менялось отдельным (скажем, все средства доказыва­ния сводились к источникам фактических данных). Все это не могло не привести к противоречиям и разногла­сиям, которые не всегда были оправданными.

«Каждое понятие,— отмечал В. И. Ленин,— нахо­дится в известном отношении, в известной связи со всеми остальными². Вся совокупность понятий теории и практики процессуального доказывания должна составлять целостную систему, объединяющую их по не­обходимым содержательным и формальным критериям,

¹ В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 286.

² В. И-. Лен и н. Поли. собр. соч., т. 29, стр. 179.

обеспечивающую их субстанциональное и организацион­ное единство.

Основная цель настоящей работы — системное освещение общих проблем процессуального доказывания. Соответственно предпринимается попытка глубже рас­крыть отправные понятия и положения процессуального доказывания, привести их в стройную систему и на таком фундаменте рассмотреть различные вопросы темы, сохраняя их внутреннюю согласованность и це­лостность. Именно этим обусловлены как круг и после­довательность затрагиваемых автором проблем, так и подход к их решению.

В этом отношении данное, второе издание монографии не отличается от первого. Оно вызвано другой причиной — тем повышенным спросом, который не удалось удовлетворить первым изданием работы.

Поскольку монография стала широко использоваться в качестве одного из учебных пособий по спецкурсу, посвящаемому в высших учебных заведениях пробле­мам процессуального доказывания, во втором издании отдельные положения работы несколько конкретизиро­ваны и дополнены без изменения их принципиального существа. Это касается главным образом той части монографии, где рассматриваются источники судебных доказательств и их оценка.

В работе по-прежнему не все проблемы освещаются с достаточной полнотой. Некоторые из них излагаются почти в тезисном порядке. Отдельные вопросы темы ((роль советского суда в доказывании, соотношение дока­зывания и применения норм права, особенности и основ­ные этапы доказывания в различных стадиях процесса и т.. д.) оставляются, по существу, без рассмотрения. В очень сжатом виде используются материалы след­ственной и судебной практики. Все это не следует рас­ценивать как упущение автора, поскольку ограничен­ность заранее установленного объема монографии вы­нуждала его думать над максимальным сужением мате­риала.