Оглавлени е
| Вид материала | Документы |
- Оглавлени е сезон: лето – 2011, 2179.16kb.
- Мониторинг событий оглавлени, 614.09kb.
- Оглавлени е, 581.77kb.
- Учебно-методическое пособие Белово 2006 оглавлени, 621.46kb.
Классификация типов ландшафтов
| Группа ландшафта | Типы ландшафта | Краткая характеристика ландшафтов |
| 1. Закрытые пространства | а) закрытые древостои горизонтальной сомкнутости; р= 0,6-1,0 | Одноярусные древостои с горизонтальной сомкнутостью всех типов леса, преимущественно одновозрастные с равномерным распределением деревьев |
| б) закрытые древостои вертикальной сомкнутости; р= 0,6-1,0 | Двухъярусные разновозрастные древостои с групповым размещением деревьев, чем создается вертикальность строения полога | |
| 2. Полуоткрытые пространства | а) полуоткрытые древостои с равномерным размещением деревьев; р = 0,3-0,5 | Изреженные древостои с равномерным размещением деревьев по площади, одновозрастные |
| б) полуоткрытые древостои с групповым размещением деревьев | Древостои с неравномерным размещением деревьев. Сочетание групп деревьев с полянами, равными двойной высоте деревьев в группах | |
| 3. Открытые пространства | а) рединные древостои сомкнутостью 0,1-0,2 | Рединные древостои с равномерным размещением деревьев |
| б) участки с единичными деревьями | Не покрытые и нелесные земли с единичными деревьями и группами кустарников | |
| в) участки без древесной растительности | Участки без деревьев и кустарников (лесные и нелесные земли) |
Лесоустройством ландшафтная характеристика при таксации произведена на площади 9138,6 га, или 95,5% территории городских лесов. Ландшафтная характеристика не производилась для таких категорий земель как дороги, просеки, трассы коммуникаций, ведомственные и частные усадьбы, кордоны и прочие земли, которые в силу своих специфических назначений не требуют оценки. Ландшафтная характеристика лесов рекреационного назначения по каждой из функциональных зон приводятся в таблице 2.8.2.
Таблица 2.8.2
Ландшафтная характеристика лесов рекреационного назначения
| Тип ландшафта | Обозначение | Площадь | |
| га | % | ||
| 1. Функциональная зона – оздоровительного отдыха | |||
| 1. Закрытый | З | 723,9 | 75,8 |
| В том числе: - закрытый горизонтальной сомкнутости | ЗГ | 498,4 | 52,2 |
| - закрытый вертикальной сомкнутости | ЗВ | 225,5 | 23,6 |
| 2. Полуоткрытый | П | 156,1 | 16,3 |
| В том числе: - полуоткрытый равномерного размещения | ПР | 57,5 | 6,0 |
| - полуоткрытый группового размещения | ПГ | 98,6 | 10,3 |
| 3. Открытый | О | 75,4 | 7,9 |
| - открытый с единичными деревьями | ОЕ | 10,6 | 1,1 |
| - открытый – без деревьев | ОБ | 64,8 | 6,8 |
| ИТОГО: | | 955,4 | 100,0 |
| 2. Функциональная зона – активного или массового отдыха | |||
| 1. Закрытый | З | 1357,2 | 86,7 |
| В том числе: - закрытый горизонтальной сомкнутости | ЗГ | 1037,3 | 66,3 |
| - закрытый вертикальной сомкнутости | ЗВ | 319,9 | 20,4 |
| 2. Полуоткрытый | П | 167,7 | 10,7 |
| В том числе: - полуоткрытый равномерного размещения | ПР | 55,4 | 3,5 |
| - полуоткрытый группового размещения | ПГ | 112,3 | 7,2 |
| 3. Открытый | О | 40,6 | 2,6 |
| В том числе: - открытый – открытый рединные древостои | ОР | 0,7 | - |
| - открытый с единичными деревьями | ОЕ | 9,1 | 0,6 |
| - открытый – без единичных деревьев | ОБ | 30,8 | 2,0 |
| ИТОГО: | | 1565,5 | 100,0 |
| 3. Функциональная зона – умеренного посещения | |||
| 1. Закрытый | З | 4621,8 | 82,6 |
| В том числе: - закрытый горизонтальной сомкнутости | ЗГ | 3321,3 | 59,4 |
| - закрытый вертикальной сомкнутости | ЗВ | 1300,5 | 23,2 |
| 2. Полуоткрытый | П | 695,2 | 12,4 |
| В том числе: - полуоткрытый равномерного размещения | ПР | 185,2 | 3,3 |
| - полуоткрытый группового размещения | ПГ | 510,0 | 9,1 |
| 3. Открытый | О | 278,8 | 5,0 |
| В том числе: - открытый – открытый рединные древостои | ОР | 4,0 | 0,1 |
| - открытый с единичными деревьями | ОЕ | 84,6 | 1,5 |
| - открытый – без единичных деревьев | ОБ | 190,2 | 3,4 |
| ИТОГО: | | 5595,8 | 100,0 |
Продолжение таблицы 2.8.2
| Тип ландшафта | Обозначение | Площадь | |
| га | % | ||
| 4. Функциональная зона – перспективной застройки | |||
| 1. Закрытый | З | 920,3 | 90,1 |
| В том числе: - закрытый горизонтальной сомкнутости | ЗГ | 852,5 | 83,5 |
| - закрытый вертикальной сомкнутости | ЗВ | 67,8 | 6,6 |
| 2. Полуоткрытый | П | 101,6 | 9,9 |
| В том числе: - полуоткрытый равномерного размещения | ПР | 65,9 | 6,4 |
| - полуоткрытый группового размещения | ПГ | 35,7 | 3,5 |
| 3. Открытый | О | - | - |
| В том числе: - открытый – – без единичных деревьев | ОБ | - | - |
| ИТОГО: | | 1021,9 | 100,0 |
| ВСЕГО по городским лесам: | |||
| 1. Закрытый | З | 7623,2 | 83,4 |
| В том числе: - закрытый горизонтальной сомкнутости | ЗГ | 5709,5 | 62,5 |
| - закрытый вертикальной сомкнутости | ЗВ | 1913,7 | 20,9 |
| 2. Полуоткрытый | П | 1120,6 | 12,3 |
| В том числе: - полуоткрытый равномерного размещения | ПР | 364,0 | 4,0 |
| - полуоткрытый группового размещения | ПГ | 756,6 | 8,3 |
| 3. Открытый | О | 394,8 | 4,3 |
| В том числе: - открытый – открытый рединные древостои | ОР | 4,7 | 0,1 |
| - открытый с единичными деревьями | ОЕ | 104,3 | 1,1 |
| - открытый без деревьев | ОБ | 285,8 | 3,1 |
| ВСЕГО: | | 9138,6 | 100,0 |
В городских лесах закрытые типы ландшафтов составляют 83,4% площади, полуоткрытые типы – 12,3% и открытые – 4,3%.
Лучшее восприятие ландшафтно-эстетических свойств и получение рекреационного комфорта на объектах отдыха происходит при оптимальном соотношении типов ландшафта, которое для условий лесостепной лесохозяйственной зоны характеризуется следующими величинами: закрытых типов ландшафта – 75-80%, полуоткрытых – 15-20%, открытых – 5-10%.
Соотношение площади существующих в городских лесах закрытых ландшафтов в среднем больше оптимального на 5,9%, а полуоткрытых и открытых типов ландшафта соответственно на 5,2% и 3,2% меньше нормативного.
В целях приведения площади различных типов ландшафта к нормативному соотношению, лесоустройство намечает уменьшение площади закрытых типов ландшафта и, наоборот, увеличение площади полуоткрытых за счет проведения ландшафтных рубок формирования ландшафтов.
Преобладающим типом ландшафта в закрытой группе является закрытый с горизонтальной сомкнутостью, занимающий 74,9% площади группы, и представленный в основном средневозрастными и приспевающими сосновыми древостоями. Высокополнотные насаждения закрытых ландшафтов характеризуются обилием тени и недостатком тепла. Такие насаждения проектируются под изреживание (часть до полноты 0,6-0,5; другая часть – до полноты 0,8-0,7) проведением ландшафтных рубок. Таким образом, будет обеспечен доступ солнечного света с сохранением при этом приятной свежести и прохлады.
Насаждения с полуоткрытым типом ландшафтов по природе своей являются оптимально рекреационными. Полуоткрытые ландшафты представлены на 67,5% древостоями с групповым размещением деревьев. Ландшафты полуоткрытых пространств, как с равномерным размещением деревьев по площади, так и с неравномерным, характеризуются хорошей освещенностью, длинными и широкими кронами деревьев, ягодными кустарниками. Эффект ландшафта здесь главным образом возникает от деревьев среднего возраста, когда они достигают крупных размеров.
Открытые ландшафты без деревьев занимают 72,4% площади своей группы и представлены в большинстве своем непокрытыми лесной растительностью и нелесными землями. Как было уже отмечено, присутствие открытых пространств в составе городских лесов меньше нормативной величины в порядке 3-4%. Вместе с тем, увеличение площади открытых пространств не предусматривается, т.к. это потребует сокращения покрытых лесной растительностью земель за счет вырубки части леса, что нецелесообразно.
Эстетическая оценка ландшафтов
Эстетическая оценка отражает красочность и гармоничность в сочетании всех компонентов древесной и кустарниковой растительности, живого напочвенного покрова. Эстетическая оценка имеет важное значение при проектировании хозяйственных мероприятий и для установления очередности работ.
Определяющий элемент в эстетической оценке отдельных участков насаждений – породный состав и полнота насаждений. По эстетическим свойствам наиболее декоративны хвойные породы. Эстетическая оценка открытых пространств с единичными деревьями и кустарниками или без них даётся визуально на основе общего обзора и полученного впечатления. Таким образом объективность эстетической оценки достигается при сочетании относительно субъективного зрительного впечатления (зависит от времени года, погодных условий, степени освещенности, настроения человека) и с учетом ландшафтно-таксационных показателей (табл.2.8.3).
Таблица 2.8.3
Эстетическая оценка ландшафта
| Класс эстетической оценки | Характеристика класса |
| 1 | Повышенное, хорошо дренированное местоположение, обозримость и проходимость хорошие, захламленности и сухостоя нет, разнообразный живой напочвенный покров, привлекательные и доступные для отдыха берега водоемов, тип ландшафта соответствует проектируемому. Рекреационная оценка – 1. |
| 2 | Слабо дренированные влажные местоположения, обозримость и проходимость пониженные; захламленность и сухостой до 5 м3/га; в насаждениях требуется формирование другого типа ландшафта; на полянах и лужайках травяной покров однообразен; по увлажненным местам с кочковатой поверхностью требуется планировка. Берега водоемов низкие, но доступные; прилегающие пространства неудобны для отдыха. Рекреационная оценка – 2. |
| 3 | Пониженные заболоченные места с насаждениями IV-Vа класса бонитета; требуется осушение и коренная реконструкция. Открытые пространства заболоченные или собственно болота, требующие осушения. Водоемы не доступны для посещения и отдыха. Рекреационная оценка – 3. |