Обеспечение устойчивого функционирования промышленного предприятия на основе внутрифирменного планирования 08  00  05 Экономика и управление народным хозяйством (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Научный руководитель Официальные оппоненты I. общая характеристика работы Степень разработанности научной задачи. Теоретико-методологической основой диссертации Теоретическая значимость Практическая значимость работы. Апробация работы Структура работы. Ii. основное содержание работы В заключении

Подобный материал:

• Управление системой франчайзинга в условиях формирования собственных сбытовых сетей, 261.22kb.
• Повышение эффективности управления предприятиями питания на основе использования информационных, 369.15kb.
• «Методическое обеспечение оценки и анализа эффективности функционирования малых промышленных, 53.98kb.
• СистемА оценкИ эффективности программ реструктуризации промышленного Предприятия, 375.76kb.
• Формирование механизма устойчивого развития промышленного предприятия в условиях вступления, 296.82kb.
• Потенциал промышленного предприятия: оценка и управление с системных позиций (на примере, 424.27kb.
• Управление контейнерными перевозками грузов на основе многокритериальной оценки качества, 301.81kb.
• Формирование конкурентных преимуществ «коллекции» отелей категории «пять звезд» 08., 431.75kb.
• Повышение эффективности реализации конкурентной политики в условиях модернизации промышленности, 484.94kb.
• Управление рисками в стратегии реструктуризации промышленного предприятия, 471.06kb.

На правах рукописи


КАБАНОВ Владимир Олегович


ОБЕСПЕЧЕНИЕ УСТОЙЧИВОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ

ВНУТРИФИРМЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ


080005 – Экономика и управление народным хозяйством

(Экономика, организация и управление предприятиями,

отраслями, комплексами промышленности)


Автореферат диссертации

на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва – 2006 г

Работа выполнена в Российском научно-техническом центре информации по стандартизации метрологии и оценке соответствия

Научный руководитель	доктор экономических наук, профессор Галкин Владимир Евгеньевич
Официальные оппоненты	доктор экономических наук, профессор Алякин Андрей Александрович кандидат экономических наук, доцент Хачатурян Арутюн Арутюнович
Ведущая организация	Академия стандартизации, метрологии и сертификации

Защита состоится «__29__»__декабря__2006 г в _14_ часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 21219801 Российского государственного гуманитарного университета по адресу 125267, Москва, Миусская пл, д. 6


С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки университета


Автореферат разослан «__28__»__ноября__2006 г


Ученый секретарь

диссертационного совета Меркулов ВН

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Изменения, происходящие в мировом экономическом сообществе в последние десятилетия, характеризуются постоянным ужесточением конкуренции. В рыночных условиях деятельность предприятий невозможно защитить от воздействия факторов риска приводящих к неустойчивому функционированию. Необходимость выживания на мировом и внутрироссийском рынке в условиях развивающегося постиндустриального общества требует разработки более эффективных методов управления, характеризующихся рациональным использованием ресурсов, повышением гибкости и адаптивности предприятий. В этой связи с особой остротой встает научная задача обеспечения устойчивости предприятия путем совершенствования внутрифирменного планирования, обусловленная рядом факторов.

Во-первых, тенденцией глобализации экономики в рамках как национального, так и мирового хозяйства, приводящей к расширению сферы конкуренции, возрастанию неустойчивости и рискованности внешней среды предприятия. Это объективно повышает роль и значение таких факторов, как оценка и прогнозирование устойчивости предприятия, гибкость и эффективность производства и сбыта, что напрямую зависит от применения научно-обоснованной методики внутрифирменного планирования.

Во-вторых, ролью и местом промышленного производства в поддержании запланированных темпов роста валового внутреннего продукта. В последние годы в Российской Федерации наблюдаются относительно высокие, хотя и имеющие тенденцию к замедлению, темпы экономического роста. Объем промышленного производства увеличился за 2004 год на 6,1% (в 2003 году на 7%). Замедление темпов роста ВВП происходило на фоне благоприятной ценовой конъюнктуры на товары из традиционных статей российского экспорта: нефть, газ и металлы. Это доказывает исчерпание ресурсов экстенсивного роста и важность мероприятий по повышению эффективности управления экономикой, в том числе планирования на промышленных предприятиях.

В-третьих, непрерывным ростом тарифов на продукцию естественных монополий, что проводит к росту издержек производства и, как следствие, к уменьшению его эффективности. Для повышения эффективности производства путем снижения издержек необходима оптимизация складских запасов, жесткая финансовая дисциплина, что в значительной степени зависит от качества внутрифирменного планирования.

В-четвертых, практическая необходимость научного планирования с целью поддержания устойчивости предприятия в рыночной среде становится весьма значимой в условиях непрерывного роста динамичности внешней среды. Некорректный анализ влияния внешней или внутренней среды, недостаточное внимание к обеспечению устойчивости предприятия может привести к незапланированным издержкам, ухудшению конкурентной позиции, потере ликвидности и, в конечном итоге, краху и банкротству, а “избыточная” устойчивость будет препятствовать развитию предприятия, отягощая его излишними запасами и резервами

Таким образом, актуальность темы настоящего исследования заключается в разрешении противоречия, сложившегося между необходимостью эффективного планирования деятельности промышленного предприятия с целью обеспечения его устойчивого развития и отсутствием научно-обоснованной модели планирования.

Степень разработанности научной задачи. Вопросы устойчивости функционирования предприятий рассматривались в ряде работ отече­ственных и зарубежных авторов Различными аспектами непосред­ственно связанными с проблемой устойчивости занимались сле­дующие ученые М. С. Абрютина А. М. Афанасьев, Л. П. Белых А. Л. Бобров Н. М. Валеева, Ж. Р. Валеева, И. В. Вишняков, В Н Живалов И Б Гурков Р М Качалов М. Н. Козин, А. Г. Коряков, Б З Мильнер С. А. Панова, А. А. Колобова, И. Н. Омельченко В М Родионова Г В Савицкая В Л Тамбовцев К В Щиборщ А И Фоломьев Й Шумпетер и др. Однако исследования по­казали, что на данном этапе возможности существующей методической базы моделирования и поддержания устойчивости весьма ограничены. Многие ранее разработанные методики, с одной стороны, рассматривают устойчивость предприятия как исключительно статический показатель, с другой стороны, ориентированы на применение статистических данных за большой период времени, что затрудняет их применение на молодом российском рынке. Это не позволяет в должной степени учитывать динамический характер внешней среды промышленного предприятия, препятствует своевременному принятию оптимальных управленческих решений, увеличивает предпринимательские риски и, как следствие, существенно снижает эффективность бизнеса.

Перестройка российской экономики и ее ориентация на рыночные отношения вызвали повышенный интерес к изучению проблемы внутрифирменного планирования деятельности предприятия. Эти вопросы глубоко и всесторонне рассмотрены в трудах таких отечественных и зарубежных учёных как С. Н. Анохин, А. Б. Борисов, А. В. Грачев Г Б Клейнер Н. П Любушкин, Л. М. Михайлов, А. Г. Мовсесян, В. В. Немков, В Н Самочкин Н. А. Сафронов, О. Г. Туровец, Р. А. Фатхутдинов, М А Федотова Дж Хикс и многие другие.

Однако многие исследования проблем внутрифирменного планирования страдают волюнтаризмом при определении целей и количественных показателей процесса планирования, недостаточно учитывают необходимость многофакторного анализа устойчивости предприятия с целью выработки научно обоснованных ориентиров.

На основании вышеизложенного целью диссертационного исследования является разработка с помощью имеющихся в современной экономической науке и практике концептуальных подходов методического аппарата обеспечения устойчивости промышленного предприятия в условиях динамичной конкурентной среды с помощью внутрифирменного планирования.

В соответствие с поставленной целью были определены следующие задачи:

проанализировать основные теоретические подходы к анализу и моделированию устойчивости предприятия в условиях динамической конкурентной среды;

исследовать влияние, причины возникновения и особенности учета информационной неопределенности деятельности промышленного предприятия в процессе внутрифирменного планирования;

разработать целостную концептуальную модель оптимизации устойчивости предприятия и снижения рисков на основе внутрифирменного планирования в условиях неопределенности;

выработать рекомендации по повышению гибкости внутрифирменного планирования.

На основании вышеизложенного объектом исследования являются промышленные предприятия, функционирующие в современных экономических условиях, предметом исследования – экономические отношения, возникающие в процессе обеспечения устойчивого функционирования промышленных предприятий на основе внутрифирменного планирования.

Теоретико-методологической основой диссертации являются категории, законы и закономерности экономической науки; методология системного подхода, предполагающего комплексное изучение деятельности предприятий реального сектора российской экономики в условиях становления рынка; моделирование экономических процессов, методы статистической обработки экономических данных. В работе широко использованы ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных вопросам совершенствования внутрифирменного планирования.

В процессе работы лично автором получены следующие научные результаты:

- проанализированы достоинства и недостатки основных моделей анализа устойчивости предприятия и методы прогнозирования потери устойчивости; предложены направления совершенствования данных моделей;

- выявлены основные факторы неопределенности результата деятельности предприятия в его микро-и макросреде, и предложены варианты устранения неопределенности с использованием прогнозных моделей;

- разработана методика отбора статистически значимых показателей, характеризующих вероятность потери устойчивости, и выявления пограничных значений этих показателей, отделяющих устойчивое состояние от неустойчивого;

- предложена интегральная модель планирования устойчивого развития, включающая в себя этапы анализа текущей устойчивости, выявления критических элементов с помощью лингвистической вероятностной структуры, построения сценариев развития предприятия методами проектного анализа;

- выработаны рекомендации по осуществлению количественной оценки эффекта мероприятий по увеличению гибкости производства, учету информации о возможных изменениях в сценариях развития.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том что научные положения выводы и рекомендации содержащиеся в исследовании, могут рассматриваться как дальнейшее развитие методов обеспечения устойчивости предприятий в условиях рыночной экономики.

В результате выполненных исследований составляют научную новизну и выносятся на защиту следующие положения, в частности:

1) авторская методика применения нормативно-стохастической модели устойчивости и лингвистической модели критичности к нестабильности с целью поиска уязвимых элементов деятельности предприятия;

2) модель оценки полезного эффекта от унификации производства и повышения доли возвратных затрат;

3) предложения по использованию метода реальных опционов в практике внутрифирменного планирования с целью повышения устойчивости промышленного предприятия.

Практическая значимость работы. Разработанная автором методика обеспечения устойчивости промышленного предприятия за счет внутрифирменного планирования может быть эффективно использована на предприятиях любых форм собственности, так как позволяет в максимальной степени учесть как потенциал предприятия, так и возможные изменения рыночной среды.

Материалы исследования могут быть использованы также в учебном процессе при преподавании ряда экономических дисциплин в высших учебных заведениях а также в научно-исследовательской работе

Апробация работы Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в публикациях автора общим объемом 1,7 п. л. а также представлены диссертантом в докладах и сообщениях на научных конференциях и семинарах по проблематике совершенствования планирования в Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценки соответствия, Российском государственном гуманитарном университете.

Структура работы. Диссертация общим объемом 170 страниц состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 195 наименований. Работа проиллюстрирована тринадцатью таблицами и двумя рисунками.


II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении обоснована актуальность темы исследования, охарактеризована степень разработанности научной задачи, определены объект, предмет, гипотеза, цель и задачи исследования, изложена научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, основные положения, выносимые автором на защиту, дана общая характеристика работы и ее апробации.

В первой главе проанализированы теоретические основы обеспечения устойчивого функционирования промышленных предприятий.

Методологически корректное изучение теоретических основ устойчивого функционирования предприятий требует тщательного анализа самого понятия устойчивости как в общем, так и в прикладном (экономическом) смысле.

Определение понятия устойчивости предполагает рассмотрение как минимум двух взаимосвязанных, но относи­тельно самостоятельных аспектов. Первый аспект связан с определением сущности и выяснением содержания понятия “устойчи­вость”. Второй аспект позволяет выявить и проанализировать прин­ципиальные возможности, основные направления развития и специфические условия обеспечения устойчивости систем

Устойчивость является одним из всеобщих свойств матери­ального мира. Она указывает на системную организацию объектив­ной действительности, на способность ее подсистем сохранять свою целостность под воздействием дестабилизирующих внешних и внутренних факторов.

В современном словаре русского языка имеется три основных значения термина “устойчивость”. Во-первых, это способность твердо стоять, держаться, не колеблясь, не падая. Во-вторых, “устойчивость” означает “не поддающийся, не подверженный изме­нениям и колебаниям; постоянный”. В-третьих, термин “устойчи­вый” сопряжен со словом “стойкий”, не поддающийся постороннему влиянию¹.

Устойчивость системы интегрирует в себе признаки устойчи­вого на всеобщем, общесоциальном и конкретном социально-экономических уровнях. На уровне всеобщего устойчивость систем характеризуют процессы минимизации и максимизации наличных свойств, взаимо­перехода количества в качество, состояние меры. На общесоциальном уровне устойчивости системы присущи процессы целеполагания и целесообразности в их единстве, соотнесение целей и средств в функционировании системы. На конкретном социально-экономическом уровне устойчивость системы связана с элементным составом, со­держанием и структурой, а также средой функционирования системы.

В экономической литературе устойчивость предприятия рассматривается в различных аспектах. Отдельные авторы отождествляют устойчивость предприятия с определенным финансовым состоянием, например: “устойчивость предприятия - финансовое состояние предприятия, хозяйственная деятельность которого обеспечивает в нормальных условиях выполнение всех его обязательств перед работниками, другими организациями, государством, благодаря достаточным доходам и соответствию доходов расходам”¹. Однако данный подход имеет существенный недостаток, который заключается в статичной характеристике объекта анализа, базирующейся на выделении какого-либо одного элемента устойчивости предприятия, что ограничивает возможности исследования устойчивости как целостного процесса.

Н. А. Савинская и М. Н. Багиева² предлагают рассматривать устойчивость предприятия в качестве своего рода компенсационного механизма, позволяющего предприятию адаптироваться к дестабилизирующему влиянию как внутренней, так и внешней среды в процессе достижения своих целей. Данное определение хорошо согласуется с пониманием устойчивости в технической сфере и в то же время достаточно отражает экономическую специфику.

Таким образом, в науке в достаточной степени раскрыто качественное содержание понятия устойчивости, однако с точки зрения эффективности управления предприятием наиболее важными являются ее конкретные количественные показатели.

Для корректного перехода от качественного понятия “устойчивость” к ее количественным моделям необходимо рассмотреть общую диалектику количества, качества и меры. Каждому качественному своеобразию объекта присущи определенные количественные характеристики. Эти харак­теристики, в свою очередь, изменчивы и подвижны. Однако сама изменчивость предметов и явлений ограничена некоторыми пределами, за границами которых количественные из­менения приводят к изменениям качественным (закон взаимного перехода количественных изменений в качественные), а следова­тельно, потере устойчивости для данного состояния системы. Эти границы, в которых сохраняется устойчивость системы есть мера устойчивости для данного состояния системы или перехода ее в другие состояния - неустойчивому, близкому к качественно ново­му уровню состояния, полному нарушению устойчивости.

Исследования моделей, количественно выражающих устойчивость предприятия и прогнозирующих вероятность ее потери, являются одной из актуальных тем экономической науки. Существует несколько основных видов моделей устойчивости предприятия. Наибольшее распространение получили простые модели, прогнозирующие возможную неплатежеспособность путем анализа небольшого числа ключевых коэффициентов. В популярной модели С. Н. Анохина рассматриваются показатель покрытия и отношение заемных средств к активам, от которых зависит вероятность банкротства конкретного промышленного предприятия. Эти показатели перемножаются на определенные, эмпирически выведенные весовые коэффициенты и результаты затем суммируются с некой постоянной величиной, также полученной опытно-статистическим путем. Если итог оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика и наоборот. Аналогичный подход используется в популярной пятикомпонентной американской модели Альтмана, адаптированной к российской практике Л. А. Философовым. Однако точность этих моделей невелика ввиду отсутствия в короткой российской рыночной истории достаточного числа статистических материалов о банкротстве предприятий.

А. А. Колобовой и И. Н. Омельченко предложена интегральная модель оценки устойчивости предприятия, в рамках которой осуществлен переход от частных оценок устойчивости к некоторой свертке полученных оценок.

Авторы определяют интегральный показатель устойчивости функционирования предприятия как

I=k₁*I₁+k₂*I₂+k₃*I₃,

где k₁, k₂, k₃ – коэффициенты, учитывающие значимость взаимоотношений предприятия соответственно с внутрисистемной производственно-сбытовой и рыночной средой, а также взаимовлияние рыночной среды на деятельность предприятия при оценке рыночной среды на деятельность предприятия при анализе производственно-хозяйственной деятельности предприятия, а I₁, I₂, I₃ - результаты свертки частных критериев по указанным группам.

Однако, помимо частных недостатков, все рассмотренные модели обладают общей особенностью – они анализируют и прогнозируют устойчивость предприятия, исходя только из его текущего состояния, не рассматривая возможные сценарии развития, динамику факторов внешней среды, возможные угрозы и способы их избежать. Поэтому данные модели могут в основном использоваться внешними по отношению к организации субъектами – кредиторами, клиентами и т.д., которых интересует экспресс-анализ кредитоспособности контрагента. С точки же зрения внутрифирменного управления, данные модели нуждаются в серьезной доработке с целью их интеграции с моделями планирования для получения рекомендаций по поддержанию устойчивости в условиях динамично развивающейся внешней среды.

Во второй главе рассматривается роль и место внутрифирменного планирования в системе обеспечения устойчивого функционирования промышленного предприятия в условиях неопределенности. Для обеспечения эффективного функционирования любого предприятия в условиях динамичной конкурентной среды необходимо организовать чёткое взаимодействие его структурных подразделений, координировать их совместную деятельность, т. е. должно осуществляться управление предприятием.

Предприятия производственной сферы обладают рядом особенностей, отличающих их иных объектов управления:

• нестационарность (изменчивость) отдельных параметров системы и стохастичность ее поведения;
  
• уникальность и непредсказуемость поведения системы в конкретных условиях (благодаря наличию у нее активного элемента - человека) и вместе с тем наличие у нее предель­ных возможностей, определяемых имеющимися ресурсами;
  
• способность изменять свою структуру и формировать ва­рианты поведения;
  
• способность противостоять энтропийным (разрушающим систему) тенденциям или устойчивость функционирования;
  
• способность адаптироваться к изменяющимся условиям;
  
• способность и стремление к целеполаганию, то есть фор­мированию целей внутри системы.
  

Эффективность функционирования предприятия зависит от качества его управления, принимающего во внимание вышеперечисленные особенности. Под управлением (менеджментом) в общем случае понимается функция биологических, технических, социальных, экономических систем, которая обеспечивает сохранение их структуры, поддерживают определённый режим деятельности¹. Менеджмент рассматривается как процесс реализации взаимосвязанных и взаимообусловленных функций маркетинга, планирования, организации и мотивации, координации и регулирования, учета и контроля, позволяющих в комплексе формирование и достижение целей промышленного предприятия.

Планирование – одна из основных функций управления, заключающаяся в проектировании желаемого будущего результата и эффективных путей его достижения и реализуемая путем разработки и установления руководством предприятия системы количественных и качественных показателей, в которых определяются темпы, пропорции и тенденции развития. На современном промышленном предприятии в зависимости от “временного фактора” имеют место следующие виды планирования: перспективное планирование (долгосрочное - горизонт планирования до 10 – 15 лет и среднесрочное - горизонт планирования до 5 лет); текущее (горизонт планирования до года, как правило, год); оперативно-производственное планирование (горизонт планирования от нескольких часов до месяца). В целом перспективное, текущее и оперативно-производственное планирование взаимосвязаны и образуют единую систему планов предприятия.

С целью выполнения функции обеспечения устойчивости система планирования должна учитывать основные факторы неустойчивого функционирования предприятия. Факторы, подконтрольные самому предприятию, образуют его внутреннюю среду, включающую производственные (структуру производства, технологию, кадры, средства труда, предметы труда) и управленческие (структуры управления и методы управления) факторы. В состав внутренней среды предприятия включают технические, технологические, кадровые, пространственные, информационные, финансовые ресурсы.

Внешняя среда предприятия включает в себя многие объективные факторы неустойчивости предприятия, которые делятся на входящие в среду непосредственного воздействия, или микросреду – это поставщики, подрядчики, клиенты, конкуренты, профсоюзы, и на экономические, полити­ческие, правовые, социально-культурные, технологические, экологические, физико-географические факторы опосредованного влияния (макросреду).

Кроме того, планирование должно учитывать и субъективные угрозы безопасности – управленческие ошибки, снижение качества продукции, перебои в производстве и поставках и так далее. Поскольку причины, определяющие уровень эффективности функционирования предприятия, частично находятся за его пределами и не подлежат тотальному контролю со стороны предприятия, это вызывает феномен неопределенности. Практически каждое решение принимается человеком в условиях неопределенности, т. е. недостатка информации о существующих фактах и вероятных будущих событиях.

С точки зрения отношения к случайности можно выделять стохастическую (вероятностную) неопределенность, когда неизвестные факторы статистически устойчивы и поэтому представляют собой обычные объекты теории вероятностей - случайные величины (или случайные функции, события и т.д.). При этом должны быть известны или определены при постановке задачи все необходимые статистические характеристики (законы распределения и их параметры).

Другим крайним случаем может быть неопределенность нестохастического вида, при которой никаких предположений о стохастической устойчивости не существует. Наконец, можно говорить о промежуточном типе неопределенности, когда решение принимается на основании каких-либо гипотез о законах распределения случайных величин. При этом лицо, принимающее решения (ЛПР), должно понимать опасность несовпадения его результатов с реальными условиями.

Неопределенность служит причиной риска. Риск - это возможность неоднозначного исхода в условиях неопределенности. Некоторые авторы настаивают, что риск – это возможность именно неблагоприятного исхода в условиях неопределенности. При этом вводится противоположное риску понятие “шанс”, которое связывается не с угрозой потерь, а, напротив, с возможностью выигрыша или приобретений. Поэтому шанс определяют как возможность благоприятного исхода в условиях неопределенности. По нашему мнению, такая поправка является верной в условиях крупного масштаба единичного риска, угрожающего устойчивости предприятия в целом. Если же размер риска невелик по сравнению с показателями предприятия, то более правомерным является первое, стохастическое понимание риска, так как в данном случае предприятие может себе позволить ориентироваться на математическое ожидание результата, поскольку единичные риски будут взаимно скомпенсированы. С этой точки зрения выделяются 3 вида риска:

единичный (stand-alone risk), когда риск проекта рассматривается изолированно, вне связи с другими проектами в портфеле фирмы;

внутрифирменный (within-firm risk), когда риск проекта рассматривается в связи с портфелем проектов фирмы;

рыночный (market risk), когда риск проекта рассматривается в связи с диверсификацией капитала акционеров фирмы на фондовом рынке.

При использовании большинства методов принятия решений в условиях неопределенности событиям фактически приписываются определенные условные уровни вероятности - например, предполагается равная возможность исходов. Информацию о вероятностях событий (т. е. фактически о рисках) экономический анализ может получать путем проведения статистических наблюдений (самый точный и обоснованный, но трудоемкий и не всегда возможный метод), путем использования аналогий (наиболее простой, но неточный метод, к тому же не всегда имеющий необходимую информационную базу), субъективных оценок (экспертный метод, его точность и обоснованность зависят от квалификации экспертов), а также использования комбинации указанных методов. Наиболее часто в практике анализа применяются метод экспертных оценок и метод аналогий.

Учет неопределенностей при внутрифирменном планировании предполагает расчет определенных количественных показателей. Как правило, такими показателями являются показатели уровня риска (или просто риска), соответствующего тем или иным неопределенностям. Наиболее распространенными являются следующие показатели:

- математическое ожидание того или иного показателя (цены, количества и др.);

- дисперсия того или иного показателя (например, дисперсия цены на сырье и комплектующие и т. д.);

- среднеквадратическое (стандартное) отклонение;

- коэффициент вариации (отношение стандартного отклонения к математическому ожиданию показателя);

- полудисперсия (полувариация, средний квадрат отклонений отрицательных значений от математического ожидания), соответствующие ей значения стандартного отклонения (полустандартное отклонение) и коэффициента вариации, среднее отрицательное отклонение (усредненная сумма абсолютных значений отрицательных отклонений), которые позволяют оценить риск неблагоприятных отклонений;

- коэффициент b - показатель уровня систематического риска;

- показатели предельного уровня (точка безубыточности, финансовый рычаг и др.), применяемые для субъективной оценки риска, а также в сочетании с предполагаемым стандартным отклонением целевого показателя (в случае - с отклонением объема продаж) - для количественной оценки риска;

- коэффициенты риска - количественные меры риска, связанного со структурой капитала, доходов и др. (например, коэффициент финансового риска, коэффициент операционного риска);

- издержки неопределенности (ожидаемые потери в случае принятия проекта или убытки в случае его отклонения);

- вероятность неблагоприятного исхода (оценивается по распределению вероятности целевого показателя эффективности) и некоторые другие.

Для комплексного учета неопределенностей и получения комплексной оценки риска необходимо проводить расчеты нескольких показателей риска. Наиболее информативны относительные показатели оценки риска (коэффициент вариации и пр.). Абсолютные показатели необходимо использовать в сочетании с ожидаемыми значениями оцениваемого параметра. Вероятностные показатели позволяют менеджерам получить наиболее доступную для понимания оценку риска. При оценке риска необходимо не только сопоставить величину возможных отклонений с ожидаемым значением показателя уровня эффективности, но и определить, являются ли отрицательные отклонения более вероятными и значительными, чем положительные, т. е. оценить степень асимметрии кривой распределения вероятностей (асимметрию риска). Доходность владения некоторыми активами может отклоняться от номинального значения (от моды распределения) только в отрицательную сторону, другие активы могут приносить доход как больше, так и меньше номинального.

Таким образом, наличие неопределенности и риска повышает значимость научно обоснованного планирования, способного предусмотреть возможные неблагоприятные факторы внешней и внутренней среды и обеспечить устойчивость развития предприятия.

В третьей главе рассматривается совершенствование внутрифирменного планирования в интересах обеспечения устойчивого функционирования промышленных предприятий.

Управление предприятием в условиях неопределенности требует использования интегральной модели планирования. Разработанная модель сочетает в себе анализ текущей ситуации, определение граничных показателей, отделяющих устойчивое состояние предприятия от неустойчивого, анализ возможных вариантов развития предприятия, построение сценариев производственной программы с учетом этих ограничений.

Нормативная модель устойчивости функционирования предприятия определяется системой финансовых нормативов задающих нормальное состояние (финансовое) функционирования предприятия Для этого предлагается использовать методику статистического отбора значимых показателей, которые бы всесторонне описывали состояние устойчивость предприятия, и определения для каждого пороговых значений, выход за пределы сигнализирует о серьезной угрозе потери устойчивости, статистическими методами. По ряду причин наиболее применимыми для этой цели являются методы непараметрической статистики.

С целью дополнительного анализа стратегических угроз предлагается применять лингвистическую модель поиска уязвимостей. Под уязвимостью предприятия понимается свойство предприятия, состоящее в потере устойчивости функционирования предприятия в условиях воздействия внешних и внутренних факторов нестабильности

Цель данной модели – поиск наиболее уязвимых элементов предприятия и оценка степени критичности элемента для нормального функционирования предприятия с целевой и экономической точки зрения. В процессе анализа проводится декомпозиция предприятия на отдельные подсистемы или элементы, среди которых выбираются наиболее значимые; составляется список отрицательных факторов, влияющих на эти элементы, и возможных последствий их воздействия; определяется влияние каждого вида отрицательного результата на устойчивость; делается вывод о наиболее уязвимых элементах. При этом уязвимость каждого элемента описывается рядом показателей, которые оцениваются экспертным путем.

Таким образом, модифицированная нормативно-стохастическая модель и лингвистическая модель поиска уязвимостей в совокупности дают исчерпывающую картину устойчивости предприятия и намечают границы, нарушение которых в процессе развития может привести к потере устойчивости.

После завершения оценки и прогнозирования тенденций изменения показателей устойчивости предприятия необходимо разработать систему мероприятий, нацеленных на обеспечение устойчивого развития предприятия.

На следующем этапе анализируются возможные варианты развития предприятия. Наиболее перспективным методом анализа является проектный подход - рассмотрение важных процессов деятельности предприятия, продуктовых групп и т. д. как самостоятельных инвестиционных проектов. В случае выделения в проект продуктовой группы в качестве его длительности рассматривается полный жизненный цикл товара, в случае выделения процесса – время до его радикальной модернизации.

Например, в компании начинается проект модернизации производственного цеха. Поскольку выделить в отдельный проект только дополнительную продукцию, произведенную в результате наращивания производственных мощностей, проблематично, с начала модернизации весь цех переводится из основной деятельности в инвестиционную, а оценка стоимости цеха производится так, как если бы это было отдельное предприятие. По центру финансового учета, к которому раньше относился цех, начисляется доход в размере стоимости цеха, по центру финансового учета “инвестиционная деятельность” - расход в размере той же суммы. После реализации проекта производится обратная операция.

Выделение начинаний в проекты позволяет применить к ним основную оценку эффективности - чистую текущую стоимость (NPV), так как только она определяет цель инвестиций и при этом обладает свойством аддитивности. Поскольку данный критерий непосредственно отражает цель фирмы, и отрицательное значение NPV означает убыток, то анализ риска в процессе планирования зачастую базируется на количественном моделировании возможных значений NPV в ходе реализации плана.

Метод корректировки ставки дисконтирования в зависимости от риска инвестиций является основным методом учета рисков. Метод корректировки дисконта имеет ряд недостатков, которые препятствуют его использованию в качестве единственного метода оценки риска инвестиций и принятия инвестиционных решений. Тем не менее, корректировка стоимости капитала как метод расчета дисконта остается необходимым приемом, применяемым в ходе оценки эффективности инвестиций с целью учета полных экономических издержек привлечения капитала.

Очевидным недостатком метода расчета NPV с учетом риска является его статичность. Многие инвестиционные проекты протекают в динамике, позволяя корректировать масштабы и пути реализации, а в случае неудачи полностью или частично свернуть проект. Это требует разработки новых методов планирования, позволяющих учитывать степень гибкости проекта и возможность поступления дополнительной информации в ходе его реализации.

Финальным этапом планирования является сценарный анализ. Сценарий – это описание картины будущего, состоящей из согласованных, логически взаимоувязанных событий и последовательности шагов, с определенной вероятностью ведущих к прогнозируемому конечному состоянию (образу организации в будущем). Существует несколько подходов к разработке сценариев, но все они предполагают три общих положения.

1. Точная оценка настоящей стратегической ситуации.

2. Для воздействующих факторов с неопределенными тенденциями развития должны быть выполнены специальные прогнозы и сделаны рациональные предложения экспертов.

3. Должно быть разработано множество альтернативных “сценариев будущего”, представляющих собой определенную логическую картину. При этом должно соблюдаться обязательное условие – альтернативные сценарии не должны содержать противоречий, т. е. взаимоисключающих шагов и событий.

Общий сценарий развития предприятия складывается из комбинации четырех основных элементов:

сценариев развития потребителей готовой продукции;

сценариев развития производителей (поставщиков) сырья;

сценариев функционирования внутренней среды предприятия;

сценариев развития внешней (экономической) среды (прежде всего, колебания себестоимости продукции и уровня рентабельности).

Для уменьшения потерь при переходе от сценария к сценарию необходимо повышать гибкость производственного процесса.

Уменьшение безвозвратных затрат (затраченного ресурса, который не может быть использован другими проектами в случае сворачивания данного проекта) позволяет предприятию снизить величину возможных потерь. Один из путей снижения безвозвратных затрат — это унификация процессов либо операций, придание созданным в результате выполнения операции ресурсам мультиресурсного эффекта, снижения затрат для перехода на другую альтернативную операцию.

Отобрав сходные и наиболее затратоемкие операции, можно значительно уменьшить возможные убытки за счет повышения гибкости процессов, что подразумевает возможность перехода на другую альтернативу с минимальными затратами времени и ресурсов. Чем больше функциональных состояний может принимать система и чем меньше ресурсов и времени требуется на переход, тем выше гибкость.

Современным способом повышения гибкости планирования за счет учета возможных изменений сценариев является метод реальных опционов (ROV). Оценка инвестиционных проектов методом реальных опционов основана на предположении, что любая инвестиционная возможность для компании может быть рассмотрена как финансовый опцион, то есть компания имеет право, а не обязательство создать или приобрести активы в течение некоторого времени. Основой для разработки теории реальных опционов стал финансовый опцион - ценная бумага, котирующаяся на бирже, которая дает своему владельцу право купить или продать в течение установленного срока определенное количество акций или других ценных бумаг по заранее зафиксированной цене.

Для оценки стоимости реальных опционов используются две основные модели:

модель оценки стоимости опционов Блэка—Шоулза;

биномиальная модель.

Использование в управлении компанией такого инструмента, как реальные опционы, позволяет осуществлять более эффективное планирование, меньше зависящее от точности прогнозов на будущее и возможных изменений внешней среды за счет повышения гибкости разрабатываемых стратегий, поскольку реальные опционы дают возможность изменять и принимать оптимальные решения в будущем в соответствии с поступающей информацией, причем возможности принимать и изменять решения в будущем количественно оцениваются в момент анализа.

Таким образом, можно сделать вывод о важнейшей роли гибкого внутрифирменного планирования для поддержания устойчивости предприятия в условиях неопределенности; поскольку окружающая среда непрерывно изменяется, и любые прогнозы могут обладать лишь некоторой степенью достоверности, то только гибкие модели планирования, позволяющие уже в момент построения плана учесть его возможные корректировки и определить их цену, сформировать производственную программу с учетом максимально легкого изменения с минимальными затратами ассортимента и количества выпускаемой продукции в соответствии с требованиями спроса могут быть адекватным инструментом выживания в современных рыночных условиях.

В заключении подведены итоги исследований, изложены основные теоретические и практические результаты, сформулированы предложения по совершенствованию системы обеспечения устойчивости предприятий за счет внутрифирменного планирования.

Основные результаты исследования опубликованы в следующих работах:

1. Кабанов В. О. Особенности внутрифирменного планирования на современных промышленных предприятиях. // Научная статья. - М.: Стандартинформ, 2005. – 1,0 п.л.

2. Кабанов В. О. Повышение эффективности планирования на предприятиях с гибким производственным процессом. // Современное право, 2006. - № 12. – 0,7 п.л.