Институт общей методологии и социальной инженерии Лекция 1
| Вид материала | Лекция |
- Вопросы, выносимые на экзамен по курсу пис, 26.43kb.
- Управление профессионально-интеллектуальным потенциалом современной организации:, 123kb.
- Социология семьи и брака, 265.87kb.
- Навыки лидерского поведения как условие эффективности деятельности в сфере провдижения, 65.35kb.
- Шестая Эмпирические социальные исследования в XIX веке, 403.1kb.
- Темы рефератов для аспирантов по курсу «Философия техники», 38.71kb.
- Контрольный тест 30 вопросов по теме: «Основы генетической инженерии», «Основы клеточной, 27.5kb.
- Исследовательские программы в юриспруденции. Юридическая наука и юридическая практика:, 12.56kb.
- Лекция: Методологии моделирования предметной области: Методологии моделирования предметной, 347.91kb.
- Политическое сознание. (Ольшанский) Структура сознания в русле методологии деятельностного, 37.54kb.
Институт общей методологии и социальной инженерии
Лекция 1. Проблемы формирования представлений и осуществления акта социальной инженерии.
Наш институт называется подобным образом потому, что мы будем говорить, рассуждать, изучать, осваивать и т.д. способы мышления и деятельности. То есть, все, что относится к ответу на извечный вопрос «как?», сразу должно стать объектом нашего пристального внимания.
Термин «социальная инженерия» впервые ввел в обиход Карл Поппер. Вопросами построения социальной жизни занимались и занимаются многие. Предметом интересов социальной инженерии является строительство социальной действительности. Можно сказать по-другому: - строительство будущего! Пока для нас эти термины – «социальная инженерия» и «строительство будущего» - синонимы.
Если уж мы занимаемся поисками ответа на вопрос «как?», занимаясь строительством будущего, надо помнить, что это сложный вопрос (хитрый в каком-то смысле). Можно блестяще знать, как делать и реально ничего не делать. И не потому, что нет желания или просто запрещают…Чаще всего причина более глубокая – нет четких представлений о предстоящем реальном действии! Надо и знать, и уметь, и реально делать, строить!
Почему я перешел от знаний именно к представлениям? Обычно, повсеместно считается, что движущей силой, побудительным импульсом к новой деятельности, является мотив, потребность. Схема подобных рассуждений довольно проста: мотив, потребность и сразу действие. Я не буду оспаривать важность мотивационного аспекта: мотив, потребность, интерес, любопытство – все это присутствует и как-то влияет на предстоящие действия. Но потребности и мотив не всегда сразу превращаются в деятельность! Вот, где я начинаю возражать и оспаривать. Предстоящее действие всегда сначала представляется! Сначала возникает образ действия (представление), а потом уже совершается само действие. Схема моих рассуждений существенно отличается от предыдущей: мотив – представление! – деятельность. Понятно, что если идти в обратном порядке, то именно представления выступают в качестве движущей силы для предстоящей деятельности. Причем, в самом широком масштабе: от элементарного, единичного действия (хода) до деятельности, в которой сложным образом переплетаются сотни элементарных действий.
Как только мы говорим о представлениях, мы сразу же говорим о субъекте. Представления не в воздухе висят. Представления возникают в голове субъекта. И здесь возникает первая проблема – проблема формирования представлений не вообще, а у конкретного субъекта в частности (индивидуального, коллективного).
Формирование знаний – вещь хорошая, но явно недостаточная для осуществления предстоящей деятельности. Знание – это познание реально существующего. Максимум, что можно «выжать» на основе знаний, это объяснить происхождение чего-либо реально существующего (как это получилось, как так произошло, раз уж существует). Когда реально существующего еще нет, когда идет становление чего-либо, знания уже не спасают. В этом случае на первый план выходят представления, которые нельзя полностью отождествлять со знаниями. Знаний недостаточно для реального делания, строительства.
Чтобы у субъекта появилось представление, нужна мыслительная обработка (понимающая работа) поступающей информации. Если что-то новое попадает в голову, его не просто нужно механически поместить в голове, его еще нужно понять, разместить в нашем сознании, соотнести с уже имеющимися мыслительными продуктами. Как только мы начинаем соотносить новый элемент с другими (и что с этим делать? что оно для меня означает?), как только мы видим новые связи, сразу же начинается производство новых мыслей.
Неудачную попытку построения коммунизма в нашей стране нельзя воспринимать как эксперимент: посмотрим, что получится, страсть как интересно! Понравится – оставим, не понравится – выбросим. Построение коммунистического общества являлось прямым строительством будущего. Почему так плохо строили и что-то несуразное получили в итоге? - Как представляли себе это строительство, так и построили! Знания о коммунистических идеалах, может быть, и были в полном порядке, но представления явно были очень размытые.
Другая проблема формирования представлений связана с тем, что будущее очень плохо «ухватывается» в настоящем: не на чем и не с чем эксперимент поставить, поскольку реально будущего еще просто нет. Если будущее и присутствует в настоящем, то только в форме намерений и целей других людей по поводу будущего. С намерениями людей, конечно, работать можно, и в этом плане как-то себе будущее представлять. Но, во-первых, это не такая простая работа: здесь есть свои тонкости, подводные камни. Во-вторых, всегда хочется то, что строишь, иметь перед глазами: посмотреть со стороны, исследовать, оценить, скорректировать.
Организационно-деятельностная игра (ОДИ) – это попытка получить эксперимент в социальной действительности. ОДИ – это эмпирическая база для мышления. ОДИ предоставляет возможность моделировать, воссоздавать, строить, творить (можно употребить любые глаголы, передающие разные оттенки непосредственного «делания») фрагменты, осколки будущего. Есть такое выражение «гости из будущего». ОДИ позволяет не ждать этих гостей, а творить их, создавать. Немедленно эти фрагменты будущего начинают исследоваться, изучаться, вносятся коррективы, что-то немедленно перестраивается и т.д.
Нечто подобное можно наблюдать в предметных дисциплинах: в математике, например. Когда математики конструируют определение, они не столько договариваются между собой каким именем и что называть, сколько творят, строят сам будущий объект, который определяют. Например, в определении треугольника заложен сам ход строительства, получения этого объекта, а именно: возьмем три точки, соединяем эти точки прямыми, получается треугольник. Когда мы соединяем точки, мы, по сути, строим, творим этот объект. Кстати, математика в этом плане выгодно отличается от других предметных дисциплин. Во многих школьных предметах (не в обиду будет сказано) большинство определений – это чистая договоренность между людьми, как и что называть будем впоследствии. Язык, не более того!
Поскольку в ОДИ появляется эмпирическая база, материал, «пища» для мышления, то рефлексивный процесс становится главным, базовым. Необходимо постоянно делать рефлексивные остановки, надо постоянно обращаться к тому, что произошло, что получили. Иначе, зачем?
Лекция 2. Социальная действительность: движущая сила, источник питания.
Социальная действительность бывает только в настоящем. Этот тезис не такой простой, как кажется на первый взгляд. Во-первых, в нем ухватываются, различаются реальная действительность (реальная жизнь) и идеальная действительность (сознание). Именно в настоящей, реальной жизни люди сталкиваются между собой не только локтями, но и намерениями, целями, стремлениями, идеалами, в конечном счете – поступками, действиями. Рассуждения про нашу жизнь, умствования по этому поводу – это другое. В голове многое чего есть, но нет поступков. Именно в настоящем мое личное «бытие», как минимум, неизбежно встречается с «бытием» соседа. В результате возникает ситуация совместного бытия, «со-бытие».
Во-вторых, этот тезис отражает нюансы в аспекте хронологии, временной оси: прошлое – настоящее – будущее. Казалось бы, простые вопросы типа: «Разве в прошлом не было социальной действительности? Разве в будущем ее не будет?» разбивают этот тезис в пух и прах. Не будем торопиться. В прошлом социальная действительность действительно (извиняемся за невольный каламбур!) была, но другая! И в будущем она обязательно станет другой, нежели была. И это не подтверждение банальной истины, что все течет, все изменяется. Здесь смысл более глубокий. Дело в том, что закономерности, нормы, традиции, присущие социальной действительности, не имеют причинно-следственной связи, не переходят автоматически в новый временной отрезок. В каждый временной отрезок закономерности социальной жизни рождаются заново и «живут» только в этот период. Социальная действительность имеет целевую предопределенность. То, что произойдет в будущем, определяется целями людей в настоящем. В природном мире ситуация совсем другая. Там нельзя утверждать, что закон всемирного тяготения бывает только в настоящем. Он был, есть и будет.
Социальная действительность имеет событийную сущность. «Социальность» возникает, как минимум, уже для двух субъектов. Максимум – все человечество! Субъект всегда должен осознавать, учитывать, предполагать наличие других субъектов со своими целями, намерениями, стремлениями, характером, наконец. Небольшая ремарка: под другими субъектами мы подразумеваем, прежде всего, соразмерных субъектов, то есть, субъектов, близких, равных по масштабу и мощности.
Любому субъекту присущи три свойства: 1) рефлексивный охват своих действий, 2) наличие воли (желание, инициатива действовать), 3) наличие проекта предстоящих действий (принимает решение, берет на себя ответственность).
Сущность субъекта – интенция к абсолютной свободе! Как бы ни складывались обстоятельства, в любой ситуации человек всегда стремится максимально реализовать себя: свои желания, цели, намерения, чаяния, интересы и т.д. Свободой, своим собственным ego субъект всегда стремится максимально заполнить все окружающее пространство.
Но каждый раз человеческая сущность – стремление к абсолютной свободе – всегда сталкивается с событийностью (социальной сущностью), которая ограничивает это извечное стремление в определенных рамках, в рамках событийных отношений.
В единстве и борьбе этих двух противоположностей и состоит источник развития социальной действительности.
Понятие «свобода», «демократия» и ряд других синонимов постоянно переосмысливается, переоформляется: вчера под свободой и демократией понимали одно, сегодня – другое. Сегодня толкование демократии Сократом кажется нам наивным и даже издевательским: какая там демократия, если Сократ не учитывал женщин и рабов, за людей их не считал?! Каждый этап борьбы, проживание любой событийной ситуации заставляет переосмысливать это понятие. Вполне вероятна ситуация, когда будущие поколения будут смеяться уже над нами, над сегодняшним пониманием свободы.
Лекция 3. Метод реконструктивного переосмысления.
Чтобы объяснить суть метода реконструктивного переосмысления, мне понадобится восстановить известную (известную в том смысле, что мы с вами об этом уже неоднократно говорили) лесенку становления некоторого объекта: с момента осмысления до момента переосмысления.
1. Потребность – 2. Необходимость – 3. Предназначение (смысл) – 4. Сущность – 5. Проявления (экзистенциональные проявления, артефакты) – 6. Значимость (побочные эффекты, дополнительные смыслы).
Потребность в чем-либо, потребность в создании некоторого объекта возникает у субъекта, находящегося в рефлексивной позиции по отношению к некоторой целостности. Потребность лежит вне целостности, по поводу этой целостности, в связи с ней. Что-то беспокоит субъекта, настораживает, не удовлетворяет, волнует, заставляет задумываться по поводу некоторой целостности, что оформляется на языке потребности. «Школа плохо работает: много неуспевающих, второгодников, многочисленные пропуски уроков и т.д. В чем дело? Видимо, в том, что нет достаточного контроля полученных знаний! Требуется усилить контроль ЗУНов!» - вот пример подобных рассуждений, лежащих в рефлексивной плоскости. Смотри схему:
Оформленная, выявленная, понятая потребность обозначена на схеме знаком (?). Субъект еще не видит самого объекта в целостности, не понимает взаимосвязей с уже существующими элементами (поэтому знак ?), но он уже понял, что требуется незамедлительно сделать.
Вторая ступенька лесенки – необходимость – находится уже внутри этой целостности. Собственно говоря, необходимость – это есть переосмысление потребности, но уже не во внешних рамках, а внутри целостности. Не случайно, что слова – требуется и необходимо – очень схожи между собой: вся разница – в рамках! Необходимость – это, своего рода, указание пустого, контурного места внутри целостности, которое еще предстоит наполнить внутренним содержанием и взаимосвязями.
«И как же нам усилить контроль ЗУНов? Все, вроде бы, есть: тетради проверяются, контрольные работы проводятся, экзаменационная комиссия существует. Чего не хватает? Кажется, что-то проясняется…Практически итоговые знания учащихся проверяются силами администрации: завучи проводят текущие срезы, директор утверждает итоги экзаменов и т.д. Необходимо привлечь рядовых учителей к итоговой аттестации!» - вот пример подобных рассуждений по поводу оформления необходимости.
Третья ступенька лесенки – предназначение – отвечает за оформление смысловой нагрузки строящегося объекта. Оформить предназначение – означает понять смысл объекта: для чего он нужен, для чего он предназначен, в чем его основная функциональная нагрузка. Понимать предназначение объекта – это значит понимать взаимосвязи этого объекта с остальными компонентами целостности. После оформления предназначения, мы начинаем реально видеть сам объект: не контурно, не штрихами, а сплошной линией – пустое место заполнено. И не важно, что мы пока не видим внутреннего наполнения объекта. Он уже есть, поскольку видны связи, прямые отношения с имеющимися компонентами.
«И как же нам обеспечить доступ рядовых учителей к итоговому контролю ЗУНов учащихся? А главное – зачем? Дублировать административный контроль? Создавать еще один контролирующий орган? А что, если перевод из класса в класс отдать на откуп учителям! Когда 5 «а» переходит в 6 «а», пусть «приемку продукции» осуществляют те учителя, которые будут работать в следующем учебном году в 6 «а». При переходе из «началки» в среднее звено пусть учеников проверяют те учителя, которые будут с ними заниматься. А что? Мы же прекрасно готовим выпускников к ЕГЭ, поскольку знаем, что качество школьной продукции будут проверять не кто-нибудь, а ВУЗы!» - вот пример пробных рассуждений по поводу предназначения.
Следующая ступенька – сущность – это понимание внутреннего устройства объекта: какие компоненты должны присутствовать, какие связи, какие процессы, позиции и т.д. Сущность – это, своего рода, способ употребления предназначения. Определяя сущность, мы начинаем видеть внутреннее наполнение строящегося объекта.
«Как же должна быть устроена эта служба по приемке продукции? Во-первых, там должно быть два основных отдела: перевод из начального звена в среднее и перевод из среднего звена в старшие классы. Кроме того, в рамках среднего звена надо предусмотреть еще несколько промежуточных секторов: перевод из 5-х в 6-ые, из 6-х в 7-ые классы и т.д. Что проверять по математике – понятно: математика кочует из класса в класс. А что будет контролировать физик у шестиклассников, которым предстоит учиться в 7-ом? Они физику еще не изучали. И таких предметов много. Надо создавать какую-то творческую группу по разработке единых критериев проверки в подобных случаях. И так далее» - вот пример возможных рассуждений по поводу сущности объекта.
В ходе реального строительства задуманного объекта, в ходе реального воплощения сущности, могут возникнуть самые разнообразные проявления этой сущности. Сущность (идеальная конструкция) живет в своих экзистенциональных проявлениях – артефактах (реальная, «вещная» конструкция). Чтобы уложить эти рассуждения в схему, нам понадобится дополнительная плоскость – Re.
Возможный артефакт показан в реальной плоскости. Какими бы разными эти артефакты ни были, они отражают одну сущность. В одном случае начальная школа (или ряд классов) может заниматься по программе «1 – 3», в другом случае – по программе «1 – 4». Естественно, - разные подходы, разные предметы, разное содержание контроля и аттестации. Учились дети, горя не знали, и вдруг 10 «а» - спецкласс с каким-нибудь редким уклоном! Естественно, меняются подходы, сортируются, отбираются дети уже по каким-то другим критериям и т.д. Но в том и другом случае созданные аттестационные службы работают, выполняя свое предназначение.
Любой объект, смысл существования которого продиктован его предназначением, с самого начала функционирования начинает приобретать дополнительные эффекты, побочные функции, значимость. На предыдущей схеме значимости показаны двойными стрелками в реальной плоскости, как следствие взаимосвязей нового объекта с другими компонентами системы, как некоторую значимость этого объекта для других структур, и, как некоторую значимость других компонентов системы для самого объекта.
Для какого-нибудь учителя, принимающего учеников в свой класс, кроме важности ЗУНов могут иметь значение вопросы социального плана: а как у ребенка дела в семье, кто его родители, каков характер и т.д. Другой учитель, пользуясь удобным поводом – проверка ЗУНов, – может одновременно решать свои личные интересы: накапливать статистический материал для научной работы и т.д.
Значимость и предназначение (смысл) очень сильно связаны. Дополнительные значимости, появляющиеся в реальной жизни, значительно расширяют область предназначения (смысла), задуманного когда-то в идеальной действительности. Поэтому неизбежно предназначение объекта многими субъектами начинает переосмысливаться. Происходит реконструкция (второе рождение) предназначения (смысла). Отсюда и название – метод реконструктивного переосмысления.
В силу ряда причин какая-либо значимость начинает довлеть, доминировать не только над другими дополнительными эффектами, но иногда и смещает прежнее предназначение со своего поста. Значимость переходит в статус предназначения. И вполне может быть, что объект, первоначально созданный под другое предназначение, переделывается до неузнаваемости только потому, что у него появилось новое предназначение. Метод реконструктивного переосмысления – это возврат, реконструкция не только предназначения (смысла), но и самого объекта в аспекте предназначения.
Есть известный анекдот. Петух бежит за курицей. Всем понятен смысл этой ситуации. Петух бежит, бежит, догнать не может и думает: «Не догоню, так согреюсь!» Курица бежит, бежит, видит, что петух отстает и думает: «А не сильно ли быстро я бегу?!» Посмотрите: курица не осуществляла метод реконструктивного переосмысления, она не отказалась от прежнего предназначения, новые значимости ситуации ее не сильно интересуют. Она не предназначение начинает менять, а начинает менять свои действия, чтобы старое предназначение все-таки осуществилось (замедляет темп бега).
Но, что касается петуха, то здесь картина другая. Петух осуществляет метод реконструктивного переосмысления: он отказался от прежнего предназначения, курица его уже не интересует. Новое предназначение ситуации петух видит в другом: – получить удовольствие, пользу от самого процесса, от быстрого бега. Когда-то удовольствие от бега было одной из многочисленных значимостей, сопутствующих эффектов, не более того. Но в данной ситуации эта значимость выходит на первый план и переосмысливается в качестве нового предназначения. Старое предназначение может либо вообще исчезнуть, либо превратиться в одну из значимостей. Это всего лишь анекдот: посмеялись и только. В жизни все гораздо серьезнее. Но суть метода реконструктивного переосмысления в этом простом анекдоте ухвачена очень четко.