Интеллектуальная собственность в российской педагогической науке конца XX в. Начала XXI в
| Вид материала | Автореферат |
- Ipc информационно-аналитическое агентство Всероссийский форум-2009 «Интеллектуальная, 55.17kb.
- Ipc информационно-аналитическое агентство, 35.43kb.
- Учебный план повышения квалификации по модулю "Интеллектуальная собственность", 48.23kb.
- А. П. Абраменко Модуль №1 Интеллектуальная собственность, закон, 75.9kb.
- «Основы управления интеллектуальной собственностью», 27.7kb.
- Программа Международного форума «Интеллектуальная собственность-xxi век» 19-22 апреля, 78.74kb.
- В Москве пройдет всероссийский форум «Интеллектуальная собственность-xxi век» [1],, 64.71kb.
- И. И. Буртыкина, Н. В. Коломыцева, 75.84kb.
- В. Алексеев. Объекты и понятия, используемые при инвентаризации интеллектуальных прав, 191.44kb.
- Конкурс студенческих работ «Интеллектуальная собственность в сфере информационных технологий», 94.69kb.
Фиксация и определение представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. предполагали выявление данных представлений по публикациям педагогической периодической печати рассматриваемого периода и были произведены с помощью регистрации по формальному (первичная регистрация) и содержательному (вторичная регистрация) признакам. Формальным признаком нами был определен заголовок публикации в педагогической печати, содержащий в своем названии термины интеллектуальной собственности. По итогам проведения такой количественной операции было выявлено 1028 публикаций, по названию имеющих отношение к интеллектуальной собственности: 254 – по журналу «Педагогика» и 774 – по газете «Учительская газета». Анализ выявленных публикаций показал, что в их названиях было использовано 26 терминов интеллектуальной собственности: автор, авторство, авторское право, бренд, знание, изобретение, индивидуальность, инновация, интеллект, интеллектуальная собственность, мастерство, методика, новатор, новаторство, новация, новизна, нововведение, новое, ноу-хау, передовой педагогический опыт, пример, собственность, талант, творчество, технология, ценность. По содержательному признаку (наличие в тексте публикаций темы интеллектуальной собственности в педагогике) по журналу «Педагогика» было выявлено 93 публикации, имеющие отношение к интеллектуальной собственности, по газете «Учительская газета» – 1287 публикаций (1380 публикаций в общей сложности).
Выявленные по публикациям педагогической печати представления об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. содержат информацию, интерпретация которой позволила нам определить сущность интеллектуальной собственности в педагогике. В результате анализа всех отобранных публикаций по содержанию (в количестве 1380) нами было установлено, что по направленности освещения интеллектуальной собственности в каждой из них все представления об интеллектуальной собственности делятся на две группы: те, в которых освещены общие представления об интеллектуальной собственности, и те, в которых освещены представления о педагогической интеллектуальной собственности (табл. 1).
Таблица 1
Анализ направленности освещения интеллектуальной собственности
в выявленных представлениях об интеллектуальной собственности
в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в.
по содержательному признаку
| № п/п | Источники Признаки регистрации | По журналу «Педагогика» | По газете «Учительская газета» | Суммарный показатель | |||
| кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | ||
| 1 | Общие представлении об интеллектуальной собственности | 3 | 3,22 | 5 | 0,38 | 8 | 0,57 |
| 2 | Представления о педагогической интеллектуальной собственности | 90 | 96,78 | 1282 | 99,61 | 1372 | 99,43 |
| Итого | 93 | 100 | 1287 | 100 | 1380 | 100 | |
Определение видов выявленных представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. нами было произведено по кодировке на предмет формирования градации данных представлений. Градации были определены в соответствии с признаком явного проявления чего-либо, поэтому степенями проявления представлений об интеллектуальной собственности в педагогике стали: явная, проявляющаяся, латентная. Явная степень – в представлениях имелось прямое упоминание о педагогических достижениях как интеллектуальной собственности. Проявляющаяся степень – в представлениях об интеллектуальной собственности в педагогике имелась чья-то оценка педагогических достижений. Латентная степень – свои достижения представляли сами педагоги, т. е. они под собственными фамилиями описывали свои педагогические наработки (табл. 2).
Таблица 2
Распределение выявленных представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в.
по степени проявления
| № п/п | Степень проявления представлений об интеллектуальной собственности | Источники | |||||
| По журналу «Педагогика» | По газете «Учительская газета» | Суммарный показатель | |||||
| кол-во | % | кол-во | % | кол-во | % | ||
| 1 | Явная степень проявления | 56 | 60,21 | 98 | 7,62 | 154 | 11,16 |
| 2 | Проявляющаяся степень проявления | 4 | 4,31 | 132 | 10,25 | 136 | 9,86 |
| 3 | Латентная степень проявления | 33 | 35,48 | 1057 | 82,13 | 1090 | 78,98 |
| Итого | 93 | 100 | 1287 | 100 | 1380 | 100 | |
Последующее градуирование представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. позволило нам определить 14 видов представлений об интеллектуальной собственности в педагогике (рис. 4). Таким образом, мы константируем, что существует многообразие видов представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. и определяем, что такое количество видов представлений об интеллектуальной собственности свидетельствует о неоднозначном понимании и оценке интеллектуальной собственности в педагогике.
Группа 1.
Явные представления
Группа 2.
Проявляющиеся представления
Группа 3.
Латентные представления
Подгруппа 1. Представления-обзоры о педагогах-авторах педагогических достижений
Подгруппа 2. Представления
о конкретных педагогических достижениях
Подгруппа 3. Представления о педагогических достижениях
конкретного человека
Элемент 1.
Авторские представления об ИС с приведением имен
Элемент 1.
Представления-материалы редакции о педагогических достижениях по результатам различных конкурсов
Подэлемент1.
Особенные представления о педагогической ИС в виде явления
Подэлемент 2.
Особенные представления о педагогической ИС в виде достижений группы педагогов
Подэлемент 3.
Особенные представления о педагогической ИС в виде достижений конкретного педагога
Рис. 4. Виды выявленных представлений об интеллектуальной
собственности (ИС) в педагогике
В четвертой главе «Деятельность по констатации представлений
об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в.» описана деятельность по последующей констатации представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в., главной целью которой стало формирование достаточной фактологической определенности наличия интеллектуальной собственности в педагогике.
При анализе представлений об интеллектуальной собственности
в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. нами были получены дополнительные подтверждающие факты о наличии результатов интеллектуальной деятельности в педагогике как интеллектуальной собственности по двум аспектам: выявление педагогов-авторов педагогических достижений и выявление самих педагогических достижений.
Выявление педагогов-авторов педагогических достижений показало, что по признаку имени именной список педагогов-авторов педагогических достижений по публикациям журнала «Педагогика» и газеты «Учительская газета» состоит из 746 имен; по социально-профессиональному статусу определилось 16 категорий педагогов-авторов педагогических достижений, при этом самой активной категорией по созданию педагогических достижений явилась категория «Учитель»; по определению места проживания большая часть педагогов-авторов педагогических достижений проживало в городской местности (77,68%), по гендеру – всего на 11,9% больше женщин приняло участие в создании педагогических достижений, чем мужчин. Таким образом, нами было определено, что среднестатистический педагог-автор педагогического достижения – это учитель-женщина, проживающая в городе.
Выявление конкретных педагогических достижений было осуществлено по такому признаку, как результат интеллектуальной деятельности педагога. Общий список (фонд) отобранных педагогических достижений состоял из 349 позиций, т. е. определилось 349 интеллектуальных результатов деятельности педагогов. Проведенный нами анализ выявленных педагогических достижений по разным позициям показал, что по месту создания педагогического достижения подавляющая часть выявленных педагогических достижений была создана в средней общеобразовательной школе (86,29%); по отнесенности педагогического достижения к направлению педагогической деятельности педагогические новшества в исследуемый период были созданы всего по трем направлениям педагогической деятельности, и подавляющее их большинство (84,48%) было предназначено для осуществления успешной деятельности по обучению; по предназначенности педагогического достижения для конкретной учебной дисциплины выявленные в исследуемый период по представлениям об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. педагогические достижения в общей сложности предназначались для 35 учебных дисциплин; по классовому порогу - для всех классов средней общеобразовательной школы были созданы педагогические достижения. Наибольшее их количество создано для 7 класса (19,71%), а наименьшее – для 4 класса (4,22%).
Оценка выявленных представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. была осуществлена для установления сопряженности интеллектуальной собственности и педагогических достижений путем определения уровня процесса интеллектуализации и степени оформленности педагогических достижений. Диагностика уровня процесса интеллектуализации заключалось в совмещении сущности выявленных представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. с имеющейся терминологией интеллектуальной собственности. Результаты нашего эмпирического исследования показали, что зафиксированные педагогические достижения были оценены с помощью среднего (использование 17 из 26 терминов интеллектуальной собственности) и большого (использование 25 терминов интеллектуальной собственности из 26) терминологических коридоров. Это позволяет нам говорить о выявленных педагогических достижениях как о результатах интеллектуальной деятельности, которые относятся к интеллектуальной собственности.
Степень оформленности зафиксированных нами педагогических достижений – это показатель их отнесенности к объектам интеллектуальной собственности. Основанием выделения педагогических объектов интеллектуальной собственности послужило понятие педагогической интеллектуальной собственности (представленное выше). На основании данного параметра нами были проанализированы и проградуированы все выявленные педагогические достижения по журналу «Педагогика» и газете «Учительская газета» с апреля 1984 г. по июнь 2007 г. В итоге нам удалось выделить семь объектов педагогической интеллектуальной собственности: технологии обучения и воспитания, методики обучения и воспитания, учебник (учебное пособие), учебные программы и программы воспитания, сценарии уроков и мероприятий, собственные методические приемы, заимствованные методические приемы.
На констатирующем этапе была завершена деятельность по подтверждению существования интеллектуальной собственности в педагогике на основании освещения всех сторон данного явления с помощью составления картины развития представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. по следующим параметрам: соотносимость с уровнями интеллектуальной собственности и соотношение с развитием представлений об интеллектуальной собственности в других науках.
Соотносимость с уровнями интеллектуальной собственности нами была установлена через степень объективизации педагогических достижений и динамику проявления представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. Учеными Омской школы интеллектики (С. А. Маврин, В. И. Разумов, В. М. Стацинский) раскрывается, что объективизация имеет три уровня: высокий, когда замысел превращается в собственность; средний, когда замысел превращается в продукт; низкий, когда замысел превращается в товар. Совпадение по содержанию уровней объективизации и интеллектуальной собственности дало нам возможность наиболее точно определить степень объективизации педагогических достижений.
Проанализировав названные представления в соответствии с уровнями интеллектуальной собственности (см. классификацию интеллектуальной собственности, представленную выше), мы получили следующие результаты (табл. 3). Низкий уровень объективизации имеют 17,69% достижений, средний – 22,43%, высокий – 59,88%. Это свидетельствует о том, что те педагоги, которые создали выявленные педагогические достижения, способны оценить результаты своего труда как качественно новые и высокорезультативные, т. е. они умеют распознавать свои новшества как интеллектуально значимые.
Таблица 3
Распределение выявленных представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. по уровням интеллектуальной собственности
(по журналу «Педагогика» и газете «Учительская газета»), %
| № п/п | Уровни интеллектуальной собственности | Источники | ||
| По журналу «Педагогика» | По газете «Учительская газета» | Суммарный показатель | ||
| 1 | Интеллектуальная собственность как интеллектуальная собственность | 60,60 | 59,13 | 59,88 |
| 2 | Интеллектуальная собственность как интеллектуальный продукт | 21,22 | 23,65 | 22,43 |
| 3 | Интеллектуальная собственность как интеллектуальный товар | 18,18 | 17,22 | 17,69 |
Определение соотношения развития зафиксированных представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. с развитием представлений об интеллектуальной собственности в других науках позволило определить место педагогических достижений в системе теории интеллектуальной собственности. При исследовании данного соотношения нами учитывались два параметра: временной интервал и тенденция возникновения и проявления представлений об интеллектуальной собственности. В отношении временного интервала наблюдается, что представления об интеллектуальной собственности стали фиксироваться в российской педагогической науке конца XX в. – начала XXI в. по журналу «Педагогика» с 1985 г., а по газете «Учительская газета» с 1984 г. Таким образом, мы констатируем, что формирование представлений об интеллектуальной собственности в российской педагогической науке началось, в среднем, на семь лет раньше, чем в российском праве, социологии и экономике.
При анализе тенденций возникновения и проявления представлений об интеллектуальной собственности обнаружено, что общая тенденция изучения интеллектуальной собственности в различных сферах знания состоит в следующем: доля представлений об интеллектуальной собственности падает, доля представлений об интеллектуальном продукте фиксируется, а доля представлений об интеллектуальном товаре возрастает. В результате исследования мы констатируем, что тенденция развития представлений о педагогической интеллектуальной собственности по журналу «Педагогика» и газете «Учительская газета» соответствует общей тенденции изучения научных представлений об интеллектуальной собственности в других науках в исследуемый период. Таким образом, педагогика со своими достижениями, определяемыми как интеллектуальная собственность, успешно сочетается с начавшимся общественно-государственным процессом отнесения результатов интеллектуальной деятельности к интеллектуальной собственности.