Тематический план литература темы рефератов темы аттестаций 2 часть основные положения к каждой теме ( лекции) 3 часть учебные авторские материалы по тематике курса

Вид материала

Тематический план

Содержание Программа курса 2. Цель изучения дисциплины 3. Содержание дисциплины 4. Ключевые слова 6. Оценка работы 8. Тематический план ТЕМА 2. Новые субъекты политики – 2час. Полицентричные конгломераты как организация политического пространства. ТЕМА 4. Политическое пространство глобализации: амбивалентность современности - 2 час. ТЕМА 5. Цивилизации и культурные самобытности: новые реалии политического – 4 час. ТЕМА 6. Элиты в современном мире – 2 час. ТЕМА 7. «Программируемый» период современного политического устройства – 2 час. 10. Темы рефератов 11. Темы аттестаций. Основные положения к темам занятий Материалы к теме 2 Материалы к теме 3. Материалы к теме 4. Материалы к теме 5. Материалы к теме 6. ... Полное содержание

Подобный материал:

• Темы рефератов: «Литература в содружестве с другими искусствами» «Литература и живопись», 20.3kb.
• Программа курса общая психология для студентов 3 курса физического факультета мгу тематический, 176.66kb.
• Методическое пособие по элективному курсу «личность как социальный субъект», 211.4kb.
• Темы рефератов по курсу «Основы информационных технологий», часть 1 тема второй части, 33.26kb.
• Учебно-методический комплекс по курсу. Часть Тематический план занятий. Часть, 972.74kb.
• Тематический план № темы Наименование темы Количество часов Всего, 48.55kb.
• Тематический план изучения дисциплины Наименование темы Лекции, 42.36kb.
• Антропологи я, 1472.67kb.
• Экономическая, 443.52kb.
• Учебно-тематический план курса № Наименование темы Всего часов Лекции, 31.01kb.

« ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО СОВРЕМЕННОСТИ»

для студентов – политологов 1 года магистратуры


Курс состоит из 4 частей:


1 часть - общее описание курса, цели и задачи

программа курса

тематический план

литература

темы рефератов

темы аттестаций


2 часть - основные положения к каждой теме ( лекции)


3 часть - учебные авторские материалы по тематике курса


4 часть - итоговые проверочные тесты по материалам

ЧАСТЬ 1

ПРОГРАММА КУРСА

Политическое пространство современности


1. КУРС построен на проблемном материале, отражающем различный взгляды на сущность современной политической реальности. Спецификой курса является попытка выявления онтологической опосредованности политических процессов.


2. ЦЕЛЬ ИЗУЧЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ: формирование у магистров системного восприятия современного политического процесса, возможности анализа должного и сущего в политической реальности.


3. СОДЕРЖАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ: особенности современного политического процесса, универсальность политики и диверсификация ее проявлений в различных типах социума; дисперсно организованное общество и соответствующие им политические системы и процессы; варианты диалога между гражданским обществом и государством; многоуровневое представительство интересов и роль частных коллективных акторов; пирамидально-патримониальная организация в современных обществах вертикально и горизонтально структурированное политическое пространство; перераспределение властных функций между различными акторами; проблема элит и принятия стратегически важных решений; проблема сохранения культурной самобытности и использование политических средств; транснациональное политическое пространство и проблема нехрономерности социально-исторического развития.


4. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: транснациональное политическое пространство, политические акторы, сетевая организация политического пространства, стратегически важные решения, группы интересов, глобализация, цивилизация, идентичность, политическая коммуникация, имидж, политический маркетинг гражданское общество, государство.


5. КУРС рассчитан на 3 кредита

6. ОЦЕНКА РАБОТЫ:

		Неуд		3	3	4	5	5+
Кредит	Сумма баллов	F	Fx	E	D	C	B	A
3	108	Менее 37	37	55	64	73	91	100

8. ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН

ТЕМА 1. Современность: мир политики - 4 час.

Вызово- ответная логика политического процесса. Нелинейность современного политического процесса. Изменение статуса государства и перераспределение властного ресурса – доминанта современности. Сетевые политические структуры. Общество риска и изменения политической реальности.


ТЕМА 2. Новые субъекты политики – 2час.

Современное политическое пространство как транснациональное. Политические акторы различного масштаба и новые правила политической деятельности. Разноуровневая система представительства интересов и различные уровни политики.

Полицентричные конгломераты как организация политического пространства.

ТЕМА 3. Государство и гражданское общество: варианты диалога – 2 час

Модели развития общества и варианты взаимоотношений государства и гражданского общества. Современное понимание гражданского общества и его роль в условиях политического постмодерна. Перспективы гражданского общества в России.


ТЕМА 4. Политическое пространство глобализации: амбивалентность современности - 2 час.

Глобализация как основная тенденция современности. Сохранение национальных идентичностей как сопряженный с глобализацией процесс: варианты проявления амбивалентности. Глобальный и локальные уровни современности.


ТЕМА 5. Цивилизации и культурные самобытности: новые реалии политического – 4 час.

Политическое пространство – конструирование по цивилизационному признаку. Конструктивность современных политических реалий: различие цивилизационных координат. Проблема культурной самобытности и специфика этнических идентичностей в условиях современных тенденций.


ТЕМА 6. Элиты в современном мире – 2 час.

Современная политика как властное распределение дефицитных ресурсов под давлением заинтересованных групп. Структурно-функциональный подход к пониманию политической элиты. Элитное ректрутирование. Олигархические структуры в современном мире..


ТЕМА 7. «Программируемый» период современного политического устройства – 2 час.

Политическое как обретающее смысл через приписываемое ему значение. Политическая коммуникация и символическая политическая сфера. Конструирование политических идентичностей через имиджи. Бытие как дизайн. Идеология и технологии. Политический маркетинг.


9. ЛИТЕРАТУРА:

1. Афанасьев М. Политические партии в российских регионах. // Pro et contra.М,2000, Т.5,№4
   
2. Бек У. Что такое глобализация? М.,2001 .
   
3. Валлерстайн И. Глобализация или переходный период?// Экономические стратегии. М.,2000, № 2
   
4. Василенко И. Политическая глобалистика. М.,2000.
   
5. Гаман –Голутвина О. Политические элиты России. М,1998. СС. 5-72.
   
6. Грачев М.Н., Мадатов А.С.Демократия: методология исследования, анализ перспектив.М.: Изд-во «АЛКИГАММА», 2004
   
7. Дегтярев А. Основы политической теории. Глава V. Политическая жизнь в объективированном измерении. Возможно ли обьективное видение политики? .info/bibliotek_Buks/Polit/Degt/_05.php
   
8. Дубин Б. От инициативных групп к анонимным медиа// Pro et contra.М,2000, Т.5,№4
   
9. Магун А. Время менять имена // ПОЛИС,2002, № 2.
   
10. Мельвиль А. Пространство и время в мировой политике// Космополис, №2, 2007
    
11. Мчедлова М. Конструктивные ответы на вызовы глобализации: Европа территорий// Вестник РУДН, Серия Философия. М.,2001, №2.
    
12. Соловьев А. Политическая идеология: логика исторической эволюции// ПОЛИС, 2001, №2,
    
13. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и изменение мирового порядка// Pro et contra.М, 1997.Т.2,№ 2.
    

13. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М, РОССПЭН,1998

14. Гидденс Э. Ускользающий мир. М., Весь мир, 2004

15. Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., Весь мир, 2004

10. ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ:

1. Границы современного политического пространства
   
2. Транснациональные политические акторы.
   
3. Властный ресурс: варианты перераспределения.
   
4. Прозрачность современного пространства и сетевая организация политики.
   
5. Общество риска и реалии политики.
   
6. Гражданское общество в условиях современности
   
7. Глобализация: политический аспект.
   
8. Этнизация незападного мира.
   
9. Глобальное и локальное.
   
10. Цивилизационный подход к политике.
    
11. Политические аспекты взаимодействия цивилизаций.
    
12. Гетерогенный мир и универсальность политики.
    
13. Элиты как субъекты политики.
    
14. Современные олигархии: технологии создания.
    
15. Политические технологии: возможности и границы применимости.
    
16. Политика как спектакль.
    

11. ТЕМЫ АТТЕСТАЦИЙ.

1. Децентрализация и декоцентрация власти.
   
2. Политическое пространство: полицентричность Запада.
   
3. Современное государство: от государства- нации к субсидиарности.
   
4. Глобализация: проблемы центра
   
5. Глобализация: стратегии ответов
   
6. Транснациональные и национальные элиты: алгоритмы поведения.
   
7. Реклама и ПР в политике
   
8. Маркетинговые технологии в современной политике.
   

ЧАСТЬ 2


ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ К ТЕМАМ ЗАНЯТИЙ


МАТЕРИАЛЫ К ТЕМЕ 1.

«СОВРЕМЕННОСТЬ: МИР ПОЛИТИКИ»


Современный мир ставит как перед всеми обществами, так и перед научными корпорациями, способными в рефлексии достаточно адекватно отразить происходящие в мире трансформации, вопросы, решение которых возможно только в русле вызово – ответной логики. Согласно ей, изменяющийся мир бросает вызовы, на которые невозможно сформулировать действенный ответ следуя традиционным алгоритмам.

Это касается незападных социокультурных образований, формулирующих этнично-деструктивную стратегию поведения на воздействие импульсов глобализации, испускаемых Атлантическим центром. Одновременно, решение поставленного вопроса актуально и для самого центра, находящегося в нестабильном состоянии вследствие целого комплекса причин, приоритетными из которого являются, на наш взгляд, следующие: необходимость блокирования притока незападных мигрантов, последствия выноса материального производства на периферию, виртуальность экономики, превращающей многие ранее казавшиеся онтологически незыблемыми материальные феномены и процессы в симулякры, кризис государства благосостояния по многим параметрам и проч.

Подобные процессы в обществе требуют определенной политической организации, ибо двумя основными функциями политической системы являются обеспечение выживаемости и развития социума. Перестройка социальной реальности как вследствие кумулятивного эффекта органического развития, так и под действием качественно новых процессов потребовала и нового политического устроения. Не случайно столь пристальное внимание в европейской политической науке и практике к проблемам федерализма, трансформации демократии и местному самоуправлению. Дисперсно организованный европейский мир потребовал и дисперсно организованной политической системы с много- и разно-уровневым представительством интересов по вертикальной и горизонтальной координатам.

Необходимыми составляющими подобной политической структуризации европейского социального пространства являются как вертикально - властные компоненты, так и частные коллективные акторы, репрезентирующие в том числе развитое гражданское общество, обеспечивая, вместе с органами местного управления и самоуправления, горизонтальные связи между различными сегментами европейского сообщества. Локальное управление вышло на первый план, ибо именно локальное управление позволяет сохранить традиционный социальный порядок. Тот самый порядок вещей, который и является наполнением региональной культурной идентичности.

Этот процесс сопряжен с глубоким кризисом государства «благосостояния» и на практике, и в теории. «Собака, которая не залаяла» – образное выражение, как нельзя более подходящее для определения социального государства. В настоящее время государство уходит из областей, традиционного ему принадлежащих, отдавая определенные части властного и других ресурсов иным субъектам политического процесса на различных его уровнях. Основными следует считать три: уровень супернациональный, уровень децентрализации власти, уровень деконцентрации власти. Все долгое развитие публичной политики в рамках вектора «государство- нация» привело не только к минимизации государственной роли, но и к перестройке самой структуры государства: построение снизу через автономии и иные федеральные образования. Одновременно потребовалось изменение демократического участия, приведшего к переходу от демократии представительной к демократии участвующей. И прежде всего это было требование институализировавшихся в различных западноевропейских федеральных политических системах регионов и территорий, именно подобным способом стремящихся обеспечить функционирование местного самоуправления, а как следствие и региональной культурной идентичности.

Современная ситуация характеризуется также недобровольной политизации всех общественных сфер, в следствии возникновения рисков как доминанты современности.

Общество риска политически нестабильно. Постоянное напряжение и боязнь опасностей раскачивают политический маятник от всеобщего цинизма до непредсказуемых политических действий. Недоверие к существующим политическим институтам и организациям растет, что не исключает возврата к авторитарным режимам ( Яницкий О. Рецензия на Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М.,2000.// Pro et contra. М., 2000. Т.5,№4. С.257). Одновременное происходит « опасная инверсия политики и неполитики. Политическое становится неполитическим, а неполитическое – политическим» ( Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М.,2000. С.293).

МАТЕРИАЛЫ К ТЕМЕ 2


НОВЫЕ СУБЪЕКТЫ ПОЛИТИКИ

Транснациональное политическое пространство – современная организация политической реальности, характеризующаяся появлением новых субъектов и новым надгосударственным уровнем принятия решений.

Транснациональное политическое пространство является следствием возникновения постиндустриальных обществ и кризиса традиционных национальных государств в условиях глобализирующегся мира. Изменение структурной организации социума, изменение экономических и ценностных приоритетов, возникновение единой мировой экономики повлекло за собой необходимость выхода на политическую авансцену новых акторов, являющихся субъектами мировой политики. К ним следует отнести кроме традиционных государств-наций, межгосударственные и надгосударственные организации, транснациональные корпорации, общественные и гражданские ассоциации и проч. Создание мировой экономики потребовало и создание мировой политической системы, характеризующейся новым мировым уровнем принятия решений и созданием более прозрачных границ между его традиционными и новыми субъектами.

Современное государство теряет функции, ему принадлежавшие, поскольку традиционное государственные институты перестают контролировать экономический процесс как в мировом масштабе, так и внутри своих границ. Как следствие, часть государственных функции передается на наднациональный уровень ( прежде всего транснациональным структурам, таким как ТНК или межгосударственным организациям – МВФ, МБ, ЕС и проч.). Другая часть традиционно-государственных полномочий передается на уровни территорий и регионов, также становящихся субъектами политико-управленческой деятельности, обладающих определенным властным ресурсов.

Происходит размыв суверенитета национального государства, который следует понимать как расчлененную власть между рядом национальных, региональных и интернациональных акторов. Суверенитет государства подрывается ТНК, неправительственными организациями, самоорганизующимися этническими группаи, сепаратизмом регионов, мафиозными структурами.

Прозрачно-сетевая организация современного политического пространства предопределила замену устаревших форм национальных федерализмов на более современную и мобильную региональную структуру, в основании которой лежит экономическая и культурная дифференциация. Полицентричные конгломераты представляются оптимальными в современной социальной реальности, поскольку более способны адаптироваться к глобальным вызовам. В транснациональной политике важное место занимают частные коллективные акторы, обеспечивающие представительство интересов различных общественных групп на различных уровнях. Подобная многоуровневая система представительства интересов позволяет развивать современные методы политической деятельности, гибко приспособляющейся к глобальным и личностным запросам.

Транснациональное политическое пространство не исключает из своей структуры национальные государства, поскольку во многих регионах они остаются наиболее действенными субъектами мировой политики. Однако уже невозможно четко определить границы деятельности других политических акторов, наравне с национальными государствами решающих вопросы об алгоритмах разрешения мировых проблем.

Разрушение единства национального государства и национального общества, образование новых силовых и конкурентных соотношений, конфликтов и пересечений между национально-государственными единствами и акторами, с одной стороны, и транснациональными акторами, идентичностями, социальными пространствами, ситуациями и процессами – с другой.( У.Бек, Что такое глобализация.М.,2001, С.45.)

Мировое общество указывает на своего рода Новый Мир, неисследованный континент, который раскрывается в транснациональной ничейной земле, в промежутке между национальными государствами и национальными обществами. Результатом этого является властный конфликт между национально-государственной политики и полем деятельности мирового общества. Это выражается не только в отношении национальных государств к мультинациональным концернам, где властный конфликт проявляется наиболее зримо. Но он определяет также утверждение транснационального права, борьбу с транснациональной преступностью, возможности осуществления транснациональной культурной политики или деятельности транснациональных социальных движений и т.п. ( Там же, С.188)


МАТЕРИАЛЫ К ТЕМЕ 3.


ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: ВАРИАНТЫ ДИАЛОГА


Одной из наиболее дискутируемых проблем сегодня является роль и место гражданского общества в конструировании социума. Сквозь подобную призму роль и место гражданского общества в строительстве будущего России, можно выделить целый спектр мнений, на полюсах которого находятся представления о гражданском обществе как об всеобщем магистральном пути эволюции социальной и политической реальности и представлении о полной невозможности становления подобной формы организации социума в России. В данном контексте представляется целесообразным остановиться на одном, кажущемся ключевым, аспекте.

Бытующие в последнее время представления о гражданском обществе в России либо как о панацее от всех бед, либо как о необходимом условии ее безболезненного вхождения в мировую цивилизацию нового типа, с необходимостью ставит более общие вопросы методологического характера. Прежде всего это выявления соотношения между гражданским обществом, призванным отражать собственные интересы граждан и государством. В мировой общественно-политической мысли существуют различные подходы к интерпретации диалектики государства и гражданского общества. Если Гегель в “Философии права” поставил государство, понимаемое как “шествие Разума по земле”, как проявление Абсолюта, над гражданским обществом - сферой частных интересов, то в марксистской традиции гражданское общество, связывается с экономическими интересами и, следовательно, подчиняет себе государство. В любом случае, для адекватного функционирования и государства, и гражданского общества необходимы самоограничения как с одной, так и с другой стороны, регулирующиеся правовыми основаниями.

Нас интересует принципиальная установка: каковы эти взаимоотношения? Системообразующий принцип западных демократий, выражающийся в создании политических систем, в рамках которых государство и гражданское общество выступают в качестве равноправных партнеров, закрепляется и в теоретической рефлексии и общественном создании. Представление о равноправии интересов государства и гражданского общества является основополагающим для политической теории и практики всех западных демократий. Действительно, при вариативном подходе в национальных научных традициях к месту и функциям государства - от ночного сторожа в Англии до активного субъекта( политического актора) в США, принципиален тот факт, что цели и задачи социума, а также способы их достижения и реализации рождаются в ходе диалога между гражданским обществом и государством. В подобной ситуации рождается а) система разнообразных эффективных механизмов влияния гражданского общества на государство, б) гражданское общество выступает субъектом строительства государства.

Для анализа российской государственности и выявлении закономерностей и дальнейших путей разворачивания взаимоотношений между обществом и государством следует в центр методологических изысканий поставить актуализацию отечественной культурно-исторической специфики. Речь идет, о рассмотрении взаимоотношений российской государственно-правовой системы и общества сквозь призму национально-исторической и культурно-типологической природы государства, типа развития социума и цивилизационной специфики.

Если исходить из того факта, что двумя центральными функциями политической системы являются адаптация и развитие социума, то логичным является доминирование гражданского общества в условиях экономико-центричного типа социальной организации, поскольку интересы государства и субъектов хозяйствования( гражданского общества) совпадают, одновременно импульсы развития идут снизу, инициируются самим обществом. Условия , когда конструируется общество, в центре которого приоритет политических факторов, прежде всего насильственных, являются следствием основного противоречия: между функциями, политическими целями и задачами государства по адаптации социума, и недостаточностью возможностей общества для решения данных вопросов. В подобных условиях субъектом и инициатором развития естественным образом выступает государство, что и обеспечивает его приоритетную роль во взаимоотношениях с гражданским обществом.


МАТЕРИАЛЫ К ТЕМЕ 4.


ГЛОБАЛИЗАЦИЯ: АМБИВАЛЕНТНОСТЬ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА


Вопросы, связанные с глобальными тенденциями в мире только сейчас, когда стало ясно, что глобализация бросает вызов всем без исключения, в том числе и России, начинают входить (скорее врываться) в философский и политологический дискурс. Глобализационный поток вовлекает в свою орбиту все сферы человеческого общества, и новое качество социального ставит социо-культурные образования перед необходимостью поиска действенных стратегий выживания и развития в новых условиях. В подобных условиях срабатывает четкая закономерность, носящая не только эпистемиологический характер : идеи становятся доминирующими в связи с совпадениями интересов больших групп людей и общественными потребностями. Поэтому в настоящее время основным лейтмотивом исследований, связанных с осмыслением тенденций качественного изменения современного социального пространства, стал феномен глобализации.

Целью подобных исследований является выработка алгоритмов определения соотношения общего и частного, интегративной целостности и ее частей, причем в формах , вписывающихся в магистральный вектор практического и теоретического обеспечения безопасности определенного социума ( например России, Европейского Союза и т.д.). Крайними точками достаточно широкого спектра мнений о сущности и алгоритмах процесса глобализации, с одной стороны, являются оптимистические утверждения глобализационной сущности как унификационной, стирающей цивилизационные различия, своего рода настойчивый и неизбежный монолог европейско-атлантической цивилизации, «реванш одной цивилизации над многими» ( Ф.Бродель). С другой – глобализация рассматривается под негативным углом зрения, когда на первый план выдвигаются проблемы деструктивных ответов на модернизационные и органично связанные с ними глобализационные процессы, ведущих к архаизации незападных обществ.

Одновременно в аналогичных координатах наблюдается всплеск интереса, фиксирующегося как в теоретических научных изысканиях, так и в политической риторике и журналистской лексике, к проблеме социокультурной идентичности, вследствие этнизации реакции на глобальные стратегии. «Способы поведения, способы мысли, способы производства» перед лицом глобализационных процессов либо претерпевают изменения, либо стараются найти действенные механизмы самозащиты, обеспечивая устойчивость общества. Причем данный процесс характерен не только для незападных обществ, но в первую очередь для самой европейской цивилизации. Как следствие, логично констатировать амбивалентный характер современного социокультурного процесса: единство глобализирующей составляющей, ведущей к новому способу социальной интеграции, и стремления социокультурных общностей различного порядка сохранить свои самобытности.

Незападные социокультурные образования, согласно вызово-ответной логике должны формулировать свою стратегию адаптации и развития исходя из качественно новых, внеположенных им импульсов, испускаемых западной цивилизацией. Однако отмеченный амбивалентный характер процесса глобализации проявляется и внутри самой уникальной, а не универсальной ( С.Хантингтон) западной цивилизации и, прежде всего, что парадоксально, в странах Европейского Союза. Речь идет об интенсивном процессе поиска возможностей сохранения своей социокультурной идентичности как на национальном , так и на локальном уровнях, когда последний ( региональный и территориальный ) становится определяющим. Детерминирующий характер территории и регионы приобретают в силу того, что локальное управление является наиболее традиционным, так как сохраняет социальный порядок.

Характеристика современного социально-политического, экономического и культурного пространства Европы как полицентричного конгломерата, являющегося результатом эволюции публичной политики, ставит под вопрос его гомогенность ( что казалось бы естественным в условиях глобализации). Как следствие возникает проблема неравноправия, если не сказать маргинальности регионов.

Возникающее противоречие между глобализацией ( прежде всего структурой рынка) и территориями, стремящимися сохранить свою идентичность, сопровождается активным поиском гражданскими коллективными акторами механизмов, снимающих подобную оппозиционность. Было бы неверным утверждение, что территории не реагируют на глобализацию. Скорее они могут успешно мобилизовать свои силы ( через различные институты гражданского общества) для эффективного достижения в условиях глобализации своей цели: либо для утверждения своей идентичности, либо для поиска новой. Мощные территориальные институциональные явления стали слишком ощутимыми в широком процессе выстраивания субъектности европейских территорий и проявляются посредством нео-регионализма, принимающего различные формы.

Амбивалентность современного мирового процесса, отмеченные сюжеты влекут за собой актуализацию проблемы сохранения национальной идентичности. Данная проблема является и разрешается по двум основным координационным полям: 1) по линиям межцивилизационных разломов и контактов ( прежде всего по оси Запад – неЗапад), 2) по линиям внутрицивилизационного напряжения и конфликтов. Национальные и культурные идентичности внутри одной цивилизации, прежде всего западной, также нуждаются в охранении, ибо гомогенность Западного мира не является непреложностью, а глобализирующе-унификационное влияние слишком явно. Необходимость поддержание «мира миров» ( М.Гефтер) выплеснулась на первый план, приобретая характер территориализации и регионализации.

Создание Европейского Союза как единого политического пространства заставило с большей остротой, с жизненно важной значимостью почувствовать европейцев представителями тех или иных регионов. Уже не столько важно француз ли ты или немец, гораздо важнее – парижанин или авиньонец, баварец или саксонец. Подобная актуализация региональной идентичности остро поставила вопрос об ее обеспечении на уровне территорий, находящихся в поиске способов подтверждения своей легитимности. Одновременно встал вопрос об институционализации регионов, часто персонифицированных, воспринимаемых через образы. Символично висящий над Европой лозунг – «Европа территорий» - стал приобретать материальные очертания.


МАТЕРИАЛЫ К ТЕМЕ 5.


ЦИВИЛИЗАЦИИ И КУЛЬТУРНЫЕ САМОБЫТНОСТИ:

НОВЫЕ РЕАЛИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО.

Нынешнее социально-политическое пространство представляет собой «мир миров», где каждая составляющая имеет свою собственную культурную, этническую, религиозную, политическую специфику, поэтому анализ любой конкретной формы предполагает исследование. Понятие цивилизации сегодня впервые актуализируется в качестве матрицы политического процесса, характеризующего современность. Осмысление современных политических реалий невозможно без применения цивилизационного масштаба, опосредующего глубинную стратегию: пространственная и временная устойчивость, социокультурное наследие, менталитет, идентичность, культурная самобытность

Понятие «идетичности» фиксирует некую самобытность социокультурных общностей различного масштаба. С подобной точки зрения основными критериями идентичности выступают: 1) обособление одной однородной общности от другой, проведение определенной границы между ними, 2) чувство сопричастности, соотнесения с той или иной общностью, которая базируется на историческом прошлом, опирается на настоящее, стремиться к будущему.

Цивилизационый уровень идентичности. 1. В общецивилизационной перспективе четко прослеживается противоречивая тенденция: с одной стороны стремление мира к унификации, обусловленное объективными современными реалиями, с другой - стремлений цивилизаций сохранить свою культурную самобытность, то самое большое МЫ, где человек чувствует себя в культурном отношении дома и одновременно отделяет то, что отделяет его от “НИХ”, “ЧУЖИХ” - тех, что вовне. Это приводит к кризису традиционных представлений о будущем человеческой цивилизации, к пониманию его как “мира миров”, что с необходимостью предполагает выработку иных технологий политического разрешения меж- и внутрицивилизационных конфликтов - от обособленности и экспансии к диалогу, о чем к сожалению можно говорить только в теории. Как следствие - деструктивные ответы на навязывание унификационных тенденций, только возрождающих старую как мир оппозицию “СВОЙ” - “ЧУЖОЙ” на уровне цивилизаций. 2. В современной цивилизации прослеживаются признаки культурного распада общества, потери единства и национальной идентичности из-за массового непрерывного вливания чуждых элементов, которые ассимилируются и интегрируются с большим трудом . Это говорит о маргинализации Запада, теряющего многое в геополитическом плане по мере того, как экономический и демографический вес перемещаются в другие части мира с более прочной традиционной идентичностью и долгой общей исторической памятью. Мир становится более современным, но все менее западным 3. Кроме очевидной маргинализации, которой с одной стороны можно рассматривать как деидентификцию, с другой - как некий дрейф идентичностей, следует отметить потерю идентичности именно как чувства сопричастности к общности на уровне личности. Речь идет о таком феномене, порожденном современной цивилизацией как THE LONLY CROWD ( одинокая толпа), совокупности изолированных индивидов, когда нет понятия МЫ, а только Я и ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ.

Этно-национальная идентичность является наиболее устойчивой и явно выраженной. 1. Этнос характеризуется существованием жестких культурных и социальных механизмов интеграции, которые обуславливают стремление личности видеть оправдание своего существования, основную ценность в своем растворении в сообществе. Древнейшее архаическое представление на “СВОИХ” отождествляющихся с добром и “ЧУЖИХ” как воплощением враждебности остается в основании этнокультуных идентичностей и выплескивается каждый раз при конфликтных ситуациях. 2. Этно-национальные идентичности, образы СВОЕГО существуют только постольку, поскольку существуют ДРУГИЕ, так что восприятие народами друг друга осуществляется через призму сложившихся этнокультурных стереотипов. Целесообразно провести различение между автостереотипами - представлениями людей о своем народе и гетеростереотипами, относящимися к другим народам. Оба эти вида этнокультурных стереотипов укореняются в массовом сознании в качестве общепринятых традиционных взглядов. Как правило, гетеростереотипы более критичны, чем автостереотипы, что служит источником национальных предубеждений и предрассудков. 3. Конечно можно говорить о прогрессе в национальных отношениях, о стремлении к диалогу, однако прогресс не задан людям, он является результатом их напряженных стремлений к достойной жизни. Прогресс не исключает постоянной возможности в моменты кризиса возврата к архаичным, более устойчивым ценностям. Отсюда можно проследить опасную тенденцию общей дегуманизации мира из-за архаизации этно-национальных отношений, что наглядно демонстрируют события в Югославии, на Северном Кавказе и проч.

Длительный путь развития западной демократической традиции, не всегда гладкий и безконфликтный, традиции публичной политики, определенного политического сознания и культуры, выстраивание политической системы снизу, посредством обеспечения общественных интересов, привели к трансформациям политической и социальной реальностей европейского сообщества. Работа объективных экономических рычагов, активность развитых гражданских структур, регуляция и представительство интересов на различных уровнях повлекло за собой создание Европейского Союза как полицентричного конгломерата, строящегося не только согласно вертикальным связям, но и , прежде всего, посредством связей горизонтальных.

Однако такая благостная картина имеет достаточное количество негативных оттенков. Для функционирования подобной системы в рамках европейского пространства необходимо равномерное цивилизационное развитие. Не случайно в местах, где национально-государственные образования находятся в иных исторических параметрах, принципы партиципаторной демократии и федерально-территориального устроения начинают пробуксовывать. Речь идет о деструктивных ситуациях на Балканах или в Испании. Вероятно не всегда гражданско-правовые механизмы способны заменить или защитить культурную самобытность определенных этно-культурных образований. Т.о., проблема негомогенности социально-культурного пространства европейской цивилизации выливается в проблему неравномерного развития регионов, а также, в крайнем варианте, в их маргинализацию.


МАТЕРИАЛЫ К ТЕМЕ 6.


ЭЛИТЫ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ


Современную политику можно определить как властное распределение дефицитных ресурсов под давлением заинтересованных групп. Подобная дефиниция связана с определением роли и места элит в структуре современного политического пространства, понимаемых как категории лиц, обладающих властью ( вне зависимости от того, какие факторы обусловили вхождение во власть)

Политическую элиту можно определить как внутренне сплоченную, составляющую меньшинство социальную общность, являющуюся субъектом подготовки и принятия ( или влияния на принятие/непринятие) важнейших стратегических решений и обладающую необходимым для этого ресурсным потенциалом ( См. Гаман – Голутвина О.В. Политические элиты России. М.,1998. С.8).

Важнейшая функция элиты, конституирующая ее видообразующий признак, - принятие стратегических решений и обеспечение их трансляции на уровень массового сознания и поведения. Возможность обратного влияния внеэлитных слоев на вершину властной пирамиды определяется параметрами политического развития ( особенности политической культуры, исторические традиции политического развития, тип политического развития и т.п.). «Все решается небольшим количеством людей выдающегося ума, чьи имена, может быть, даже и не принадлежат к наиболее известным, а огромная масса политиков второго ранга, риторов и трибунов, депутатов и журналистов, представителей провинциальных горизонтов только поддерживает в низших слоях общества иллюзию самоопределения» ( Шпенглер О. Закат Европы. 1993, С.74) Очевидно, что в условиях патриархальной или подданической политической культуры возможности влияния внеэлитных слоев на решения элиты существенно ниже, чем в условиях активистской культуры ( Там же, С.9)

Специфика элитного ректрутирования ( особенности, механизмы, каналы) представляется наиболее значимым аспектом, позволяющим определить доминирующие алгоритмы элитообразования в различных типах общества ( гос.аппарат, органы местного управления, армия, спецслужбы, политические партии, религиозные организации, система образования). Доминирование в современном мире образовательного канала является следствием качественного изменения социальной реальности: труд заменяется знанием и капиталом. Политическим решением данного вопроса является создание возможности овладения способностями и ориентирами, которые помогают разбираться в транснациональных ландшафтах и противоречиях мирового общества. «Деньги и фабрики, информация, машины и эмблемы фирм не привязаны к определенной точке на карте, носители знания и опыта – в еще меньшей степени» ( Бек У. Что такое глобализация? М.2001, С.237).

Одной из основных проблем современной политической реальности является взаимодействие государства и крупного бизнеса, т.е. взаимодействия политической и экономических элит. В условиях демократической модели приоритет – за экономической. При этом обе элиты имеют дисперсный, плюралистической характер. Если структурно экономическая элита представляет собой сложную систему бизнес-корпораций, то политическая предстает как сложное дисперсное образование, в состав которого входит высший эшелон репрезентирующих государство и институты гражданского общества структур, что предполагает формы внутренней организации: группы давления, корпорации, кланы, клиентеллы. ( О.В.Гаман –Голутвина, цит.соч., С.42)

Многомерное социальное пространство ( П.Бурдье) и распоряжение элитами социальными капталами: экономическим, социальным, символическим, культурным, силовым. Актуализация данной проблемы в современных условиях предполагает рассмотрение элит в качестве основных активных субъектов политики, при чем транснациональные элиты играют в шахматы, а национальные ( государство) – в шашки ( З.Бжезинский).

Рассогласование интересов транснациональных элит и государств, вследствие прозрачности транснационального пространства, когда управленческие органы выносятся за пределы национального государства, налоги платятся в наиболее благоприятных зонах, материальное производство выносится в регионы с дешевой рабочей силой. Как следствие государство остается без налогов, но с необходимостью решать все проблемы, порождаемой такими действиями: безработицей, кризисом социальных программ и проч.

Политические элиты в России, рекрутируемые по служилому принципу, в современной ситуации претерпели эрозию их элитного статуса, что привело к созданию олигархической модели элитообразования. Однако неизбежными для всякой олигархии являются внутренние раздоры, которая достигнув успеха становится неспособной к « дружной деятельности» ( И.Солоневич. Народная монархия. Минск, 1998, С.361).


МАТЕРИАЛЫ К ТЕМЕ 7.


«ПРОГРАММИРУЕМЫЙ» ПЕРИОД СОВРЕМЕННОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО УСТРОЙСТВА


Согласно А.Турену, современный этап развития политического мироустройства является «программируемым», т.е. органически связанным с сознательным воплощением неких политических проектов. Явление приобретает собственно политическое содержание только через приписывание ему значений, свидетельствующих о признании за ним достаточного для возбуждения коммуникации актора с властью.

Как следствие политика может быть определена как социальный феномен, формирующийся в процессе перемещения явлений сознания практическую плоскость. Символическая коммуникация – особый тип властного принуждения, раскрывающего суть политики. «Распределение и использование ресурсов в большей мере проявляются через символические средства» и поэтому «прямое использование силы в политике невелико» ( Соловьев А. И. Политическая идеология: логика исторической эволюции// ПОЛИС, 2001, №2, СС.5-6). Символический характер принуждения обуславливает и социальные границы политического пространства.

В условиях современности, трансформация нормативно-символической сферы привела к тому, что главным системообразующим конструктом в матрице стал ИМИДЖ, распространение и потребление которого становится условием гражданской идентификации и источником формирования подвижных политических общностей. Иначе говоря, люди обретают гражданский статус и политическую идентичность как потребители информации в виде имиджей ( а так же других рекламных продуктов) ( Там же, С.18-19). Идеологи уступают место технологам.

Рассматривая заявленную проблему с другой стороны следует отметить сущность современности как единого товарного мира. В этом мире локальные культуры и идентичности утрачивают корни и заменяются символами товарного мира, взятыми из рекламного и имиджного дизайна мультинациональных концернов. Бытие становится дизайном, причем повсеместно ( Бек У. Что такое глобализация. М.,2001, С.82).

Люли суть то, что они покупают ( или могут купить), поэтому беспредельный мир информационных технологий используется для образования цепи образов ( символов), часто в связи с государственными или оппозиционными идеологии и идеями.

Согласно М.Афанасьеву, политика стала похожа на бизнес, пропаганда - на рекламу. Массовая реклама уступает место «интегрированным маркетинговым коммуникациям». Имеется в виду единая многоканальная синхронизированная коммуникация, ориентированная на установление адресных, желательно двухсторонних, отношений с различными целевыми аудиториями, для каждой из которых подбирается своя модель общения и готовиться индивидуальное послание. Неудовлетворенность лидеров рынка традиционными маркетинговыми схемами вызвана не только технологическими причинами, но и революционными изменениями в психологии потребителя… В то время как политические «связи с общественностью» превращаются в маркетинг, тот становится настоящей политикой. ( Афанасьев М. Политические партии в российских регионах // Pro et contra.М,2000, Т.5,№4 СС.179-180)

В условиях « размораживания» партийных систем и размывания идеологических идентификационных механизмов, связующим управляющих и управляемых является политический рынок. На западе маркетизация рынка ограничивается наследием гражданского общества и укорененностью политических партий. В России таких ограничителей нет, поэтому маркетизация политики особенно быстра и цинична ( Там же., С.178) Россия становится первой в мире подлинной медиакратией – формой капитализма, где политики зависят, а то и неотличимы от держателей экономической власти, вырастающей из контроля над СМИ и культурным производством, и в которой традиционные барьеры, разделяющие политическую и культурную власть исчезают.