Холодков Материалы Ломоносовских чтений экономического факультета мгу имени М. В. Ломоносова за 2005-2006 гг.: Методология экономической науки и методика преподавания экономической теории: Часть монография

Вид материалаМонография

Содержание


Глава 9. Использование мультимедийных средств обучения при чтении лекций и оценке знаний. Г.В.Чернова, В.А. Машин 61
Глава 19. Основные подходы к формированию системы обеспечения качества обучения в высшей школе России. В.Г. Халин .138
Карта | Навигатор
Версия базового сайта "Инновация и консалтинг". See full version of basic site 'Innovations and Consulting' too.
ИНК - это: "Информация Наука Культура"
Системные исследования
Модели и методический инструмент описания социально- экономической трансформации
Экономические картины и их модели
Логические образы
Эвристика и схема в методологии
Синергетическая модель корпоративных циклов и парациклов
Рис.5. Дидактическая диаграмма вариантов менеджмента
Работающая методология и рабочие методики
Оставить комментарии к настоящим материалам
Подобный материал:


ББК 65


В подготовке монографии к изданию принимали участие:

А.Н. Бандилет; Д.И. Волошин, З.А. Корчагина, М.Ю Павлов, В.В. Холодков


Материалы Ломоносовских чтений экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова за 2005—2006 гг.:

Методология экономической науки и методика преподавания экономической теории: Часть 2.

Монография / Под редакцией К.В. Папенова, М.М. Крюкова, К.А. Хубиева. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС 2007. - 269 с.


ISBN 978-57218-0945-3


Настоящий сборник содержит статьи ученых, принявших участие в работе научных конференций «Ломоносовские чгения-2005» и «Ломоносовские чтения-2006». Тематика статей соответствует перспективным направлениям фундаментальных научных исследований на экономическом факультете и охватывает широкий круг вопросов, связанных с методологией экономических наук, формированием социально ориентированной экономики, демографической политикой в России, эффективность энергетических рынков и с другими проблемами современной экономической науки и практики.

Представленные статьи будут интересны широкому кругу специалистов в области экономики, а также могут быть использованы в учебном процессе.

© Экономический факультет МГУ, 2007


ОГЛАВЛЕНИЕ

РАЗДЕЛ III. Методика преподавания экономической теории

Глава 1. Об особенностях программы, учебника и сопровождающего учебного пособия по курсу «Микроэкономика. Промежуточный уровень». А.Н. Чеканский. Н.Л. Фролова............................................ 3

Глава 2. Практическая направленность и методологические аспекты преподавания курса «Макроэкономика». Т.А. Агапова....... 10

Глава 3. Предметная определенность и структура экономической науки. А.В. Сорокин............ 15

Глава 4. О структуре и методике преподавания курса «Теория развития экономики России». В.В. Герасименко ..... 25

Глава 5. Методологические аспекты совершенствования структуры курса ТТП. Е.В. Красникова.......... 32

Глава 6. Проблемы преподавания курса «Государственные финансы». С.В. Кадомцева................. 41

Глава 7. Метод кейс-стади в преподавании экономической теории. Н.Н. Думная ..................50

Глава 8. Совершенствование методики преподавания экономической теории в контексте становления креатосферы. В.К. Лебедева .......... 58

Глава 9. Использование мультимедийных средств обучения при чтении лекций и оценке знаний. Г.В.Чернова, В.А. Машин 61

Глава 10. Использование возможностей современных ИТ-технологий для повышения эффективности изучения прикладных экономических дисциплин: аудиторная и самостоятельная работа. А.И. Сельков, Е.А.Селькова ...........67

Глава 11. О концепции преподавания экономической теории на неэкономических факультетах ГУ-ВШЭ. Е.В. Савицкая ...... 83

Глава 12.Совершенствование методики преподавания экономических дисциплин в условиях национального развития. М.А. Екатериновская …..90

Глава 13. Необходимость формирования экономического мышления у студентов-медиков. Л.В. Иванова, В.Б. Шапкина ............ 106

Глава 14. Социальные проблемы в курсе "Экономическая теория». Н.И. Кутепова .................... 110

Глава 15. Особенности преподавания курса экономической теории в гуманитарных вузах. Л.И. Ильина ………….122

Глава 16. О повышении качества подготовки экономистов. В.Г. Тимошин …………..125

Глава 17., Знаковое моделирование: методологические и методические возможности. В.А. Криулин ……. 127

Глава 18. Использование метода конкретных ситуаций в преподавании Микроэкономики в условиях повышения роли самостоятельной работы студентов. О.А. Антипина..................................................... 132

Глава 19. Основные подходы к формированию системы обеспечения качества обучения в высшей школе России. В.Г. Халин .138

Глава 20. Современный образовательный процесс: региональная специфика. Л. Б. Парфенова .......... 143

Глава 21. Инновации и экономическая политика России. Р. Т. Зяблюк ....................................151

Глава 22. Преподавание предмета "Экономика отраслевых рынков» на экономическом факультете МГУ. Е.М.Слепенкова.....160

Глава 23. Занятость в трансформационной экономике: вопросы методологии. З.А. Корчагина ............ 171

Глава 24. Особенности современных рыночных отношений. И.М.Хабалашвили ................................... 176

Глава 25. Новая политическая экономия. В.Н. Шляпин.................... 184

Глава 26. Методология анализа процесса оптимизации использования экономического потенциала общества. А.К. Мазаев .........184

Глава 27. Модели и методический инструмент описания социально-экономической трансформации. А.А. Борзых............ 213

Глава 28. Новые технологии в системе экономического образования. А.О. Москвина ......................... 227

Глава 29. Системный подход как методологическая основа экономической науки. И.В. Охотников ….236

Глава 30. Институционально-экономические воззрения Великого князя Иоанна III и царя Иоанна IV. .Н. Юдина ......................... 241

Глава 31. О методологии науки и научных исследований в областиэкономики. С.Р. Есимжанова ..........248

Глава 32. Экономическое содержание трансакции. ЧэньХу.............. 257

Глава 33. Инвестиционные механизмы регулирования деятельности интегрированных агроформирований. Т. Баймуханов ………62



ссылка скрыта| ссылка скрыта|ссылка скрыта| ссылка скрыта| Last updated: 2008, February 25 | The new site concept for INC at 2005th.
ссылка скрыта




ИНК - это: "Информация Наука Культура" НЕЗАВИСИМАЯ ПРОГРАММА, с 1994 г.
The area of system's researches 'Information- Nature- Culture'

The main in
ссылка скрыта
ссылка скрыта

Наш профиль -
СИСТЕМНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

от экономики до естествознания Конец формы



Web-address of the chapter: net.ru/Borzykh_ecMSU_method07.doc


МОДЕЛИ И МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТ ОПИСАНИЯ СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ

© А.А. Борзых, 2006.

Борзых А.А., г. Курск


Рассматривается вопрос о методологии использовании открытых моделей и классификаций в экономической теории, использующих нечеткие описания, как логически верифицируемых образов. На базе общего подхода развивается концепция представления структуры теории социально-экономической трансформации, основанная на изучении логики связей нечетко атрибутированых комплексов понятий, и обеспечивающая без усложнения общей картины преодоление статичности в общей теории менеджмента, как разделе экономической теории.

Экономические картины и их модели


Возможность перехода от изучения общих принципов экономической теории, которая давно стремится разделиться на все большее число дисциплин и подходов со своими идеями и инструментами, к отраслевым экономическим курсам и прикладным вопросам все чаще допускается, чем

реализуется. Обобщающая монография 1, представляющая спектр современных теоретических подходов к многообразным проблемам, связанным с экономикой, является подтверждением этих тезисов.

Необходимо отметить, что обычно предполагается существование экономико-математических методов и компьютерных моделей, развивающих общие методологии 2. Однако, примеров этому почти нет. В российской и зарубежной литературе переход от основных принципов экономической теории к детализированным моделям редок, неглубок или статичен.

Особенно сложен этот переход в проблемах социально-экономической трансформации. Необходимость описания быстропротекающих явлений и смены особенностей стадии, увеличение темпов изменений требует умения их выделить и построить корректную методологию описания, в том числе при изложении общих основ экономики. Вместе с тем, активное усложнение экономической среды во всех сферах деятельности требует полноты, системности, гибкости и динамичности общих концепций, оценки реалий хозяйства и принятий экономических решений. Достаточно развит арсенал экономико-математических методов, но он работает в отдельных процессах или статистически. Создание моделей в функциональных формах переходит на иной уровень сложности 3; при этом они остаются частными и оторвавшимися от экономических теорий. Обзор специфики математического моделирования объективно неоднозначных систем в развернутой форме дан в книге 4.

Научные разработки и анализ моделей с использованием символьно-сетевых представлений с одной стороны являются развитием традиционной сравнительно-описательной и классифицирующей методологии в изучении общества, так и развитием методологии логико-математических исследований, а с другой стороны, в силу высокого уровня абстрагированности (универсальности), позволяют обозревать и связывать гипотезы экономической теории (на уровне основных векторов экономического развития),

не отрываясь от экономической базы. Субъективность и нечеткость описаний признаков и связей затрудняют переход к информационному моделированию, поэтому методы высокой степени абстракции на этапе выбора модели позволяют подходить к исследованию как со стороны специалиста в предметной области, так и когнитолога. То есть углубленно и строго рассматривается этап интуитивного идеального моделирования (по терминологии 1) теорий социально-гуманитарных явлений, поскольку именно теория выполняет прогностические функции познания.

Цель абстрактных моделей - не выбор наилучших решений (сопровождаемый закрытой для предметного осмысления процедурой), а - наглядность вариантов и последствий, и возможность обоснованных мер изменений в сложности модели при введении дополнительных элементы и связей. Модель дает алгоритм изучения, при котором можно остаться в рамках обозримости, но не навязывает набор параметров явлений. Можно указать, что абстрактная модель есть такой же метод синтеза экономического знания, как и другие, но более проверяемый, поскольку во взаимосвязи оценивается логическая полнота и корректность моделей объяснения. То есть, это - элемент диалектической методологии, который может стать элементом исследовательских методик. Конечно, возникает представление, что в практическую направленную экономику, вводятся метафизические понятия взамен «объективных экономических процессов». Но абстрактное - лишь этап познания, который дает методы, завершающиеся переходом на деятельностный уровень 2. Дополнительные исторические и методологические аргументы о необходимости системных описаний экономических многообразий, обычно представленных в словесных описаниях, приведены А.О. Вереникиным и Д.И. Волошиным 3.

Логические образы


В связи с общими задачами настоящих трудов по представлению спектра теоретических подходов к многообразным проблемам, связанным

с экономикой, остановимся также на тех образах теории познания, которые могут показать пути развития в социально- экономических исследованиях.

Частные теоретические исследования изучают механизмы явлений. Общие теоретические исследования изучают системы или подсистемы. Теоретическая методология изучает применимость методов и идей, то есть «теории», к сложным системам (к надсистемам, системам с социально-экономическими, с личностными и групповыми аспектами и т.д.).

Сложность перехода от многообразия уже имеющихся понятий и категорий гуманитарных дисциплин к функциональным или дискретным математическим моделям общеизвестна. В каждом исследовании мы должны предварительно вникнуть в многообразие смысла отдельных предложений, понять их взаимосвязи. Затем нужно выбрать возможный формальный язык символов, определить основные переменные и построить систему знаковых соотношений. Типичное изучение модели: «прогон», оценки роли факторов, выявление закономерностей, - без количественных мер и формальных методов кажется затруднительным, и когнитолог начинает строить цепочки гипотез, достоверность которых уже не проверяема.

Однако, исследователь может ограничиться классификацией (атрибутивной или «иконической» моделью), систематизируя и передавая информацию в ее рамках. Кажется, что здесь не будет ограничений по выбору разных описывающих элементов и актуализированных связей, а классификации с небольшим числом элементов всегда будут простыми.

Задача структурирования факторного (понятийного и т.д.) поля в самом общем виде состоит в том, чтобы выявить структуру исследуемого множества. Обычно выделяется набор основных факторов, по которым различаются элементы множества, и описывается каждый элемент в терминах этих факторов. Процедура построения структуры опирается на объективную или субъективную информацию о близостях (связях, предпочтениях и т.п.) между элементами. При анализе субъективных данных решаются одновременно задачи выявления их объективной структуры и определяются факторы, влияющие на процесс принятия субъективного решения. Но, после того как построена рабочая структура сети связей, может оказаться, что, либо сеть чрезмерно сложна, либо не удовлетворяет условиям развития. Для построения моделей с обозримыми решениями или для удовлетворения дополнительных условий необходимо, естественно, упростить схему путем минимальных изменений факторов и их связей, но с максимальными последствиями в упрощении сложности. Переоценка актуальности существующих связей может осуществляться уже не из

соображений (часто - субъективных) исследователя, а из свойств самой сети-модели (максимально снизить сложность). Значит, сложность нужно оценивать, чтобы выбирать оптимальный уровень упрощения сети. Где же конкретное дисциплинарное предметное поле? - оно передало информацию к абстрактному объекту-структуре и пока не нужно. Для характеристики сложности же можно использовать алгебраические приемы. Только после того, как достигается достаточный уровень сложности, можно вернуться к анализу предметных полей.

Мы рассмотрим вопрос о сложности моделей с помощью теории графов. Такой способ представления информации о системах вводит некоторую совокупность связей и/или отношений между ними – структуру, или сеть-граф. Фактически говорится о визуальном анализе сетей связанных элементов, то есть о наглядном способе изучения связей, однако, даже он, в случае только 5-6 элементов, становится нетривиальным, и требует навыков решения комбинаторных задач. Но результаты решения типичных задач анализа сетей можно представить в справочной форме, что позволит сразу оценивать индекс сложности 1 предлагаемой модели.

Причем, сложность различна в картах признаков на плоскости, цилиндре или других поверхностях, что является ресурсом исследователя.

Абстрагируясь от конкретного содержания, вкладываемого исследователем в понятие объекта и связи, можно рассмотреть общие геометрические и алгебраические свойства для базового понятия совокупности точек (элементов), соединенных дугами (ребрами), длины которых несущественны (топологический подход). Сеть связей между объектами информационной среды, которыми являются элементы графа, при определенных условиях эквивалентна способу разделения поверхностей на области, граничащих между собой по некоторой протяженной границе – линии.

В простейшем рассмотрении дуги вводятся только как парные связи. Реальные связи между элементами структуры не так просты. Всегда имеется сложная совокупность неравноправных отношений: следования, согласования, соподчинения и др. Естественно, возможны сложные случаи

связей и их значимость (ориентированная или двойная связь между точками, несколько разных связей между одними и теми же точками т.д.).

Структуры, связывающие элементы, могут быть простыми (линейная цепочка, дерево) или сложными пространственными сетями. Даже для неориентированных систем представлять себе уровень сложности такой сети бывает непросто. Если граф изобразим на поверхности системой непересекающихся ребер, он называется планарным. Для наглядности моделей роль планарных схем очевидна. Они-то и будут инструментом исследования.

Конспективно можно представить принцип анализа сети на примере связей для совокупности научных терминов, используемых в различных дисциплинах, например, при создании схемы междисциплинарного словаря. На рис.1 показана актуализированная под некоторую концепцию сеть связей, но отмечена возможность введения других элементов и отношений.



Рис.1. Схема разработки связей и элементов словаря

Эвристика и схема в методологии


Взаимосвязь сетевых схем и карт признаков для иконических моделей, даже в простейших случаях, оказывается удобным способом анализа перспектив модели, позволяя в дополняющем рассмотрении увеличить эвристический потенциал количественных методов в экономической науке.

Первый пример неожиданных результатов анализа мы здесь дадим для простейших схем изложения идей стратегического управления. Приведем некоторую наглядную интерпретацию анализа сигналов в контуре передачи воздействий, отражающую суть исследований и результатов А.Д.Чандлера и его последователей в единой схемной интерпретации

(ими использованы как бы ее кусочки: несколько картин - диаграмм переходов).

Подход Чандлера, развитый далее 1, выделял связи и два основных противоречия (указаны знаком «!») в цепочке: «возможности-(!)- стратегии-(!)- среда». Чандлер понимал противоречия как временной разрыв, но уже в последующих работах «противоречие» понималось шире: как общее несоответствие управления вызовам среды и возможностям фирмы.




Рис 2. Представления системы чандлеровских объектов (А – граф с указанием разрывов, Б – параметрическая плоскость (карта) для цепочки, В – параметрическая плоскость для полного графа)

Нелинейный взгляд на систему обнаруживает, что пропущен еще один разрыв: «возможности-(!)-среда». Логика поиска управления на этом разрыве приводит к допустимости изменения организацией среды 2. На рис.2А показана сеть трех элементов (вместо цепочки). На рис.2Б - карта условных параметров для цепочки связей. На рис.2В – карта с границей «возможности и среда» для случая трех связей.

Методический взгляд выявляет принципиальную неполноту давно проанализированных проблем эволюции управления. Детализируя возможности вмешательства в связи рис.2А, мы увидим для двух разрывов ровно четыре варианта управления: «адаптации» (на разрыве 1),

«стратегического планирования» (на разрыве 2) и две комбинированные схемы: «стратегическое управление» (воздействие на разрыв 1, затем на - 2) и «управление реального времени» (на разрыв 2, затем на - 1). Четыре исторически зафиксированных чандлеровских явления 1 описаны из практических соображений, однако связь такой классификации с самой схемой «возможности - стратегии - среда» в литературе не анализировалась. Допуская третий разрыв, мы должны ввести еще один базовый вариант управления: позиционирование через организацию собственных пространств 2. Пока создание новых социально-экономических сред редко осознается практиками и теоретиками, но идея создания рынков уже признана одной из основ стратегического управления 3. Усложняющиеся связи в обществе позволяют создаваться новым экономическим пространствам. Их создают обстоятельства, развивают - инициирующие личности, а реализуют - различные корпоративные структуры.

Продолжая методическое исследование, мы должны понимать, что возможны детализации этого варианта (сочетания воздействий на разрывы 3 и 1, на 3 и 2), а также более сложные комбинации (всего их будет 15 для 3 элементов с тремя связями с учетом перестановок). Исследование их современной реализации (актуализация вариантов) еще впереди, хотя появление таких тенденций управления уже наблюдается. Причем, как бы мы не относились к вопросу о представительности схемы взаимоотношений фирма-среда через абстрактные совокупности возможностей и стратегий, она объективно существует, и может быть поэтому доказательно проанализирована в разных уровнях глубины.

Опыт разработки промышленной стратегии может дать другой пример эффективности использования схем. Практика переработки ископаемых показывала длительное влияние параметров первого этапа - взрывания. Идея контроля воздействия взрыва и адаптации технологий реализовалась в НИР по разработке системы информации об изменившихся условиях и поддержки управленческих решений. В отличие от подходов оптимизации, мы разрабатывали схему выработки и контроля прогнозируемых воздействий. Она имела две принципиальные

особенности: была легко понимаема на управленческом уровне, и давала разработчикам моделей отдельных процессов и создателям ПО для системы «контроль-управление-технологии» единую и гибкую методику совокупности прогнозов, стратегии и коррекций.

Только с появлением иллюстрирующей схемы взаимодействие создателей ПО и разработчиков модельных задач на управленческих совещаниях по отлаживанию процедур производственных решений, стало продуктивным 1. Идеи иллюстраций были взяты из диаграмм А.Чандлера (образец – на рис.3, позже они включали и прогнозируемые процессы 2). Мы приводим эту схему для методического сравнения: она содержит только те элементы и связи, что есть на рис.2А, а ее сложность осталась той же. Сегодня концептуальное проектирование для систем управления и разработки прототипов реальных процессов реализовано в мощных компьютерных приложениях офисного класса (распространенный MS Project, MindManager или ConceptDraw MindMap). То есть, глубоко проанализированные базовые схемы и соответствующие им карты признаков могут быть усложнены с применением технических средств.





Рис.3. Схема согласования импульсов и стратегий, использовавшаяся на этапе производственной «прогонки»

Синергетическая модель корпоративных циклов и парациклов


Далее мы разовьем методологию прогнозирования явлений в корпоративных циклах. Этапами ее являются: выделение стадий в простом цикле развития, граф актуализированных связей в сети возможных переходов для двух циклов, карта признаков перехода, наглядная диаграмма вариантов развития и формализованная матрица переходов.

Классификации как приемы описания знаний будут всегда, но для динамических систем они должны быть открытыми. Иначе, любая периодизация будет сопровождаться эффектом, названным Ф. Фукуямой «концом истории», - невозможностью классифицировать нарастание нового. Но, учитывая, что нелинейные явления - сигналы нестабильности, мы поймем, что «конец» должен переводить нас на новый открытый уровень.

Изучая общие проблемы управления, естественно обратиться к циклам жизни организации. Причем, анализ динамики управления и ее вариативность требуют понимания более сложных циклов, чем «спад-подъем». Концепции синергетики позволяют предвидеть классы возможных явлений. Возможное в обществе будет возникать как бы из ничего, но, фактически, реализуя скрытые механизмы. Синергетика социального может дать методический инструмент понимания известных схем и путей реализации интересов, и еще не видимых приемов влияний, вместе с общей картиной системности и противоречивости таких процессов, часто определяющихся сферой виртуальных или «игровых» 1 воздействий на экономику.

Базовая диаграмма социальных жизненных циклов 2 развивается нами в логико-символическую методику социально- экономической трансформации 3. Анализируя уровень сложности модели, можно оценить

картину параметров. Переход в теории от одного цикла-цепочки стадий, символически обозначаемого [i-p-f-s-j] (определения стадий - на рис.5, а порядок следования - на рис.4А), к системе всего двух связанных циклов приводит к более сложной модели с мощным исследовательским потенциалом. Для развивающейся организации с управлением возможны разные переходы в последующие циклы. Система допустимых связей, в которой нет переходов ко второму циклу, если в первом не началась такая же или ранняя стадия, названа корпоративным парациклом 1,

Понимание принципиальной открытости и вариативности цикла развития подводит к необходимости системного анализа цикла. Возможные схемы развития организаций в корпоративном парацикле дают единую картину принципов менеджмента с диверсифицируемой наглядной классификацией понятий. Получившаяся модель обладает достаточной сложностью видов перехода, с которыми можно связать большое количество понятий планирования, стратегий и прогнозов развития из все расширяющегося терминологического поля. Модель может быть представлена графом (рис. 4Б), или картой (рис.4В).





Рис.4. Стадии циклов жизни организации и идеализированная карта признаков (А –отдельные циклы с универсальными стадиями, Б – граф допустимых связей, В – карта параметров)


Продолжая изучение картины связей-переходов в модели, мы видим всего три основных варианта развития через процессы направленные от первого цикла к стадиям i2, f2 и s2 второго цикла. Несколько упрощая карту 4В, получим ее интерпретацию - «диаграмму развития» (рис.5).



Рис.5. Дидактическая диаграмма вариантов менеджмента


Диаграмма демонстрирует тактические и стратегические варианты, определяет виды планирования по долговременности воздействия, вводит комбинированные виды менеджмента, то есть различные экономические системы могут изучаться в качестве объектов управления в единой модели. Введенные из практических или исторических соображений с разным смысловым содержанием понятия стратегического планирования строго упорядочиваются, чем опровергается мнение о необозреваемости объекта изучения в условиях активной дифференциации теории менеджмента и смены парадигм теории стратегического менеджмента.

Приведем примеры использования рис.5, учитывая, что стадии цикла рассматриваются как синергетические понятия 1. Традиционное понятие «управление» может пониматься как регулирование в рамках настоящей стадии развитии., а регулирование за пределы сегодняшней стадии как позиционирование. Стратегический менеджмент есть позиционирование с вариантом развития более чем на одну стадию вперед, уровни которого при этом могут быть более или менее далекими. Центральный вариант развития можно понимать как стабилизационный. Верхний вариант – типичный инвестиционный. Нижний вариант с прохождением стадии нестабильности связан с внедрением «нового» и является инновационным.

Разные пути входа в основные варианты вводят комбинированные характеристики для характера изменений в организации. Парацикл, кроме графической интерпретации, также описывается матрицей переходов, которая позволяет строить углубленные модели с компьютерной поддержкой. Нами используются матрицы (10х10) для двух циклов по пять стадий. Продолжается и поиск практически применимых мер условий перехода между стадиями через предложенный коммуникационный параметр управления 1. Отметим, что мы должны понимать - проблема условий диалектическая: создается капитал организации множеством людей (сотрудников, и других лиц), но управляется он небольшой группой.

Работающая методология и рабочие методики


Исследование на некотором этапе должно взглянуть на картину «с высоты птичьего полета». В явлениях с социальными проблемами анализ всех факторов трудноосуществим, но логика нечетких атрибутов и теорий проверяема через изучение принципиальных уровней связей. Такие методики конструктивны, и верификация теории дает возможность обращения их результатов к реальной экономике. Таким образом можно подойти к инструменту всей экономической науки, функциональное разнообразие и необходимость которой так велики, что она охватывает области от философско-познавательного до учетно-нормативного знания. Совокупность многообразных функций требует в составе методологии простых, но проверяемых во всех 2 аспектах схем уровня понятий и уровня видов поведения. Они должны быть открытыми, включающими возможность новых гипотез и игнорируемых ранее факторов или связей.

Экономическая теория вся погружена в кипящий котел социума, поэтому, кроме функционирования, необходимо изучение эволюции и кризисов обществ. Социально-экономические явления находятся на границе лавинообразно меняющихся экономики и технологий, и консервативных социо-культурных институтов. Взгляд в будущее в таких процессах не может быть одновременно точным и далеким. Прогноз

возможен как создание и проверка образов, в том числе, для исследования реальных, но достаточно глубоко скрытых, тенденций в сфере управления наиболее социально значимыми корпоративными системами. Парадигмы управления мощными экономическими системами через активное создание собственных социально-экономических пространств оказались обнаруживаемыми в межнациональных корпорациях, в сетевых компаниях, в различных формальных и неформальных структурах и, даже, - в экономико-политическом позиционировании государств. Поисковое экономическое знание направлено на прогноз будущего на основе некоторых факторов понимания прошлого; включая гипотезы в арсенал науки, мы должны помнить: их система должна подвергаться критике. Так, анализируя глобализацию экономики на простейшей схеме, мы можем видеть, что в этом явлении должны быть объединяющие процессы, как и отделяющие страны, народы и группы от общей среды, или процессы обособления глобализирующегося суб-пространства от общего социума.

Отметим, что актуальный для экономики России теоретический вопрос, чем обусловлено начало любой стратегии: миссией, идеей или прогнозируемым кризисом? – при комплексном подходе становится не предметом спора 1, а вопросом классификации: изменчивость процессов говорит о естественной кризисности любого развития, которая дополняется управляющими импульсами (объективно и субъективно обусловленными).

Настоящие методы представлены в курсах экономического образования, в экспертных дистанционных проектах (.org; lawkiso.narod.ru и др.), используются в других гуманитарных областях для организации эффективного дискурса 2. Перенос абстрактных схем из дискуссионной аудитории и лекционного курса в практику возможен. Схема может представлять собой модуль поддержки стратегических решений и контуров обратного воздействия, встраиваемый в стандартный набор систем процессов организации (в терминах информатики бизнеса: управления ресурсами и проектированием, извлечения и моделирования-анализа данных, представления процессов для анализа центральным управлением).


ссылка скрыта
© Design. INC-centre.2008.


ссылка скрыта




Просмотреть комментарии к настоящей странице. 0 комментариев на сегодня



Страница открыта в феврале 2008 г. This WWW-page was opened at 2008, February.





ссылка скрыта
ссылка скрыта


Для запросов по E-mail
Комментарии

1.

2.

1 Экономическая теория: истоки и перспективы. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006. – 999 стр.

2 Мысль эта высказывалась неоднократно; при рассмотрении перспектив экономической науки подчеркнута Автономовым В.С.: Единство и многообразие современной экономической теории //История экономических учений. – М.: ИНФРА-М, 2003. С.758.

3 Подход к вопросу об оценке сложности дан в нашей ранней работе: A. Borzykh, The semi-invariant non-solved problems of modeling of economic systems, in “New Economic and Mathematical Problems-93” Proc. Inter.Conf. Vol.2, New Delhi, 1994. P.523.

4 Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. - M.: Логос, 2001 –296 стр. Разд.1.

1 Краснощеков П.С., Петров А.А. Принципы построения моделей. - М.: Наука,1983.–198 стр.

2 Концепции перехода намечены в работе: Борзых А.А., Горбунов А.С. Структурирование проблем поиска и принятия решений: от личности к социуму.//В сб. науч. трудов межд. конф. «IDEA 2000», Riga, 2001. С.18-21.; развиты в гл.5 монографии: Борзых А.А. Принципы стратегического и структурного моделирования явлений и управляющих процессов. – Курск, КИСО МГСУ, 2002. - 188 стр.

3 Экономическая теория. Указ.соч., разд.1, гл.19, с.161,169.

1 Понятие введено в работе: Borzykh A., Index of complexity for the modeling of processes with socially diverse stages, in 'Mathematical Modeling of Social and Economical Dynamics’, Moscow, RSSU, 2004. P.66-69; справочные результаты: Борзых А.А. Приемы формализации в исследованиях социально- экономических систем и прикладные математические методы. М.: ИНКЦ, 2005. - 60 стр. Раздел 1.6.

1 Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. – 519 стр. Гл.3.

2 Борзых А.А. Принципы … 2002. Указ.соч., гл.5.

1 Названия по терминологии из книги: Ансофф И. Указ.соч., гл.3.

2 Такой вид общего управления был выделен нами впервые из практических соображений как гипотеза социально-экономических тенденций, и назван в 2002 г «технократическим мышлением» (Борзых А.А. Принципы … 2002. Указ.соч., гл.5.), а позднее - «активным позиционированием и организацией собственных пространств».

3 Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмрел Дж. Школы стратегий. СПб: Питер, 2000.–243 стр.

1 Поддержка производственных решений была доведена до экспертного программного обеспечения: Борзых А.А. Реферат программы DISS (ППП MineStrategy). //Физико-техн. проблемы разработки полезных ископаемых, СОАН СССР, №4, 1990. С.96.

2 Результаты НИР и ПО не использовались в кризисной России. Но схема контуров согласования стратегий, решений и сигналов изменений оказалась универсальной. В другой области она позволила увидеть обусловленность новых парадигм; как показано в работе: Borzykh A., ссылка скрыта‘Internet–Education- Science-2004’: Proc. 4th Inter. Conf. – Vinnitsia, 2004. P.273-275.

1 Некоторые обоснования были даны в книге: Борзых А.А. Принципы … 2002. Указ.соч., гл.5.; интересные мысли и факты представлены в книгах: Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997; Сорос Дж. Алхимия финансов. Пер. с англ. – М.:ИНФРА-М, 1998.–106 стр.

2 Борзых А.А.: Принципы … 2002. Указ.соч., гл.5.

3 Борзых А.А., работы: Концепция синергетического описания организующих социальных процессов. - //Тез. докл. межд. конф. «Перспективы синергетики в XXI веке», том 2.– Белгород: БГТУ, 2003. С.66-71.; К прогнозированию социально-экономических явлений в корпоративных жизненных циклах. //«Современные проблемы экономической теории», ч.1.–М.: МГУ, ПАРАД, 2004. С.21-23; От системы социально-экономического управления к стратегии позиционирования. //Сб. науч. тр. 5-го всеросс. симп. «Стратегическое планирование и развитие предприятий, ч.1».–М.: ЦЭМИ РАН, 2004. С. 33-35; Принципы концептуальной теории социально- экономических прогнозов в общей теории развития и управления организацией. //Сб. науч. тр. 7-го всеросс. симп. «Стратегическое планирование и развитие предприятий, ч.2.». – М.: ЦЭМИ РАН, 2006. С. 45-47

1 Борзых А.А. Схема парацикла в общей теории развития и управления организаций. //Учебное пособие-сборник «Менеджмент XXI века: управление развитием». – СПб.: РГПУ, Книжный мир, 2005. С.72-73.

1 Капица С. П.Указ.соч., гл.1.

1 Борзых А.А., работы: К прогнозированию…2004; От системы…2004. Указ.соч.

2 Идея, конечно, не нова, но ее актуальность и специфика в экономике обсуждаются, что, например, видно по анализу, проведенному В.Т. Рязановым в книге: Экономическая теория. Указ.соч., разд.1, гл.5, с.62,63.

1 Экономическая теория. Указ.соч. Замечания О.В. Иншакова в разд.1, гл.7, с.91.

2 Акимкин Е.М., Белинская Е.П., Борзых А.А. и др. Информатика сообществ и формирование сетей. – М.: ИСИ РАН, Эдиториал УРСС, 2004. С.22-41; Borzykh A. Haw … 2004. Указ.соч.