Справка по итогам работы XIV районной научно-практической конференции «юность. Наука. Культура» Февраль 2007 года
| Вид материала | Документы |
СодержаниеПо биологии Предложения и рекомендации Количество работ школьников ОУ Образовательное учреждение Всего работ Научно-практической конференции ВСЕГО по району |
- Положение о научно-практической конференции «юность, наука, культура 2012», 59.63kb.
- Научный, 245.78kb.
- Итоги xxvii-й Всероссийской конференции обучающихся «юность, наука, культура», 77.05kb.
- Актуальные социально-экономические и правовые аспекты устойчивого развития региона., 2089.17kb.
- Александровская региональная научно- практическая конференция школьников «Юность., 231.38kb.
- Э. А. Паин // 20 лет постсоветской России: кризисные явления и механизмы модернизации:, 351.6kb.
- Образовательная программа творческого и научно-технического развития детей и молодежи, 308.94kb.
- Рекомендации Научно-практической конференции "Вепсы: история, культура, современность", 18.05kb.
- Положение районной научно-практической конференции «Шаг в будущее» Общие положения, 84.33kb.
- Образовательная программа творческого и научно-технического развития детей и молодежи, 129.47kb.
СПРАВКА ПО ИТОГАМ РАБОТЫ
XIV РАЙОННОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ
КОНФЕРЕНЦИИ «ЮНОСТЬ. НАУКА. КУЛЬТУРА»
Февраль 2007 года
XIV районная научно–практическая конференция школьников «Юность. Наука. Культура» Центрального района проходила в два этапа. Первый этап: школьные научно-практические конференции; второй – районная конференция.
В январе – феврале 2007 года в большинстве образовательных учреждений района школьные научно-практические конференции проходили в рамках «Недели науки и творчества». По итогам во всех образовательных учреждениях написаны справки, проведен анализ деятельности педагогов по раскрытию и развитию творческих, коммуникативных, интеллектуальных способностей школьников.
На втором этапе в районной научно-практической конференции на 26 секциях приняли участие 274 обучающихся 9-11-х классов, 23 сотрудников вузов, СО РАН, из них 2 доктора наук, 18 кандидатов наук, 2 старших научных сотрудника, 65 учителей, руководителей районных методических объединений, школьных методических объединений, методистов НИПКиПРО и филиала ГЦРО. Заслушано 224 доклада учащихся.
О качестве представленных работ, отмеченных дипломами первой – третьей степени, поощрительными дипломами, можно судить по следующим результатам:
2006 год 2007 год
МЭЛ - 47,8 % 66,1 %
Гимназия №1 - 80, 1% 75 %
СОШ № 156 - 80 % 60 %
СОШ № 4 - 56,8 % 61,8 %
СОШ № 99 - 75 % 88,9 %
Гимназия № 13 - 100 % 58,8 %
СОШ № 29 - 100 % 71,4 %
СОШ «Перспектива» -33,3 % не участвовала
СОШ № 12 - 52,4 % 42,1 %
СОШ «Диалог» - 47,4 % 60 %
МУК «Престиж» - 25% 40 %
СОШ № 54 - 45,5% 76,5 %
ОСОШ № 17 - не участвовала не участвовала
Работа всех секций проходила в творческой, доброжелательной обстановке, в атмосфере взаимопонимания и сотрудничества. Часть секций носила междисциплинарный характер: биологии и зоологии, обществознания (философии, социологии, религиоведения), культурологии и этнографии, физики и астрономии, страноведения (немецкий и французский языки).
Проблематика заявленных тем созвучна с современными аспектами развития общества.
На секции экономики тематика работ охватывала как производственную сферу, так и сферу услуг, социально-культурную сферу. Отмечается умение авторов излагать доходчиво сущность проблем, давать аргументированные ответы на заданные вопросы. Доклады сопровождались техническими средствами, использовались статистические данные, но, к сожалению, не были указаны источники этих данных.
На секции государства и права школьники продемонстрировали навыки законотворчества и предложили свои варианты законов. Членами жюри было задано много вопросов выступающим, т.к. темы докладов были актуальны для изучения и исследования, носили общегосударственный характер. Отмечено, что правоведческих тем было всего три, в основном исследования учащихся - в политологии. Наблюдается тенденция снижения активности в исследовании по праву.
На секции истории и краеведения проблематика представлена достаточно разносторонне; участники НПК хорошо владели терминологией, выступления были яркими, интересными по содержанию, однако стоит отметить, не все представленные работы соответствуют критериям исследования, присутствовали ошибки при оформлении работ, школьники не всегда различали понятия «Источник» и «Историографический источник».
Участники предложили, как возможный вариант, издание работ в виде брошюр, мультимедийных презентаций.
Заседание секций культурологи, философии и социологии прошло на высоком уровне. Учащиеся достойно продемонстрировали свой научно-исследовательский потенциал. Выбранные ими темы исследования действительно очень интересны и актуальны. Однако обращает на себя внимание отсутствие в исследованиях методологической базы. В ряде работ нет разграничения между источниками и литературой, а также их анализ. Жюри отмечает не только разнообразие тем исследования, но и выход на современные вопросы глобализации, роли СМИ в жизни общества. Ценным явилось то, что часть работ носила краеведческий характер.
На секции информационных технологий тематика была связана с поддержкой отдельных школьных дисциплин, что определило её практическую направленность. Учитывая особенность работы секций информационных технологий, информатики (программирование), основное значение членами жюри придавалось качеству программ, разработанных на компьютере. Стоит отметить, что содержание некоторых работ не отвечало заявленным темам рефератов. По сравнению с прошлым годом тематика докладов не расширилась.
Для участия в работе секции физики было заявлено 11 работ, 7 из которых сопровождались компьютерными презентациями. Темы докладов были разнообразными, все работы содержали экспериментальные исследования. Участники конференции показали хороший уровень владения научной терминологией и речью; были поставлены конкретные цели исследований, описаны методы исследования, представлен анализ проведенных экспериментов, сформулированы выводы.
В атмосфере полного взаимопонимания и активности со стороны педагогов и участников конференции работала секция литературоведения. Школьники проявили умение анализировать текст, интерпретировать чужое слово и мировоззренческие категории. В качестве рекомендаций члены жюри предлагают следующее: задавать понятийный аппарат, соблюдать жанровые границы научного исследования, ссылаться на работы предшественников и более корректно формулировать темы.
На секции лингвистики учащиеся продемонстрировали достаточно глубокое знание материала, владение научной терминологией и речью. Выступления были яркие, эмоциональные. К недочетам работ следует отнести то, что они выполнены в некотором усредненном филологическом поле, в границах которого понятийный аппарат не имеет четкой филологической или лингвистической ориентации. Ценно то, что старшеклассники обратились как к классике, так и к народной мудрости. Школьников заинтересовала проблема обилия в языке иноязычных слов, причины их появления.
На секции технологии рассматривались проектные работы по двум направлениям: материальные технологии и компьютерные технологии. Обозначенные направления определили особенность выбора от проблем проектирования материальных объектов до проектирования профессиональной карьеры и соответствовали требованиям качества, дизайна и эргономики. Творческие работы учащихся были представлены по всем модулям данной образовательной области. Большинство выступающих объем теоретического и практического материала представили в качестве мультимедийных презентаций. По мнению жюри все работы достойны высокой оценки и поощрения.
По биологии все доклады имели научную обоснованность, подтверждены исследованиями учащихся; отмечается достаточный уровень владения научной терминологией и речью. Большинство представленных докладов на секции биологии, зоологии, валеологии, экологии отражали общебиологические проблемы и имели научную и практическую значимость. Характер и качество представленных работ соответствует требованиям, выдвигаемым к научным работам. Выступающие докладчики проявили эрудированность по заявленным темам, отвечали грамотно на поставленные вопросы. На секции валеологии и физической культуры большая часть работ была посвящена актуальным проблемам здорового образа жизни, проблемам режима дня, режима питания.
Все представленные работы на секцию химии выполнены на высоком уровне, хорошо описаны методики экспериментов, четко поставлены цели и задачи в работах, многие показали практическую направленность своих исследовательских работ, новизну предлагаемой проблемы, но, к сожалению, на вопросы слушателей не все участники конференции смогли полно и грамотно ответить.
Выбор проблематики докладов на психолого-педагогической секции обусловлен возрастными особенностями участников. Учащиеся показали достаточно высокий уровень владения научным понятийным аппаратом. Выступления были яркими и интересными. Основные рекомендации членов жюри: надо больше прорабатывать методологический аппарат научного исследования.
Тематика работ представленных на секцию страноведения (иностранные языки) разнообразна и актуальна. В целом, учащиеся владеют научной терминологией и грамотно излагают материал исследовательской работы. Но при этом у некоторых учащихся не прослеживается логика построения работы и отсутствует четкая структура выступления.
Работы представленные на секцию географии отличаются новизной и анализом современных актуальных проблем. Учащиеся показали хорошее владение теоретическим материалом с практической направленностью. Многие доклады были в сопровождении компьютерной презентации. Однако стоит отметить, что в работе данной секции приняли участие только три школы района.
В целом, жюри отмечает, что большинство докладов конференции носило не реферативный, а научно-исследовательский характер. Ценным явилось то, что докладчики попытались сформулировать собственную точку зрения на современные проблемы общества, состояния природы, применения научных знаний, проблемы клонирования человека, проблемы российского законодательства и другое. Жюри отмечает достоинства лучших работ, в которых раскрыты процедуры (этапы, методики) самостоятельного исследования, собран и исследован большой фактический материал. Большинство учащихся владеют научной терминологией и культурой речи, вниманием аудитории, на вопросы жюри и оппонентов отвечают полно и убедительно, используют большой объем источников и современной научной литературы. Отрадно отметить, что слушатели и участники научно-практической конференции активно включались в обсуждение проблем исследования, задавали вопросы, предлагали возможные варианты продолжения исследования. Более 80% докладов опирались на компьютерную презентацию.
Вместе с тем, в части работ присутствовало недостаточное научное обоснование актуальности темы исследования. Отдельные работы носили описательный характер, в которых слабо прописаны цель, задачи, новизна исследования. Имел место ненаучный стиль изложения материала, встречались орфографические, пунктуационные ошибки, нарушения логики изложения, не всегда оформлены четкие выводы, сноски, отсутствовал список литературы. Жюри предлагает глубже знакомиться со стандартной методикой проведения научных исследований (особенно социологических), а также мотивировать постановку проблем, определять научное и практическое значение результатов исследования. Отдельные выступающие не смогли выделить главное в работе, вследствие чего, не уложились в регламент. Названия отдельных рефератов многословны и неконкретны.
Жюри рекомендует более тщательно готовить школьников к выступлению в плане внешнего вида, культуры речи, отрабатывать навыки научной полемики. При использовании мультимедийной презентации желательно готовить слайды по всем основным аспектам доклада, а не фрагментарно, также уделить внимание оправданности использования мультимедийной презентации. На секции обществознания жюри рекомендует в дальнейшем ориентировать учащихся на проведение прикладных социологических исследований в интересах решения конкретных проблем образовательного и воспитательного процессов в сотрудничестве с педагогами и администрацией. При выполнении коллективной работы рекомендуется каждому докладчику четко указывать его собственное место и роль в проведенном исследовании.
Предложения и рекомендации:
1. На районную конференцию вместе с заявкой и докладами представлять рецензии на работы и протоколы школьных конференций.
2. Образовательным учреждениям соблюдать сроки подачи работ для участия в районной конференции с целью предварительного ознакомления членов районного жюри с докладами учащихся.
3. Шире использовать возможности центра «Юниор» для сотрудничества с целью развития интеллектуальных способностей учащихся.
4. На школьных научно-практических конференциях, педагогических советах проанализировать итоги XIV районной научно-практической конференции «Юность. Наука. Культура», подготовить программы по улучшению работы с одаренными и интеллектуально способными детьми.
Количество работ школьников ОУ
Центрального района, отмеченных дипломами
на районной НПК «Юность. Наука, Культура»
в 2006, 2007 годах
| № | Образовательное учреждение | Диплом I степени | Диплом II степени | Диплом III степени | Поощрительный диплом | ||||
| 2007 | 2006 | 2007 | 2006 | 2007 | 2006 | 2007 | 2006 | ||
| 1. | Гимназия № 1 | 8 | 13 | 9 | 6 | 9 | 9 | 4 | 10 |
| 2. | МЭЛ | 10 | 8 | 12 | 10 | 8 | 10 | 9 | 16 |
| 3. | «Диалог» | 2 | 2 | 2 | 1 | 0 | 1 | 2 | 5 |
| 4. | МОУ СОШ № 4 | 7 | 0 | 6 | 9 | 5 | 6 | 3 | 6 |
| 5. | МОУ СОШ № 12 | 2 | 4 | 2 | 2 | 3 | 4 | 1 | 1 |
| 6. | МОУ СОШ № 29 | 2 | 1 | 2 | 2 | 0 | 3 | 1 | 0 |
| 7. | МОУ СОШ № 54 | 0 | 0 | 3 | 4 | 2 | 2 | 5 | 4 |
| 8. | Гимназия № 13 | 4 | 2 | 1 | 3 | 5 | 3 | 0 | 7 |
| 9. | МОУ СОШ № 99 | 3 | 2 | 1 | 1 | 2 | 3 | 2 | 3 |
| 10. | МОУ СОШ№ 156 | 0 | 2 | 1 | 2 | 1 | 1 | 4 | 3 |
| 11. | «Престиж» | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 |
| 12. | «Перспектива» | - | 0 | - | 1 | - | 0 | - | 0 |
| 13. | ОСОШ № 17 | - | - | - | - | - | - | - | - |
| | ВСЕГО РАБОТ | 38 | 35 | 39 | 41 | 36 | 42 | 32 | 55 |
Сведения О КОЛИЧЕСТВЕ ПРИЗОВЫХ МЕСТ
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА
в феврале 2007 года
| № | ОУ | I | II | III | Всего | П | Всего участ-ников | Всего докладов | % качества |
| 1. | СОШ № 4 | 7 | 6 | 5 | 18 | 3 | 39 | 34 | 61,8% |
| 2. | СОШ № 12 | 2 | 2 | 3 | 7 | 1 | 23 | 19 | 42,1% |
| 3. | СОШ № 29 | 2 | 2 | - | 4 | 1 | 7 | 7 | 71,4 % |
| 4. | СОШ № 54 | 0 | 3 | 2 | 5 | 5 | 18 | 14 | 76,5 % |
| 5. | Гимназия №13 | 4 | 1 | 5 | 10 | - | 20 | 17 | 58,8 % |
| 6. | СОШ № 99 | 3 | 1 | 2 | 6 | 2 | 9 | 9 | 88,9 % |
| 7. | СОШ № 156 | - | 1 | 1 | 2 | 4 | 11 | 10 | 60 % |
| 8. | «Диалог» | 2 | 2 | 0 | 4 | 2 | 10 | 10 | 60 % |
| 9. | Гимназия №1 | 8 | 9 | 9 | 26 | 4 | 50 | 40 | 75 % |
| 10. | МЭЛ | 10 | 12 | 8 | 30 | 9 | 81 | 59 | 66,1% |
| 11. | «Перспектива» | - | - | - | - | - | - | - | - |
| 12. | «Престиж» | - | - | 1 | - | 1 | 6 | 5 | 40 % |
| 13. | ОСОШ-17 | - | - | - | - | - | - | - | - |
| | ВСЕГО по району | 38 | 39 | 36 | 113 | 32 | 274 | 224 | 64,7% |
Количество докладов/учащихся
на районной конференции «Юность. Наука. Культура»
в феврале 2005, 2006, 2007 годах
| № | Секция | Количество учащихся в 2005 году | Количество докладов / учащихся в 2006 году | Количество докладов/ учащихся в 2007 году |
| 1. | Культурология,Религиоведение, этнография | 11 | 11/12 | 11/11 |
| 2. | Обществознание, социология,Философия, политология | 13 | 10/12 | 13/15 |
| 3. | Литературоведение, 20 век | 8 | 11/11 | 4/4 |
| 4. | Валеология.Экология.Физическое воспитание | 24 | 23/32 | 8/10 |
| 5. | Биология | | 9/9 | 5/5 |
| 6. | Страноведение (английский язык) | 19 | 12/12 | 10/11 |
| 7. | Страноведение (немецкий, французский язык) | 5 | 4/5 | 5/5 |
| 8. | Зоология | 13 | | 8/10 |
| 9. | Государство и право | 5 | 10/10 | 3/3 |
| 10. | Физика, астрономия | 21 | 13/21 | 11/18 |
| 11. | Экономика(теоретическая) | 20 | 19/19 | 8/8 |
| 12. | Экономика(практическая) | 15 | 17/19 | 9/10 |
| 13. | Математика, 9 класс | 13 | 7/9 | 6/ 10 |
| 14. | Математика, 10-11 класс | 13 | 16/24 | 13/ 18 |
| 15. | История | 32 | 16/17 | 10/ 10 |
| 16. | Психология | 18 | 7/7 | 10/ 14 |
| 17. | Химия | 17 | 9/20 | 6/ 10 |
| 18. | География | 14 | 11/13 | 7/ 8 |
| 19. | Творческие проекты | 30 | 23/35 | 40/ 49 |
| 20. | Информатика | 12 | 6/7 | 9/ 12 |
| 21. | Информационные технологии | 19 | 13/22 | 9/ 12 |
| 22. | Поэзия, лингвистика | 16 | 14/15 | 11/ 11 |
| 23. | Литературоведение( до 20 века) | 10 | 11/11 | 8/10 |
| | Всего | 348 учащихся | 272 доклада/ 338учащихся | 224 доклада/ 274учащихся |
Справку подготовили Старцева А.Г., Комаристова Т.П.
23.03. 2007