Теоретико-методологические проблемы исследования языка как социального явления

Вид материала

Диссертация

Содержание Общая характеристика работы Степень разработанности проблемы Методологической основой исследования Научная новизна работы На защиту выносятся следующие положения Теоретическое и практическое значение Апробация работ Основное содержание работы Содержание диссертации отражено в следующих работах

Подобный материал:

• Б. В. Сазонов методологические проблемы исследования социального института как фактора, 447.67kb.
• Теоретико-методологические проблемы исследования экономической деятельности, 1295.6kb.
• Информационное письмо гоу впо «Рязанский государственный университет имени С. А. Есенина», 61.38kb.
• План введение раздел I. Исходные методологические посылки современного теоретико-управленческого, 923.6kb.
• Социология социального и ее теоретико-методологические альтернативы, 27.05kb.
• Программа социологического исследования, 46.19kb.
• Вопросы для контрольной работы №1 по разделу «Теоретико-методологические основы регионоведения», 19.4kb.
• Предпосылки образования политических партий в России Теоретико-методологические аспекты, 245.86kb.
• Программа секции 4 Класс, этничность, партия: тенденции развития России и стран СНГ, 38.42kb.
• Аннотация программы учебной дисциплины для направления подготовки 040100. 62 «Социология», 62.03kb.

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Диссертация выполнена на кафедре философии

Новосибирского ордена Трудового Красного Знамени

государственного университета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертация посвящена разработке теоретико-методологических проблем исследования языка как социального явления.

Актуальность темы исследования определяется той фундамен­тальной ролью, которую язык играет в жизни общества. Язык мо­жет способствовать обеспечению устойчивости, стабильности, развитию конструктивных тенденций в обществе или быть фактором нарушения социального порядка, источником конфликтов и кон­фронтации; действие языка значимо для процессов управления, функционирования политических и идеологических систем, всех основных социальных институтов. Поэтому язык все чацэ стано­вится объектом внимания тех- наук (социология, политология, антропология, конфликтология, теория коммуникации и др.), ин­тересы которых лежат в области исследования социального взаи­модействия. Объяснение и предсказание результатов языкового взаимодействия (как будет понят текст, какой смысл он получит в процессе функционирования, изменит ли он картину мира участ­ников общения и каким образом) рассматривается как важная практическая задача.

Языковое пространство, в котором оказался человек XX ве­ка, характеризуется сложностью, гетерогенностью, неопределен­ностью; в сфере коммуникации то и дело возникают проблемные ситуации, связанные в первую очередь с использованием языка не просто как средства информирования, но и как средства формиро­вания мнений, оценок и предпочтений, многообразие языков и культур, употребление различных словарей для описания социаль­ной реальности порождают противоречия и "разногласия", наибо­лее эффективный способ преодоления которых - их выявление и осознание как проблемных ситуаций, нуждающихся в решении. Не­обходимость решения проблемных ситуаций в сфере языкового взаимодействия все шире осознается в контексте поиска нена­сильственных форм взаимодействия в условиях разницы интересов, позиций, культур: актуальными становятся уже не технологии воздействия, а технологии сотрудничества.

Организация языкового взаимодействия различных социальных

5

субъектов на принципах равноправия и сотрудничества, преодоле­ние негативной практики использования языка.как орудия елэсти предполагают соответствующее теоретико-методологическое обес­печение прикладных исследований и практических мер. Поэтому отсутствие развитой теории языкового взаимодействия, с помощью которой может быть описана реальная языковая практика, вклю­ченная в практику сообщества, стало сдерживающим фактором в решении проблем, возникающих в этой важнейшей сфере социально­го взаимодействия. В этом аспекте разработка методологии ис­следования языка как социального явления может рассматриваться как составная часть научной стратегии совершенствования про­цессов социального взаимодействия.

Значимость теоретико-методологического анализа проблемы обусловлена также необходимостью дальнейшего развития методо­логии социального познания, в особенности формирования гума­нистически направленной концепции социальной науки, в частнос­ти, социологии, как посредника в диалоге различных социальных субъектов: управляющих и управляемых, тех, кто говорит от имени всего общества, и тех, кто лишен возможности на собст­венном языке выражать (а следовательно, и адекватно осозна­вать) собственные интересы.

- Степень разработанности проблемы определяется современным состоянием философских и специзльнонаучных исследований языка как социального явления. Проблема исследования языка как со­циального явления характеризуется' сложностью и многоаспект-ностью. Автор данной работы считает целесообразным раскрыть степень ее разработанности в связи с формированием представле­ний о языке как объекте исследования в рамках трех основных теоретико-социологических подходов: объективизме, субъективиз­ме и интерсубъективизме.

3 философии языка и общем языкознании, откуда социальные науки традиционно заимствуют исходные представления о языке, языковые явления описываются в .рамкэх принципиальной дихотомии "язык - речь" ("система языка - речевая деятельность"). В структурной лингвистике социальной признается система языка, которая "едина и общеобязательна" для всех членов группы и обладает объективным существованием относительно говорящего на

данном языке индидвида (работы Ф.де Соссюра, Л.В.Щербы, К.Ле-ви-Строса). Представления о социальности системы языка и бес­сознательности лингвистического поведения лежат в основе мно­гих исследований, посвященных проблемам использования языка как орудия власти, средства управления и манипулирования об­щественным мнением (см. работы А.Н.Баранова, А.Вежбицкой, Р.М.Блакара, Д.Болинджера, В.К.Горюнова, Т.А. ван Дейка, Л.А.Кисилевой, С.В.Неверова, Т.Б.Крючковой, В.Н.Поруса и др.)В рамках объективистского подхода социология ассимилировала ог­ромный массив знаний о языке, полученных в русле гум-больдтовской традиции, этнолингвистике, когнитивной лингвисти­ке, где исследуются средства структурирования мира в языке, соотношение языковой и концептуальной картин мира (см. работы Э.Сзпира, Б.Уорфа, Э.Кассирера, М.Коула, С.Скриб-нера, Ю.А.Сорокина, Е.М.Берещагина, В.Г.Костомарова, Дж.Лакоф-фа, М.Джонсона, П.Рикера, Т.В.Цивьян, Ч.Филлмора, Ф.Уиллрайта и др.).

Проблема взаимосвязи языка и общества традиционно раскры­вается также через исследование детерминированности развития и существования языка развитием и существованием общества, уста­новление корреляций между разделением общества и разделением языка (см. работы А.Мейе, В.В.Виноградова, В.А.Аврорина, Ш.Балли, Р.Т.Белла, А.Д.Швейцера, и др.). Поскольку социолинг­вистический аппарат позволяет соотнести определений уровень языковой структуры с стратификационной дифференциацией общест­ва, то он нашел широкое применение в социологии, например, в исследовании средств массовой информации. В то же Бремя су­ществуют серьезные возражения (сформулированные, например, в работах Р.Барта) по поводу правомерности использования социо­лингвистического аппарата для описания разделения языка в сов­ременных сообществах, где оно осложнено унифицирующим давле­нием единого литературного языка и единообразием массовой культуры.

В ряде лингвистических и социологических работ (И.В.Ар­нольд, Л.П.Буевой, H.D.Duncan и др.) подчеркивается опосредо­ванный характер влияния социальных факторов на язык, что де­лает чрезвычайно сложным поиск категорий, позволяющих соотнес­ти лингвистические и социологические описания. То обстоятоль-

ство, что язык - так, как он представлен в лингвистике - f сь-ма мало связан с общественно-практической деятельностью, дол­гое время расценивалось как показатель специфики языка как социального явления, с которым социальные науки должны прими­риться. Лишь в недавнее время эта проблема стала рассматри­ваться как порожденная недостаточной эвристической значимостью структуралистской модели языка для исследования реальных про­цессов функционирования языка в обществе. Социологию стали упрекать в некритическом заимствовании символической модели языка (см. работы Дж.Стюарта, Б.Ю.Городецкого, E.Scheglofi, A.Glddens и др.). Необходимо, однако, отметить, что ещо в 1928 г. В.Н.Волошинов (М.М.Бахтин) в книге "Марксизм и философия языка" обосновал неадекватность представлений о социальности языка-системы для формирования объекта социальной науки о язы­ке, покрзав, что их применение ведет к признанию механической каузальности в системе "язык - общество".

Осознание недостаточности для социальных исследований моделей языка, описывающих его как "вещь в себе", подчиненную общим законам развития и функционирования семиотических сис­тем, сделало актуальной задачу отражения активности говорящего субъекта. Эта задача ставилась в русле более общей проблемы гуманизации лингвистики и социального познания, решение кото­рой привело к развитию субъективистского подхода, опиравшегося на достижения психологии, психолингвистики, теории речевой деятельности, теории речевых актов (см. работы А.А.Леонтьева, В.Ф.Тарасова, Л.В.Сахарного, Дж.Серля, Дж.Ф.Аллена, У.Ленерта, F.Dance и др.).

В субъективизме принимается представление о социальной природе речевой деятельности, которая выделяется как специфи­ческий вид наряду с другими предметно мотивированными и целе­направленными в'идами человеческой активности. Языковое взаимо­действие - во многом под влиянием общепсихологической теории деятельности - представлено как воздействие субъекта (говоря­щего) на объект (слушающего), осуществляемое посредством языка (речи). Акты коммуникации описываются как поведение в структу­ре, образуемой социальными ролями и статусами. Эти представле­ния использовались для описания языка как "формы социального бытия" (см. работы В.А.Постоваловой, В.В.Лазарева, Г.А.Чупиной

5

и др.)- Но, несмотря на признание социальной обусловленности мотивов и целей, собственно речевая деятельность описывается в рамках субъективистского подхода как деятельность индиви­дуального сознания, подчиняющаяся общим для всех носителей языка законам порождения и восприятия речи. Явным достижением субъективизма является то, что он позволяет учитывать функцио­нально-ролевые и ситуативные параметры (см., напр., работы по проблемам речевого воздействия: Н.А.Безмэновой, А.П.Василеви-ча, Т.М.Дридзе, К.R.Lord и др.). Но субъект-объектная модель языковой деятельности не располагает необходимыми теоретичес­кими средствами, с помощью которых можно было бы вписать рече­вую деятельность в более широкий теоретико-социологический кон­текст и отразить активность обоих субъектов языковой деятель­ности в рамках единой модели. Актуальной остается задача пре­одоления психологизма в исследовании языка как социального явления.

В качестве альтернативы, призванной преодолеть ограниче­ния объективизма и субъективизма, где социальная роль языка и результаты языкового взаимодействия объясняются в терминах, сводимых или к общим законам самого языка или к законам "чело­веческой природы", ряд исследователей рассматривает интерсубъ­ективистскую парадигму. Проблематика интерсубъективизма сосре­доточена вокруг феноменов отчужденного и неотчужденного обще­ния ("ложной" и "подлинной" коммуникации), понимания, жизнен­ного опыта, смысла, саморефлексии (Ю.Хабермас, К.Яспарс, М.Хайдеггер, Г.-Г.Гадамер, Г.Гуссерль, Дж.Мид, А.Щютц). В рам­ках этого направления (.этнография коммуникации, этнометодоло-гия, феноменологическая социология) активно рассматриваются перспективы герменевтической и литературно-критической (бах-тинской, постмодернистской) традиции языковых исследований (см. работы E.Sohegloff, A.Giddens, J. Brunei", J.-L.Siran, P.A.Roth).

В интерсубъективизме принимается представление о языке как "контакте-в-разговоре": принципиальной характеристикой слова является то, что оно существует между индивидами, как динамическое отношение. Это позволяет поставить в центр внима­ния те методы, с помощью которых субъекты конструируют соци­альную реальность в процессах интеракции. Но, несмотря на ог-

ромякй эвристический потенциал и гуманистический пафос интер­субъективизма, в области исследования реальных процессов язы­кового взаимодействия этот подход почти не оеализован. Он фор­мулируется пока в .виде своеобразной научно-исследовательской программы, фиксирующей скорее, "чего не надо делать", исследуя язык в "социбмерном пространстве" - на это указывают Дж.Стюарт, Г.-Г.Гадамер, А.Ф.Грязное.

В работах А.Ричардса, Ю.Н.Караулова, Б.Ю.Городецкого от­мечается, что необходимо сосредоточить внимание не на языке-системе, не на языковой способности человека, но на динамике отношений мевду "творцом языка и его творением" (Ю.Н.Кара­улов). В этом смысле остается актуальной сформулированная В.Н.Волошиновым проблема создания социальной теории языка, на основе которой история языка может быть представлена не как автономшй процесс изменения языковых форм, а как история из­менения отношения человека к языку. По мнению автора диссерта­ции, не менее актуальной является и задача фиксации различий в отношении субъекта к языку в синхронии.

Осуществленный в данной работе анализ различных подходов к исследованию языка как социального явления позволяет сделать вывод о том, что в современной философской, социологической и лингвистической литературе хорошо осознается необходимость такой концепции, которая позволила бы описывать "реальность бытования языка" (Ю.Н.Караулов), учитывать "реальный языковой опыт человечества" (Г.-Г.Гадамер), исследовать "реальную язы­ковую практику", "коммуникацию, включенную в практику со­общества" (А.Ф.Грязнов). В социальном познании необходимость изменения методологии исследования языкоеых явлений осознается в связи с критическим анализом социальных теорий и методов для разрешения проблем, встающих перед людьми в практической жизни (м.Филштсон, G.Gerbner и др.). Одним из интереснейших направ­лений становится исследование языка в контексте проблем, свя­занных с совершенствованием социальной роли социологии, поис­ком новых методов социологических исследований (работы М.Фуко, R.Rorty, E.Scheglofi, C.Cherry и др).

Анализ различных теоретико-социологических подходов к исследованию языка позволяет в значительной степени конкрети­зировать задачу, связанную с разработкой методологии исследо-

7

вакгся языка как социального явления. Эта задача может быть осознана в первую очередь как разработка такой теории языковой деятельности, на базе которой могут быть в единой модели сов­мещены структурные дефиниции социального действия с функцио­нальным анализом языка; соотнесены категориальные аппараты, описывающие и развитие языка, и развитие общества; обоснована взаимосвязь типологии социальных феноменов и языковых явлений; введена в поле теоретического видения социальность внутренних механизмов коммуникативных процессов.

Цель данной работы заключается в разработке некоторых теоретико-методологических проблем исследования языка как со­циального явления на основе системно-деятельностного подхода. Назначение исследования состоит в том, чтобы служить методоло­гической основой для изучения места и роли языка в обществе, совершенствования способов взаимодействия различных социальных субъектов в языковой сфере, развития методов социологических исследований.

Достижение поставленной цели предполагает решение следу­ющих задач:

(1) анализ теоретико-методологических оснований
существующих подходов к исследованию языка как социального
явления и выявление их эвристического потенциала для описания
реальной практики языкового взаимодействия различных
социальных субъектов;

(2) разработка категориального аппарата для описания
языковых явлений на основе концепции социальной деятельности
как субъект-субъектного отношения;

3. выявление механизмов, позволяющих в режиме саморегуляции осуществлять сбалансированное взаимодействие социальных субъектов в языковой сфере;
   
4. анализ концепций и методов эмпирического социологического исследования как одного из способов языкового взаимодействия социальных субъектов.
   

Методологической основой исследования являются концепции языка как социального явления, сформированные в работах В.Н.Золошкнова, К.ЛеЕИ-Строса, Ф.де Соесюра, Л.В.Щербы, Р.Бар­та, E.Schegloff, J.-L.Siran, A.GIddens, N.Duncan, и др.;,

представления об объекте и предмете социальной теории, пр^тгоо-де социального действия и общества, разработанные в трудах К.Поппера, П.Сорокина, ' Дж.Тернера, Э.Дюркгейма, М.Вебера, Ю.Хабермаса, R.Rorty и др.), социально-философские исследова­ния проблемы деятельности, в том числе и языковой (работы В.П.Фофанова, А.Ф.Грязнова, Е.А.Постоваловой, Л.П.Буевой и др.). Автор диссертации опирается также на работы философов, культурологов, лингвистов и социологов, посвященные проблемам природы и сущности языка и коммуникации, исследованию языка в его взаимосвязях с обществом и культурой (работы А.А.Потебни, Г.-Г.Гадамера, М.М.Бахтина, Р.Барта, Х.Ортеги-и-Гассета, М.Хайдеггера, Т.Г.Винокур, Ю.Н.Караулова, Й.Хейзинги, Л.Вит­генштейна, Н.С.Автономовой, А.Ричардса и др.). В диссертации используются результаты исследований в области функционирова­ния средств массовой информации, коммуникативных аспектов со­циологических исследований, практики использования языка как средства идеологического воздействия, управления пониманием (работы Т.А.ван Дейка, Т.М.Дридзе, Р.М.Фрумкиной, Y.C.Sohaef-fer, А.Вежбицкой, Е.А.Земской, Т.Б.Крючковой, О.М.Масловой и Др.).

Научная новизна работы заключается в том, что в диссерта­ции осуществлен теоретико-методологический анализ существующих подходов к исследованию языка как социального явления и пред­ложены некоторые методологические принципы исследования языко­вых явлений на основе понятия языковой деятельности как систе­мы социальной деятельности.

На защиту выносятся следующие положения:

I. показано, что общим теоретико-методологическим основа­нием трех основных подходов к исследованию языка (объективизм, субъективизм, интерсубъективизм) является категориальная оппо­зиция "социальное - индивидуальное". При этом специфика объек­тивизма состоит в фиксации надындивидуальных факторов языково­го взаимодействия; специфика субъективизма заключается в опи­сании языка как субъект-объектной деятельности индивида; спе­цифика интерсубъективизма состоит в фиксации языка как самоде­терминирующегося языкоеого взаимодействия индивидов;

9

2. обоснована целесообразность изменения методологичес­кой стратегии исследования места и роли языка в обществе, ко­торое заключается в трактовке социальности языка уже не в оп­позиции к индивидуальному, а в рефлексивном отношении к созна­нию, опосредующему социальное взаимодействие. В этом случав необходимым теоретическим средством описания языка как соци­ального явления должно стать понятие языковой деятельности как системы, причем основным моментом экспликации данной категории является различение в системе субъект-субъектного языкового отношения языковой практики и языкового мышления, которое представляет собой процесс рефлексивного опосредования языковой деятельности;
   
3. показано, что развиваемое понятие языковой деятельнос­ти позволяет по-новому соотнести описание языковых и социаль­ных процессов на уровне лингвистических и социологических по­нятий. Разнокачественность языковой деятельности предлагается специфицировать через такие лингвистические категории, как стиль общения (монологический - диалогический) и восприятие слова/текста/языка (нерефлексивное - рефлексивное, некритическое - критическое, мифологическое - метафорическое), которые фиксируют такяе и обусловленность характера языковой деятельности различными регулятивами (нормами, заданными субъ­екту его местом в системе, или ценностями, включающими субъек­та в широкий культурный и этический контекст), различной структурой социальной организации (иерархической гетерархической, центрированной - децентрированной);
   
4. показано, что понятие языковой деятельности может слу­жить теоретическим основанием для раскрытия роли социальных институтов - трансляторов гуманитарной культуры (образование, философия, литература) в формировании языкового мышления, ко­торое является, в свою очередь, основным средством, позволяю­щим в режиме саморегуляции осуществлять языковое взаимодейст­вие различных социальных субъектов на принципах равноправия и сотрудничества;
   
5. на основе развиваемого в диссертации подхода предложе­на концепция социологического исследования как одного из спо­собов языкового взаимодействия различных социальных субъектов и осуществлена оценка эвристической значимости субъект-
   

КЗ

объектной (инструменталистской) и субъект-субъектной (диалоги­ческой) концепций социологического опроса; ■

6. показана целесообразность учета дийференцированности участников опроса (респондента и социолога) по способу языко­вой деятельности как фактора, влияющего на адекватность полу­ченных методом опроса данных; предложены некоторые возможные способы реализация принципа равноправия коммуникативных ролей и языков социолога и респондента и трактовки ситуации опроса как проблемной на уровне разработки языка социологической ан­кеты, и показано, что применение этих способов открывает до­полнительные возможности для получения информации о реально функционирующих в обществе ценностях и социальных ориентациях.

Теоретическое и практическое значение диссертационного .исследования"видится в том, что его результаты могут быть ис­пользованы ь целях дальнейшей разработки методологии исследо­вания места и роли языка в социальном взаимодействии, поиска механизмов и средств, способствующих осуществлению языкового взаимодействия на принципах свободы, ответственности и сотруд­ничества. Материалы и выводы работы могут быть также использо­ваны для разработки методов эмпирической социологии, в препо­давании социальной философии, социологии, теории коммуникации.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссерта­ционного исследования докладывались и обсуждались на семинарах преподавателей и аспирантов Новосибирского государственного университета, сотрудников Института философии и права СО РАН. По материалам диссертации опубликованы четыре научные работы. Результаты, полученные в ходе исследования, использовались при подготовке и проведении социологических опросов Института фи­лософии и права'СО РАН (1991-1993гг). Концепция и материалы диссертации положены в основу курса по теории речевой коммуни­кации для студентов Сибирской Гуманитарной Академии. Результа­ты, полученные в ходе работы над диссертацией, использовались для разработки индивидуального проекта "Роль коммуникации в устойчивом развитии", для выполнения которого автору был предоставлен грант Российской Академии Наук в I9S3 г.

11

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяет­ся степень научной разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, излагаются его научная новизна и положения, выносимые на защиту, характеризуется методологичес­кая основа работы, раскрывается ее научно-практическая значимость.

В главе I "Теоретико-методологические основания исследо­вания языка как социального явления" фиксируются основные под­ходы к исследованию языка как социального явления (объекти­визм, субъективизм, интерсубъективизм), выявляются их общие теоретико-методологические основания и анализируются их эв­ристические возможности для решения задач, связанных с органи­зацией языкового взаимодействия различных социальных субъектов.

В § I.I "Язык как социальное явление: постановка проблемы" фиксируются основные методологические проблемы, ко­торые встают перед социальной теорией в процессе концептуаль­ного осмысления языка как социального явления. Автор диссерта­ции показывает, что они порождены, во-первых, многоаспект-ностыо языковых явлений, во-вторых, различием категориальных аппаратов, используемых для описания языковых и социальных процессов.

Отсутствие единой модели языка, фиксирующей инвариантные характеристики всех типов языковых явлений, приводит социаль­ную науку к необходимости выбора представлений о языке. В рам­ках различных тзоретико-социологических подходов оно осуществ­ляется как поиск некоторых абстрактных понятий, таких, как структура, деятельность, взаимодействие, которые могут исполь­зоваться для описания и языка, и общества. Такая стратегия, безусловно, позволяет значительно углубить понимание ряда со­циальных явлений за счет их соотнесения с явлениями языковыми. В то же время представляется необходимой разработка дополни­тельных оснований, позволяющих использовать генерализующие утверждения о языке, сформулированные в философии языка, общем языкознании и других науках семиотического цикла, для целй

социального познания, ориентированного на получение конкретно­го знания и решение практических задач в области социального взаимодействия.

В §1.2 "Объективистский подход в исследовании языка" рассматриваются эвристические возможности парадигмы социальных исследований, сформированной на базе структурно-функционального подхода. В рамках этого направления ставятся проблемы, связанные с существованием в обществе языковой про-тивораздельности. Неоднозначность естественного языка, функци­онирование множества вариантов единого национального языка, неравноправие в области производства и потребления (современ­ное общество, по Р.Барту, делится на тех, кто "безраздельно владеет языком нации" и тех, кто только потребляет языковую продукцию) порождают нарушение коммуникативного порядка. Его восстановление предполагает, в соответствии с установками объ­ективизма, создание социальных институтов, призванных регули­ровать использование языка в дифференцированном обществе и обеспечивать свободу действия социальных субъектов в языковой сфере.

Автор диссертации в связи с этим останавливается на ана­лизе стратегии решения проблемы свободы слова в рамках либе­ральной традиции, в которой формулируются требования "объек­тивного освещения событий", обеспечения права индивида на вы­бор, качество и объективность информации, требования от­ветственности журналистов, политиков и хозяев средств массовой информации перед обществом, создания "открытого информационно­го поля", понимаемого как доступность разнообразных источников информации. Но такая стратегия недостаточно согласуется с ис­ходными положениями, согласно которым система языка детермини­рует понимание текстов. Это означает, что указанные методы организации коммуникативных процессов являются необходимой, но недостаточной предпосылкой свободы действия различных социаль­ных субъектов в языковой сфере.

В соответствии с принимаемыми представлениями о языке и обществе, результаты языкового взаимодействия в рамках объек­тивистского подхода объясняются: (I) свойствами самого языка как средства структурирования мира; (2) социальными факторами, к числу которых относится баланс сил в политике, структура и

13

характер производства и потребления в сфере коммуникации- Та­кой подход позволяет представить отношения в системе "общест­во-язык" в самом общем виде, как отношение "базис-надстройка", игнорируя посредствующие звенья, которые создают специфику взаимодействия в сфере естественного языка.

Фиксация ограничений объективистского подхода к исследо­ванию языка как социального явления позволяет, по мнению авто­ра диссертации, уточнить методологическую проблему, связанную с исследованием языка как социального явления. Поскольку ос­новные ограничения применимости объективистского подхода для организации языкового взаимодействия социальных субъектов свя­заны с тем, что в рамках данного подхода отношения между язы­ком и говорящим субъектом есть отношения между индивидом как представителем нации, класса, группы и наличным социокультур­ным ресурсом (системой языка и языковым материалом (текстами)) как условием, жестко детерминирующим его языковую деятель­ность, то необходимо ввести в модель языкового взаимодействия категории, фиксирующие активность субъекта языковой деятельности.

В §1.3 "Субъективистский подход в исследовании языка" объектом рассмотрения являются концепции, основанные на поня­тии речевой деятельности как субъект-объектного отношения, определяемого через категории цели, средства и результата.

В рамках данного подхода большое внимание уделяется проб­лемам, связанным с повышением эффективности и надежности свя­зи, достижением "правильного", "адекватного" (соответсвующего замыслу автора сообщения) понимания, которое считается целью языкового взаииодействия. Факторами, существенными для резуль­татов языкового взаимодействия, считаются языковая и семиоти­ческая компетенция. Адекватность понимания возможна при усло­вии совпадения у общающихся картин мира, избегания неясных и двусмысленных контекстов, общности обозначений.

В то же время, когда речь идет о реальной практике комму­никации, необходимо рассматривать "иррациональные" (этические, эстетические, волевые, игровые) аспекты языковой деятельности. Но, показывая, как осуществляется порождение и понимание языка с учетом социального контекста, субъективизм испытывает значи­тельные трудности при объяснении того, почему языковое взаимо-

14

действие происходит именно так, а не иначе, как именно взаимо­действуют субъекты с разными словарями и картинами мира, чем определяются пределы воздействия "субъекта" на "объект" и т.д. Кроме того, трактовка сущности языкового взаимодействия как субъект-объектного отношеаая может в определенной степени послужить теоретическому оправданию негативной практики использования языка как орудия власти.

В § 1.4 "Интерсубъективистская альтернатива в исследо­вании языка" рассматривается стратегия исследовании языкового взаимодействия, формируемая в русле поиска принципиальной воз­можности преодоления субъект-объектного характера взаимодейст­вия в системе "человек-человек" на основе положения о том, что человек должен быть не только участником, но и наблюдателем существующего порядка вещей. Социальный субъект рассматрива­ется здесь как субъект собственного опыта (в том числе языко­вого, и даже языкового по преимуществу), который осознает себя в мире и создает этот мир в процессах интерсубъективного взаи­модействия. Конструирование социальной реальности в процессах интеракции осуществляется на основе "общего знания", которое в интерсубъективизме понимается уже не как сущности, закреплен­ные в языковых знаках, а как те летады, посредством которых осуществляется. конвергенция между субъектами как со-производителями социальной реальности. Разработка представле­ний о языковом взаимодействии в данном аспекте предполагает его описание как деятельности, опосредованной разумом (рефлек­сией), волей, духовностью, когда социальность понимается не как нечто внешне-принудительное по отношению к человеку, а как исходное для людей стремление к со-действию, со-трудничеству. Такой подход предполагает прежде всего изучение креативных (созидательных и познавательных) элементов человеческой знако-во-символической деятельности.

Анализ теоретико-методологических оснований и эвристичес­кой значимости имеющихся подходов к исследованию языка как объекта социальных наук позволяет сделать вывод о целесообраз­ности изменения методологической стратегии исследования языка как социального явления. В настоящее время она представляет собой стратегию выбора одной из моделей языка (структурной или деятельностной, символической или несимволической), в ос-

15

нове которого лежит категориальная оппозиция "социальное-индивидуальное".

В главе II "Язык как система языковой деятельности" пред­лагается концепция языка как социального явления на основе понятия языковой деятельности как системы субъект-субъектного языкового отношения, в структуре которого различается языковая практика и языковое мышление. С помощью этих понятий предлага­ется фиксировать внутренние различия в системе языковой дея­тельности, представляющие собой два способа ее осуществления.

В §2.1 "Понятие языковой деятельности" вводится понятие языковой деятельности как субъект-субъектного отношения и ана­лизируется ряд языковых категорий, позволяющих, с точки зрения автора диссертации, конкретизировать развиваемое понятие язы­ковой деятельности. В этом аспекте большой интерес представля­ют собой лингвойилософская концепция А.А.Потебни, диалогичес­кая концепция М..М.Бахтина, социосемиология Р.Барта.

В основе концепции языка А.А.Потебни лежит представление о языке как о средстве познания, организующем восприятие объ­екта, в связи с чем большую роль играет понятие "внутренняя форг/.а слова", построенное в рамках трактовки языкового знака как единства означающего и означаемого (формы и значения). Во внутренней форме отражается опыт субъективной познавательной деятельности предшествующих поколений. По А.А.Потебне, сущест­вует две возмоэшости использования этого опыта. Означающее (признаки объекта, зафиксированные в его внутренней форме) может служить источником познания, на основе которого делаются заключения о свойствах обозначаемой словом вещи. В этом случае можно говорить о мифическом", "нерефлексивном", "некритичес­ком" восприятии языка и речи. Если же слово осознается как субъективное средство познания, то можно говорить о "метафори­ческом", "рефлексивном","критическом" восприятии, обязательным элементом которого является представление о языке как о "пре­дании, стоящем между познающим и познаваемым".

Такой подход открывает возможность для отражения систем­ного развития языковой деятельности,заключающегося в становле­нии, обособлении и взаимопроникновении противоположных спосо-

!б

оов языковой деятельности. Один из них, описываемый на линг­вистическом уровне как способ непосредственного восприятия языка, есть языковая практика. Противоположный способ - языко­вое мышление, когда осуществляемая языковая деятельность со­провождается рефлексией по собственному поводу. Основными фор­мами языкового мышления являются специализированная языковая деятельность (эстетическая, научная) и языковые игры, в кото­рых операции с языковыми знаками рассматриваются как самоцель. Языковая деятельность, опосредованная языковым мышлением, в отличие от бессознательной, рутинной языковой практики, вос­принимается как "работа", требующая определенных "усилий" и навыков, позволяющих воспринимать язык, текст как самостоя­тельный объект языковой деятельности, а не как нейтральный репрезентатор вещей, по поводу которых осуществляется неязыко­вая (в т.ч. и мыслительная) деятельность. Причем язык выступа­ет как объект совместной деятельности различных субъектов (возможно, разнесенной во времени).

В § 2.2 "Языковые практики и ценностно-нормативная струк­тура общества" предлагается интерпретировать субъект-объектную, инструменталистскую модель языкового вза­имодействия как отражение определенного вида речевых практик. Материалом многих исследований, на основе которых формировался образ языка в социологии, были факты использования языка в целях пропаганды и рекламы, в практике судопроизводства, при ведении переговоров, решении конфликтов, споров, принятии ре­шений, где функционируют в основном тексты-аргументы. В рамках этих практик речевое действие совершается в строго определен­ной нормативно-целевой структуре, где употребление языковых средств является функционально мотивированным.

Автор диссертации показывает неправомерность распростра­нения полученных при исследовании такого материала результатов на весь опыт языкового взаимодействия, поскольку в них не учи­тывается в достаточной степени существование в общей системе языковой деятельности ее относительно обособленной разновид­ности - языкового мышления. Структура и функция - не единст­венная группа понятий, с помощью которых может быть зафиксиро­вана связь языка и общества. Реализация опосредованной языко­вой деятельности осуществляется в условиях функционально-


ролевой неопределенности, отсутствия четких утилитарных целей и интенций. Именно признание самоценности диалога отличает "человеческий разговор" от простого' обмена информацией с помощью кодовых потоков.

Предлагаемая концепция языковой деятельности открывает возможности для соотнесения языковой деятельности, фиксируемой уже на уровне лингвистических понятий, с социологическими по­нятиями регулятивов деятельности, что необходимо для исследо­вания процессов языкового взаимодействия в конкретных со­обществах. В тем случае, если регулятивами языковой деятель­ности субъекта являются нормы, деятельность субъекта оказыва­ется жестко детерминированной его местом в системе, описывае­мой по социологическим, демографическим, социолингвистическим параметрам. Норма как регулятив деятельности присуща языковой практике, которая характеризуется монологизмом как стилем об­щения, цель которого - передача инофрмации от субъекта объек­ту, речевое воздействие субъекта на объект. Если регулятивами языковой деятельности выступают ценности, включающие субъекта з более широкий этический, культурный, мировоззренческий кон­текст, возникает диалогичность, открытость, децентриро-ванность, амбивалентность.

Овладение теми методами, которые позволяют осуществлять опосредованную языковую деятельность, важно не только для от­дельного индивида, перед которым открывается дополнительная сфера реализции творческой способности, дающая опыт свободного существования, ценность которого увеличизется пропорционально плотности окружающих современного человека норм, статусно-ролевых структур и институтов, но и для всего общества.

В §2.3 "Роль языкового мышления в организации социально­го взаимодействия" раскрывается социальная значимость языково­го мышления как средства саморегуляции языкового взаимодейст­вия различных социальных субъектов. В реальной жизни язык мо­жет быть и картиной мира, и игрой, и репрезентацией реальнос­ти, и ее созданием, и средством управления, и пространством для осуществления подлинного, неотчужденного взаимодействия. Задача общества - способствовать овладению возможностями прео­долеть языковую противораздельность, создать новую реальность общения, что можно рассматривать уже как необходимое требова-

18

ние, которое ставит перед человеком современная цивилизация. Б настоящее время фактическое положение дел в области языкоеого взаимодействия различных социальных субъектов обстоит таким образом, что проблемные ситуации (вызванные различиями языков) решаются за счет "ликвидации" этих различий, навязывания средств обозначения, выработанных одним социальным субъектом, другим. Но, поскольку такая ликвидация до конца невозможна, то проблема адокватного понимания и взаимопонимания остается актуальной в современном обществе.

Необходимость распространения рефлексивного метода языко­вой деятельности может оыть подтверждена аргументами из раз­личных сфер общественной жизни: об "экономической ценности" диалогического общения: в условиях, когда критерием успеха в экономике является инновационная деятельность; о том, что в демократическом обществе общественное мнение должно быть не мнением, а суждением; и т.д. С точки зрения диссертанта, наи­более важным социальным следствием того метода, который заклю­чается в умении видеть в слове "мир, ассимилированный душою другого" (А.А.Потебня), является укрепление нравственного чув­ства человеческой солидарности: когда "другой" становится до­бавочным источником опыта, актуальной становится не стратегия борьбы, а стратегия сотрудничества, а следовательно, и задача разработки соответствующих технологий языкового взаимодейст­вия, ключевым моментом которых является формирование самостоя­тельного языкового мышления различных социальных субъектов.

В главе III "Коммуникативные аспекты социологического опроса" рассматриваются перспективы использования системного понятия языковой деятельности для разработки методов эмпирических социологических исследований.

В §3.1 "Социальная роль социологии и концепция социоло­гического опроса", обосновывается актуальность формирования гуманистически направленной концепции социологического опроса на основе представлений о роли социологии как посредника в диалоге различных социальных субъектов.

Стандартная концепция социологического опроса основана на

восприятии респондента как средства, с помощью которого может

* быть получена информация о ненаблюдаемых социальных сущностях.

19

Для получения адекватной информации социолог должен обеспечить "репрезентативную выборку" и применять корректные средства воздействия на сознание респондентов. Но этот подход плохо сочетается с новыми способами включенности субъектов в сс-циальную жизнь: они принимают участие в социальном взаимодей­ствии уже не как члены определенной социальной группы, но как личности, действующие в проблемннх ситуациях, как субъекты своих собственных практик. Эти практики переживаются и выража­ются во множестве концептуальных, целостных и лингвистических систем, которые могут быть поняты лишь в диалоге, посредством которого человек реализует себя и устанавливает связи с други­ми. Это заставляет отойти от понимания опроса как ситуации получения данны;: с помощью некоторой "измерительной проце­дуры", где твка: анкеты является "инструментом измерения" не­которого сложившегося, готового мнения. Обеспечение свободного сотрудничества субъектов в познавательном процессе предполага­ет пересмотр и дальнейшее развитие коммуникативно-лингвистических аспектов социологического опроса.

В §3.2 "Диалогическая концепция социологического опроса" выявляются следствия разработанного в диссертации понятия о системе языковое деятельности, дифференцированной на языковую практику и языковое мышление, для изменения критериев адекват­ности выборки, а также раскрывается перспективность диалоги­ческой модели языка в исследовании трудновербализуемых пред­ставлений о ценностях, социальных ориентациях, принятых в об­ществе стратегиях взаимодействия.

Обычно в социологии используется модель коммуникации как процзсса изменения сознания под воздействием высказываний. В соответствии с этим подходом главными факторами, определяющими результаты этого воздействия, являются: (I) лингвистическая и семиотическая компетенция респондентов как членов определ-знной социологической группы; (2) текст анкеты как средство воздей­ствия (в т.ч. и эмоционального). В соответствии с альтернатив­ной моделью языкового взаимодействия, представленной в работах М.М.Бахтина, Г.-Г.Гздамера и др., главным фактором, опреде­ляющим результаты языкового взаимодействия, является стрем­ление обсуждать предлагаемые обозначения и умение достигать подлинного взаимодействия в среде языка.

20

В диссертации предлагаются некоторые возможные интерпре­тации лингвистических категорий, основанные на признании рав­ной объективности (или субъективности) словарей социолога и респондента.и на рассмотрении ситуации опроса как проблемной. Особый интерес с этой точки зрения представляет интерпретация фактов использования в анкетах средств эмоционального воздей­ствия и неявного управления пониманием; сопоставление разли­чий в понимании терминологической лексики социологом (носителем нормативных представлений) и респондентом (носителем обыденной картины мира); выбор речевой стратегии и отношение к форме опроса как показатель социальных восприятий. Диссертант пола­гает, что такой подход может стать источником более объектив­ных данных о характере и способах социального взаимодействия, чем анализ содержания эксплицитно выраженных по этому поводу мнений, взглядов, оценок.

В заключении подводятся итоги проведенной работы и намечаются перспективы дальнейших исследований.

Содержание диссертации отражено в следующих работах:

1. Реснянская Л.Н. Повышение эффективности
коммуникативной деятельности (к анализу модели языкового
взаимодействия) // Повышение эффективности, рационализации и
оптимизации человеческой деятельности, II часть.-Новосибирск,
1991, с. 2II-2I2.

2. Реснянская Л.Н. Речевая коммуникация респондента и
социолога как вид социального взаимодействия // Респондент-
субъект в системе исследовательской коммуникации. Препринт
ИФПР."Новосибирск, 1993. I п.л.

3. Гордиенко А.А., Реснянская Л.Н. Текст анкеты:
посредник в диалоге или средство манипуляции? // Респондент-
субъект в системе исследовательской коммуникации. Препринт
ИФПР.-Новосибирск, 1993. 1,3 п.л.

4. Реснянская Л.Н. Основы теории речевой коммуникации
(программа курса).-Новосибирск, 1993. I п.л.

5. Реснянская Л.Н. К вопросу о языке как объекте
социального познания // Гуманитарные науки в Сибири, lb I, I994
(ее.76-79).

21


РЕСНЯНСКАЯ ЛЮДМИЛА НИКОЛАЕВНА

ТЕОРЕТМКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКУЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЯЗЫКА КАК СОЦИАЛЬНОГО ЯВЛЕНИЯ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Подписано в печать 18.05.1994 Формат 60х£4, 1/16

Офсетная печать Объем 1,3 п.л.

Тираж 100 экз. Заказ Л 247

Бесплатно

Участок оперативной полиграфии НГУ. 630090, НовосиОирск-90, ул.Пирогова, 2.