Мир после кризиса основные гуманитарные тенденции становления в XXI веке концепции культуры развития человека, общества и цивилизации Для обсуждения
| Вид материала | Документы |
- С. Н. 11 класс (11-летка) чог (Углубленный) Тема 10. Основные этапы становления и развития, 149.34kb.
- Менеджмент: условия и факторы становления, современное состояние и тенденции развития, 196.37kb.
- Информационный бюллетень №9 июнь 2010, 3298.4kb.
- А. В. Миронов Технократизм – вектор развития глобализации, 1457.57kb.
- Информационное письмо международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов, 57.83kb.
- В. П. Алексеев возникновение человека и общества, 2425.89kb.
- Оценка программы выхода из кризиса экономики сша, её сильных и слабых сторон Основные, 58.77kb.
- Общие вопросы экономики сга рыночная экономика, принципы ее функционирования и основные, 32.65kb.
- Москва 2011 общие вопросы экономики рыночная экономика, принципы ее функционирования, 144.21kb.
- Н. В. Байкальский институт бизнеса и международного менеджмента, 85.36kb.
Логика и динамика взаимодействия общенациональной цели
России с формирующейся российской объединяющей
патриотической идеологией XXI века
1. Общенациональная Цель
2. Формирующаяся российская
объединяющая патриотическая
идеология XXI века
Национальная идеология
3. Российская социология.
Российские общественные науки
4. Российская гуманитарная
инновационная сеть
(РИГИС)
5. Высшие учебные заведения
Российская Академия Наук (РАН)
6. Российская инновационная система
(НИС)
Безусловно, в настоящее время в научной российской литературе, в публикациях различных отечественных экспертов, публицистов оформлена и другая позиция. Отмечу: именно другая позиция.
Её суть: у народов России в последние десять лет не было общенациональной цели. Главная объединяющая российская национальная цель едва ли будет обозначена и укоренена, поддержана народами нашей страны в ближайшие 5–10 лет. Я не привожу здесь фамилии, статьи авторов с такой позицией: во-первых, они широко известны; во-вторых, как правило – это серьёзные и принципиальные люди, которые бесспорно имеют право на обоснование своей точки зрения.
Выделю отдельно: говоря об этих коллегах, я отмечаю их не как оппонентов моей позиции. Нет. Это коллеги, имеющие другую позицию.
Теперь считаю необходимым выделить ещё одну новую особенность, характеризующую выработку любой гражданской позиции по поводу российской общенациональной цели. Практически впервые за всю историю российской общественной науки XIX, ХХ и XXI веков сложился и действует в гуманитарном интеллектуальном пространстве мощный и хорошо оснащённый (кадры, финансовые ресурсы, информационные ресурсы, владение новейшими манипулятивными технологиями, конкретный опыт) противник. Я имею в виду антигражданский интеллектуальный потенциал международного и российского терроризма, а также организованной преступности.
Есть серьёзные основания полагать, на мой взгляд, что с 2000 года российские антигражданские силы развернули широкомасштабную, каждодневную борьбу с российской общественной наукой с чёткой направленностью: не допустить выработку привлекательной консолидирующей общество общенациональной цели; содействовать подмене главной цели на совокупность множества второстепенных целей; постоянно дискредитировать, деформировать весь процесс выработки общенациональной цели.
Таким образом, миссия российской социологии для общественных наук страны в XXI веке может быть рассмотрена как инициирование создания Института общенациональной цели, важной и необходимой каждому человеку, всем народам России, обществу и государству.
Смысл миссии общественных наук заключается как в содействии становлению доказательной фундаментальной гуманитарной науки о целеполагании, так и в динамичном изучении реального опыта формирования Цели.
Цель миссии российской социологии – содействовать созданию и функционированию комплексного Института общенациональной цели: её оформлению; обсуждению; продвижению во все группы нашего общества; анализу её восприятия и неприятия, сомнений; внесению необходимых корректив; стадии синтеза – соединению цели, средств её достижения, достигнутых результатов, обсуждению смысла деятельности самого Института Цели.
При подведении итогов моих исследований в этом разделе считаю важным и необходимым предложить два сюжета.
Во-первых, важно, на мой взгляд, в понимании миссии российской социологии выделить самостоятельное направление. Я говорю об участии социологов в создании и внедрении современного социологического (гуманитарного) языка для оптимального по времени и чёткого по научному содержанию отображения общероссийского опыта. Суть в том, что в интеллектуальное творчество по возрождению России включаются тысячи наших соотечественников с различным практическим опытом.
Уже идёт, по моему мнению, интенсивный процесс вхождения новых акторов (субъектов) в созидательные гуманитарные процедуры. Им нет необходимости получать какие-то лицензии от отдельных сообществ, комитетов, центров и штабов, Они вошли и создали первые когорты новой российской элиты.
Их отличительные особенности:
- новые акторы достигли позитивных результатов в честном, открытом труде, творчестве по строительству достойной жизни в России;
- новые российские акторы отчётливо осознают смысл своей жизни и смысл, миссию своего служения Отечеству;
- новые акторы являются сторонниками и творцами российской объединяющей патриотической идеологии;
- новые акторы чётко ориентируются на российскую общенациональную цель: за безопасность, благополучие и честность для каждого человека, для каждого народа, для российского общества, для Отечества.
На мой взгляд:
- миссия общественных наук – разработать теоретические и методологические основания эффективного функционирования Института цели, способного обобщить общенациональный опыт, накопленный как новыми акторами, так и всеми гражданами России;
- цель миссии социологии – на основе созидающих, консолидирующих дискуссий расширить круг творцов новой теории и новой методологии обеспечения безопасности, благополучия и честности в России; новой методологии и теории культуры развития.
Во-вторых, необходимо отметить, что внимание к культуре развития, к культурной рациональности, к геокультурной парадигме (см. схему 3. «Парадигмальная Матрица Кузнецова – ПМК») воплощается в интересных работах российских исследовательских групп «Конструирование Будущего» и «Санкт-Петербургская Школа Сценирования» (см. табл. 3 и 4).
Урок четвёртый
Главный вывод, главный урок из представленных исследований в докладе может быть сформулирован в двух тезисах из выступления перед молодёжью Москвы 23 мая 2009 года Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.
Таблица 3
Матрица целей и стратегий
| | Геополитическая стратегия | Геоэкономическая стратегия | Геокультурная стратегия |
| Геополитические субъекты (государства) | Получение доступа к оружию массового поражения. Новый передел мира | Глобальное управление. Норм-менеджмент. Новый государственный колониализм | Культурный проект. Арбитр в межгосударственных отношениях. Управление через культуру |
| Геоэкономические субъекты (корпорации) | Государство-корпорация. «Покуп-ка государства». Корпоративная колонизация | Норм-менеджмент. Негосударственные и нерыночные системы управления рынком | Корпорация как культурный проект. Корпоративная социосистема |
| Геокультурные субъекты (новый тип субъектности) | Национализм. Работа с диаспорами. Мировой переводчик. «Мировые» функции | Культурная капитали-зация. Создание цен-ностей. От серийности к уникальности. Когни-тивная экономика | Создание языков и уникальных форм коммуникации. Создание различий и уникальностей. Прикладная эвология. Когнитивные технологии |
Источник: Переслегин С. Новые карты будущего, или Анти-Рэнд. М., СПб, 2009. С. 327.
Таблица 4
Возникновение новых субъектов на границах старой субъектности
| | Геополитическая субъективность | Геоэкономическая субъективность | Геокультурная субъективность |
| Геополитическая субъектность | Новые индустриальные экспансивные государства | Государство-рынок (market state) | Государство – язык (государство – культурный проект) |
| Геоэкономическая субъектность | Государство-корпо-рация. Купленная государственность | Транснациональные консалтинговые и юридические компании | НКО как элементы бизнеса. Экологические сообщества |
| Геокультурная субъектность | Диаспоры | «Мир» как объединение метрополии и диаспоры в структуру с общими экономическими интересами | Новый тип субъектности |
Источник: Там же.
Первый тезис.
«Если сейчас кризис системный не только у нас, но и во всём мире, то, может быть, есть какая-то единая основа этого кризиса? Я отвечаю так: есть первопричина – это кризис человеческой личности, это кризис нравственного чувства, это кризис потери ценностей»1.
Второй тезис.
«Я глубоко убеждён, а как патриарх я говорю не только о России, но о всей исторической Руси, о Святой Руси, что если весь наш народ, народ исторической России сможет сопрягать небесное и земное, Божественное и человеческое, веру и знания, нравственность и проявления человеческой личности в социуме, мы будем очень сильными, мы будем сильнее всякого кризиса. Но если снова соблазнимся на очередные «измы», на очередные псевдофилософии, которые в этом информационном потоке обрушиваются на нас знамением постмодернистской реальности, то, может быть, страна этого уже и не выдержит»2.
Эти глубокие по содержанию суждения Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ещё раз обращают наше внимание на главное звено в цепи тревожных проблем – страна больше не может идти вперёд без общепризнанной национальной идеологии, идеологии культуры развития.
Власть должна, наконец, осознать, что наступило ответственное время кардинального обновления своей государственнической объединяющей народ идеологической составляющей: иначе власть останется на обочине истории.
Экологический тренд культуры развития
Актуальным и самым востребованным, эффективным аспектом новой методологии и теории культуры развития России и многих стран Евразии, других континентов становится экологическая тенденция перемен во всех сферах жизнеобеспечения каждого человека, каждой семьи, каждого народа.
Возможно, именно в содействии пониманию этого смыслообразующего, сетеобразующего, системообразующего генерального фактора состоит суть простоты, доступности, инновационности и своевременности предложенного мною и нашей научной школой подхода к возрождению России.
Стратегически важным считаю своевременное и мудрое размышление нашего выдающегося современника и учёного, настоящего гражданина и воспитателя, ректора Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, академика Российской Академии Наук Виктора Антоновича Садовничего.
«Сегодня ни один разговор о высшей школе не обходится без сетований по поводу того, что специалистов-гуманитариев много, а хороших мало. Другой постоянной темой является тема востребованности одних специалистов-гуманитариев и невостребованности других. По-своему права каждая из сторон, но, по-видимому, истина где-то посередине, – пояснил В.А. Садовничий свою позицию в ходе одного из совещаний. –
Пытаясь внести в эти вопросы некоторую ясность, хочу сначала согласиться с теми, кто спрашивает, как можно оценить качество подготовки специалиста-гуманитария, каковы здесь объективные критерии и т. д. Понятно, сам по себе факт – нашёл или не нашёл тот или другой выпускник-гуманитарий работу по специальности – вряд ли исчерпывает вопрос о качестве. В России пока мал спрос на специалистов высокого уровня, число новых рабочих мест растёт медленно, малый и средний бизнес, который мог бы поглотить немалое число специалистов, слаб, примитивен в своей большей части и ещё долго не потребует высококвалифицированной рабочей силы...
Нам нужно эту проблему разрешить, создав своего рода словарь профессий. Кстати, такой опыт уже есть. Московский университет вместе с Российской академией государственной службы при Президенте Российской Федерации и Российской Государственной библиотекой приступили к изданию популярной библиографической энциклопедии «Мир профессий», первый том которой уже вышел в свет.
В качестве примера назову размещённые в этой энциклопедии описания таких новых профессий, как «эколог-экономист», «эколог-журналист», «эколог-юрист». Рынок труда должен знать и понимать, что это такое. В противном случае обладателю этих профессий придётся трудно в поисках работы.
А на самом деле одного только простого описания чисто производственной стороны специальности тоже недостаточно. Нужно говорить и о личностных качествах, которые сопровождают ту или иную профессию. Это понимали в России давным-давно...
Наша с вами задача – восстановить прервавшуюся духовную связь поколений российской интеллигенции. Именно на нас лежит задача формирования человека, которому дорога российская культура, дорога Россия. "Человек может прожить всю жизнь в пределах своего государства и, не обрести своей родины, так что душа его будет до конца патриотически пустынна и мертва. Обретение родины есть акт духовного самоопределения человека, обусловливающий духовную плодотворность его жизни". Эти слова великого русского философа Ивана Александровича Ильина, чей богатейший архив по его завещанию недавно был передан в библиотеку МГУ, не могут не найти отклика в сердце каждого из нас»1.
Рассмотрим некоторые доказательства, которые я полагаю необходимым (для жанра этого конкретного доклада) привести.
Первое доказательство.
Считаю возможным констатировать, что экологический тренд в условиях продолжающегося глобального кризиса и необходимости для всех общественных наук – самый приоритетный, доминирующий, интегрирующий фактор для общественных, естественнонаучных и технических наук, для всех религиозных конфессий, для всех неправительственных организаций, для всех (кроме организованной преступности, терроризма, коррупции). Именно экологический фактор во всех видах взаимодействий «стягивает вместе», актуализирует и стимулирует культуру мира и безопасности, культуру жизни. Поэтому, как я полагаю, возникла необходимость феномена «культура развития», который органично включает в себя методологии и концепции «устойчивого развития», «экологобезопасного развития».
Сегодня, в августе 2009 года, когда глобальный кризис во всех странах продолжает свою разрушительную работу; завтра в мире после кризиса, в 2010–2012 годах, самый главный приоритет во всех моделях изменений, перемен, развития – экологический тренд.
Новый главный смысл любой формирующейся теории и методологии развития, глобальной безопасности сформулировал Генеральный секретарь ООН ПАН Ги Мун. «Из всех стоящих перед нами проблем самой серьёзной является изменение климата… в этой сфере не следует дожидаться урегулирования глобального экономического кризиса… времени терять больше нельзя… мы должны достичь договорённости относительно решения глобальной проблемы изменения климата, которая имела бы сбалансированный, всеобъемлющий и приемлемый для всех государств характер»1. (Выделено мною. – В.К.).
Второе доказательство.
Как никогда ранее уже сегодня в 2009 году у всех общественных наук, особенно у социологии и философии, создан приоритетный, уникальный, фундаментальный и оригинальный научный «задел» для именно всенародных действий, поступков для созидательных перемен в России с опорой на экологическую доминанту.
Я имею в виду, прежде всего, замечательных учёных России: Д.С. Львова, Н.Н. Моисеева, М.И. Залиханова, А.Г. Гранберга, Р.Г. Яновского, А.Д. Урсула, О.Н. Яницкого.
Знаменательно, что единственное фундаментальное и комплексное исследование «Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации» было подготовлено коллективом авторов1 и опубликовано в 2001 году2.
Поучительно, что авторы исследования в его аннотации чётко и кратко отметили целевую установку этой фундаментальной работы: «исследование проблем выхода из социального, экономического и экологического кризиса» России.
«Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации – отмечают авторы исследования, – есть результат исследований проблем выхода из социального, экономического и экологического кризиса, и разработки направлений долгосрочного развития России, отвечающих ее национальным интересам и соответствующих принятым Саммитом и Конференцией ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 г. "Декларации об устойчивом развитии" и "Повестке дня на ХХI век". В работе учитывались дополняющие их документы Генеральной Ассамблеи ООН (июнь 1997 г.), "Основные положения государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития" и "Концепция перехода Российской Федерации. К устойчивому развитию", утвержденные Указами Президента РФ от 4 февраля 1994 г. и от 1 апреля 1996 г., разработанный Правительством РФ соответствующий проект (1998 г.).
Авторы излагают новую парадигму и социальные критерии устойчивого развития России, доктрину и механизмы экономики развития, дают обоснование необходимости комплексного учета экологических, геополитических и других аспектов развития»3.
В последующих исследованиях известного российского и молдавского философа и эколога Аркадия Дмитриевича Урсула, проблемы развития России были рассмотрены в единстве формирования современного мировоззрения, новейших подходов к методологии и концептуализации национальной безопасности России, к уточнению теории устойчивого развития1.
Социологический подход к пониманию уникальной роли экологии в формировании теории культуры развития России сложился во многом благодаря работам замечательного философа, социолога, эколога Олега Николаевича Яницкого, основателя отечественной социальной экологии. В его работах «Социология риска» (2003), «Экологическая культура. Очерки взаимодействия науки и практики» (2007) практически впервые были рассмотрены подходы к созданию новой общественной науки, новой системы категорий, позволяющие современному поколению учёных создавать новые смыслы, новое знание, новые методологии и концепции для понимания и создания как фундаментальных, так и прикладных работ о настоящем и будущем России2.
«Что же такое современный кризис, с моей точки зрения как социолога? Это, по моему мнению, плата за бездумное следование модели потребительского общества, заимствованной в США, – справедливо, на мой взгляд, утверждает О.Н. Яницкий. – Это также плата за "зонтичные исследования", отказ от углубленной работы над теорией общества, которое строится в России. Наши социологи, как правило, избегают политико-идеологических вопросов. Это, наконец, забвение ими своей гражданской обязанности – критического взгляда на общество и донесения его до публики, чем всегда отличалась русская социология, начиная с Н.К. Михайловского и А.И. Герцена.
Считаю, что разработка методов и теории построения прогноза и сценариев развития мира и России чрезвычайно актуальны для российской социологии. Перед ней открывается огромное проблемное поле: трансформация глобального миропорядка. Обозначу его некоторые проблемные "узлы": усиление давления изменяющейся экономики на социум, развитые страны против развивающихся, международное регулирование против национального суверенитета, свобода торговли против протекционизма, риски глобального изменения климата и, наконец, грядущий передел ресурсов планеты. Если мы не сможем работать в "опережающем режиме", не создадим вновь социальную прогностику – окажемся в роли уже не "догоняющих", а отставших навсегда.
Пора, наконец, оценить социальные и экономические потери, которые несет нам третья волна маркетизации, особенно в отношении нашей ключевой проблемы: соотношение "население – территория". Потеря качества жизни вследствие всеобщей маркетизации – угроза здоровью и безопасности общества. Особый риск в том, что коммодификация среды обитания проявляет себя косвенно, поскольку скрыта за показателями роста заболеваемости, смертности, миграций и т. д. Значит, социальные последствия изменения связки "среда обитания – человек" должны быть оценены до того как они станут необратимыми. То есть предсказаны, спрогнозированы. Для защиты человечества от глобальных природно-климатических сдвигов "подушки безопасности" не существует. Всемерное поддержание местной производительной жизни, ее связи с природным и рукотворным ландшафтом, – важнейшее условие сохранения народа и страны в целом, социальной идентичности ее граждан»1.