Geum.ru

Анализ результатов проведения регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников по русскому языку в 2011 год

Вид материалаДокументы

Содержание


Тверь, Вышний Волочек, Торжок, Зубцовского, Лихославльского, Старицкого, Нелидовского
Анализ содержательного аспекта проведения
Подобный материал:
Тихомирова Е.А.

Анализ результатов проведения регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников по русскому языку в 2011 году


Согласно Положению о Всероссийской олимпиаде школьников (Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 2 декабря 2009 г. № 695 «Об утверждении Положения о Всероссийской олимпиаде школьников», пп.II.III), Олимпиада школьников по русскому языку проводится в четыре этапа: школьный, муниципальный, региональный и заключительный.

Проведение первых трех этапов, входящих в структуру заключительного этапа Всероссийской олимпиады по русскому языку, подчинено ее главным целям – выявлению и развитию у обучающихся творческих способностей, формированию духовно-нравственных качеств, интереса к научно-исследовательской деятельности, созданию необходимых условий для поддержки одаренных детей, пропаганде научных знаний, подготовке к участию в заключительном этапе Всероссийской олимпиады по русскому языку.

В соответствии с Приказом Федерального агентства по образованию № 1163 от 16 ноября 2010 г. третий (региональный) этап Всероссийской олимпиады школьников по русскому языку в 2010/2011 учебном году проводился в Тверской области 29 января 2011 г.

Никаких изменений и дополнений в задания, разработанные Центральной предметно-методической комиссией, не вносилось, что полностью соответствует «Положению о Всероссийской олимпиаде школьников».

Содержательный аспект проведения олимпиады был возложен на жюри, что было определено приказом ДО Тверской области № 370/08 от 03.12.2010 г. «О проведении регионального этапа Всероссийской олимпиады школьников».

Жюри состояло из 15 человек, имеющих соответствующую квалификацию (кандидаты филологических наук, доценты кафедры русского языка ТвГУ и педагоги, имеющие звание «Заслуженный учитель РФ») и опыт проведения региональных этапов олимпиады школьников по русскому языку.

Согласно рекомендациям Центральной предметно-методической комиссии по русскому языку на следующий день (30 января) был проведен разбор заданий олимпиады (по классам), апелляций от участников олимпиады не поступало. В рамках олимпиады (вне ее официальной части) был проведен турнир знатоков русского языка и профориентационная встреча с представителями филологического факультета ТвГУ.

На выполнение заданий олимпиады отводилось 4 академических часа, участники приступили к работе в 10.00, как и было рекомендовано Центральной предметно-методической комиссией. Каждая параллель (9,10,11 классы) получила свой комплект заданий, членами жюри был проведен необходимый инструктаж, розданы проштампованные тетради и листы для черновиков. После завершения работы тетради и черновики были переданы председателем жюри (Е.А.Тихомировой) в оргкомитет для шифрования; расшифровка была проведена после оформления протоколов.

Проверка работ и определение победителей и призеров были проведены в соответствии с нормативными документами (отдельно в 9, 10 и 11 классах) по ответам, предоставленным Центральной предметно-методической комиссией; черновики не проверялись. Проверенные работы после окончания регионального этапа были переданы оргкомитету, который обеспечивает сохранность материалов олимпиады (в т.ч. проверенных работ учащихся) до проведения заключительного этапа олимпиады 2010/2011 учебного года.

Впервые региональный этап Всероссийской олимпиады школьников по русскому языку проводился на базе ТвГУ. Ответственный за ее проведение С.Н. Смирнов (в составе оргкомитета руководитель рабочей группы) и его сотрудники сумели решить все организационные вопросы на высоком уроне, не допустив ни одного сбоя в регламенте и в обеспечении провдения олимпиады и работы жюри.

В региональном этапе Всероссийской олимпиады школьников по русскому языку приняли участие представители из 36 муниципалитетов, не принимали участие в олимпиаде учащиеся из Андреапольского, Весьегонского, Жарковского, Кимрского, Пеновского, Ржевского, Сандовского районов.

Представители гг. Тверь, Вышний Волочек, Торжок, Зубцовского, Лихославльского, Старицкого, Нелидовского районов (то есть 7 территорий), приняли участие в олимпиаде командами полного состава (9, 10, 11 классы).


Анализ содержательного аспекта проведения

олимпиады по русскому языку

Региональный этап олимпиады школьников по русскому языку проводился в один тур. В течение 4 академических часов участники олимпиады должны были дать письменные ответы на вопросы: для учащихся 9 класса – 9 вопросов, для учащихся 10 и 11 классов – по 10 вопросов. Большинство заданий олимпиады базировалось на школьной программе, однако были предложены и такие задания, которые требовали более глубоких знаний, выходящих за рамки непосредственно школьной программы (особенно по истории русского языка), что полностью отвечает требованиям, предъявляемым к уровню олимпиадных заданий. Задания, предложенные учащимся 9 - 11 классов разнообразны как по форме, так и по содержанию и позволяют учащимся показать не только знание норм русского литературного языка, но и проявить языковое чутье в решении неординарных задач, касающихся языковой системы русского языка в его прошлом и настоящем состоянии.

Задания, предложенные участникам олимпиады, базировались на нескольких составляющих: от текста к языку, от языка к тексту, от текста к тексту, от языка к языку, от языка к науке о языке. В заданиях первого типа предлагался текст, высказывание или словоупотребление в речи и нужно было сделать вывод о свойствах языковых единиц как элементов языковой системы. В заданиях второго типа исходным условием являются правила, закономерности, свойства языковых единиц, которые необходимо применить к предложенным фактам речи. Тип заданий «от текста к тексту» традиционно связан с филологической работой с текстом, предполагающей сопоставительный анализ текстов или различных интерпретаций одного текста. Довольно разнообразны задания структурно-лингвистического плана, направленные на поиск закономерностей по предложенным примерам и разбор «трудных» единиц и категорий русского языка. Выполняя задания «от языка к науке о языке», учащиеся должны продемонстрировать свою осведомленность в области русского языкознания.


Анализ заданий олимпиады и уровень их выполнения учащимися


9 класс

№ п/п
Содержание задания
Затруднения учащихся

1
Назвать слова, повлиявшие на смещение ударения с первого слога на второй в формах ед.ч. слова губа
55% участников даже не пытались выполнить задание, хотя здесь требовалось не знание истории языка, а умение логически мыслить

2
Привести примеры и объяснить, когда корни слов колонна, тонна, оперетта

пишутся без удвоенной согласной
Сумели подобрать только 1-2 примера, не дав объяснений, что свидетельствует о несогласованности тем по словообразованию и орфографии

3
Какое значение выявлялось в древности у слова рукоять (накормити слоны рукоятьми/зерна/)
Учащиеся в большинстве не справились с заданием, т.к. сама формулировка задания не предполагала выделения корней и объяснения их древнего и современного значения с приведением примеров

4
Как возникло выражение на волоске от смерти, соответствует ли оно нормам литературного языка; если нет, как его исправить
Многие участники не справились с заданием, т.к. иллюстративный материал («Дамоклов меч, находиться на волоске от смерти – символ опасности») спровоцировал поиск ответа на вопрос в выражении «Дамоклов меч», а не в сопоставлении выражений «висеть на волоске» и «быть на волосок от…»

5
Дополнить ряды одним из слов,обосновать выбор: фонарный, элитарный, кустарный, кошмарный.

сапожничать осторожничать

кубистский снобистский

воспитательный положительный

Участники не сумели определить принцип распределения слов по колонкам и дополнить их, т.к. им не известен термин составной суффикс

6
Каковы грамматические различия слов вирус, страус, плинтус и как они проявляются
Не справились 48% участников, хотя задание соответствует уровню школьной программы. Сложность возникла, вероятно, из-за незнания термина грамматические различия

7
Что общего и различного в грамматическом строении предложений:

Я знаю, что ты читаешь

Я видел, как он уходил

Я спрошу, когда мы вернемся
Ответы показали хорошее знание синтаксиса современного русского языка; участники разграничивают союзы и союзные слова, видя разницу в грамматическом строении предложений и умеют объяснить.

8
Распределить фамилии Волков, Ковалев, Вяземский по группам, выделенным А.М.Селищевым. Назвать раздел языкознания, изучающий имена собственные
Задание проверяет умение логически мыслить и комментировать, однако 60% участников не сумели определить принцип группировки и правильно распределить фамилии

9
Прочитать, перевести древнерусский текст и выполнить задания
Участники в основном справились с переводом и определением лексического значения предложенных слов, но не все сумели подобрать однокоренные слова











10 класс

№п/п
Содержание задания
Затруднения учащихся

1
Как определить безударное окончание (и/ы или е) в формах род., дат. и предл. падежей сущ.1 скл.[школʼи], [работ’и]
74% участников получили 0 баллов, поскольку не смогли установить закономерности, связанные с чередованием парных по твердости/мягкости согласных. Максимальный результат – 3 балла из 10 возможых

2
Определить орфографический принцип написания слов и указать морфемы, которые чаще всего подвергаются влиянию этого принципа (транскрипция/транскрибировать)
Учащиеся сумели определить принцип, но не смогли подобрать свои примеры с указанными морфемами

3
Значение в древности глагола находить и образованного от него существительного находник (в тексте)
Затруднение вызвало определение значения корня ход-, поэтому 16% участников не сумели объяснить и значение существительного

4
Определить разницу в значении причастий, образованных от глагола удалить (удаленный зуб-удаленный доступ)
Не справились с заданием 50% участников

5
Восстановить первоначальный вид фразеологических выражений, их значение и источники (...и никаких других «гвоздей сезона!»)
43% участников не справились с заданием, почти никто не вспомнил стихотворение В.В.Маяковского, откуда пришло выражение «Светить – и никаких гвоздей!»

6
Распределить слова в соответствии с морфемным составом и придумать слово по схеме морфемного состава
С заданием не справился 1 человек

7
Определить грамматические различия слов микроб, сироп, циклоп
Незнание лингвистического термина «грамматические различия» привело к подмене задания и определению фонетических и орфографических особенностей

8
К каким видам (по строению основы) относятся предложения
Участники показали неплохие знания по синтаксису простого предложения. Не справились с заданием 5 человек

9
Работа с текстом: выписать и исправить ошибки
Задание не вызвало затруднений, не справился с заданием 1 человек

10
Прочитать, перевести древнерусский текст и выполнить задания к нему
В целом с заданием справились, затруднение вызвало определение значения слова целовать и древнерусском языке


11 класс

№п/п
Содержание задания
Затруднения учащихся

1
Определить слова по описанной артикуляции
96% участников с заданием не справились, т.к. по предложенным характеристикам невозможно назвать слово

2
Какой согласный может появляться перед начальным О и почему
Ответы неполные, т.к. участники не смогли установить причину данного языкового явления

3
Сформулировать орфографические правила написания слов
Затруднение вызвало объяснение грамматической природы правила

4
Древнерусское значение слова упражняться (в тексте)
Задание по этимологии вызвало затруднения у большинства участников; только 1 человек ал правильный и развернутый ответ

5
Определить разницу в значении причастий (пропущенный матч – пропущенная через фильтр вода)
Ошибки связаны с нечетким пониманием отношений исходное – производное слово

6
От какой основы и при помощи какого суффикса образованы диалектные формы никогеничко и никогусенька
Задание сложное, т.к. основано на диалектном материале; даже определив производящую основу и аффиксы, участники не смогли дать ответ на вопрос о необычности таких образований

7
Каковы грамматические различия слов бактерии, прерии, фурии
Незнание термина «грамматические различия» привело к подмене задания и выявлению у слов признаков других уровней языковой системы

8
Отличаются ли грамматическими свойствами прилагательные августейший, густейший, святейший
Вместо сравнительного анализа степеней сравнения, участники сосредоточились на определении лексического значения и морфемного состава слов

9
Разобрать по членам предложения
Неразличение несогласованных определений и дополнений

10
Прочитать и перевести древнерусский текст, выполнить задания
Ошибки связаны с неумением вести сравнительно-исторический анализ


По мнению членов жюри, олимпиадные задания регионального этапа олимпиады по русскому языку в основном направлены на выявление только знаний участников, не проверяется сформированность языковой, коммуникативной и культуроведческой компетенций, при этом задания перегружены вопросами по истории русского языка. Неправомерно отсутствие заданий по лексике, словообразованию и лингвистическому анализу текста. Предложенные задания не дают возможности проверить творческие способности учащихся в создании собственных текстов.

Результаты выполнения заданий
Максимальное число баллов
Средний балл, набранный участниками
Максимальный и минимальный баллы, набранные участниками

max / min
Число учащихся, набравших свыше

75% и свыше 50% баллов

9
81
20
43/4
0/1

10
95
29
56,5/11
0/2

11
95
27
51/11
0/2


Победителями и призерами стали 5 учащихся, что составляет 7% от числа участников регионального этапа олимпиады по русскому языку. Остальные участники набрали менее 50% баллов, необходимых для признания их призерами олимпиады. 80% победителей и призеров (4 человека) – учащиеся гимназий и школ г. Твери. Все победители – учащиеся образовательных учреждений г. Твери, один призер представляет МОУ Максатихинская СОШ № 1.