Методологические подходы к оценке устойчивости лесного сектора экономики на базе индикаторов дохода* Н. М. Большаков

Вид материала

Документы

Содержание Ключевые слова Понятие и измерение устойчивости лесного дохода. Рис.1 Схема изучения экономического явления “Оценка устойчивости лесного дохода” Определение экономической устойчивости Механизм оценки изменения запасов лесных ресурсов. Определение добавленной стоимости в лесном секторе. Балансовая модель «истощение – накопление» оценки устойчивости лесного дохода Рис.3Направления устойчивого развития лесного дохода Р 2,4 ис.4 Индексы устойчивости лесного дохода за 2005-2008 г.г.

Подобный материал:

• Тематика рефератов, докладов, научных исследований публикаций по курсу «Экономика общественного, 23.51kb.
• Дик А. А., Егоров В. Ф. Современные подходы к оценке устойчивости функционирования, 350.78kb.
• Методологические подходы к воспроизводству лесных ресурсов в условиях их аренды, 409.97kb.
• GM12 формирование и перераспределение національного дохода: подходы и перспективы, 447.42kb.
• Формирование конкурентоспособной экономики Республики Казахстан: методологические подходы,, 997.52kb.
• А. А. Насонова канд экон наук, зам. Генерального директора Банка «Левобережный» (оао), 130.86kb.
• Вопросы к экзамену по дисциплине «Денежно-кредитная политика зарубежных центральных, 19.69kb.
• Экономическая оценка и повышение инвестиционной привлекательности хозяйствующих субъектов, 308.37kb.
• Ежегодное пленарное заседание и конференция iaws 2009 лес как возобновляемый источник, 73.39kb.
• Теоретико-методологические основы изучения скульптуры малых форм, 179.09kb.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ УСТОЙЧИВОСТИ ЛЕСНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ НА БАЗЕ ИНДИКАТОРОВ ДОХОДА^*


Н.М. БОЛЬШАКОВ,

академик РАЕН, доктор экономических наук, профессор

Сыктывкарский лесной институт – филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия имени С. М. Кирова»

e-mail: institut@sfi.komi.com

В.В. ЖИДЕЛЕВА,

доктор экономических наук, профессор

Сыктывкарский лесной институт – филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия имени С. М. Кирова»

e-mail: wz@sfi.komi.com


И.В.ЛЕВИНА,

кандидат экономических наук, доцент,

заведующая кафедрой экономики отраслевых производств

Сыктывкарский лесной институт – филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «санкт-петербургская государственная лесотехническая академия имени С. М. Кирова»

e-mail: ilevina@sfi.komi.com.


N.M. Bolshakov, academician of the RAEn, MSc (Economics), professor (Syktyvkar Forest Institute)

V.V. Zhideleva, MSc (Economics), professor (Syktyvkar Forest Institute)

I.V. Levina, PhD (Economics), professor assistant (Syktyvkar Forest Institute)


Аннотация

В статье рассматриваются вопросы оценки истощения лесных ресурсов Республики Коми. Оценка устойчивости лесного сектора к истощению ресурсов выполнена путем вычисления индикатора устойчивости лесного дохода.

Разработан индикатор устойчивости лесного сектора экономики к истощению ресурсов для мониторинга и оценки экономических, социальных и экологических процессов в региональном лесном секторе, на основе которого проведены практические расчеты.

__________

^х) Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно- исследовательского проекта «Формирование инновационной модели развития предприятий лесопромышленного комплекса в условиях современной государственной лесной политики на Севере России», проект № 08-02-41201а/С


Ключевые слова: устойчивость, ресурсы, лес, доходность, мультифункциональность, истощение лесов.


В современных рыночных условиях важнейшей государственной задачей развития лесного сектора экономики является освоение новых направлений и форм мультифункционального использования лесов с целью повышения доходности лесного фонда, с одной стороны, и сокращения истощения сырьевого потенциала, его воспроизводства, с другой. Необходимо осознать, что лесной капитал является дефицитным и ограничивающим фактором развития и нельзя допускать его обесценивания. Необходимо совершенствовать методы учета и оценки лесных ресурсов, включая в состав показателей наряду с экономическими, средообразующие и социальные.

Существующая система учета и подсчета общественного богатства не дает возможности определить истинный вклад лесных ресурсов в его создание и поэтому не дает ответа на многие, возникающие в последние годы, вопросы. Особую значимость при этом приобретают структурные изменения лесных отношений. Эта проблема в научной литературе освещается недостаточно. Методология планирования мультифункционального лесопользования пока не отработана в такой мере, в какой она могла бы быть рекомендована для применения на практике.[2] Актуальность исследования процессов экономической устойчивости лесного сектора к истощению ресурсов обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, спецификой общественно-производственных отношений в лесном секторе; во-вторых, характерными особенностями лесохозяйственного производства; в-третьих, целесообразностью научной оценки новых явлений; в-четвертых, необходимостью разработки методологических подходов и рекомендаций по устойчивому социально-экономическому развитию лесного сектора экономики.

К числу важнейших принципов и требований Концепции устойчивого развития, документов и материалов второй конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992), относится положение о необходимости социально- экономической оценки процессов истощения лесных ресурсов для целей принятия решений при лесоуправлении.

Не менее важным и актуальным является требование корректировки основных макроэкономических показателей социально-экономического развития - национального дохода, валового внутреннего и валового национального продукта, валового продукта лесного сектора на основе оценки воздействия истощения лесных ресурсов. Эти показатели обеспечивают взаимосогласованное описание главных аспектов экономических процессов: производство, распределение и перераспределение лесного дохода, потребление и сбережение, финансирование инвестиций, кредитования и заимствования, внешнеэкономических связей.

Сама по себе идея экономической устойчивости, в каком бы направлении она не развивалась, в своей основе сводится к одному – наиболее высокому устойчивому уровняю лесного дохода при использовании всей совокупности ресурсов и услуг: древесных, недревесных и рекреационных.

Лесной доход - это особая форма прибыли, получаемая собственником лесных ресурсов (государством) от их (ресурсов) мультифункциональной эксплуатации (лесопользования). Специфика лесных отношений выделена в особой форме дохода – лесной ренте. В экономической науке через призму общественно-производственных отношений исследуются источники лесного дохода, механизмы его распределения и присвоения. Экономический аспект устойчивости лесного сектора предопределен ограниченностью лесных ресурсов, их экономической доступностью [1].

С экономической точки зрения существует два подхода в отношении использования лесных ресурсов:

1. решение текущих экономических проблем за счет потребления лесных ресурсов, сокращая их запасы для будущих поколений;

2. решение стратегических финансовых проблем только за счет получения лесного рентного дохода от эксплуатации всего комплекса ресурсов, оставляя сами ресурсы последующим поколениям.

Устойчивость лесного сектора экономики на пути реализации второго подхода наиболее соответствует требованиям устойчивого развития, когда объемы лесных ресурсов (площади, запасы и т.п.) должны либо оставаться без изменений (простое воспроизводство), либо увеличиваться (расширенное воспроизводство). Все это в большей мере актуализирует исследование процессов экономической устойчивости в лесном секторе экономики. Таким образом, мультифункциональная парадигма и экологический императив будущего являются методологической основой нашего исследования устойчивости лесного сектора экономики как исходного пункта формирования новой системы лесопользования в условиях постиндустриального леса.

Парадигма в методологии науки есть модель осмысления явления на основе идей, взглядов и понятий. Исследование, результаты которого представлены, было предпринято с определенной целью предложить эмпирическую основу для изучения взаимозависимости между различными частями лесного дохода (истощение-прирост) в условиях мультифункционального лесопользования на базе теории общего экономического равновесия. Переход к исследованию устойчивого развития лесного сектора экономики потребует освоения новых концепций и постулатов политэкономического характера, определяющих содержание лесного дохода, лесного капитала, национального дохода, методы и оценки истощения лесных ресурсов и др.

Понятие и измерение устойчивости лесного дохода. Экономическая наука в познавательном процессе придает большое значение определению понятий изучаемых явлений. Понятия служат основой формирования специфических приемов экономического исследования, обеспечивающих научные познания экономической действительности. Разработка понятийного аппарата является составной частью исследования, и существенная доля его теории конструируется в понятиях. На рисунке 1 представлена система понятий оценки устойчивости лесного дохода.


Рис.1 Схема изучения экономического явления “Оценка устойчивости лесного дохода”


Организационно- эконо-мическое содержание явления – понятие- система экономических отношений субъектов хозяйствования в области технико- экономических, эколого-экономических, организационно-экономических, социально- экономических, информационно-эконо-мических отношений и отношений собственности.

Политэкономическая сущность явления- категория- “Экономические отношения между собственником леса и арендатором (лесопользователем) по поводу способов создания устойчивого лесного дохода, его распределения и присвоения (по поводу сохранения лесов и расширения их социально-экономических и экологических свойств).


Экономическое явление- оценка устойчивости лесного дохода

Семантическая форма явления- термин- оценка устойчивости лесного дохода









Базовым понятием, характеризующим состояние и развитие лесного сектора экономики, является “устойчивый лесной доход”. Согласно ст.3 Федерального закона “О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации” земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. Лесные участки в составе земель лесного фонда также находятся в федеральной собственности. Объектом права пользования и управления является участок лесного фонда.

Между правом собственности и его экономическим содержанием (экономической собственностью) имеется разграничение. Известен тезис К.Маркса о том, что собственность экономически реализуется в доходе [6]. Поэтому важнейшим моментом экономической собственности является не владение, а система хозяйственного использования леса, те горизонтальные и вертикальные экономические отношения, порожденные вовлечением лесных ресурсов в область хозяйствования, между лесопользователями в лице органов власти, муниципальных образований, граждан, юридических лиц, а также между государством (собственником) и лесопользователями (вертикальные связи). Экономические отношения возникают по поводу способов создания устойчивого лесного дохода, его распределения и присвоения.

Содержанием экономических отношений является возникновение, становление и разрешение экономических противоречий в различных формах при взаимодействии интересов субъектов лесных отношений, (акционеров, компаний, партнеров по лесному бизнесу, коллектива предприятия, отдельных граждан, местных, региональных, федеральных органов управления, инвесторов отечественных и зарубежных, общества) в области технико-экономических, эколого-экономических, организационно-экономических, социально-экономических, экологических, информационно- экономических отношений и отношений по поводу собственности.

Определение экономической устойчивости лесного сектора должно включать территориальный принцип устойчивости, предусматривающий пространственное деление лесного дохода: дерево (в наноэкономике), участок лесного фонда (в микроэкономике), лесной фонд региона (в мезоэкономике), лесной фонд страны (в макроэкономике), лесной фонд мира (в мегаэкономике).

Центральным фактором устойчивости лесного дохода является время, который можно определить, например, как производство ежегодно и постоянно наиболее высокого уровня лесного дохода при сохранении дисконтируемой общей стоимости всех полезностей леса. Третьим фактором, который заслуживает внимания и который, прежде всего, касается экологического и социального аспектов, является вопрос о том, какие лесные продукты и услуги следует включать при рассмотрении устойчивости лесного дохода. К числу описательных понятий устойчивости лесного дохода следует отнести теорию, профессиональную практику и действительность. В таком подходе единое (дерево) и многое (лесной фонд) выступает как логически необходимое противоречие. Одно не может быть без многого и требует его, а многое есть также нечто единое. Это противоречие разрешается через их синтезирование в новую категорию целого. «Целое» есть диалектический синтез «одного» и «многого» [4].

Вопрос о методе восхождения от абстрактного к конкретному и связанный с ним вопрос об исходной простейшей категории так называемой “экономической клетке” имеет большое значение для формирования методологических принципов исследования (нахождение единого генетического основания системы производственных отношений, рассмотрение сущности на отдельных ступенях восхождения экономических законов и категорий, и наконец, раскрытие целого, выявление субординации единого и многого и анализ взаимосвязи сущности и формы их проявления). Лес представляет собой не механическую сумму отдельных деревьев (частей), а развивающуюся эко-социо-экономическую систему, своеобразный организм, общежитие не только древесных растений, но и животных, (как писал в 1909 г. классик русского лесоводства Г.Ф.Морозов) имеющих свою историю, свои законы функционирования. Естественно, что этот организм развивается из изначальных элементов и “экономических клеток”, в которых закодировано все многообразие системы.

Таким образом, исходным пунктом формирования глобального лесного дохода и всех его промежуточных форм является лесной доход от использования единого дерева, т.е. наноэкономическая форма лесного дохода и многого (лесного фонда) как целого есть диалектический синтез единого и многого. Лес как средство производства экономически реализуется лишь в процессе производства. Именно лесной доход от использования единого дерева является простейшей категорией (так называемой «экономической клеточкой»).

Показатель «валовая продукция лесного сектора экономики» (ВПЛСЭ) авторы предлагают использовать для определения добавленной стоимости. Вычитание из него промежуточных затрат производства дает добавленную стоимость. В свою очередь ВПЛСЭ является составной частью показателя «валовой региональный продукт» (ВРП); а последний входит в состав «валового внутреннего продукта» (ВВП) и т.д. Их вычисление позволяет оценить устойчивость лесного дохода к потерям в лесном секторе экономики (истощению лесных ресурсов).

Устойчивым лесным доходом считается тот доход, который постоянно возрастает во времени и сохраняет целой текущую стоимость процессов (прироста и истощения), предвиденных в лесных ресурсах с учетом всех полезностей леса.

Таким образом, устойчивый доход можно определить как равенство скоростей истощения и прироста лесных ресурсов. Критерий устойчивого дохода показывает, что стоимость основного капитала леса (всех полезностей леса) не снижается, если скорость его уменьшения (истощения) равна скорости прироста (накопления) в этот же период:


V^t ис = V ^t пр , (1)


где, V ^t ис – скорость истощения лесных ресурсов в определенный период времени (м³/ год);

V ^t пр – скорость прироста лесных ресурсов в это период t (м³/год)

Величина истощения лесных ресурсов в год (скорость) вычисляется как разность между уменьшением объема ресурсов и их приростом по формуле:


V ^t ис = Q _t + D _t – V_t ∙q, (2)

где V_ис – физическая величина запасов лесных ресурсов в определенный период времени t, м³;

Q _t – количество заготавливаемого леса в этот период t, м³;

D _t – урон от пожаров и насекомых, ветровала, причиненный лесам в период t, м ³;

V_t ∙q- скорость прироста лесных ресурсов, м³/год;

(Q _t + D _t)- скорость истощения лесных ресурсов, м³/год.


Известно, что полезность древесины на арендованном участке леса далеко неоднородна. Современные исследования качества древесины доказывают, что район и условия произрастания существенно влияют на свойства древесины. [8]. Связь неоднородности полезности лесных продуктов со стоимостью не изучена и в экономической деятельности мало учитывается. Никто не считает сегодня, какую сосну арендаторы вырубили - спелую, или еще в стадии роста, какова ее рыночная цена и получаемый лесной доход.

Пользуясь методом восхождения из абстрактного к конкретному, можно выявить место полезности (качества) продукции леса в товарно-денежных отношениях, его связь с основой этих отношений - стоимостью и экономической формой ее проявления - ценой. Качественная и количественная определенность использования лесных ресурсов, лежащая в основе стоимости, конкретизируется по мере продвижения от экономики отдельного дерева к экономике глобального лесного фонда. Метод восхождения позволяет воссоздать в теоретически последовательной форме целостность картины развертывания идеальной модели реального экономического явления. “Экономическая клеточка” содержит все противоречия изучаемого процесса.

Представленная система понятий имеет теоретическое, методологическое и практическое значение. Понятия экономической устойчивости лесного дохода в ней не перечисляются, а выводятся одно из другого, что и устанавливает между ними отношения субординации. Система развивает более высокие понятия из нижестоящих. Предложенная совокупность понятий экономической устойчивости лесных ресурсов открывает новые возможности для более точного измерения и учета стоимости лесных ресурсов, а также совершенствования на этой основе системы мотивации для арендаторов и интенсификации лесопользования при осуществлении эксплуатации и воспроизводства лесов, для увеличения капитализации участков лесного фонда.

В современных условиях естественная производительная сила участков лесного фонда может быть увеличена за счет внешних факторов, существенно усиливающих положительный эффект от использования естественных полезностей леса; развития транспортной инфраструктуры, формирования новых рынков сбыта, научно-технического прогресса и т.д.

Возможна также экономическая синергия между процессом накопления искусственного капитала - валового продукта лесного сектора и организацией лесопользования, как эффект совместных действий. В основе экономического механизма лесоуправления лежат экономические отношения между лесопользователями в лице федеральных, региональных органов власти, муниципальных образований, граждан, юридических лиц.

Экономический синергизм представляется нам как способ осмысления любых конкретных экономических явлений. С позиции экономического синергизма рассматривается в статье устойчивое развитие лесного дохода как эволюция или самоорганизация, порожденная экономическим синергизмом. Лесные экономические отношения связаны с вовлечением всего комплекса лесных ресурсов в область хозяйствования и возникают по поводу создания и распределения дохода между всеми участниками хозяйственной жизни.

Можно выделить два основных направления, по которым теоретически возможно достижение эффекта экономической синергии при взаимодействии всех участников лесных отношений:

- увеличение экономического веса лесного капитала и появления в связи с этим новых возможностей по осуществлению более выгодных инвестиционных проектов, а также возможностей давления на рынок лесных ресурсов и его участников;

- более эффективное использование имеющегося лесного капитала, персонала и информации, поэтапный переход от преимущественно монофункциональной модели лесной экономики к мультифукнкциональной, внедрение более эффективных методов лесоуправления, определяемых созданием максимально возможного набора разнообразных хозяйственных форм (субаренда) и видов лесопользования (побочное), удовлетворяющих потребности населения в сфере занятости, восстановление и охрана лесов, выбор вариантов освоения участков лесного фонда.

Механизм оценки изменения запасов лесных ресурсов. Теоретически физическое истощение лесных ресурсов может быть выражено как разность между площадями лесов в начальный и конечный период времени. Ежегодно площадь лесов заметно сокращается. Различие в площадях появляется по разным причинам, например, из-за изменения в размерах вырубленных лесов с целью получения коммерческой древесины и дров, формирования вторичных лесов и вновь лесовосстановленных площадей, развития инфраструктуры. Истощение лесов, выраженное в чисто физических показателях, либо в объеме, либо в площади, имеет тенденцию унифицировать различия в составе, качестве, возрасте и ценности древесины из-за недостатка необходимых данных. В физических расчетах амортизация лесов эквивалентна чистому уменьшению их общего объема из национального учета лесов. В этом смысле прирост или амортизация лесных ресурсов равны объему леса в заданный период времени без учета объема в начале этого периода. Объем в конце рассматриваемого периода равен начальному объему, плюс увеличение за счет прироста и новых лесов, за минусом изменений из-за обезлесения, эксплуатации, дефектов и пожаров.

Для определения изменений объемов лесных ресурсов вычисляется чистое истощение с учетом прироста, потребления, урона от пожаров и насекомых, перевода лесных земель в нелесной фонд (капитальное строительство, строительство дорог, переход в сельскохозяйственные угодья и т.д.). Таким образом, запас лесных ресурсов V_t+1 в определенный период времени (t +1) может быть определен из выражения: [4]


V_t+1 = Vt (1+q) – Q_t – D_t, (3)


где, V_t – физическая величина запасов лесных ресурсов в определенный период времени t, м³;

q – коэффициент естественного прироста лесных ресурсов, м³/год,

Q_t – количество заготавливаемого леса в этот период, м³;

D_t – ущерб, причиненный лесам, м³.

В таблицах 1 и 2 представлены процедуры механизма оценки изменений запасов лесных ресурсов Республики Коми за 2005-2008 г.г. в результате эксплуатации (вырубки), пожаров, поражения насекомыми и лесных патологий.


Таблица 1. Баланс изменений объема лесных ресурсов, млн.м^{3 х)}

Год	Общий Запас	Заготовка (потребление)	Усыхание насаждений по комплексу причин	Ущерб от пожаров	Ущерб от насе-комых (гр. 4 из табл.2)	Уменьшение объема (2)+(3)+ (4)+(5)	Прирост	Чистое истоще-ние (6)-(7)
	1	2	3	4	5	6	7	8
2005	3154,4	6,516	2,952	0,162	0,270	9900	26409	-16,509
2006	3117,2	6,323	0,630	0,023	0,000	6,976	26,092	-19,116
2007	3136,62	6,322	0,630	0,243	0,000	7,195	25,851	-18,656
2008	3084,8	7,231	0,720	6,231	-	14,182	26,568	-12,386

______

^х) Приведены экспериментальные данные. Ущерб от пожаров и насекомых вычисляется умножением площади, пострадавшей от пожара на продуктивность леса.


Таблица 2. Ущерб, причиненный пожарами и насекомыми ^х)

Год	Площадь, пройденная пожарами, га	Объем при риске от пожара, млн.м3	Ущерб от пожара, млн. м3	Площадь, пораженная насекомыми, га	Объем, при риске от насекомых, млн.м3 (4) х130)	Ущерб от насекомых, млн.м3 (5) х 0,1)
	1	2	3	4	5	6
2005	3600	0,648	0,162	20742	2,696	0,270
2006	1200	0,092	0,023	5	0,001	0,000
2007	5700	0,972	0,243	5	0,001	0,000
2008	207700	24,924	6,231	-	-	-

_______

^х) Приведены экспериментальные данные. Ущерб от пожара вычисляется при не менее 2,5 % охваченных огнем площадей.


Таблицы 1 и 2 демонстрируют влияние различных факторов на уменьшение объемов лесных ресурсов.

Стоимостное выражение амортизации лесного актива показано на схеме (рис.2).


Рис.2 Схема состояния и динамики стоимости текущего истощения (амортизации) лесного актива


t
C_t

C_t+1



C_t= V_t P_t C_t+1 = [V_t (1+q) - Q_t- D_t]· P_t+1


где С_t – стоимость леса на корню в начале года;

V_t – физическая величина запасов лесных ресурсов в определенный период времени t, м³;

P_t – объем уменьшения древостоя;

C_t+1 – стоимость леса на корню в конце года;

Q_t – количество заготавливаемого леса в расчетный период t, м³;

D_t – ущерб, причиненный лесам, м³;

P_t+1 – стоимость леса на корню

Схема иллюстрирует самое фундаментальное свойство счетоводства: разность в величине капитала в два момента времени равна его нетто-потоку (сбережению или уменьшению лесного капитала).

Денежное выражение амортизации (экономическое истощение) лесного актива - это разность между стоимостью леса на корню в начале (C_t) и в конце года (C_t+1). Амортизация по своему экономическому содержанию равна снижению будущих лесных доходов в текущих поступлениях из-за лесозаготовок, ущерба от пожаров и насекомых и других факторов. Стоимость основного капитала леса не снижается, если эти уменьшения не превышают прироста в этот же период. Но уменьшение прироста из-за вырубки леса и других факторов приводит к снижению общей стоимости лесного актива и, следовательно, понижает ресурс лесного дохода. Если уменьшение лесов превышает их прирост, то часть лесозаготовительного производства, которая превышает годовой прирост и снижает потенциальное использование лесов и получение дохода, в настоящее время в стандартном ВРП (валовом региональном продукте) рассматривается как приращение регионального дохода.

Объем уменьшения древостоя, умноженный на стоимость леса на корню, (Р_t и Р_t+1) равен стоимости истощения лесных ресурсов, или их экономической амортизации [9]. В дальнейшем на основе принципа взаимосвязи и системности выполнено сравнение между экономической амортизацией лесов и валовым продуктом лесного сектора (ВПЛС), а также валовым региональным продуктом (ВРП).

Общая площадь лесного фонда Республики Коми составляет 30 млн.га, или 3,5 % площади всех лесов России. Общий запас древесины, выделенной для лесоэксплуатации - 2,9 млрд.м³. Республика относится к числу немногих лесных регионов, в которых преобладают ценные темнохвойные еловые леса. Характерной особенностью лесов республики является высокий удельный вес спелых и перестойных лесов - 2,1 млрд, м³ (73 %). Показатель заготовки древесины с одного гектара лесопокрытой площади республики в среднем в 10÷15 раз ниже, чем в Финляндии и Швеции. Увеличение заготовки и ее переработки на территории можно рассматривать как положительный фактор, т.к. лес, имеющийся в избытке в Республики Коми, является возобновляемым ресурсом. С другой стороны, современное лесопользование сопровождается в большинстве случаев нарушением экологических норм, что приводит к частичной деградации и полному разрушению лесных экосистем и сокращению ассимиляционного потенциала территории. Ярким примером этого может служить рост незаконных рубок и проведение сплошных рубок без соблюдения соответствующих правил. Одним из способов учета истощения лесного капитала является расчет экономического истощения лесных ресурсов и последующая корректировка ВРП или ВВП на величину истощения.

Определение добавленной стоимости в лесном секторе. Начальный поток лесного дохода (У_t) может быть определен по следующей формуле:

У_t = P_t Q_t, (4)


где: P_t – расчетная корневая цена (дифференциальная рента) в период времени t;

Q_t - количество заготавливаемого леса в период времени t;


Величина расчетных корневых цен может быть подсчитана следующим образом [3]:


P_t = Ц_t – (1 + Ч_t) (3_п + 3_т + 3_у), (5)

где: Ц_t – рыночная цена круглых сортиментов древесины;

Ч_t – прибыль на вложенный капитал, равная существующей процентной ставке в период времени t;

3_n - затраты предпринимателя на заготовку древесины;

3_m - затраты на транспорт древесины к месту потребления;

3_у - управленческие расходы.

Дифференциальная рента по своей сущности представляет собой материализацию неоплаченного рабочего времени. Чем качественнее ресурсы леса, тем больше этого неоплаченного рабочего времени сосредоточено в стоимости. В этом случае количественное выражение непосредственной экономии общественного труда может быть величиной лесной дифференциальной ренты, чем и определяется меновая стоимость ресурсов леса.

Следующим шагом вычислений является определение добавленной стоимости (ДС_t) в валовом объеме производства лесного сектора. Добавленная стоимость определяется как разность между стоимостью валового объема продукции (ВП_t) и стоимостью затрат на его производство в виде стоимости потребленных материалов (оборотного капитала) и амортизационных отчислений с основного капитала (С_t). Эта разность равна сумме заработной платы (фонд оплаты труда с единым социальным налогом) (V_t), «нормальной» прибыли на авансированный капитал (М_t) и валовой экономической ренты (R_t). Таким образом, добавленная стоимость может быть получена следующим образом:


ДС_t = ВП_t – C_t, или (6)

ДС_t = V_t + M_t + R_t (7)


Так как все другие переменные известны, то экономическая рента может быть получена из (6) следующим образом:

R_t = ДС_t - V_t – M_t (8)


Мультипликатор валовой добавленной стоимости в лесозаготовительном производстве в период времени t (m_t) определяется из выражения


m_{t =} ДС_t (9)

Q_t

Добавленную стоимость в период времени (t+1) можно выразить как :


ДС_t+1 = m_t Q_t+1 (10)


Экспериментальные расчеты показали, что удельный вес лесной ренты в валовом доходе лесозаготовительного производства Республики Коми в 2008 г. составил 14%, выплата банковских процентов -15,4%, чистый предпринимательский доход – 50,5%.

Низкая величина мультипликатора валовой добавленной стоимости в расчете на единицу стоимости заготовленной древесины (0,78) может свидетельствовать об отсутствии развития в лесозаготовительном производстве Республики Коми при наличии незначительного экономического роста.

Балансовая модель «истощение – накопление» оценки устойчивости лесного дохода. Истинное определение лесного дохода включает понятие устойчивости (sustainability). Оно аналогично понятию устойчивого развития, данному Международной комиссией по окружающей среде и развитию (комиссией Брутланд) и подразумевающему удовлетворение потребностей нынешнего поколения, которое не подрывает природную базу для будущего (WCED, 1987).

Устойчивым лесным доходом считается тот доход, который возрастает во времени и сохраняет целой текущую стоимость процессов (прироста и истощения), которые непрерывно совершаются в лесах. Такая концепция дохода охватывает не только текущие поступления, но и изменение лесных активов; прирост лесного капитала соответствует увеличению лесного дохода, а истощение (потери) лесного капитала - его уменьшению.

В связи с этим представляется актуальной попытка поиска численных расчетных характеристик процессов с целью предложить эмпирическую основу для изучения взаимозависимости между различными частями лесной экономики, для проведения анализа балансовой модели “истощение – накопление (прирост) ”. Устойчивое развитие лесного сектора экономики широко декларируется, но не описывается конкретными оценками. Однако концепция устойчивого развития допускает модельное представление. Следует разрабатывать аналитические инструменты и показатели (индикаторы), отвечающие требованиям устойчивого развития и позволяющие проводить комплексный макроэкономический анализ лесного сектора экономики на базе теории общего экономического равновесия. Очевидно, что наиболее наглядными характеристиками в данном случае могут служить стоимостные показатели (индикаторы) «истощения – прироста» лесных ресурсов, математически объединенные в одно выражение.

Оценка устойчивости лесного сектора описывается на основе индикаторов. Индикаторы отражают оценку изменений в экономике лесного сектора, а также динамику экономического развития лесного сектора. Индикаторы являются основой для оценки экономической устойчивости лесопользования. Данная расчетная методика базируется на определении К.Маркса, которое заключается в том, что регулярное ведение лесного хозяйства требует, чтобы постоянно имелся запас леса на корню, превосходящий в 10-40 раз его ежегодный расход [6]. Правило К.Маркса можно интерпретировать «как сохранение основного капитала леса», т.е. для достижения нижней границы устойчивости (постоянное потребление лесных ресурсов) необходимо сохранять постоянный запас лесных ресурсов (сохранение лесного дохода). В современных рыночных условиях для сохранения постоянства реального потребления лесных ресурсов во времени (мультифункциональное лесопользование) на арендованном участке лесного фонда необходимо реинвестировать часть доходов арендатора от их (ресурсов) эксплуатации. Эта идеология нашла свое обоснование в правиле Д.Н.Менделеева, звучащем следующим образом: «…непременным условием разумного пользования лесными запасами должно быть такое хозяйство, при котором годовое потребление было бы равно годовому приросту, ибо тогда потомкам останется столько же, сколько получено нами» [7]. Менделеев указывал на необходимость рубить в данный срок только то количество леса, какое в это срок в нем прирастает. В наше время эти положения составляют основу принятой во многих странах мира Концепции устойчивого развития. На этой теоретической основе и конструируется индикатор устойчивости, который определяется следующим образом:

(11)

где К – совокупный лесной капитал участка лесного фонда;

К_д – стоимость древесных ресурсов;

К_н – стоимость недревесных ресурсов;

К_р – стоимость рекреационных ресурсов.


В настоящее время механизм получения лесного дохода от невесомых полезностей леса не создан.

Правило Д.Н.Менделеева можно использовать для установления требования к устойчивости в статическом и динамическом контексте, выразив его в виде функции:

К = S(t) - ИК(t), (12)


где S(t) – накопление (прирост) совокупного лесного капитала;

ИК(t)- истощения (амортизация) совокупного лесного капитала.

Объединив (1) и (2) получаем:

S(t) - ИКд(t)- ИКн(t)- ИКр(t) 0 (13)

или

S(t) - ИК(t) 0, (14)


Устойчивость лесного дохода обеспечивается, если прирост лесного капитала превышает его истощение, т.е., когда S(t)ИК(t). В качестве индекса устойчивости лесного дохода может быть принят абсолютный уровень совокупного лесного капитала (дохода), который может иметь как положительное, так и отрицательное значение. Опуская время и разделив каждое слагаемое формулы (4) на накопление капитала получим:


(S – ИК) / S>0 (15)


Для анализа устойчивости лесного дохода в регионе вводится понятие индикатора устойчивости(Z):


Z = 1 - ИК / S , (16)


где ИК – величина истощения (амортизации) лесного капитала;

S – накопление лесного капитала.


В соответствии с теорией общего экономического равновесия при экономическом подходе к устойчивости лесного сектора нами за основу берется правило постоянства совокупного лесного капитала (запас лесных активов не должен убывать со временем, создавая следующим поколениям, равные с нами условия). Для анализа устойчивости регионального лесного дохода вводится в научный оборот понятие «индекс устойчивости» (Z). Такая концепция устойчивости лесного дохода охватывает не только текущие поступления, но и изменение лесных активов; прирост лесного капитала соответствует увеличению дохода, а потери капитала – его уменьшению.

Чистый доход в лесном секторе экономики будет положительным при росте объема совокупного лесного капитала. Накопление лесного капитала становится больше, чем возмещение истощения объемов природного капитала. Под чистым доходом понимается разность между текущими поступлениями (валовой доход) и амортизацией лесных ресурсов. Таким образом, устойчивым лесным доходом считается тот, который сохраняет целой текущую стоимость участка лесного фонда. Устойчивый рост лесного дохода может быть достигнут только на основе развития объемов совокупного лесного капитала, включающего накопления лесного капитала (расширенное воспроизводство) и снижение истощения объемов природного капитала (совершенствование лесоуправления, регулирование всего комплекса функций лесов, мультифункциональное лесопользование, технологическое развитие).

Устойчивое развитие лесного дохода сохраняет возможности удовлетворять растущие потребности (экономические, социальные, экологические) как в настоящем, так и в будущем (рис.3)

Устойчивое развитие лесного дохода



Расширенное воспроизводство (интенсификация лесопользования)
Рис.3Направления устойчивого развития лесного дохода


Выполненные экспериментальные расчеты показали, что в целом в Республике Коми за период 2005-2008 г.г. отмечается стабильность индекса устойчивости лесного дохода в отношении ВПЛС от 1,037 до 1,044 и рост индекса устойчивости лесного дохода в отношении ВРП от 2,10 до 2,330 (табл.3, рис.4).


Таблица 3- Индексы устойчивости ВРП И ВПЛС к экономическому истощению (амортизации) лесных ресурсов Республики Коми^х)

Год	Валовой региональный продукт (ВРП) тыс.дол.	Экономическое истощение лесных ресурсов, тыс.дол.	Коэффи-циент амортиза-ции ВРП (3): (2)	Индекс устойчи-вости ВРП, 1- (4)	Валовой продукт лесного сектора (ВПЛС), тыс.дол.	Коэффи-циент амортиза-ции ВПЛС, (3) : (6)	Индекс ус-тойчивости к ВПЛС 1- (7)
1	2	3	4	5	6	7	8
2005	3738000	-138000	-0,037	1,037	124600	-1,10	2,100
2006	3816000	-97245	-0,025	1,025	127200	-0,764	1,764
2007	4029000	-100298	-0,024	1,024	134300	-0,750	1,750
2008	4170000	-184366	-0,044	1,044	139000	-1,330	2,330

_______

^х) В таблице использованы экспериментальные данные.


Р

2,4
ис.4 Индексы устойчивости лесного дохода за 2005-2008 г.г.


2,330



2,1

2,10



1,8

индексы





1,5

1,764

1,750






1,2





0,9

1,037

1,025

1,024

1,044






0,6








0,3









0

годы


2005

2006

2007

2008



Индекс устойчивости ВПЛС


Индекс устойчивости ВРП

Это безусловно является положительным фактором, свидетельствующим о становлении в последние годы все более благоприятной экономической ситуации в лесном секторе экономики Республики Коми. Экономическое истощение лесных ресурсов не превышает величину валового продукта в лесном секторе и имеет тенденцию к увеличению доли в валовом региональном продукте. Несмотря на достаточно низкий процент использования расчетной лесосеки (табл.1), процессы, происходящие в лесном секторе носят позитивный характер. Лесной сектор находится в устойчивом состоянии на данной стадии оценки уровня устойчивости лесного дохода.

Таким образом, стоимость лесных активов должна оцениваться в величине потенциального дохода от лесопользования. Истинная оценка истощения лесных ресурсов (амортизации - это капитализированная текущая величина уменьшения будущего дохода, обеспечиваемого используемыми лесными активами. Выражение (5) можно считать основной формулой (тестом) устойчивости лесного дохода, характеризующей единство экономического роста, состояния окружающей среды и социальной устойчивости. Разработан индикатор устойчивости лесного сектора экономики к истощению ресурсов для мониторинга и оценки экономических, социальных и экологических процессов в региональном лесном секторе, на основе которого проведены практические расчеты.

Предложенный индикатор устойчивости лесного сектора к истощению ресурсов следует общепринятым критериям и принципам: раскрывает существо проблемы и имеет четкое толкование, надежно и статистически обоснован, составляется на основе существующих данных, чувствителен к управленческим воздействиям, поддается измерению, достаточно сопоставим между предприятиями и регионами, сопоставим со стандартами международного уровня (ООН и ОЭСР), является современным (рыночным) и доступным для проверки, измерение индикатора не является трудоемким и сложным, гармонично вписывается в различные измерения. Индикатор способствует проведению мониторинга развития регионального лесного сектора экономики, достигнутого за счет выполнения целевых программных мероприятий, направленных на повышение доходности лесного фонда, его воспроизводство, а также экономической безопасности нашей страны.

В заключение можно отметить следующее. Лесной доход должен быть источником инвестиций, за счет которых государство сможет участвовать в строительстве определенных в федеральных и региональных программах лесных дорог для расширения экономической доступности лесных ресурсов, других видов производственных инфраструктурных объектов (по охране лесов от пожаров и защите от вредителей): мер по повышению продуктивности лесов (реконструкция, осушение, разработка новых технологий по использованию органической массы, использованию прогрессивных методов селекции и гибридизации, внесения удобрений др.), лесоразведению, по подготовке кадров, финансированию научных исследований.

Для того чтобы сохранять устойчивое развитие лесного сектора Республике Коми, следует делать больше капиталовложений для поддержания положительного совокупного лесного дохода.

Республика Коми не располагает информацией о дифференцированных по ее территории величинах экономической ценности лесов как объектов для хозяйственной деятельности вообще и в том числе для предпринимательской деятельности по заготовке древесного сырья и недревесных продуктов леса (НПЛ). Предложенные в статье методологические подходы будут способствовать формированию цифровых данных о реальной экономической (и коммерческой) ценности остающихся на разных территориях Республики Коми лесов, что позволит:

- увеличить валовой и «чистый» лесной доход;

- определить приоритеты в инвестировании лесного сектора экономики для получения всеми участниками лесных отношений высокого и стабильного дохода, большей прибыли и более широких возможностей для развития рентабельной хозяйственной деятельности с учетом роста инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности лесного сектора.

Введение в научный оборот новой категории «единой общественной стоимости отдельного дерева», необходимо для установления связи его качества с рыночной (учетно-стоимостной) и стимулирующей функциями цены. Значение такого подхода будет возрастать в связи с повышением роли бухгалтерского учета в сопоставлении неоднородности полезности (качества) отдельного дерева и его рыночной цены. Разработанный баланс прироста и истощения лесных ресурсов обеспечивает требуемые характеристики состояния лесного сектора экономики, поскольку содержит ценную информацию о наличии лесных активов на ту или иную дату. Он позволяет рассчитывать чистый лесной капитал, сделать оценки валового экологического (чистого) продукта, учитывающего истощение лесных ресурсов, что важно для принятия управленческих решений.

Исследование динамики истощения лесных ресурсов для крупной лесной территориальной единицы - Республики Коми имеет большое значение при выработке стратегии ведения лесного хозяйства того или иного региона, его планирования и прогнозирования. Рассматривая динамику истощения лесных ресурсов, можно определить, насколько используются природные возможности в реальных экономических условиях, оценить результаты прошлой хозяйственной деятельности, эффективность проведения основных лесохозяйственных мероприятий, наметить стратегию развития на предстоящий период.

Таким образом, в научный оборот введено новое понятие «эко-социо-экономическая устойчивость лесного дохода» и определены для него основные количественные показатели с учетом истощения и прироста лесных ресурсов в условиях мультифункционального лесопользования. Индексный измерительный инструмент позволяет понять как лучше управлять лесной экономикой. Индекс устойчивого лесного дохода должен стать базовым показателем при оценке экономического развития лесного сектора экономики.


Список литературы

1. А.С. Алексеев, С. Келломяни, А.В. Любимов и др. Устойчивое управление лесным хозяйством: научные основы и концепции. Учебное пособие под общей редакцией А.В. Селиховкина. Санкт- Петербург-Йоенсуу,1998, 216с.
   
2. Н.М. Большаков. Новый подход к лесопользованию. Известия ВУЗов. Лесной журнал.2009, №4- с.133-139.
   
3. Н.М. Большаков. Экономические основы системы рентных отношений: теоретические аспекты. Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития.2008г., №2.
   
4. Н.М. Большаков. Проблемы экономической оценки истощения лесных ресурсов: методологический аспект. Исследование и охрана природных ресурсов в России, № 3. 2009. с.21-25.
   
5. Лосев А.Ф. Философия имени // Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М. 1990. с.15.
   
6. К.Маркс. Сочинения Т.25,ч.I; т. 26.ч.II –М. Госкомиздат, 1962,1963.
   
7. Д.И. Менделеев. Уральская железная промышленность в 1899. СПб,1900, 873 с.
   
8. Справочное руководство по древесине. М. «Лесная промышленность», 1979, 544 с.
   
9. Lui, X. Analysis. Adjusted forest accounts for China. // Ecological economics - 27 № 3(1998), р.р.283-298.