Вадим Гриц Бессмертие души

Вид материалаРеферат

Содержание


Итоги и выводы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9

ИТОГИ И ВЫВОДЫ



Обратившись к истории становления раннехристианской богословской мысли в контексте эллинистической философии, (бессмертие души в Греции, формирование этого учения в трудах христианских авторов первых веков; важнейшая вероучительная система православия, изложенная И. Дамаскиным, и, наконец, представления о бессмертии души в отдельных трудах некоторых современных православных богословов), мы смогли убедиться в правомерности и обоснованности постановки вопроса, вынесенного в заглавие дипломного сочинения.

В силу исторически сложившихся реалий христианство начиналось и формировалось в мире, завоеванном эллинизмом задолго до явления Господа нашего Иисуса Христа. Этот факт обусловил чрезвычайную сложность процесса становления раннехристианской богословской мысли в контексте эллинистической философии.

Встреча двух миров — античного и христианского — привела к глубочайшему взаимопроникновению философско-умозрительных суждений и богооткровенных истин, предопределив тем самым драматизм развития восточного богословия.

Предшествовавшая христианству греческая философия, в лице одного из главных своих выразителей Платона, разработала колоссальную по своему потенциалу модель миропонимания. Идеализм Платона оказался исключительно универсальным, всеобъемлющим, всепроникающим и «естественным». Как подтвердила история все эти «достоинства» философии Платона не могли не привлечь внимание обращенных в христианство вчерашних язычников, будь то простолюдин или ученый муж.

Богословствующий христианин первых веков «привнес» из язычества в христианство не только свое покоренное благовестием Иисуса Христа сердце, но и свой покоренный эллинизмом образ мысли.

Помимо прочих вопросов богословия, вопрос о бессмертии души оказался в поле зрения подавляющего большинства раннехристианских апологетов, учителей и отцов церкви. По-разному они выразили свое отношение к проблеме бессмертия. Однако, несомненно, и то, что в подавляющем своем большинстве христианские богословы первых веков размышляли о бессмертии души не иначе как в пределах аргументов и теорий, выдвинутых эллинистической философией и особенно Платоном.

С течением времени аргументы Платона претерпели значительную трансформацию, однако, в основе своей, они сохранились и ещё более окрепли в русле исторической христианской богословской мысли.

Ярким подтверждением этому служат приведенные нами примеры платонических образцов аргументации бессмертия души, как в одной из первых вероучительных систем, составленной И. Дамаскиным, так и в богословских трудах современных православных богословов. И хотя отдельные идеи платонизма облеклись сугубо христианской, библейской лексикой, все же, при внимательном рассмотрении, платоническая логика обоснования бессмертия души, чуждая библейскому мышлению, и сегодня дает о себе знать.

Наиболее простым способом обнаружения влияний платонизма является терминологическое тождество в философских построениях самого Платона и богословских рассуждениях современных православных богословов.

Таким образом, стремление православных богословов отказаться от факта присутствия платонических влияний в догматических системах современной православной церкви (учение о бессмертии души) представляется нам необоснованным. Более того, тот факт, что в православной догматике и ее богословских построениях встречаются чуждые Библии элементы, свидетельствует против богословия, как системы, основывающейся на библейском богооткровении. На наш взгляд, вероучительный догмат православной церкви о бессмертии души предопределен, в сущности, не Библией, а философским умозрениям Платона.


Непосредственным продолжением темы этого исследования могло бы послужить изучение вопроса о бессмертии души в библейских Писаниях на строго экзегетической основе.

БИБЛИОГРАФИЯ


А. Н. Смерти нет! Льеж. Христианская жизнь. 1957.

Аверинцев С. С. Эволюция философской мысли. // Культура Византии IV — первая половина VII в. Под. ред. З. В. Удальцовой. М., Наука. 1984.

Амман А. Путь Отцов. Краткое введение в патристику. Милан—Москва. Христианская Россия. 1994.

Арсеньев Н. О жизни преизбыточествующей. Брюссель. Жизнь с Богом. 1966 г.

Бакулин Б. С. Философское введение в христианскую апологетику (основное богословие). // Символ. № 22. декабрь 1989. Париж.

Бердяев Н. А. Тайна Израиля. // Судьба еврейства. СПб., 1993.

Бибихин В. В. Язык философии М., Прогресс. 1993.

Бобров Е. Психологические воззрения древних греческих философов. 2-е изд. Варшава. 1910.

Брянчанинов И. Сочинения епископа Игнатия Брянчанинова в 2-х томах. Аскетические опыты. СПб., 1905.

Булгаков С. Н. Агнец Божий. О богочеловечестве. Часть 1. Париж. YMSA PRESS. 1933.

Булгаков С. Н. Жизнь за гробом. М., Терра. 1993.

Булгаков С. Н. Православие. Очерки учения Православной Церкви. Париж. YMSA PRESS.(без года).

Бычков В. В. Эстетика поздней античности. М., Наука. 1981.

Виндельбанд В. История древней философии. Под. ред. А. И. Введенского. СПб., 1898.

Вишев И. В. Проблема личного бессмертия. Новосибирск. Наука. 1990.

Воронов Л. А. Догматическое богословие. Моск. Патриархия. Хроника. 1994.

Воронцов А. Учение Библии о душе человеческой. Казань. 1900.

Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. СПб., Наука. 1994.

Геффкен. Из истории первых веков христианства. СПб., Вестник знания. 1908.

Дамаскин И. Точное изложение православной веры. Москва — Ростов-на-Дону. Приазовский край. 1993.

Зеньковский В. Апологетика. Рига. 1992.

Зеньковский В. Основы христианской философии. Т. 1. М., Свято-Владимирское Братство. 1992.

Зяблицев Ю. Платонизм и богословие св. Григория Нисского. // Выбор. Литературно-философский альманах. Литва. Ритас. 1990.

Карсавин Л. П. Святые отцы и учителя церкви. М., МГУ. 1994.

Киприан. Антропология св. Григория Паламы. Париж. YMCA PRESS. 1950.

Майоров Г. Г. Формирование средневековой философии. М., Мысль. 1979.

Макарий Д. Б. Православно-догматическое богословие в 2-х томах. Свято-Троицкий Ново-Голутвин монастырь. 1993.

Мейендорф И. Введение в святоотеческое богословие. 2-е изд. Вильнюс—Москва. Весть. 1992.

Мень А. История религий. Дионис. Логос. Судьба. Т. 4. М., Слово. 1992.

Мень А. Тайна жизни и смерти. // Культура и религия. № 1. М., Знание. 1992.

Неер А. Ключи к иудаизму. Израиль. 1989.

Петрарка Ф. Эстетические фрагменты. М., Искусство. 1982.

Платон. Собрание сочинений в 4-х томах. М., Мысль. 1993.

Плотин. Избранные трактаты. Т. 1. М., РМ. 1994.

Помазанский М. Православное догматическое богословие. Новосибирск. Благовест. 1993.

Поснов М. Э. История христианской церкви. Брюссель. Жизнь с Богом. 1964.

Пфлейдерер О. Подготовка христианства в греческой философии. СПб., 1908.

Спасский А. А. История догматических движений в эпоху вселенских соборов (в связи с философскими учениями того времени). Т. 1. Тринитарный вопрос. 2-е изд. Сергиев Посад. 1914.

Темномеров А. Учение о смерти, загробной жизни и воскресении из мертвых. Догматико-экзегетическое исследование. СПб., 1899.

Тертуллиан. Избранные сочинения. Под. ред. А. А. Столярова, М., Прогресс. 1994.

Флоровский Г. Восточные Отцы IV века. М., 1992.

Фомин В. Сокровенное учение античности в духовном наследии Платона. М., Аргус. 1994.

Шестов Л. Т. 1. М., Наука. 1993.

Шмеман А. Введение в богословие: курс лекций по догматическому богословию. М., Свято-Тихоновский Богословский Институт. 1993.

Шмеман А. Исторический путь православия. М., 1993.

Ясенецкий В. Дух, Душа и Тело. М., 1993.


Bacchiocchi. S. From Sabbath to Sunday. Rome. 1977.

Froom L. E. The Conditionalist Faith of Our Fathers. 2 vols. Washington. D. C. 1966.

Gonzalez J. L. A History of Christian Thought. 3 vols. Nashville. 1970.

Knowles D. The Evolution of Medieval Thought. New York. 1962.

Latourette K. S. A History of Christianity. 2 vols. New York. 1975.

O'Hagan A. P. Material re-creation in the Apostolic Fathers. Berlin. 1968.

Philo with an English translation by F. H. Colson and G. H. Whitaker. 10 vols. New York. 1929—1930.

Roberts A. and Donaldson J., eds. The Ante-Nicene Fathers. 8 vols. Buffalo. 1885—1887.

Schaff P. History of the Christian Church. 7 vols. New York. 1914—1919.

Stendahl K., ed. Immortality and Resurrestion. New York. 1965.

Wase H. and Schaff P., eds. A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church. 8 vols. New York. 1894.

Справочная литература

Полный Православный Богословский Энциклопедический Словарь в 2-х томах. СПб., изд-во Сойкина (без года).

Православный катехизис. Жив Бог. Сост. группа православных христиан. Лондон. 1988.

Православный катехизис. Семенов-Тян-Шанский. Париж 1981.

Раннехристианские церковные писатели. Антология. М., Интербук. 1990.

Словарь античности. Отв. ред. В. И. Кузищин. М., СП. Внешсигма. 1992.

Христианство. Энциклопедический словарь. Т. 1. Гл. ред. С. С. Аверинцев. М., Большая Российская Энциклопедия. 1993.

A. Dictionary of Christian Theology. Richardson A., ed. Philadelphia. 1969.

The Catholics Encyclopedia. Herbermann C. G., ed. 15 vols. New York. 1908—1912.

Theological Dictionary of the New Testament. Friedrich G. and Kittel G., eds. 10 vols. Grand Rapids. 1974.

APPENDIX Не для прессы.

Хотя библейское миропонимание несет на себе признаки конкретной культуры и выражается через них, оно, тем не менее, сохраняет необходимый спасительный универсализм неземного происхождения, неподвластный рамкам ни одного из типов мышления, хотя и использующий разные типы мышления.

Мы полагаем, что какая-то часть этих универсалий оказалась утерянной христианами нескольких первых веков, вместе с поспешно отброшенными, чисто фольклорными семитскими признаками. Собирание извечных Божественных истин, воплотившихся в теле библейского текста, и есть подлинное возрождение духовности личности, нации, Церкви, богословия.


Национальное не уничтожается библейским, но возрождается и обогащается. Разные типы мышления, несущие на себе печать национального, содержатся в библейском мышлении, но не должны довлеть над ним. Национальное необходимо подчинять спасительному формированию со стороны библейского (то есть Божественного).

Христианское сознание вправе утверждать, что семитское мышление, как продукт национального развития вовсе не оказалось спасительным, а значит, способным сохранить еврейскую нацию от ошибок вероучительного, догматического и пророческо-мессианского характера. Накопление этих ошибок достигло своего апогея в отвержении Мессии. Эта трагедия иудейства свидетельствует о существовании независимого внутрибиблейского мышления, с которым и вошло в глубочайшее противоречие национально-ветхозаветное иудейское мышление. Попытка эллинизированного христианского ума набросить узду национального, греческого мышления на библейское повествование или, анатомировать библейские смыслы эллинистическим философским скальпелем, породили в христианстве бесконечную пестроту философско-теологических учений, и чисто народных поверий, которые обычно имеют лишь ассоциативную связь со Священным Писанием. Весь этот материал «народного» творчества мог бы быть полезен для национальной истории. Но проблема в том, что он претендует на большее, а именно на участие в вероучении церкви.

Спасительные истины Живого и Действующего в Своем Слове Бога предполагают не хозяйско-управленческое к себе отношение со стороны церковного ума или отдельной личности, «вооруженного» национально-историческим типом мышления, а смиренно-подчиненное, как необходимое условие самораскрытия библейских тайн, результирующих воскрешением богоподобия в человеке.

* Брянчанинов И. Сочинения епископа Игнатия Брянчанинова в 2-х томах. Т 1. Аскетические опыты. Спб., 1905. С. 89.

1 Зеньковский В. Основы христианской философии. М., Издательство Свято-Владимирского Братства. 1992. С. 7.

2 Пфлейдерер О. Подготовка христианства в греческой философии. СПб., Типография Эрлиха. 1908. С. 3.

3 J. L. Gounzalez. A History of christian thought. Abingdon Press. Nashville, vol. 1, p. 60.

4 Шмеман А. Исторический путь православия, М., 1993. С. 42.

5 Бычков В. Эстетика поздней античности. М., Наука. 1981. С 20.

6 Виндельбанд В История древней философии, ред. А.И.Введенский. Спб., 1898. С. 301.

7 Майоров Г. Формирование средневековой философии. С. 9.

8Шмеман А. Введениев в богословие: курс лекций по догматическому богословию. М.‚ Свято-Тихоновский Богословский Институт. 1993. С. 16. Под воцерковлением А.Шмеман, видимо, подразумевает не огульное принятие эллинизма церковью, а своеобразную отфильтровку языческих примесей и принятие в лоно церкви очищенных элементов «эллинизма навсегда оплодотворившее христианскую мысль». А. Шмеман. Исторический путь православия. С. 66.

9 Шмеман А. Исторический путь православия. С. 42.

10 Архимандрит Киприан утверждает, что понятие «ум»  (всего 21 раз в Новом Завета) заимствовано из эллинской антропологии (Аристотель, стоицизм), а также «совесть»  (Ин 8:9 hapax legomenon в Четвероевангелии) заимствуется апостолами из греческой психологии. Хотя архимандрит Киприан соглашается с тем, что понятие совести «как нравственного советника и судии было ведомо Израилю», это не отменяет того, что понятие «совесть» заимствовано из греческой психологии. Слово  он квалифицирует прямо как выражение чуждое Ветхому Завету, отчего возникает впечатление возможности проиллюстрировать этим примером усвоение новозаветными писателями греческих философских категорий. Позволим себе прокомментировать эту мысль.

 и  чужды Ветхому Завету скорее формально как термины греческого языка. Однако, трудно предположить, будто ветхозаветному пророку неведом «ум» и «совесть», которые вполне могут уместиться соответственно в «сердце» и «страх Божий». Если Аристотель использовал  в своей системе, то это не может означать, будто всякое употребление этого слова после Аристотеля есть заимствование понятия у греческого философа. Например, ещё двадцать лет назад в России не имел такого ходжения как ныне термин «менталитет». Но это вовсе не значит, что российскому «менталитету» двадцать лет от роду.

Из этого явствует, что рецепция буквы вовсе не обязательно предопределяет заимствование понятия. Таким образом, присутствие в Новом Завете слов  и  не может безоговорочно рассматриваться как заимствование древнегреческих понятий. К этому добавим мнение J. W. Wevers: «Новозаветный койнэ — это не просто повседневный греческий язык восточных людей первого столетия христианской эры; его религиозная лексика происходит не из греческого мира, а из еврейского мира Ветхого Завета через посредничество Септуагинты». Цитируется по J. L. Gounzalez. A History of christian thought, vol. 1, p. 42. См.: Архимандрит Киприан. Антропология св. Григория Паламы. Париж. YMCA—PRESS. 1950. С. 77, 78

11 См. Флоровский Г. Восточные Отцы Церкви II века. М., 1992. С. 7.

12 Аверинцев С. С. Эволюция философской мысли. // Культура Византии IV-первая половина VII в. М., Наука. 1984. С. 51.

13 Спасский А. А. История догматических движений в эпоху вселенских соборов (в связи с философскими учениями того времени). Т. 1. Тринитарный вопрос. 2-е изд. Сергиев Посад. 1914. С. 84.

14 Аверинцев С. С. Эволюция философской мысли. Культура Византии IV-первая половина VII в. С. 70.

15 D. Knowles. The Evolution of Medieval Thought.. Vintage Books. New York. 1962, p. 29.

16 С. Аверинцев называет каппадокийский кружок «твердыней православия» Аверинцев С. С. Эволюция философской мысли. Культура Византии IV-первая половина VII в. С. 73.

17 Там же. С. 71.

18 D. Knowles. The Evolution of Medieval Thought., p. 29.

19 Греч. — воспитание, учение, образование.

20 Шмеман А. Исторический путь православия. С. 43.

21 D. Knowles. The Evolution of Medieval Thought., p. 30

22 K. S. Latourette. A History of Ghristianity, vol. 1. Beginings to AD 1500. 1975, p. 27.

23 Аверинцев С. С. Культура Византии IV-первая половина VII в. С. 43.

24 Бычков В. Эстетика поздней античности. С. 7.

25 Зеньковский В. Основы христианской философии. С. 8.

26 Шестов Л. Т 1. М., Наука. 1993. С. 520.

27 Столяров А. А. Вст. статья к книге: Тертуллиан. Избранные сочинения. М., Прогресс. 1994. С. 11.

28 Бакулин Б. С. Философское введение в христианскую апологетику (основное богословие). …… «Символ». № 22. Париж, декабрь 1989. С. 55.

29\ СпасскийА. А. История догматических движений в эпоху вселенских соборов (в связи с философскими учениями того времени). Т 1. Тринитарный вопрос. С. 1, 2.

30 Аверинцев С. С. Культура Византии IV-первая половина VII в. С. 70, 71.

31 Шестов Л. Т. 1. С. 520.

32 Модалисты признавали единое существо в Боге, лица же Святой Троицы считали лишь за образы или формы, в которых Бог являлся миру в лице Иисуса Христа. Таким образом, в лице Иисуса Христа модалисты признавали лишь форму или вид, в каком Бог явился с неба и‚ следовательно, допускали, что Бог Отец страдал и умер.

33 J. L. Gounzalez. A History of Christian Thought, vol. 1, p. 179.

34 Ibid.

35 Майоров Г. Формирование средневековой философии, С. 30.

36 Зяблицев Ю. Платонизм и богословие св. Григория Нисского. Литературно-философский альманах «Выбор». Литва. Ритас. 1990. С. 80.

37 Неер А. Ключи к иудаизму. Израиль. 1989. С. 98.

38 A Dictionary of Christian Theology, ed. A. Richardson. 1969, p. 316.

39 Зяблицев Ю. Платонизм и богословие св. Григория Нисского. С. 91.

40 Плотин. Избранные трактаты. М., РМ. 1994. Т. 1. С. 13. Напоминаем, что в этом предложении Плотин говорит не об индивидуальной человеческой душе, а о Душе входящей в состав его Триады: Первоединое, Ум, Душа. Последующие суждения Плотина, здесь же, относятся к душе человека. Следует заметить, что при сравнении терминологии Григория Нисского и Плотина упомянутое выше различие не играет хоть сколько-нибудь существенной роли.

41 Там же. С 126. При этом Плотин упоминает Платона, который «часто советует отделять душу от тела» (с. 25).

42 Там же. С. 25.

43 Там же. С. 24.

44 Там же.

45 Спасский А. А. История догматических движений в эпоху вселенских соборов (в связи с философскими учениями того времени). Т. 1. Тринитарный вопрос. С. 8.

46 Архимандрит Киприан, Антропология св. Григория Паламы. С. 88.

47 P. Schaff. Histiry of the Christian Church, vol. 2, p. 720.

48 Ibid. p. 721.

49 Кроме специально оговоренных случаев все цитаты из ссылки на доникейских отцов даются по: A. Roberts and J. Donaldson, eds. The Ante-Nicene Fathers. 8 vols. Buffalo. 1885—1887. В дальнейшем ANF.

50 P. Schaff. History of the Christian Church, vol. 2, p. 720.

51 P. Schaff. History of the Christian Church, vol. 2, p. 722.

52 Ibid. p. 723.

53 J.Gonzalez дает парадоксальную характеристику мысли Иустина, как «явно платонической и вместе с тем глубоко христоцентричной». J. L. Gounzalez. A History of christian thought, vol. 1, p. 105.

54 Спасский А. А. История догматических движений в эпоху вселенских соборов (в связи с философскими учениями того времени). Т. 1. Тринитарный вопрос. С 11.

55 «Определения, какие они (апологеты) усваивают Божеству, взяты из философии, а не из Библии» (А. Спасский. Там же. С. 12).

56 A Dictionary of Christian Theology, ed. A. Richardson. Philadelphia. 1969, p. 66.

57 Карсавин. Л. Святые отцы и учителя церкви. М., МГУ. 1994. С. 56.

58 Христианство, Энциклопедический словарь,. Т 1. М., Большая Российская Энциклопедия, 1993. С. 764.

59 Поснов М. Э. История христианской церкви. Брюссель. 1964. С. 171.

60 Карсавин Л. Святые отцы и учителя церкви. С. 41.

61 Там же: Напомним, что после смерти Иустина Татиан удалился в Сирию, где увлёкшись мистицизмом, примкнул к аскетическай секте энератистов. Некоторые полагают, что он и был её основателем. См.: И. Мейендорф. Введение в святоотеческое богословие. Вильнюс—Москва. Весть. 1992. С. 50.

62 Столяров А. А. Вст. статья к книге: Тертуллиан. Избранные сочинения, С. 24, 25.

63 Спасский А. А. История догматических движений в эпоху вселенских соборов (в связи с философскими учениями того времени). Т. 1. Тринитарный вопрос. С. 85.

64 Отношение Филона к Ветхому Завету кратко сформулировал Л. Карсавин: «Платоном поясняет Филон Библию, а Библией — Платона». См.: Карсавин Л. Святые отцы и учителя церкви. С. 18).

65 S. Bacchiocchi. From Sabbath to Sunday. Rome. 1977, p. 178.

66 P. Schaff. Histiry of the Christian Church, vol. 2, p. 723.

67 S. Bacchiocchi. From Sabbath to Sunday, p. 235.

68 Здесь необходимо дать некоторые разъяснения. Вообще под определенным, а в нашем случае семитским типом мышления, принято подразумевать образ восприятия окружающего мира и ответной реакции на него. Принято считать, что именно в образах чисто национального семитского мышления и оформился Ветхий Завет. Мы же настаиваем на существовании помимо чисто национального, собственно библейского мышления, оживляемого присутствием Живого Бога. Речь идет о целом комплексе представлений, оформившихся при непосредственном воздействии Божественных откровений. Это беспрецедентное миропонимание не является исключительной прерогативой или достоянием какой-либо этнической группы. «Библейское-семитское» легко умещается в обширный объем «библейского-Божественного». Эти два типа мышления тесно переплетены, но все же различимы. Такое различение принципиально важно при обращении к тексту всей Библии как единого организма.

Хотя библейское миропонимание несет на себе признаки конкретной культуры и выражается через них, оно, тем не менее, сохраняет необходимый спасительный универсализм неземного происхождения.

Мы полагаем, что какая-то часть этих универсалий оказалась утерянной христианами нескольких первых веков, вместе с поспешно отброшенными, чисто фольклорными семитскими признаками.

69 Майоров Г. Формирование средневековой философии. С. 46.

70 Христианство. Т. 1. С. 89.

71 Спасский А. А. История догматических движений в эпоху вселенских соборов (в связи с философскими учениями того времени). Т. 1. Тринитарный вопрос. С. 85.

72 Спасский А. А. История догматических движений в эпоху вселенских соборов (в связи с философскими учениями того времени). Т. 1. Тринитарный вопрос. С. 2.

73 См.: Апологию Иустина. Apol. I. 20, 23; 44. Apol. II. 10 и «Диалог с Трифоном» (Dial. 2). Ивведение в патристику. Милан—Москва. Христианская Россия. 1994. С. 26.

74 Согласно логике Филона. Моисей древнее Платона, а значит, и истинней. Более подробно на эту тему см.: J. L. Gounzalez. A History of christian thought, Abingdon Press Nashville, vol. 1, p. 44.

75 Желание доказать истину не иначе как ссылкой на древность, т.е. как возрастное превосходство - характерная черта в апологетике большинства религий. Нам представляется, что краеугольный принцип для христианской апологетики был выведен самим Ииусом Хрстом и звучит на удивление кратко: «Так написано». (Мф. 4:4, 7, 10; Лк. 4:4, 8, 12). В среде апологетов и отцов церкви этот принцип как главнейший оказался востребованным далеко не во всех вопросах. Отцы церкви пользовались им большей частью как побочным, так как на арену истории выдвинулся другой принцип: «Так говорит Разум и воля Церкви». Ниже, в данной работе, мы увидим как этот принцип используется в трудах Афанасия Великого для утверждения вероучения о бессмертии души.

76 Христианство. Т 1. С. 116.

77 Бердяев Н. А. Тайна Израиля. Судьба еврейства. СПб., 1993. С. 313.

78 Мень А. Тайна жизни и смерти. Культура и религия. М., Знание. 1992. № 1. С. 13.

79 Мень А. Тайна жизни и смерти. Культура и религия. М., Знание. 1992. № 1. С. 12

80 Бердяев Н. А. Тайна Израиля. Судьба еврейства. СПб., 1993. С. 316. Здесь и далее автор по своему усмотрению использует соответствующий шрифт для выделения отдельных слов на протяжении всей работы, в том числе, внутри цитат других авторов

81 Там же. С 313.

82 Вышеславцев Б. П. Этика преображенного Эроса. М., Республика. 1994. С. 308.

83 Цит. по кн.: Мень А. История религии. Т 4. Дионис, Логос, Судьба. М., Слово. 1992. С. 180. Здесь о бессмертии говорится в связи с идеей метемпсихоза (перевоплощение душ).

84 Фомин В. Сокровенное учение античности в духовном наследии Платона. М., Аргус. 1994. С. 159.

85 W. Jaegar. The Greek Ideas of Immortality. (The Ingersoll Lectures at Harvard for 1958). Immortality and Resurrection, ed. K.Stendahl. New York. 1965 p. 99.

86 Ibid.

87 Ibid. р. 100. Там же отмечается важная мысль о том, что Гомер никогда не упоминает псюхэ человека, пока личность жива.

88 Ibid. р. 101.

89 Ibid. р. 103.

90 Ibid. р. 105.

91 Платон. Собр. соч. в 4-х тт. Т. 2. М., Мысль. 1993. С. 154.

92 Более подробно см. прим. А. Ф. Лосева и А. А. Тахо-Годи к диалогу «Федон» (Платон. Собрание сочинений. Т. 2. С. 415—128). В своем изложении мы опираемся на эти примечания, а также на текст самого Платона.

93 Платон. Собрание сочинений. Т. 2. С. 22.

94 Эта формула чем-то напоминает современную теорию эволюции. А отделение души от тела в момент смерти - это как бы естественный шаг в развитии от низшего к высшему. При таком взгляде, первый аргумент Платона, основанный на понятии становления, звучит вполне свежо.

95 Платон. Собрание сочинений. Т. 2. С. 26.

96 Платон. Собрание сочинений. Т. 2. С. 68.

97 Там же. С. 426.

98 Платон. Собрание сочинений. Т. 2. С. 428.

99 Ниже мы увидим, что эта же версия пояснения бессмертия души будет принято православным богословием как лучшее объяснение своего учения о душе. А именно: душа не бессмертна сама по себе, но восприемлет бессмертие от Бога в силу благодатной причастности Ему. И потому она бессмертна.

100 Бобров Е. Психологические воззрения древних греческих философов. С. 46.

101 Бобров Е. Психологические воззрения древних греческих философов. С. 47.

102 Эту же мысль в числе некоторых других апологетов повторял и Иустин Мученик. Он полагал, что если допустить отрицание бессмертия душ нечестивых, то это приведёт к отрицанию сурового наказания нечестия в виде вечных мук. А это, в свою очередь явилось бы поощрением к умножению нечестия и беззакония грешников, потерявших страх, ввиду отсутствия будущего возмездия. Отсюда видно, что как для философов так и для некоторых православных богословов, учение о бессмертии души - это внушительное педагогическое средство.

103 Бобров Е. Психологические воззрения древних греческих философов. С. 47.

104 См.: The Catholic Encyclopedia. ch. ed. C.G.Herbermann, v. VII. New York. 1910. p. 688.

105 Для Платона одним из важнейших условий бессмертия является понятие простого. Всё состоит из чего-то и умирает потому, что подвергается разложению на составные части. Простое же есть оно само. Простое не имеет составляющих, поэтому его невозможно разложить на составные части, и следовательно, оно бессмертно.

106 Зенон из Китиона (335—262 до Р.Хр.) основал стоическую школу ок. 300 года до Рр.Хр.. На его учения оказали влияние представления Сократа, киников, Гераклита и Аристотеля.

107 См. об этом: Ясенецкий В. Дух, Душа и Тело. М., 1993.

108 Спасский А. А. История догматических движений в эпоху вселенских соборов (в связи с философскими учениями того времени). Т. 1. С. 26.

109 Киприан. Антропология св. Григория Паламы. С. 104.

110 J. L. Gounzalez. A History of christian thought, vol. 1, p. 83.

111 Philo with an Englich translation by F.H.Colson and G.H.Whitaker, v. I. New York. 1929,. p. 95.

112 Ibid.

113 Ibid.

114 Philo with an Englich translation by F.H.Colson and G.H.Whitaker, v. III. New York. 1930, p. 231.

115 Philo with an Englich translation by F.H.Colson and G.H.Whitaker, v. I. New York. 1929,. p. 123.

116 Ibid.

117 Киприан. Антропология св. Григория Паламы. С. 105.

118 W. Jaegar. The Greek Ideas of Immortality. (The Ingersoll Lectures at Harvard for 1958). Immortality and Resurrection, ed. K.Stendahl. New York. 1965 p. 103.

119 Кроме специально оговоренных случаев, все цитаты и ссылки на доникейских отцов и анонимные памятники доникейского периода даются по: A. Roberts and J. Donaldson, eds,. The Anti-Nicene Fathers, 8 vols. Buffalo, 1885—1887. В дальнейшем ANF.

120 L. E. Froom. The Conditionalist Faith of Our Fathers, vol. I. Washington. D. C. 1966, p. 773.

121 Майоров Г. Формирование средневековой философии. С. 397.

122 Как мы увидим ниже, Григорий Нисский будет настаивать на том, что душа не воскреснет, а только вернется в воскрешенное тело.

123 P. Schaff. Histiry of the Christian Church, vol. 2, p. 724.

124 Киприан. Антропология св. Григория Паламы. С. 88.

125 Там же. С. 91.

126 Эту идею доработает и разовьет Августин. Для Августина жить — это значит жить хорошо, счастливо, вечно; умереть — значит, тоже жить вечно, но только плохо и в мучениях.

127 Платон. Собрание сочинений. М., Мысль. 1993. Т. 2. С. 25.

128 О таком отношении Климента см.: Карсавин Л. П. Святые отцы и учителя Церкви. С. 57.

129 Там же.

130 Например см.: Платон. Собрание сочинений. Т. 2. С. 35.

131 Архимандрит Киприан. Антропология св. Григория Паламы. С. 108.

132 Там же.

133 Несомненный интерес вызывает следующий факт: «В приписываемых св. Иустину «Вопросах и ответах православным» есть ссылка на «Слово о Пасхе» св. Иренея, в котором обычай не преклонять колен в день воскресный и в Пятидесятницу, возводится к апостолам». Христианство. Т. 1. С. 64 8.

134 Христианство. Т. 1. С. 648.

135 P. Schaff. Histiry of the Christian Church, vol. 2, p. 751.

136 Мейендорф И. Введение в святоотческое богословие. С. 32.

137 Там же. С. 33.

138 ANF, p. 194, 195. Точно также отзываются о взглядах Иринея в отношении участи нечестивых E. Beecher и F.W.Farrar. Об этом см.: L. E. Froom. The Conditionalist Faith of Our Fathers, vol. I, p. 901.

139 Спасский А. А. История догматических движений в эпоху вселенских соборов (в связи с философскими учениями того времени). Т. 1. Тринитарный вопрос. С. 18.

140 Христианство. Т. 1. С. 647.

141 Столяров А. А. Вст. статья к книге: Тертуллиан. Избранные сочинения. С. 30.

142 Киприан. Антропология св. Григория Паламы. С. 97.

143 Киприан. Антропология св. Григория Паламы. С. 24.

144 Полный Православный Богословский Энциклопедический Словарь, в двух томах, изд-во Сойкина (без года). С. 1707. В дальнейшем ППБЭС.

145 Спасский А. А. История догматических движений в эпоху вселенских соборов (в связи с философскими учениями того времени). Т. 1. С. 81.

146 Майоров Г. Формирование средневековой философии, С. 132.

147 Майоров Г. Формирование средневековой философии, С. 140.

148 Платон. Собрание сочинений. Т. 2. С. 52.

149 Вовсе не обязательно считать, что казалось бы, невинным интерполяциям в Библейский текст, Афанасий научился у конкретного предшественника из числа апологетов и доникейских отцов. Скорее это объясняется тем, что не строгое отношение к букве библейского текста было вообще характеным для большинства ранних апологетов и последующих отцов церкви.

150 Если не указано иначе, то все цитаты и ссылки на никейских отцов даются по: H. Wace and Schaff, eds. A Select Library of Nicean and Post Nicean Fathers of the Christian Church. 8 vols. New York. 1892—1895. В дальнейшем NPNF.

151 Человек больше, чем «видимая форма тела» — это, конечно, намек на несогласие с Аристотелем «умалившем» платоновское учение о независимом существовании идеи вещи от самой вещи.

152 Платон. Избранные сочинения, М. Мысль 1993. Т. 2. С. 25.

153 Платон. Собрание сочинений. Т. 2. С. 156.

154 «Разумная душа управляет телом» - этот тезис, составляющий третий пункт Афанасия в доказательствах разумности души, в строгой точности следует логике «третьего аргумент» Платона в пользу бессмертия души, где греческий философ произносит: «...правит всем в человеке — душа, в особенности, если она разумна...». Платон. Собрание сочинений. Т. 2. С. 52.

155 Обратим внимание на одну деталь. Афанасий не говорит «учение Господа нашего Иисуса Христа» или, по примеру Христа «Так написано», но «учение церкви». После слов «учение церкви» следует обоснование бессмертия души, которое Афанисий строит на теориях и аргументах Платона. В связи с этим уместно задать вопрос: в какой степени мнение Платона представляет собой учение церкви?

156 Мы уже упоминали рекомендацию Платона «почаще отделять душу от тела». Кроме того, Платон видел в смерти «не что иное как отделение души от тела». Платон Собрание сочинений. Т. 2. С. 15. Способность души отделяться от тела и есть одно из важнейших проявлений души как «отличной от тела».

157 Платон цитируется по: Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии, СПб., Наука. 1994. С. 144. Кроме того, см.: Платон. Собрание сочинений. Т. 2. С. 154, 155, где Платон подробно обсуждает самодвижность души.

158 С. 431.

159 Мейендорф И. Введение в святоотческое богословие. С. 114.

160 Мысль вполне созвучная Платону: «... душа сильна и богоподобна». Платон. Собрание сочинений. Т. 2. С. 54.

161 Иодтвержден словом Священного Писания.

162 Платон. Собрание сочинений. Т 2. С. 156, 157.

163 Цитируется по книге: Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. СПб., Наука. 1994. С. 145.

164 Цитируется по книге: Бобров Е. Психологические воззрения древних греческих философов. изд. 2. Варшава. 1910. С. 45.

165 NPNF. p. 33.

 Спасский А. А. История догматических движений в эпоху вселенских соборов (в связи с философскими учениями того времени). Т. 1.

166 Киприан. Антропология св. Григория Паламы. С. 145.

167 Цит. по кн.: Киприан. Антропология св. Григория Паламы. С. 145.

168 Там же. С. 146.

169 Киприан. Антропология св. Григория Паламы. С. 146.

170 Там же.

171 Флоровский Г. Восточные отцы века. М., 1992. С. 67.

172 NPNF. р. 117.

173 Цитируется по книге Флоровский Г. Восточные отцы века. С. 68.

174 Letter V. NPNF. p 113.

175 NPNF. p. 208.

176 Цитируется по книге: Киприан. Антропология св. Григория Паламы. С. 148.

177 2-nd Th. or. XXII. NPNF. p. 296.

178 Цитируется по книге: Киприан. Антропология св. Григория Паламы. С. 149.

179 Здесь Григорий Богослов весьма напоминает Иустина мученика.

180 NPNF. p. 236.

181 Цитируется по книге: Киприан. Антропология св. Григория Паламы. С. 151.

182 Зяблицев Ю. Платонизм и богословие св. Григория Нисского. С. 91.

183 Зяблицев Ю. Платонизм и богословие св. Григория Нисского. С. 91.

184 Там же.

185 The Grear Catechism V. NPNF. p. 479.

186 Цитируется по книге: Киприан, Антропология св. Григория Паламы. С. 158.

187 On the Soul and the Resurrection. NPNF. p. 438—9.

188 NPNF. p. 386.

189 Цитируется по книге Е. Боброва Психологические воззрения древних греческих философов. С. 42.

190 Григорий часто употребляет словосочетание «разумная