Geum.ru

Общие замечания

Вид материалаЛекция

Содержание


Культура Возрождения Общая характеристика
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6

Культура Возрождения




Общая характеристика



Возрождением (франц. Ренессанс) принято называть особую эпоху в истории стран Западной Европы, разделяющую средневековье и Новое время.

Впервые это понятие, как считают, употребил итальянский писатель Дж. Боккаччо, сказавший о живописце Джотто, что он «возродил античное искусство»1. В более специальном значении это выражение (итал. «ринашименто») повторил Дж. Вазари (1511-1574) – архитектор, живописец, пожалуй, первый историк искусства, автор прославленных «Жизнеописаний наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих». Первоначально метафора «возрождение» символизировала не столько название целой эпохи, сколько момент возникновения принципиально нового искусства.

В Новое время за понятием «Возрождение» постепенно закрепляется терминологическое значение. В научный обиход оно вводится французским историком Жюлем Мишле («Возрождение», 1855) и особенно – швейцарским историком и философом Якобом Буркхардтом («Культура Италии в эпоху Возрождения», 1860). Отныне этим понятием обозначается не просто новый художественный стиль, но самостоятельный период европейской культурной истории. Так, современный венгерский исследователь Л. Маккаи пишет: «За два с половиной столетия в Италии, а затем и в других странах Европы произошли весьма существенные изменения. Изменилось человеческое мышление; другими глазами смотрели люди на небо, на землю, на самого человека, ставили перед собой иные, чем прежде, цели. Не новое художественное восприятие открыло им глаза и заставило на все смотреть по-другому, а наоборот, смотрящие по-другому глаза по-новому отражали мир и в искусстве»2. Переломный характер новой культуры подчеркивал в XIX в. Ф. Энгельс, охарактеризовавший Возрождение как «величайший прогрессивный переворот из всех, пережитых до того времени человечеством»3. Исследователи, подчеркивая революционный характер Ренессанса, как правило, давали ему явную позитивную оценку.

Однако далеко не всегда Возрождение оценивалось столь однозначно положительно. И в XIX, и в XX вв. критике, причем подчас довольно бескомпромиссной, подвергались как эстетика Ренессанса, так и культурное содержание этой эпохи в целом. Наиболее последовательная критика основополагающих принципов Возрождения содержится в работах русских философов «серебряного века» Н.А. Бердяева («Смысл творчества»), П.А. Флоренского («Обратная перспектива»), С.Н. Булгакова, а также в трудах ученых советского времени А.Ф. Лосева («Эстетика Возрождения»), М.В Алпатова («Художественные проблемы итальянского Возрождения»). Приведем суждение М.В. Алпатова: «Несмотря на прочно завоеванное признание, а может быть, именно потому, что оно было всегда так безоговорочно и неколебимо, искусство Возрождения за последнее время не вызывает такого же энтузиазма, как во времена Мишле, Герцена и Буркхардта. Это вовсе не значит, что оно полностью предается забвению и перечеркнуто. Но оно незаметно перешло в категорию культурных ценностей, перед которыми каждый образованный человек мысленно снимает шляпу, не испытывая при этом особенного волнения. Оно становится чем-то вроде реликвии, достойной сохранения, но покрытой изрядным налетом музейной пыли».

Неоднозначная оценка исторической роли Возрождения наблюдается и в западноевропейской науке. Если основная научная традиция, начиная с Просвещения, отдавала приоритет в формировании основ новой культуры Ренессансу, то историографы-медиевисты начала XX в. видели опору исторического движения к современности никак не в Ренессансе, а в Средневековье. Так, с точки зрения К. Бурдаха («Реформация, Ренессанс, гуманизм», 1918), отрицавшего антирелигиозный и антисредневековый пафос Возрождения, оно целиком укладывается в рамки средневековой культуры и представляет собой своего рода романтическую реакцию на схоластический рационализм высокого средневековья1.

Таким образом, одна из главных проблем, стоящая перед всяким исследователем Возрождения, - определение его хронологических и содержательных границ. Ренессансная культура формируется внутри позднего Средневековья столь плавно и постепенно, что далеко не всегда удается обозначить отчетливый водораздел между традиционным и революционным ее содержанием. Согласно установившейся традиции, хронологическими рамками итальянского Возрождения считают XIV-XVI вв., в других странах – XV- начало XVII вв. Среди искусствоведов принята и определенная периодизация этой эпохи, особенно подробно разработанная на материале итальянского искусства. Выделяется обычно четыре этапа:
  1. Проторенессанс (конец XIII – первая половина XIV в.), или дученто и треченто (т.е. соответственно XII и XIII вв.).
  2. Раннее Возрождение (XV в.), или кватроченто.
  3. Высокое Возрождение (конец XV – 30-е гг. XVI в.), или чинквеченто.
  4. Позднее Возрождение (середина и вторая половина XVI в.).

Возрождение в других странах Европы (его принято именовать Северным) запаздывает по отношению к Италии на целое столетие и начинается тогда, когда в Италии уже наблюдается расцвет ренессансного искусства, но и завершается на несколько десятилетий позже.

Европейское Возрождение стало духовным проявлением того процесса обновления, который развернулся, так или иначе, во всех государствах. Основными факторами перехода к эпохе Возрождения стали
  • бурный рост городов и развитие ремесел; превращение городов в главную антифеодальную и национально-объединительную силу;
  • кризис империи и папства – наиболее могущественных сил средневекового мира;
  • подъем мировой торговли и перемещение ведущих торговых путей из Средиземноморья к северу, в том числе благодаря великим географическим открытиям конца XV – начала XVI века.

Почему родиной Возрождения стала именно Италия?

Во-первых, Италия ко времени Возрождения оказалась одной из самых раздробленных стран Европы; здесь так и не сложилось единого политического и национального центра. Образованию единого государства препятствовала происходившая в течение всего Средневековья борьба между папами и императорами за свое господство. Поэтому экономическое и политическое развитие разных районов Италии было неравномерным. Области центральной и северной частей полуострова входили в папские владения; на юге располагалось Неаполитанское королевство; средняя Италия (Тоскана), включавшая такие города, как Флоренция, Пиза, Сиена, и отдельные города севера (Генуя, Милан, Венеция) представляли собой независимые и богатые центры страны. Фактически Италия была конгломератом разобщенных, постоянно соперничавших и враждовавших между собой территорий.

Во-вторых, именно в Италии сложились поистине уникальные условия для поддержания ростков новой культуры. Отсутствие централизованной власти, а также выгодное географическое положение на путях европейской торговли с Востоком способствовало дальнейшему развитию самостоятельных городов, развитию в них капиталистического и нового политического уклада. В передовых городах Тосканы и Ломбардии уже в XII – XIII вв. произошли коммунальные революции и сложился республиканский строй, внутри которого постоянно велась ожесточенная партийная борьба. Основными политическими силами здесь выступали финансисты, разбогатевшие торговцы и ремесленники.

В этих условиях весьма высокой оказывалась общественная активность граждан, которые стремились поддерживать политиков, содействующих обогащению и процветанию города. Так, общественная поддержка в разных городских республиках способствовала выдвижению и укреплению власти нескольких богатых семейств: Висконти и Сфорца – в Милане и всей Ломбардии, банкиров Медичи – во Флоренции и всей Тоскане, Большого Совета дожей – в Венеции. И хотя постепенно республики превращались в тирании с явными чертами монархии, они по-прежнему держались в большой степени на популярности и авторитете. Поэтому новые итальянские правители стремились заручаться согласием общественного мнения и всячески демонстрировали свою приверженность набирающему силу общественному движению – гуманизму. Они привлекали к себе самых выдающихся людей времени – ученых, писателей, художников, - сами старались развивать у себя образованность и вкус.

В-третьих, в условиях появления и роста национального самосознания именно итальянцы ощутили себя прямыми потомками великого античного Рима. Интерес к античному прошлому, который не угасал на протяжении всего Средневековья, теперь означал одновременно и интерес к своему национальному прошлому, точнее – прошлому своего народа, традициям родной старины. Ни в какой другой стране Европы не осталось столько следов великой античной цивилизации, как в Италии. И хотя это были чаще всего лишь развалины (например, Колизей в течение почти всего Средневековья использовался как каменоломня), теперь именно они производили впечатление величия и славы. Таким образом, античная древность была осмыслена как великое национальное прошлое родной страны.