Оценка финансовой несостоятельности предприятий агропромышленного комплекса россии
| Вид материала | Автореферат |
- Правительство республики дагестан постановление от 26 мая 2003 г. N 118 об утверждении, 66kb.
- А. С. Донченко на Первом съезде работников агропромышленного комплекса Сибири, 565.77kb.
- Дайджест финансы. Перечень журналов за 2006 год. Оценка финансовой устойчивости, 421.43kb.
- Правительство нижегородской области постановление от 5 ноября 2009 г. N 795 об утверждении, 860.41kb.
- Районная целевая программа реализации национального проекта «развитие агропромышленного, 148.74kb.
- Агропромышленный комплекс современной России: проблемы и перспективы Традиции развития, 37.54kb.
- Справка о состоянии агропромышленного комплекса Приморского края, 67.33kb.
- Ежегодник 2007-2008 гг. Союз мороженщиков россии, 676.66kb.
- Оценка финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий в условиях нестабильного, 414.52kb.
- Тенденции развития агропромышленного комплекса страны, 35.61kb.
1 2
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении диссертационной работы обоснована актуальность темы исследования, дана характеристика уровня ее разработанности, сформулированы цели, задачи, определены предмет и объект исследования, представлены нормативно-правовая и информационно-эмпирическая базы исследования, указаны элементы научной новизны, практическая значимость работы.
В первой главе " Теоретические основы оценки финансовой несостоятельности организаций" изложены сущность финансовой несостоятельности и нормативное регулирование процедур банкротства, исследована взаимосвязь категорий "кризис", "неплатежеспособность", "финансовая несостоятельность", "банкротство", рассмотрена история развития российского законодательства о банкротстве, отражены недостатки и преимущества действующего Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, представлена диагностика несостоятельности предприятий как функция и специфическая стадия антикризисного управления, выделены стадии кризиса и стадии банкротства на предприятиях, выявлены объективные недоработки и субъективные факторы в системе российского бухгалтерского учета как основы информационной базы, дана оценка существующим зарубежным и отечественным методикам прогнозирования банкротства.
Своевременная и эффективная оценка финансовой несостоятельности сельскохозяйственных предприятий - одно из условий обеспечения минимизации риска для кредиторов и соблюдения интересов собственников в связи с участившимися случаями введения к таким предприятиям процедуры банкротства, с неопределенностью в выборе наиболее подходящей методики, с имеющимися недостатками существующих отечественных методик, с недостаточной адаптированностью зарубежных методик к российским условиям хозяйствования. Таким образом, особое значение приобрела проблема получения достоверного результата при диагностике финансовой несостоятельности, что невозможно без комплексного использования показателей, наиболее подходящих к сельскохозяйственным товаропроизводителям. Актуальна также разработка пороговых значений этих показателей. Сокращение посевных площадей за годы реформ более чем в два раза, снижение валового сбора наиболее прибыльной продукции сельского хозяйства - зерновых культур, уменьшение в три раза поголовья крупного рогатого скота свидетельствуют об упадке отрасли сельского хозяйства. За последние 13 лет производство скота и птицы на убой в живом весе сократилось более чем вдвое, молока - также практически вдвое. В связи со снижением объема произведенной продукции вследствие сокращения посевных площадей, урожайности и поголовья скота в 2006 г. по сравнению с 1993 г. снизились показатели эффективности, а именно: производство молока на 100 га сельскохозяйственных угодий сократилось в 3 раза, производство мясной продукции КРС - почти в 4 раза, производство зерновых и бобовых культур на 100 га пашни - почти на треть.
Предприятия не могут обеспечить не только расширенное, но и простое воспроизводство. Не удивительно, что спад сельскохозяйственного производства за годы реформ способствовал появлению острой неплатежеспособности предприятий сельского хозяйства и, как следствие, к возбуждению в арбитражных судах дел о банкротстве многих сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Одним из решений данной проблемы может стать выборочная государственная поддержка работоспособных сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе и с помощью реструктуризации долгов. В этой ситуации наиболее важно четко обозначить критерии платежеспособности предприятий, чтобы не допустить расходования бюджетных средств на оказание помощи нежизнеспособным сельскохозяйственным товаропроизводителям, так называемым "потенциальным банкротам", хотя, возможно, и не находящимся в процедуре банкротства. В то же время существующие официальные отечественные и зарубежные методики прогнозирования банкротства не всегда правильно дают оценку финансового состояния российских сельскохозяйственных предприятий, каждая из них в какой-то мере искажает реальное положение в силу различных факторов (недоработки авторов, отсутствие статистических данных по предприятиям-банкротам, различия условий функционирования российских и зарубежных предприятий). По нашему мнению, для оценки финансовой несостоятельности предприятий следует учитывать их отраслевую принадлежность.
Проведенный нами в диссертационной работе анализ позволяет сделать ряд выводов, которые могут быть полезны собственникам и руководству сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также и их кредиторам. На наш взгляд, такие широко распространенные в нормативных документах и практике оценки финансовой несостоятельности показатели, как коэффициент текущей ликвидности или коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, не являются наиболее информативными факторами, определяющими вероятность наступления банкротства сельскохозяйственных предприятий, их можно использовать только в комплексе с другими показателями. Анализ финансовой отчетности сельскохозяйственных предприятий, по которым введена процедура банкротства, и последующее сопоставление этих данных с характеристиками рентабельных сельскохозяйственных предприятий дают возможность предсказать финансовую несостоятельность заранее, что позволяет избежать связанных с этим негативных последствий.
Действующее на сегодня в Российской Федерации законодательство не обеспечивает в полной мере объективность и экономическую целесообразность решений, принимаемых органами государственной власти в отношении сельскохозяйственных товаропроизводителей как по поводу их несостоятельности (введения процедуры банкротства), так и по случаю оказания им финансовой поддержки.
Проблема разработки и обоснования методики оценки финансовой несостоятельности предприятий агропромышленного комплекса России по-прежнему остается актуальной.
Во второй главе " Анализ оценки финансовой несостоятельности в аграрном секторе Ульяновской области" приведена финансово-экономическая характеристика сельского хозяйства региона с 1993 по 2006 г., рассмотрена практика применения законодательства о банкротстве на территории Ульяновской области (количество возбужденных дел о введении процедуры банкротства в разрезе организационно-правовых форм юридических лиц, ее инициаторы, статистика по годам, применяемые процедуры, распределение предприятий-банкротов по административным и экономико-географическим районам Ульяновской области), проанализированы итоги реализации программы финансового оздоровления на территории Ульяновской области за период с 2004 по 2006 г., выявлено состояние расчетов сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области по налогам и сборам, применены существующие отечественные и зарубежные методики прогнозирования банкротства к выборочной группе предприятий сельского хозяйства региона, признанных в 2004 г. неплатежеспособными.
В настоящее время органом государственной власти, занимающимся учетом банкротств на территории Ульяновской области, является Управление федеральной налоговой службы по Ульяновской области. За период действия Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19 ноября 1992 г. на территории Ульяновской области было осуществлено всего 15 процедур банкротств (причем все они не имели отношения к сельскохозяйственным предприятиям), так как указанный выше закон на практике не работал. Пик банкротств юридических лиц в Ульяновской области приходится на 1998 г., в период действия Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ, что связано в первую очередь с максимально упрощенной процедурой банкротства. Снижение количества случаев введения процедур банкротства наступило лишь после принятия нового Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, регулирующего данную область правоотношений. Процедура банкротства существенно усложнилась, а именно для подачи заявления в суд на предмет признания должника банкротом теперь требуется решение суда о подтверждении денежных обязательств должника, а также решение налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.
На 1 января 2006 г. в процедуре банкротства находилось 132 сельскохозяйственных организации, что составляет 26,9% от общего количества дел о банкротстве по Ульяновской области, 30,5% от общего количества сельскохозяйственных организаций региона.
По состоянию на 1 августа 2005 г. число сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области, находящихся в процедуре банкротства, составило 110. Кроме того, являются банкротами 89 крестьянских хозяйств. За период с 1992 г. по настоящее время было ликвидировано 7 сельскохозяйственных предприятий-банкротов. Таким образом, общее число сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области, факт неплатежеспособности которых был признан законом, составило 117, а включая и крестьянские хозяйства - 206.
Довольно высок процент применения процедуры банкротства к кооперативным предприятиям - почти 37,9%, кроме того, половина акционерных обществ и почти все унитарные предприятия признаны на сегодняшний день неплатежеспособными. Вместе с тем у сельскохозяйственных товаропроизводителей, действующих в форме обществ с ограниченной ответственностью, несущественный процент банкротств - 5,4%. Кроме того, невысок процент банкротств в крестьянских (фермерских) хозяйствах - 5%.
Из 117 случаев введения процедуры банкротства на 2000 г. приходится 7, 2001 г. - 7, 2002 г. - 15, 2003 г. - 19, 2004 г. - 47, с января по июль 2005 г. - 22. Таким образом, максимальное количество введения процедур банкротства в отношении сельскохозяйственных предприятий приходилось на 2004 г. - 40,2%, уже в период действия последнего закона о несостоятельности от 2002 г. Таким образом, в целом по предприятиям всех отраслей пик банкротств, как было отмечено выше, приходится на 1998 г. По отрасли сельского хозяйства наблюдается иная картина. По нашему мнению, это объясняется в первую очередь тем, что предыдущий закон о несостоятельности от 1998 г. давал возможность обанкротить практически любое предприятие, имеющее задолженность свыше 50 000 руб., чем и пользовались, возможно, недобросовестные лица в целях передела собственности, в то время как финансово-экономическое положение сельскохозяйственных предприятий являлось настолько неустойчивым, что умышленно банкротить их с целью захвата не представляло никакого интереса для кредиторов. Отсутствие корыстных интересов в банкротстве сельскохозяйственных товаропроизводителей Ульяновской области косвенно подтверждается и анализом инициаторов введения данной процедуры: из 117 случаев в 70 (59,8%) инициатором выступают налоговые органы, в 18 (15,4%) Федеральная служба по финансовому оздоровлению (в настоящее время упраздненная), сам должник - в 12 (10,3%), кредиторы - в 17 случаях (14,5%). Таким образом, основным поводом для введения процедур банкротства сельскохозяйственных предприятий в Ульяновской области становится отсутствие текущих платежей в бюджет и внебюджетные фонды по налогам и сборам, а также наличие просроченной задолженности по указанным платежам.
Интересен также тот факт, что из пяти возможных стадий банкротства на территории Ульяновской области фактически по сельскохозяйственным предприятиям применялись только три стадии - наблюдение, внешнее управление и конкурсное производство. На 1 августа 2005 г. из 110 сельскохозяйственных предприятий на стадии наблюдения находилось 36, а из 74 случаев по окончании наблюдения по 68 предприятиям вводилось конкурсное производство, и только в 6 случаях - внешнее управление. Таким образом, после окончания наблюдения арбитражные суды признавали должника банкротом в 92% случаев, и только 8% сельскохозяйственных предприятий имели возможность восстановить платежеспособность при введении внешнего управления. Стадия финансового оздоровления, а также мировое соглашение не применялись ни разу. Данный факт свидетельствует о том, что, несмотря на наличие возможности введения процедуры финансового оздоровления в целях восстановления платежеспособности должника и погашения задолженности в соответствии с утвержденным графиком согласно нормам действующего закона о несостоятельности, на практике намерения законодателей не оправдались, так как кредиторы и налоговые органы рискуют оттянуть на продолжительное время возврат причитающихся долгов и соответственно не заинтересованы во введении указанной процедуры.
Несмотря на тот факт, что количество возбуждений в суде дел о банкротстве сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области составляет 117, в действительности число потенциальных банкротов - сельскохозяйственных товаропроизводителей, по неофициальным данным, в области гораздо больше. Многие неплатежеспособные сельскохозяйственные предприятия находятся в процессе реструктуризации долгов в соответствии с Федеральным законом "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" от 9 июля 2002 г. № 83-ФЗ, что в значительной мере избавляет их от возможности инициирования процедуры банкротства
За период с 2003 по 2006 г. проведено 20 заседаний комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей. В рамках реализации Федерального закона № 83-ФЗ и Указа Президента РФ от 16 июля 2003 г. № 784 177 хозяйств Ульяновской области включено в состав программы финансового оздоровления.
В ходе реализации данной программы отстрочена задолженность сельскохозяйственных предприятий на сумму 868 млн. руб., в том числе перед бюджетом и внебюджетными фондами на 660 млн. руб., по бюджетным ссудам (кредитам) 1992-1994 гг. - на 23 млн. руб., перед поставщиками и подрядчиками - на 185 млн. руб. Кроме того, по состоянию на 1 апреля 2004 г. единовременно списано пеней и штрафов по налогам на сумму 589 млн. руб. Благодаря указанному закону, сельскохозяйственным товаропроизводителям области, включенным в программу финансового оздоровления, реструктуризированы долги на срок от 5 до 7 лет в зависимости от группы финансовой устойчивости.
Для предприятий, вошедших в программу финансового оздоровления, приостановлено имущественное взыскание по исполнительным документам, в том числе сняты аресты на имущество должников.
Однако, находясь в затруднительной экономической ситуации, вызванной острейшим диспаритетом цен, особенно на ГСМ, не все сельскохозяйственные товаропроизводители, охваченные Программой финансового оздоровления, имеют возможность оплачивать текущие платежи. В результате решения межведомственной территориальной комиссии, Управления ФНС РФ по Ульяновской области 104 хозяйства области с отсроченной задолженностью в 558,2 млн. руб. исключены из Программы финансового оздоровления как не оплатившие текущие платежи. Их них в 2005 г. исключены 93 хозяйства с отсроченной задолженностью 509,0 млн. руб., в 2006 г. - 11 хозяйств с задолженностью 49,2 млн. руб. В настоящее время 54 сельскохозяйственных товаропроизводителя с отсроченной задолженностью в сумме 252,2 млн. руб. продолжают своевременно уплачивать текущие платежи, тем самым направляя оборотные средства на погашение старых долгов. Кроме того, 19 хозяйствам с отсроченной задолженностью в сумме 59,6 млн. руб., допустившим задолженность по текущим налоговым платежам, было приостановлено право на реструктуризацию долгов с 1 октября 2006 г. до 1 января 2007 г.
Согласно действующему законодательству РФ, сельскохозяйственные предприятия, по которым в арбитражном суде возбуждено дело о банкротстве, не могут участвовать в программе финансового оздоровления, а если это произошло уже после подписания соглашения о реструктуризации долгов, то расторжение такого соглашения происходит автоматически (ст. 14, 28 Закона № 83-ФЗ). В Ульяновской области из 104 сельскохозяйственных предприятий, выбывших из программы финансового оздоровления, 7 предприятий выбыло по причине введения по ним процедуры банкротства.
Основные показатели, характеризующие размеры задолженности перед фискальной системой, свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии расчетов с бюджетом сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области, что и вызывает необходимость у налоговых органов возбуждать в суде дела о банкротстве. Так, общая сумма задолженности по налогам и сборам за период 2004-2006 гг. хотя и снизилась почти в 2 раза, однако связано это со списанием пеней и штрафов по налогам в сумме 589 млн. руб. по состоянию на 1 апреля 2004 г. в результате реализации программы финансового оздоровления. Наиболее существенную долю в общей сумме долга составляет долг по единому социальному налогу: половину в 2004-2005 гг., 39% в 2006 г. Кроме того, 7-8% за три года исследуемого периода в общей сумме задолженности занимает задолженность по налогу на добавленную стоимость. Задолженности по налогу на прибыль и налогу на имущество незначительны, что связано с убыточностью сельскохозяйственных предприятий, а также с их льготированием до недавнего времени по данным налогам. Возрос удельный вес задолженности по налогу на доходы физических лиц с 9,0% в 2004 г. до 15,9% в 2006 г.
Сумма штрафов и пеней образует существенную долю в общей задолженности перед бюджетом - 31,8% в 2006 г. Таким образом, выполнение условий реструктуризации по уплате отсроченных долгов дало бы возможность сельскохозяйственным товаропроизводителям списать огромные суммы, начисленные за нарушение сроков и порядка уплаты налогов. Это единственный выход из ситуации, который позволил бы улучшить показатели бухгалтерского баланса сельскохозяйственных организаций. В последующем предприятия смогут обратиться в банки за кредитами и вести нормальную хозяйственную деятельность.
Рассмотренные в работе формализованные методики прогнозирования банкротства могут служить достаточно хорошей базой для принятия решений в сфере управления финансами, так как они просты в реализации и могут широко использоваться на практике.
Однако с учетом выявленных нами ошибок, представленных в
табл. 1, по классификации предприятий как небанкротов, когда в действительности они становились банкротами, кредиторам и инвесторам целесообразнее использовать методику Блисса. В то же время менеджерам предприятия важнее доказать платежеспособность фирмы, для чего возможно, на наш взгляд, применять методику Сайфуллина и Кадыкова, так как их методика содержит наименьшее количество неправильных классификаций фирм.
Таблица 1
Сравнительные данные эффективности различных методик
прогнозирования банкротства в определении платежеспособности
сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области
| Авторы | Количество ошибок по определению предприятий-банкротов, ед. | Процент ошибок по определению предприятий-банкротов, % | Количество ошибок по определению платежеспособных предприятий, ед. | Процент ошибок по определению платежеспособных предприятий, % |
| Альтман | 10 | 40,0 | 17 | 68,0 |
| Таффлер и Тишоу | 1 | 4,0 | 9 | 36,0 |
| Блисс | 0 | - | 13 | 52,0 |
| Бивер | 1 | 4,0 | 23 | 92,0 |
| Зайцева | 4 | 16,0 | 20 | 84,0 |
| Сайфуллин и Кадыков | 1 | 4,0 | 7 | 28,0 |
В третьей главе " Совершенствование оценки финансовой несостоятельности организаций в сельском хозяйстве" применены существующие зарубежные и отечественные методики прогнозирования банкротства к выборочной группе сельскохозяйственных предприятий региона, платежеспособных до настоящего времени. Выявлены отличительные признаки работоспособных хозяйствующих субъектов. Выделены классы сельскохозяйственных товаропроизводителей в зависимости от предрасположенности к банкротству. Разработана методика оценки финансовой несостоятельности сельскохозяйственных предприятий на основе системы значимых (информативных) показателей, позволяющая отнести тот или иной субъект к конкретному классу, разработаны пороговые значения указанных показателей. Проведена апробация авторской методики на предприятиях Ульяновской области, участвовавших в программе финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей и выбывших из нее по причине неуплаты текущих налоговых платежей, а также на предприятиях, выбранных произвольно из группы рентабельных.
Особенности формирования оборотных средств в нашей стране не позволяют прямо использовать пороговые значения финансовых коэффициентов, применяемых в мировой практике. Их разработка может опираться лишь на средние величины соответствующих коэффициентов, рассчитанные на основе фактических данных предприятий одной отрасли. Исходя из проведенного анализа, целесообразно выделить следующие классы сельскохозяйственных товаропроизводителей в зависимости от их предрасположенности к финансовой несостоятельности: к первому классу относятся сельскохозяйственные предприятия с низким риском вероятности финансовой несостоятельности (показатели эффективности сельскохозяйственного производства выше среднеотраслевых при наличии прибыли от реализации); ко второму - сельскохозяйственные предприятия с умеренным риском вероятности финансовой несостоятельности (показатели на уровне среднеотраслевых при наличии прибыли от реализации); к третьему - сельскохозяйственные предприятия с высоким риском вероятности финансовой несостоятельности, имеющие показатели на уровне ниже среднеотраслевых, при этом реализация у них убыточна.
Нами предложена методика оценки финансовой несостоятельности для сельскохозяйственных предприятий России на основе наиболее информативных, на наш взгляд, показателей, представленных в табл. 2.
По совокупности рассчитанных показателей делается вывод о наличии или отсутствии финансовой несостоятельности на предприятии в зависимости от преобладания значений показателей для первого, второго или третьего класса. Считаем, что предложенная нами методика оценки финансовой несостоятельности более адаптирована для российских сельскохозяйственных предприятий, поскольку является специфичной для конкретной отрасли - сельского хозяйства.
Таблица 2
Авторская система показателей оценки финансовой несостоятельности
сельскохозяйственных предприятий
| Показатели оценки финансовой несостоятельности | Значение для сельскохозяйственных предприятий | ||
| 1 класса | 2 класса | 3 класса | |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Уровень фискальной задолженности (отношение задолженности перед бюджетом к среднемесячной выручке) | ≥ 1,0 | От 1,0 до 2,0 | < 2,0 |
| Показатели эффективности производства сельскохозяйственной продукции: - производство молока на 100 га с.-х. угодий; - производство зерновых на 100 га пашни | Выше среднеотраслевых значений по региону при наличии прибыли от реализации | На уровне среднеотраслевых значений по региону при наличии прибыли от реализации | Ниже среднеотраслевых значений по региону Любые значения при убыточности реализации |
| Структура имущества Доля оборотных активов в общей сумме активов В том числе доля сырья и материалов в общей сумме запасов | < 0,4 (среднее значение по совокупности прибыльных предприятий) > 38% (среднее значение по совокупности прибыльных предприятий) | 0,2-0,4 (между средними значениями двух выборок) 38-45% (между средними значениями двух выборок) | > 0,2 (среднее значение по выборке предприятий-банкротов) < 45% (среднее значение по выборке предприятий-банкротов) |
| Оборачиваемость активов | ≤ 0,43 (среднее значение по совокупности прибыльных предприятий) | 0,22-0,43 ≤ 0,43, при этом удельный вес оборотных активов в общей сумме активов менее 0,4 | > 0,22 (ниже среднеотраслевого значения по региону) |
Продолжение табл. 2
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (СОС) | ≤ 0,1, при этом небольшой уровень долгосрочных обязательств, соотношение задолженности перед фискальной системой к оборотным активам не превышает 0,34 | > 0,1, при этом небольшой уровень долгосрочных обязательств, соотношение задолженности перед фискальной системой к оборотным активам не превышает 0,34 | Не имеется СОС. При наличии СОС уровень долгосрочных обязательств высок или соотношение задолженности перед фискальной системой к оборотным активам при этом превышает 0,34 |
| Коэффициент текущей ликвидности | ≤ 2,0 | 1,0 - 2,0 | > 1,0 или < 1,0, при этом уровень долгосрочных обязательств более 50%. 1,0-2,0 или < 2,0, при этом соотношение задолженности перед фискальной системой к оборотным активам превышает 0,34 (среднее значение по прибыльным предприятиям) |
| Структура капитала Доля собственного капитала в общей сумме источников средств | ≤ 70% (среднее значение по совокупности прибыльных предприятий) ≤ 50%, при этом уставный капитал ≤25%, отсутствуют непокрытые убытки < 70%, при этом нераспределенная прибыль от 14% и выше | 45-70% (между средними значениями двух выборок) СК = добавочный капитал (доля уставного капитала при этом незначительна) | > 45% (среднее значение по выборке предприятий-банкротов). СК = Добавочный капитал + Непокрытые убытки (доля уставного капитала при этом незначительна) |
| Структура краткосрочных обязательств (КО) | Краткосрочные обязательства ≥ 30% (среднее значение по совокупности прибыльных предприятий), при этом уровень задолженности перед фискальной системой не превышает одной трети всех КО | Краткосрочные обязательства от 31% до 55% (между средними значениями двух выборок), при этом уровень задолженности перед фискальной системой не превышает половины всех КО | Краткосрочные обязательства < 55% (среднее значение по выборке предприятий-банкротов). Уровень задолженности перед фискальной системой более 50% всех КО |
Окончание табл. 2
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Соотношение дебиторской и кредиторской задолженностей по товарным операциям | 0,5-1,0 (между средними значениями двух выборок) | 1,0-2,0 | >0,5 или <2,0 |
| Прибыльность заемного капитала | <0,41 (среднее значение по совокупности прибыльных предприятий), при этом заемный капитал не превышает 30% | - | Заемный капитал более 50%, при этом прибыльность его минимальна или отсутствует |
Кроме того, данная методика не является в отличие от существующих отечественных методик прогнозирования банкротства набором общих и наиболее известных в мировой практике коэффициентов, она учитывает особенности формирования оборотных активов российских сельскохозяйственных товаропроизводителей, структуру их имущества и капитала, состояние расчетов с контрагентами, а также отношения с фискальными органами.
В ходе исследования на предмет предрасположенности к финансовой несостоятельности выборочных групп сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области выявлена следующая картина. Большинство предприятий первой группы, по которым в 2004 г. была введена процедура банкротства, относятся к третьему классу, т.е. угроза банкротства присутствовала у данных субъектов уже в 2002 г. Предприятия второй группы, платежеспособные до настоящего времени, по различным критериям также имеют предрасположенность к банкротству, хотя число субъектов, относящихся к первому или второму классу, является преобладающим. В качестве показателя эффективности сельскохозяйственного производства нами взят показатель производства зерновых культур на 100 га пашни, так как отрасль растениеводства приоритетна у всех изучаемых сельскохозяйственных товаропроизводителей.
По данным табл. 3, основные критерии, позволяющие отнести часть работоспособных предприятий к третьему классу, - это высокий уровень фискальной задолженности по отношению к размеру среднемесячной выручки, нерациональная структура капитала (высокая доля краткосрочных обязательств в общей сумме источников средств, преобладание в заемных средствах такой статьи, как задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами).
Таблица 3
Распределение сельскохозяйственных предприятий двух выборок
по классам в зависимости от предрасположенности
к финансовой несостоятельности (согласно авторской методике), ед.
| Критерии | Первая выборка | Вторая выборка | ||||
| 1 класс | 2 класс | 3 класс | 1 класс | 2 класс | 3 класс | |
| Уровень фискальной задолженности | - | - | 25 | 11 | 3 | 11 |
| Эффективность с.-х. производства | - | - | 25 | 22 | - | 3 |
| Структура имущества | 2 | 8 | 15 | 15 | 7 | 3 |
| Структура капитала | - | - | 25 | 10 | 6 | 9 |
| Оборачиваемость активов | 2 | 4 | 17 | 9 | 10 | 6 |
| Коэффициент текущей ликвидности | - | 1 | 24 | 12 | 2 | 11 |
| Коэффициент обеспеченности СОС | 1 | - | 24 | 13 | - | 12 |
| Структура краткосрочных обязательств | 1 | 3 | 21 | 10 | 1 | 14 |
| Соотношение дебиторской и кредиторской задолженностей по товарным операциям | 3 | 2 | 20 | 6 | 6 | 13 |
| Прибыльность заемного капитала | - | - | - | 3 | - | 6 |
Так как инициатором банкротств сельскохозяйственных предприятий в подавляющем большинстве случаев являются налоговые органы, для определения перспективы их жизнеспособности в первую очередь следует учитывать состояние лицевых счетов налогоплательщиков. Кроме того, спецификой сегодняшнего состояния российской экономики является то, что при явной или неявной поддержке руководителей субъектов РФ многие сельскохозяйственные предприятия имеют возможность, не оказываясь под процедурами банкротства, накапливать крупные суммы задолженности перед фискальной системой, в то время как дисциплина их расчетов с коммерческими кредиторами оказывается существенно выше.
У ряда прибыльных предприятий второй группы выборки задолженность в бюджет превышает среднемесячную выручку. Все эти предприятия фактически являются работоспособными, в выборке платежеспособных сельскохозяйственных товаропроизводителей их более половины. Хотя уровень фискальной задолженности у них довольно высок, данное обстоятельство на прогнозном интервале в 5 лет не привело к возникновению банкротства. Из числа указанных выше предприятий 12 были включены в программу финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей. На сегодняшний день пять из них выбыли из участия в программе, уровень фискальной задолженности у них превысил в 2002 г. размеры среднемесячной выручки от 3 до 21 раза. Оставшиеся 7 предприятий продолжают участвовать в программе, своевременно уплачивая текущие платежи в бюджет, несмотря на то что задолженность по налогам у ряда из них довольно высока. Так, в колхозе им. Вавилова она более чем в 18 раз превышает среднемесячную выручку.
Действующее ныне законодательство РФ не обеспечивает должной объективности и экономической целесообразности решений органов государственной власти в отношении сельскохозяйственных товаропроизводителей в случае их несостоятельности (введения процедуры банкротства) или возможности включения в программу финансового оздоровления. Законы № 127-ФЗ от 22 октября 2002 г. и № 83-ФЗ от 9 июля 2002 г. не содержат ни интерпретации цифровой информации, которая может быть получена из анализа финансовых отчетов, ни оценки различных сторон деятельности, которые не поддаются точному цифровому выражению (квалификации менеджмента предприятий, стратегии их развития, реальности текущих планов и т.д.). Данные законы строятся лишь на формальных критериях (наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере не менее 100 тыс. руб. и факт уплаты текущих платежей в бюджет в течение одного месяца).
Для того чтобы обосновать на практике установленные нами критерии оценки финансовой несостоятельности и их пороговые значения при отнесении сельскохозяйственных товаропроизводителей к тому или иному классу, мы провели анализ на предмет возникновения банкротства 5 прибыльных сельскохозяйственных предприятий, участвовавших в программе финансового оздоровления, но выбывших из нее вследствие неуплаты текущих налоговых платежей: СХПК "Большенагаткинский", СХПК "Кундюковский", ООО "Лесное", совхоз "Усть-Уренский", СПК "Рассвет".
В ходе анализа апробирована предложенная нами методика оценки финансовой несостоятельности отечественных сельскохозяйственных предприятий. Согласно данным табл. 4, всем им в будущем угрожает возможность банкротства (из 10 критериев у СХПК "Большенагаткинский" по 6 критериям, у СХПК "Кундюковский" - по 8, у ООО "Лесное" - по 6, у совхоза "Усть-Уренский" - по 7, у СПК "Рассвет" - по всем 10 критериям).
Необходимо отметить, что наиболее "неблагополучным" критерием явился высокий уровень фискальной задолженности, который в свою очередь привел к высокой доле краткосрочных обязательств в общей сумме капитала, а также к отсутствию собственных оборотных средств. Можно утверждать, что вследствие хронических неплатежей в бюджет предприятия финансируют производство, используя данный необоснованных источник для пополнения оборотных средств.
Таблица 4
Распределение сельскохозяйственных предприятий Ульяновской области,
участвовавших в программе финансового оздоровления, по классам
в зависимости от предрасположенности к финансовой несостоятельности
(согласно авторской методике)
| Критерии 1 класс - низкий риск вероятности финансовой несостоятельности; 2 класс - умеренный риск вероятности финансовой несостоятельности; 3 класс - высокий риск вероятности финансовой несостоятельности | СХПК "Большена-гаткинский" | СХПК "Кундюковский" | ООО "Лесное" | Совхоз "Усть-Уренский" | СПК "Рассвет" |
| Уровень фискальной задолженности | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| Эффективность с.-х. производства | 1 | 1 | 3 | 1 | 3 |
| Структура имущества | 3 | 3 | 1 | 1 | 3 |
| Структура капитала | 3 | 3 | 2 | 3 | 3 |
| Оборачиваемость активов | 2 | 1 | 2 | 2 | 3 |
| Коэффициент текущей ликвидности | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| Коэффициент обеспеченности СОС | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| Формирование краткосрочных обязательств | 2 | 3 | 2 | 3 | 3 |
| Соотношение дебиторской и кредиторской задолженностей по товарным операциям | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| Прибыльность заемного капитала | | б | б | б | |
В заключении работы изложены основные выводы, полученные на основе обобщения результатов теоретического и прикладного исследования.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Публикации в научных изданиях, рекомендованных ВАК России
1. Сапранкова, Н.Е. Проблемы диагностики банкротства сельскохозяйственных предприятий [Текст] / Н.Е. Сапранкова // Междунар. с.-х. журн. - 2007. - № 4. - С. 12-15. - 0,5 печ. л.
Публикации в других изданиях
2. Сапранкова, Н.Е. Проблемы прогнозирования банкротства российских предприятий [Текст] / Н.Е. Сапранкова // Молодежь и наука ХХI века: материалы Междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых. - Ч. 2. - Ульяновск: УГСХА, 2006. - С. 84-88. - 0,29 печ. л.
3. Сапранкова, Н.Е. Отечественные методики прогнозирования банкротства: особенности и недостатки [Текст] / Н.Е. Сапранкова, В.Н. Шитов // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Ульяновск: УГСХА, 2006. - С. 215-219. - 0,28/0,14 печ. л.
4. Сапранкова, Н.Е. Диагностика банкротства на предприятии как составляющая процесса диагностики социально-экономических систем [Текст] / Н.Е. Сапранкова // Проблемы социально-экономической устойчивости региона: материалы III Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза: Приволж. дом знаний, 2007. - С. 97-99. 0,14 печ. л.
5. Сапранкова, Н.Е. Неформальные критерии прогнозирования банкротства отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей [Текст] / Н.Е. Сапранкова // Вестн. Ульянов. ГСХА. - 2007. - № 2 (5). - С. 32-34. - 0,35 печ. л.
6. Сапранкова, Н.Е. Платежеспособность сельскохозяйственных товаропроизводителей: проблемы исследования и выбор методики [Текст] / Н.Е. Сапранкова // Учен. зап. Ульянов. гос. ун-та. - 2007. - С. 76-80. - 0,23 печ. л.
7. Сапранкова, Н.Е. Банкротство - как наиболее острая кризисная ситуация, особенности нормативного регулирования [Текст] / Н.Е. Сапранкова // Материалы межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых. - Ч. 1. - Воронеж: ВГАУ, 2007. - С. 185-189. - 0,25 печ. л.
8. Сапранкова, Н.Е. Неплатежеспособность сельскохозяйственных товаропроизводителей - недостатки законодательства и проблемы выявления [Текст] / Н.Е. Сапранкова // Проблемы и перспективы развития аграрного производства: материалы Междунар. науч. конф. - Смоленск, 2007. - С. 535-536. - 0,19 печ. л.
9. Сапранкова, Н.Е. Критерии платежеспособности сельскохозяйственных предприятий [Текст] / Н.Е. Сапранкова // Финансовые и кредитные отношения в экономике: междунар. сб. науч. тр. - Ульяновск: УГСХА, 2008. - С.124-129. - 0,36 печ. л.
Подписано в печать 25.05.2008. Формат 60×84/16.
Усл.-печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 1,0.
Тираж 150 экз. Заказ 323.
Редакционно-издательский центр Копиринг
4
32601, г. Ульяновск, ул. К. Маркса, 26.