Сквозновой Татьяны Михайловны. Отправитель: Ученый секретарь диссертационного совета профессор Галина Евгеньевна Иванова автореферат диссертации
| Вид материала | Автореферат диссертации |
- Габдулхакова Раиля Мунировича. Отправитель: Ученый секретарь диссертационного совета, 953.49kb.
- Гусаима Александра Борисовича. Отправитель: Ученый секретарь диссертационного совета, 580.12kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 406.83kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 370.58kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 375.62kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 487.74kb.
- Автореферат диссертации на соискание учёной степени, 489.45kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 602.44kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 521.35kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 813.51kb.
Рекомендации по проведению занятий на тренажерах
К занятиям в тренажерном зале допускались подростки, не имевшие противопоказаний.
Противопоказания: врожденные и приобретенные пороки сердца в стадии декомпенсации; хронические заболевания внутренних органов в стадии обострения; нервно-психические заболевания, сопровождающиеся судорожными состояниями; значительное отставание умственного развития (выраженные формы дебильности, имбецильность); болевой синдром, вызванный развитием корешкового синдрома или сопутствующим ювенильным остеохондрозом; острые простудные и инфекционные заболевания; повышенная температура тела (свыше 37,2°С), а также причины, непосредственно связанные с условиями занятий в тренажерном зале: появление и сохранение болевого синдрома на протяжении двух и более дней после посещения тренажерного зала; отсутствие клинико-инструментального обследования при наличии неврологической симптоматики; занятия без консультации и без сопровождения специалиста.
Врачебно-педагогический контроль при выполнении физической нагрузки осуществлялся по изменению пульсовой реакции на высоте нагрузки и в конце занятий в сравнении с исходным значением пульса. Визуальные наблюдения во время тренировок оценивались согласно классификации внешних признаков утомления, разработанной профессором С.В. Хрущевым (1994).
Важным условием коррекции осанки считалась профилактика развития боли и сильного утомления во время выполнения тренировок, так как данные факторы вследствие дополнительного афферентного потока, влияющего на программирование, могли усугубить дисбаланс мышц.
В нашей работе мы руководствовались следующими критериями расчета допустимых нагрузок.
Величина отягощений. Рекомендуемая начальная величина отягощений для подростков с нарушениями осанки – 50-60% от максимально возможного веса из положения лежа (Villiger В., Spring H., 1991).
Субъективным критерием оценки оптимальности нагрузки считалась способность к многократному безболезненному повторению упражнения с ощутимым для подростка усилием.
Примечание: при исходно низком уровне физической подготовленности увеличение интенсивности нагрузок проводилось за счет постепенного увеличения повторений каждого упражнения без отягощений (занятия на петлевом комплексе).
Кратность повторений. Адекватная силовая нагрузка должна вызывать утомление после 10-12 повторений.
Темп выполнения упражнений – средний или медленный.
Количество серий (две и более) тесно связано с количеством включаемых упражнений в серию, темпом их выполнения и общей продолжительностью одного занятия. Паузы между каждой серией (2-3 минуты) заполнялись дыхательными упражнениями, приемами самовытяжения и аутомобилизации.
Продолжительность занятий. Для начинающих оптимально проведение ежедневных занятий по 30 минут, для подготовленных – 45-60 минут три раза в неделю. Общая продолжительность курса определялась индивидуально, но не менее двух месяцев – для получения явного и стойкого клинического эффекта.
Каждое занятие на тренажерах состояло из трех частей: подготовительной, основной и заключительной.
Подготовительная часть занятия (10-12 минут) – выполнение аэробных нагрузок с использованием различных видов тренажеров (петлевой и блочный тренажеры – для выполнения циклических нагрузок в максимально облегченных условиях, в том числе в положении лежа).
Основная часть (20-45 минут) – занятия на силовых тренажерах в положении лежа, сидя или стоя, с упором на наклонную плоскость. Вначале выполнялись симметричные упражнения на мелкие, далее – на средние и крупные мышечные группы. В основную часть входили общеразвивающие и корригирующие упражнения, а также изометрические упражнения на функциональных кушетках. В каждую серию включалось до 10-15 упражнений.
Заключительная часть (5-7 минут) – занятия на гимнастической стенке или наклонной плоскости для выполнения приемов самовытяжения.
Первые тренировки проводились только индивидуально, в сопровождении специалиста. После освоения методики занятий, правил и приемов эксплуатации тренажерного оборудования подростки допускались к самостоятельным тренировкам.
Оценка эффективности корригирующих мероприятий
Оценка эффективности корригирующих мероприятий осуществлялась по результатам двух и более месяцев занятий. С этой целью проводились повторные клинико-инструментальные исследования и сравнительный анализ полученных показателей с исходными, в том числе в сопоставлении с данными в контрольной (К) и основной (О) подгруппах.
Ортостатическая коррекция анатомического укорочения нижней конечности, выявляемых у подростков, как показал стабилометрический контроль, повышала стабильность вертикальной стойки. Эти наблюдения свидетельствовали о необходимости выявления и устранения укорочения конечности как фактора, влияющего на нарушение статики. При функциональном укорочении коррекция длины конечности проводилась на основе восстановления тонусо-силового баланса мышц таза и нижних конечностей.
Оценка физиологических изгибов позвоночника осуществлялась в сравнении с нормативными данными. Границы нормы физиологических изгибов (в градусах) для каждого подростка определялась в соответствии с данными о его возрасте, поле, весе и росте, вносимыми в компьютерную программу.
По окончании курса во всех группах произошло увеличение удельного веса нормативных значений грудного кифоза и поясничного лордоза (рис. 3). Наиболее высокий удельный вес восстановления отмечался в основной группе с дефектами осанки, в том числе грудного кифоза – с 8,3 до 40,1% и поясничного лордоза
– с 24,0 до 52,6% (в сравнении с контрольной группой - с 12,5 до 25,0 и 25,0 до 41,7 % соответственно). Аналогичная динамика отмечалась в группе со сколиозами, однако, в сравнении с 1-й группой, она оказалась ниже как в основной, так и в контрольной подгруппе. В основной группе со сколиозами удельный вес нормативных значений грудного кифоза под влиянием коррекции увеличился с 8 до 28%, поясничного лордоза – с 21,3 до 46,7% (в сравнении с контрольной группой с 9,5 до 19% и с 19,1 до 33,3% соответственно).
При сравнении соотношения удельного веса увеличения или уплощения сагиттальных изгибов с нормой в каждой из групп до и после курса коррекции было установлено, что восстановление физиологических изгибов произошло в основном за счет более заметного сокращения случаев их уплощения. Исключение составили подростки с уплощением поясничного лордоза из группы сколиоза, у которых эта деформация носила более стойкий характер.
По данным ультразвукового сканирования было установлено достоверное (р < 0,05) снижение уровня фронтальных асимметрий. В группах наблюдений уменьшилась асимметричность гребней таза: в 1-й с 8,1 ± 2,6 мм до 3,5 ± 1,4 мм в основной (до 4,2 ± 1,6 мм в контрольной), во 2-й с 17,3 ± 3,4 мм до 4,6 ± 1,7 мм в основной (до 4,9 ± 1,3 мм в контрольной); надплечий: в 1-й с 11,7 ± 2,4 мм до 4,4 ± 1,6 мм в основной (до 6,3 ± 1,8 мм в контрольной), во 2-й с 12,1 ± 2,7 мм до 6,1 ± 1,3 мм в основной и до 8,9 ± 2,2 мм в контрольной.
Уровень снижения фронтальных асимметрий, выявленных в результате ультразвукового сканирования, был заметнее в группе с дефектами осанки, причем больше в основной, чем в контрольной подгруппе (рис. 4). Обращает на себя внимание более заметное выравнивание высоты стояния гребней таза, которое было характерно для всех групп. Остаточная асимметрия надплечий была выше и более характерна для контрольных подгрупп.
Объективным критерием оценки статики считали результаты контрольного постурологического тестирования, характеризующие устойчивость вертикальной стойки. С этой целью сопоставляли результаты стабилометрических исследований в группах наблюдения с аналогичными исследованиями здоровых сверстников (табл. 6).
Таблица 6
Динамика стабилометрических параметров (тест «Balance»)
| № гр. | Этап и количество наблюдений (n) | Параметры стабилограммы | ||||
SPL* за 30с (см)M ± m | SDх** (см) M ± m | SDy**(см) M ± m | АоЕ*(см²) M ± m | аоЕ** (градус) M ± m | ||
| 1 | до курса (n = 216) | 44,1 ± 6,1 | 0,48 ± 0,11 | 0,26 ± 0,1 | 4,4 ±1,6 | 18,4 ± 4,1 |
| после О (n = 192) | 32,8 ± 2,3 | 0,37 ± 0,07 | 0,19 ± 0,05 | 1,9 ± 0,3 | 12,3± 2,1 | |
| после К (n = 24) | 38,6 ± 4,8 | 0,38 ± 0,06 | 0,21 ± 0,07 | 2,9 ± 1,3 | 13,1 ± 2,2 | |
| 2 | до курса (n = 96) | 48,2 ± 6,9 | 0,32± 0,09 | 0,36 ± 0,12 | 3,5 ±1,5 | 23,0 ± 6,7 |
| после О (n = 75) | 39,7 ± 3,8 | 0,31 ± 0,08 | 0,24 ± 0,08 | 3,2 ± 1,5 | 16,0 ± 5,8 | |
| после К (n = 21) | 42,4 ± 5,7 | 0,32 ± 0,10 | 0,27± 0,08 | 3,4± 1,6 | 22,1±5,7 | |
| | Норма*** (n =22) | 30,2 ± 5,1 | 0,28 ± 0,05 | 0,14 ± 0,05 | 2,1 ± 0,36 | 0 ± 10 |