Бессмертие или воскресение

Вид материала

Документы

Содержание Часть 2: Альтернативные представления об аде 1. Метафорический взгляд на ад 2. Универсалистский взгляд на ад

Подобный материал:

• Воскресение Действующие лица, 233.05kb.
• Кузнецов Б. Г. Эйнштейн. Жизнь. Смерть. Бессмертие. 5-е изд, 8676.94kb.
• В. М. Бехтерев Бессмертие человеческой личности как научная проблема, 539.64kb.
• Реферат Значения Символа креста, 283.89kb.
• Рассвет Сингулярности, 1398.37kb.
• Геннадий Михайлович Левицкий Гай Юлий Цезарь. Злом обретенное бессмертие Гай Юлий Цезарь., 2939.52kb.
• Московская Городская Педагогическая Гимназия Лаборатория №1505. Смерть и бессмертие, 171.98kb.
• Боливия или смерть как шаг в бессмертие. , 161.5kb.
• «Старение на клеточном уровне», 207.03kb.
• «Воспой же бессмертие, лира!», 14.57kb.

Часть 2: Альтернативные представления об аде

Серьезные проблемы, связанные с традиционным пред­ставлением об аде, побуждают некоторых богословов искать альтернативные толкования. Ниже мы вкратце рассмотрим две недавние попытки понять библейские данные по-новому и пересмотреть природу ада.

1. Метафорический взгляд на ад

Самый умеренный пересмотр традиционной концепции ада включает в себя метафорическую интерпретацию при­роды нескончаемых адских мук. Ад по-прежнему понима­ется как непрекращающееся наказание, но он менее буква­лен, поскольку огонь не обжигает плоть нечестивых, а слу­жит как символ той боли, которую испытывают разделен­ные с Богом люди. Билли Грэм выражает именно метафорический взгляд на адское пламя, когда говорит: «Я часто размышляю о сущности ада. Не яростное ли это жже­ние в наших сердцах, лишенных общения с Богом, тот огонь, что мы никогда не сможем загасить?»⁵⁷ Интерпрета­ция адского пламени как «яростного жжения в наших серд­цах, лишенных общения с Богом», весьма оригинальна. К сожалению, Грэм не учитывает, что это «жжение» происхо­дит не в сердцах людей, а вне их, и что пламя это истребляет грешников. Если бы сердца грешников горели жаждой об­щения с Богом, им не пришлось бы страдать в огне послед­него суда.

Образность. В своем захватывающем изложении метафо­рической концепции ада Уильям Крокет заявляет, что хри­стианам не следует навязывать веру в то, что «часть сотворен­ных людей будет наслаждаться раем, а остальные — гореть в аду»⁵⁸. Он предлагает такое решение: признать, что «адское пламя и сера — это не буквальное описание атрибутов ада, а образные выражения, предостерегающие нечестивых о на­висшей гибели»⁵⁹. Крокет ссылается на Кальвина, Лютера и множество современных исследователей, которые «истолко­вывают адское пламя метафорически или, по крайней мере, допускают возможность того, что ад вовсе не обязательно го­рит буквальным огнем»⁶⁰.

Крокет утверждает, что «наиболее веской причиной вос­принимать их [образы ада] метафорически служит противо­речивое описание ада в Новом Завете. Как может ад гореть буквальным огнем, если он описывается как тьма (Мф. 8:12; 22:13; 25:30; 2 Петр. 2:17; Иуд. 13)?»⁶¹ Далее он задает умест­ный вопрос: «Вкладывали ли авторы Нового Завета в свои слова буквальный смысл? Этого никак нельзя сказать об апо­столе Иуде. В 7-м стихе он называет ад „огнем вечным", а да­лее в стихе 13 описывает его как „мрак тьмы"... Огонь и тьма, конечно же, не единственные образы, используемые в Новом Завете по отношению к аду. О нечестивых сказано, что они будут плакать и скрежетать зубами (Мф. 8:12; 13:42; 22:13; 24:51; 25:30; Лк. 13:28), их червь не умирает (Мк. 9:48) и они будут много биты (Лк. 12:47). Никто не считает, что в аду людей будут по-настоящему бить или что тамошним трупным червям будет дано бессмертие. Точно так же и скрежет зубов — это ни что иное как образ, указывающий на неумолимую реальность. Было время, когда люди задава­лись вопросом, что же будет с грешниками, у которых выпа­ли все зубы. Как они будут издавать зубовный скрежет?»⁶² Ответ на последний вопрос давали такой: «В загробном мире беззубых грешников снабдят зубными протезами, чтобы они могли скрежетать ими»⁶³.

На основании своего метафорического толкования адско­го пламени Крокет делает заключение: «Таким образом, ад не следует представлять как изрыгаемый преисподней огонь, на­поминающий раскаленную печь Навуходоносора. Единствен­ное, что можно сказать с уверенностью: непокорные будут изгнаны от лица Божьего без всякой надежды на возвращение. Они будут отвергнуты, как Адам и Ева, но на этот раз — в „вечный мрак , где нет места радости и надежде»⁶⁴.

Анализ метафорического взгляда. Нужно отдать должное сторонникам метафорической концепции ада — они подчеркивают, что образы, использованные в Библии для описания ада, такие, как огонь, тьма, ненасытные черви, сера и скрежет зубов, являются метафорами, а не описанием фактической действительности. При истолковании текста нужно проводить различие между вестью и средством ее пе­редачи. Метафоры служат для передачи определенной вес­ти, но они не сама весть. То есть, давая толкование крайне символических образов ада, мы должны стремиться понять сообщаемую весть, а не воспринимать образы как букваль­ное описание реальности.

Сторонники метафорического взгляда правы, когда указы­вают, что основная проблема традиционной концепции ада — ее упор на буквализм, не учитывающий крайне символическую природу используемого языка. Однако проблема самого мета­форического взгляда на ад заключается в том, что он лишь за­меняет физические муки на менее жестокие — душевные. Но, понижая интенсивность страданий в небуквальном аду, он практически ничего не меняет по существу: ад по своей приро­де остается местом непрекращающихся мучений.

Кроме того, понятие о том, что вечные душевные муки бо­лее гуманны, чем муки физические, тоже можно поставить под вопрос. Душевная агония может быть не менее мучитель­на, чем физическая боль. Делая ад более гуманным, метафо­рическая концепция ничего не достигла, поскольку она отяго­щена все теми же проблемами традиционного взгляда. Людям по-прежнему навязывается вера в то, что Бог неустанно истя­зает грешников, хоть и менее жестоко. По моему мнению, ре­шение нужно искать не в смягчении или облагораживании ада, надеясь придать ему более приемлемый для вечного вре­мяпрепровождения грешников вид, а в понимании природы последнего наказания, которое, как мы увидим, будет заклю­чаться в окончательном уничтожении, а не в вечных муках.

2. Универсалистский взгляд на ад

Второй и более радикальный пересмотр концепции ада был предпринят универсалистами, которые свели ад до вре­менного состояния, обрисовав его как поэтапное наказание, ведущее в конечном итоге к небесам. Универсалисты счита­ют, что Богу удастся привести к спасению и вечной жизни ка­ждого человека и никто, по сути, не обречен ни на вечные муки, ни на истребление. Это мнение впервые было высказа­но Оригеном в третьем веке и завоевало устойчивую под­держку в наше время, особенно благодаря трудам таких лю­дей, как Фридрих Шлейермахер, Ч. Моул, Дж. Робинсон, Майкл Патернотер, Майкл Перри и Джон Хик. Доводы, при­веденные этими и другими авторами в поддержку универса­лизма, носят как богословский, так и философский характер.

Богословские и философские доводы. Рассматривая данный вопрос с богословской точки зрения, эти исследова­тели обращаются к «универсалистским отрывкам» (1 Тим. 2:4; 4:10; Кол. 1:20; Рим. 5:18; 11:32; Еф. 1:10; 1 Кор. 15:22), которые, как им кажется, сулят надежду на всеобщее спасе­ние. На основании этих текстов универсалисты делают вы­вод, что если спасутся в конечном итоге не все люди, значит, Божья воля, «чтобы все люди спаслись и достигли познания истины» (1 Тим. 2:4), не исполнится. Только посредством спасения всех людей Бог может явить победу Своего безмер­ного долготерпения и любви.

С точки зрения философии, универсалисты считают не­приемлемым, чтобы любящий Бог позволил миллионам лю­дей испытывать непрекращающиеся муки за грехи, совер­шенные в течение нескольких лет жизни. Жак Эллул выска­зывает свое мнение по этому поводу, задав ряд весьма резон­ных вопросов: «Разве не явно для нас, что Новое Творение, эта чудная симфония любви, не может сосуществовать с оби­телью гнева? Неужели Бог двуличен: одно лицо, излучаю­щее любовь, обращено к Его Небесному Иерусалиму, а дру­гое, исполненное гнева, — к преисподней? Совершенны ли будут мир и радость Божьи, если Он останется Богом, гневя­щимся и метающим громы и молнии? Может ли рай быть той „очень тихой, безмятежной деревенькой", описанной фран­цузским писателем Гари в романе „Тюльпан", которая рас­положена рядом с концентрационным лагерем, где в страш­ных мучениях гибнут миллионы людей?»⁶⁵

Процесс очищения. Универсалисты не допускают и мыс­ли, чтобы во время последнего суда Бог осудил на вечные муки несчетное множество неверующих, не откликнувшихся на зов Христа по той причине, что они никогда не слышали христианской вести. Некоторые универсалисты придержива­ются мнения, что Бог спасет всех неверующих, дав им воз­можность постепенно преобразиться в посмертном процессе «очищения».

Этот взгляд представляет собой модификацию католиче­ской доктрины о чистилище, которая ограничивает этот вос­становительный процесс только душами христиан. Универса­листы распространяют эту привилегию на души всех грешни­ков. Таким образом, в загробной жизни Бог по-прежнему при­влекает к Себе всех неспасенных до тех пор, пока все они не откликнутся на Его любовь и не останутся рядом с Ним на всю вечность.

Привлекательная, но небиблейская концепция. Никто не станет отрицать, что богословские и философские доводы универсалистов вопиют к христианской совести. Любой чело­век, глубоко чувствующий Божью любовь, жаждет видеть спасенными всех людей. Ему ненавистна мысль о том, что Бог будет столь беспощаден, что накажет миллионы людей — особенно тех, кто жил в неведении — вечными муками. И все же наша признательность универсалистам за их стремление утвердить триумф Божьей любви и развенчать небиблейскую доктрину о вечных страданиях не должна помешать нам четко и внятно заявить, что данная доктрина является серьезным ис­кажением библейского учения.

Прежде всего, «универсалистские отрывки» провозгла­шают масштабы Божьего плана всеобщего спасения, а не факт безусловного спасения каждого человека. Например, в Кол. 1:19—23 говорится, что Божий план «примирить с Со­бою все» включает и верующих колоссян, «если только пре­бываете тверды и непоколебимы в вере».

Подобным же образом в 1 Тим. 2:4 слова о Божьем жела­нии, «чтобы все люди спаслись», соседствуют с напоминани­ем о последнем суде, который принесет «бедствие и пагубу» уклонившимся от веры (1 Тим. 6:9,10; ср. 5:24; 4:8). Бог нико­го не лишает возможности спастись, но Он уважает свободу тех, кто отвергает Его предложение, хотя это и приносит Ему мучительную боль.

Во-вторых, мысль о том, что Бог в конечном итоге спасет всех людей по причине неприемлемости доктрины о непре­кращающихся мучениях грешников, несовместимой с Боже­ственным правосудием и самой безмятежностью и блажен­ством рая, — аргумент весьма существенный. Однако, по­добный аргумент, как мы уже показали, основывается на ошибочном толковании библейского учения о природе по­следнего наказания нечестивых. Нельзя провозглашать пра­воту концепции всеобщего спасения только на основании того, концепция вечных страданий ошибочна.

В-третьих, понятие об исправительном наказании, или о постепенном посмертном преобразовании, совершенно чуждо Писанию. Участь каждого человека неизменна после его смер­ти. Этот принцип нашел четкое выражение в притче Христа о богаче и Лазаре (Лк. 16:19—21). В Евр. 9:27 не менее ясно ска­зано: «Человекам положено однажды умереть, а потом суд». Нераскаявшимся грешникам «ожидание суда» внушает страх, поскольку впереди у них не всеобщее спасение, а «ярость огня, готового пожрать противников» (Евр. 10:26,27).

В-четвертых, относительно вопроса о тех, кто не имел возможности узнать об Иисусе и откликнуться на Его весть, нужно сказать, что вовсе необязательно отказываться от веры в спасение единственно через Иисуса Христа, поскольку она ни в коем случае не обрекает всех нехристиан на вечные муки. Те, кому «повезло» меньше, могут обрести спасение, верой откликнувшись на то, что они узнали о Боге. Павел говорит о том, что язычники, не знающие закона, будут судимы соглас­но закону, записанному «у них... в сердцах» (Рим. 2:14—16).

Универсализм, хоть и привлекателен на первый взгляд, представляет собой заблуждение, поскольку не признает, что Божья любовь к человечеству проявляется не в сглаживании грехов, не в ограничении человеческой свободы, а в предос­тавлении спасения и свободы его принять. Эта истина надле­жащим образом раскрыта в самом известном тексте о Божьей любви и опасности ее отвержения: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий, ве­рующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин. 3:16).

Заключение. И метафорическая, и универсалистская кон­цепции ада являются достойными попытками решить этот сложный вопрос. К сожалению, они не учитывают те или иные библейские данные и потому представляют в неверном свете библейскую доктрину окончательного наказания греш­ников. Здравое решение проблем, сопутствующих традици­онному взгляду, нужно искать не в снижении интенсивности страданий в буквальном аду, а в признании концепции ада как окончательного наказания и уничтожения нечестивых. Как сказано в Библии: «Не станет нечестивого» (Пс. 36:10), пото­му что «их конец — погибель» (Флп. 3:19).