4 Основные критерии эффективности инвестиционного проекта и методы их оценки
| Вид материала | Документы |
СодержаниеСравнение подходов Инвестиционные потребности |
- Бизнес-план инвестиционного проекта Методы оценки эффективности инвестиционного проекта, 529.83kb.
- Оценка экономической эффективности инвестиционного проекта, 66.94kb.
- Рабочая программа по дисциплине дс. 1 Управление рисками для специальности 080502 «Экономика, 61.01kb.
- Определены критерии, обеспечивающие полноту для принятия решения по выбору инвестиционного, 30.47kb.
- Дисциплина «Инвестиционный бизнес-план» предназначена для изучения теории и практики, 19.35kb.
- Методические вопросы оценки эффективности инвестиционного проекта в сфере выставочных, 349.44kb.
- Методика расчета показателей эффективности инвестиционного проекта Методика анализ, 18.52kb.
- Бизнес-план инвестиционного проекта Оценка и анализ эффективности инвестиционного проекта, 16.1kb.
- Планирование (определение методов исследования, источников информации, критериев оценки)., 134.94kb.
- Методические указания по выполнению курсовой работы «оценка экономической эффективности, 348.38kb.
Сравнение подходов
Приведенные расчетные схемы приводят принципиально к одинаковому результату. Тем не менее, количественные оценки показателей эффективности отличаются.
Рассмотрим пример проекта, имеющий следующие исходные данные
Инвестиционные потребности составляют 500,000 грн., из которых
- основные средства 450,000 грн.
- оборотные средства 50,000 грн.
Источники финансирования данных инвестиций включают
- собственные средства в объеме 200,000 грн. под 20%,
- заемные средства в объеме 300,000 грн. с желанием получить 14% отдачи в год.
Нетрудно подсчитать, что WACC = 13.88%
Срок проекта 5 лет.
Параметры операционной деятельности предприятия таковы:
- 0бъем продаж – 100,000 изделий за год,
- цена продукции – 20.00 за единицу,
- переменные издержки – 14.00 на единицу продукции,
- постоянные издержки (без амортизации) – 300,000 за год.
Сначала для оценки NPV будем использовать традиционный метод. Для этого проведем прогноз денежных потоков по годам проекта:
Год | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Выручка | 2,000,000 | 2,000,000 | 2,000,000 | 2,000,000 | 2,000,000 |
| Переменные издержки | 1,400,000 | 1,400,000 | 1,400,000 | 1,400,000 | 1,400,000 |
| Постоянные издержки | 300,000 | 300,000 | 300,000 | 300,000 | 300,000 |
| Амортизация | 102,386 | 79,091 | 61,096 | 47,195 | 36,457 |
| Операционная прибыль | 197,614 | 220,909 | 238,904 | 252,805 | 263,543 |
| Налог на прибыль | 59,284 | 66,273 | 71,671 | 75,842 | 79,063 |
| Чистая прибыль | 138,330 | 154,637 | 167,233 | 176,964 | 184,480 |
| Амортизация* | 102,386 | 79,091 | 61,096 | 47,195 | 36,457 |
| Остаточная стоимость оборудования | | | | | 123,776 |
| Высвобождение оборотных средств | | | | | 50,000 |
| Чистый денежный поток | 240,716 | 233,727 | 228,329 | 224,158 | 394,714 |
* Амортизация рассчитана по украинским нормам, действующим на момент подготовки рукописи книги при норме амортизации 25% годовых.
Рассчитав NPV при ставке дисконта 13.88%, получим NPV = 385,569 грн. Значение внутренней нормы прибыльности для данного случая составит IRR = 40.69%. Как видно из полученных результатов, инвестиционные проект имеет высокую эффективность, так как внутренняя норма прибыльности намного превышает стоимость капитала.
Обратимся теперь к методу собственного капитала. Для начала составим график обслуживания долга:
| Год | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Начальный баланс долга | 300,000 | 254,615 | 202,876 | 143,894 | 76,654 |
Погашение долга | 45,385 | 51,739 | 58,982 | 67,240 | 76,654 |
| Проценты | 42,000 | 35,646 | 28,403 | 20,145 | 10,731 |
| Годовая выплата | 87,385 | 87,385 | 87,385 | 87,385 | 87,385 |
| Конечный баланс долга | 254,615 | 202,876 | 143,894 | 76,654 | 0 |
Прогноз денежных потоков в этом случае выглядит следующим образом.
| Год | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Выручка | 2,000,000 | 2,000,000 | 2,000,000 | 2,000,000 | 2,000,000 |
Переменные издержки | 1,400,000 | 1,400,000 | 1,400,000 | 1,400,000 | 1,400,000 |
| Постоянные издержки | 300,000 | 300,000 | 300,000 | 300,000 | 300,000 |
| Амортизация | 102,386 | 79,091 | 61,096 | 47,195 | 36,457 |
| Операционная прибыль | 197,614 | 220,909 | 238,904 | 252,805 | 263,543 |
| Процентные платежи | 42,000 | 35,646 | 28,403 | 20,145 | 10,731 |
| Прибыль до налога | 155,614 | 185,263 | 210,502 | 232,660 | 252,812 |
| Налог на прибыль | 46,684 | 55,579 | 63,151 | 69,798 | 75,843 |
| Чистая прибыль | 108,930 | 129,684 | 147,351 | 162,862 | 176,968 |
| Амортизация | 102,386 | 79,091 | 61,096 | 47,195 | 36,457 |
| Погашение долга | 45,385 | 51,739 | 58,982 | 67,240 | 76,654 |
| Остаточная стоимость оборудования | | | | | 123,776 |
| Высвобождение оборотных средств | | | | | 50,000 |
| Чистый денежный поток | 165,931 | 157,036 | 149,464 | 142,817 | 310,548 |
Денежные потоки получились в этом случае закономерно ниже. Рассчитав NPV при ставке дисконта, равной стоимости собственного капитала 14%, получим NPV = 327,500 грн. Значение внутренней нормы прибыльности для данного случая составит IRR = 78.38%. Вывод в отношении эффективности проекта столь оптимистичен, как и в случае использования традиционного метода.
Сравним количественные оценки показателей эффективности. Прежде всего, отмечаем, что они не совпадают. Что же, оценка одного и того же проекта зависит от того, какой метод мы принимаем? Правильно ли это?
Оказывается в данном случае, что ПРАВИЛЬНО. Дело в том, что в рамках традиционного метода мы оцениваем, насколько эффективно работает весь капитал – и собственный, и заемный. В данном случае, все 500,000 грн. В рамках же метода собственного капитала мы оцениваем эффективность только собственного капитала, т.е. наших собственных 200,000 грн. И возникает встречный вопрос: почему же показатели эффективности использования всего капитала и только собственного капитала должны совпадать? Это похоже на то, как отличаются рентабельность чистых активов (ROCE) и рентабельность собственного капитала (ROE). Такое совпадение возможно только тогда, когда доля заемного капитала равна нулю.
Как видно из рассмотренного примера, оба метода одинаково хорошо «работают». Тем не менее, второй подход, предполагающий оценку эффективности применения собственного капитала, является более наглядным для кредитного инвестора и более гибким.
В самом деле, кредитный инвестор в процессе анализа проекта может наблюдать в виде численных значений процентные платежи и погашение основной части долга в расчетной схеме прогноза денежных потоков. Результирующий денежный поток он расценивает в качестве элемента гарантии платежеспособности предприятия. В самом деле, если предприятие не будет в состоянии реализовать все свои планы в отношении объемов реализации и валовых издержек, то это может снизить результирующие денежные потоки. Но наличие больших положительных чистых денежных потоков повышает уверенность кредитора в том, что он вернет свои деньги и получит проценты, так как имеет более высокий приоритет.
Второе преимущество схемы собственного капитала заключается в его большей гибкости. Если схема обслуживания долга носит характер существенно неодинаковых годовых выплат, например, кредитор может предоставить отсрочку от погашения основной части долга на два года, то традиционная схема не “почувствует” этой особенности, тогда как в рамках схемы собственного капитала это адекватно отразится на результатах оценки эффективности проекта.