Определены критерии, обеспечивающие полноту для принятия решения по выбору инвестиционного проекта

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Ю. В. Малышев Россия, Москва, зао "Главный Вычислительный Центр Интуриста" подход, 78.51kb.
• Бизнес-план инвестиционного проекта это предназначенный для участников проекта структурированный, 769.62kb.
• Оценка экономической эффективности инвестиционного проекта, 66.94kb.
• Методические указания к изучению курса «управление инвестициями», 315.64kb.
• Рабочая программа дисциплины «международные инвестиции» Рекомендуется для направления, 220.58kb.
• Курсовая работа по дисциплине: «Технико-экономический анализ деятельности предприятия», 718.43kb.
• Северный морской путь и основные задачи его решения, 176.67kb.
• Анкета инвестиционного проекта I. Характеристика инвестиционного проекта, 42.26kb.
• Задание на курсовой проект; Аннотацию, 478.46kb.
• Isbn 5-7262-0634 нейроинформатика 2006, 104.27kb.

С.А. КОНДРАТЕНКО, В.П. РУМЯНЦЕВ

Московский инженерно-физический институт (государственный университет),


ВЫБОР ОПТИМАЛЬНОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ И РИСКА


Определены критерии, обеспечивающие полноту для принятия решения по выбору инвестиционного проекта. Описана задача выбора оптимального проекта из совокупности альтернатив в условиях неопределенности и риска.


В настоящее время существует несколько методов описания неопределенности для оценки рисков инвестиционных проектов [1]. Основные их недостатки заключаются в следующем:

• Вероятностный метод опирается главным образом на экспертные оценки и поэтому является крайне субъективным.
  
• Минимаксный метод занижает эффективность проекта.
  
• Интервальный метод не отражает реальную действительность, поскольку отталкивается от равновероятных событий.
  

Многие из недостатков выше приведенных методов исчезают при использовании метода оценки риска инвестиций на основе теории нечетких множеств [5].

Как правило, для анализа рисков инвестиционных проектов используют показатели чистой текущей стоимости проекта (другие названия - ЧДД, интегральный эффект, NPV), внутренней нормы прибыли (другие названия – IRR, внутренняя норма дисконта, внутренняя норма рентабельности), реже используется дисконтированный срок возврата капиталовложений (другое название - DPBP), а также производные от них. Все эти показатели, а также граничные условия эффективности можно представить в виде нечеткого интервала.

В каждом из этих методов есть свои ограничения использования. Все описанные показатели являются производными от дисконтированных потоков доходов и затрат. Однако в ходе определения этих факторов часть информации о потоках неизбежно теряется, в случае отдельного рассмотрения. Так, по NPV и по IRR ничего не возможно сказать об уровне DPBP. В составе каждого из трех факторов находится часть информации, которой нет в двух других. Таким образом, ни один из трех факторов не может претендовать на обобщающий характер в оценке проекта.

Из этого следует, что исследование показателя DPBP столь же целесообразно, как и показателей NPV и IRR. Если потоки проекта рассматриваются как нечеткие последовательности, то все оценки проекта становятся размытыми, в том числе и DPBP.

Интерпретируется каждый граничный фактор проекта как нечеткое число и сопоставляется каждому граничному фактору проекта свою меру риска, которая оценивается как возможность невыполнения ограничений:


Risk_N = Poss (NPV < NPV_min), (1)

Risk_I = Poss (IRR < IRR_min), (2)

Risk_D = Poss (DPBP > DPBP_max) (3)


Тогда задача выбора оптимального проекта из совокупности альтернатив имеет вид: k-ый проект из N альтернатив признается оптимальным, если выполняется:


k_opt = {k | max _{(N, I, D)} (Risk_Nk , Risk_Ik Risk_Dk) = min}, (4)

где исходные граничные условия:


NPV_k >= NPV_{k min}, IRR >= IRR_kmin, DPBP_k <= DPBP_kmax , k = 1..N


Задача (4) не является задачей возможностной оптимизации, т.к. ее целевая функция, аргументы и граничные условия носят привычный скалярный вид. Весь анализ возможности находится внутри расчета рисков[3, 4, 5].


Список литературы

1. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 2004.
   
2. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств. М: Радио и связь, 1982.
   
3. Недосекин А.О. Применение теории нечетких множеств к задачам управления финансами / Аудит и финансовый анализ, № 2, 2000
   
4. Птускин А.С. Задача бюджетирования капитала с размытыми параметрами. / Экономика и математические методы,№2, 2005.
   
5. Кондратенко С.А. Пояснительная записка к учебно- исследовательской работе и курсовому проекту. М, МИФИ, 2006 г.