С. И. Гаврилов Научный руководитель А. И. Гусева, д т. н., профессор

Вид материала

Документы

Содержание Первым этапом Вторым этапом На третьем этапе Четвертым этапом

Подобный материал:

• Председателем Оргкомитета конференции является научный руководитель ниу вшэ профессор, 56.04kb.
• Председателем Оргкомитета конференции является научный руководитель ниу вшэ профессор, 51.47kb.
• Общий менеджмент Батяшев В. И. Повышение эффективности производства замороженных полуфабрикатов, 983.44kb.
• Научный совет по философии образования и проблемам методологии исследования в образовании, 166.51kb.
• Исследований, 29.54kb.
• Кафедра «Возрастная психология», 68.04kb.
• В. И. Прокопцов, научный руководитель Межвузовского учебно, 5616.06kb.
• Научный руководитель д и. н., профессор Харинский, 280.14kb.
• Онтология языка: эволюция проблемы и её современное состояние, 458.26kb.
• Закономерности изменения фракционного состава продуктов обогащения, 328.82kb.

С.И. Гаврилов

Научный руководитель – А.И. ГУСЕВА, д.т.н., профессор

Московский инженерно-физический институт (государственный университет)


ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА АНАЛИЗА ИЕРАРХИЙ Т. СААТИ ДЛЯ ОЦЕНКИ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ


Рассмотрены основные этапы оценки пригодности информационной системы к внедрению методом анализа иерархий.


Процесс оценки информационной системы методом анализа иерархий Т. Саати [1] можно разбить на несколько последовательных этапов:

Первым этапом оценки качества информационной системы является определение факторов, критериев и шкал, по которым будет производиться оценка системы. Далее, на основании выбранных факторов и критериев оценки системы строится иерархия показателей качества, имеющая древовидную форму. Выбор факторов и критериев может основываться на каком-либо международном стандарте и дополнен специфическими критериями, характерными для рассматриваемой тематики.

Вторым этапом метода является опрос экспертов, который используется в дальнейшем для расчета весов значимости каждого критерия. Опрос производится в виде анкетирования, в котором эксперту предлагается попарно сравнить критерии. Сравниваются только критерии, входящие в один кластер и находящиеся на одном уровне иерархии. Согласно рекомендациям метода, оценка производится исходя из шкалы [1…9], где 1 – равная значимость обоих критериев, 5 – сильное превосходство первого критерия над вторым, а 9 – абсолютное превосходство. Если же наоборот, второй критерий превосходит по важности первый, то выставляется обратная оценка (1/3, 1/5 или 1/9). Промежуточные значения используются для более точной оценки.

На третьем этапе для каждой матрицы вычисляется вектор приоритетов одних критериев над другими: суммировать элементы каждой строки и нормализовать делением каждой суммы на сумму всех элементов: сумма полученных результатов будет равна единице.

Далее находится индекс согласованности для каждой таблицы. Для этого вычисляется максимальное собственное значение , и на его основе индекс согласованности IC:

.

Существуют полученные экспериментальным образом случайные индексы для сгенерированных случайных обратно симметричных матриц размерностью от 1 до 15. Отношение IC к среднему случайному индексу для матрицы того же порядка называется отношением согласованности (RC). Приемлемым считается RC меньшее или равное 0,10. Если индекс согласованности достаточно велик, то возникает необходимость в пересмотре суждений, так как причиной несогласованности чаще всего является неадекватная оценка экспертами реального приоритета одного свойства по отношению ко всем другим.

Четвертым этапом является выбор функции полезности. Существует два варианта, выбор которых происходит в зависимости от поставленных задач – либо это сравнение двух информационных систем между собой, либо оценка пригодности системы в конкретном случае[2]. В первом случае функция полезности будет выглядеть как разность между суммарной оценкой первой системы и второй. Во втором случае используются бюджетные ограничения. Для их формирования производится повторное анкетирование экспертов с целью получения той нижней оценочной границы критериев, несоответствие которой информационной системой означает ее непригодность для применения в рассматриваемом случае.

После получения функция полезности для системы и для бюджетных ограничений, мы можем сделать вывод об эффективности внедрения системы на предприятии. Чтобы внедрение считалось эффективным, необходимо, чтобы U(сист)>U(бо), и чем более U(сист)-U(бо)-> max, тем более эффективным будет это внедрение. Так же необходимо обязательное выполнение условия:

,

что означает – «Каждая оценка критерия системы должна превышать или быть равно оценки бюджетного ограничения». Невыполнение этого условия приводит к тому, что внедряемая система не в состоянии удовлетворить потребности предприятия.


Список литературы

1. Т. Саати Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и Связь, 1993.
   
2. Гусева А.И. Оценка качества распределенных обучающих систем. /Препринт МИФИ. 006-2002. 2002.