Правительстве Российской Федерации Кафедра ценных бумаг и финансового инжиниринга диплом
| Вид материала | Диплом |
- Российская федерация федеральный закон о защите прав и законных интересов инвесторов, 203.07kb.
- План : Общая характеристика ценных бумаг, 230.62kb.
- Финансовая академия при правительстве российской федерации кафедра бухгалтерского учета, 409.51kb.
- Правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг открытого акционерного общества, 342.34kb.
- Воропаева блок1 вопрос18 Понятие портфеля ценных бумаг. Виды ценных бумаг, являющиеся, 152.5kb.
- Правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг открытого акционерного общества, 913.08kb.
- Семинарских занятий по рцб тема Рынок ценных бумаг и его участники, 71.64kb.
- Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг постановление от 16 октября 1997, 333.18kb.
- Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг постановление от 16 октября 1997, 334.89kb.
- Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 317 Собрание закон, 4176.55kb.
По мнению большинства экспертов (56% респондентов) присутствие на
88
общем собрании миноритарных акционеров, которые не могут повлиять на решения собрания, является вполне целесообразным. Трудно с этим не согласиться, так как миноритарные акционеры могут объединяться в «пулы» и блокировать некоторые решения, по которым требуется квалифицированное большинство голосов. Даже если голоса объединившихся акционеров не могут заблокировать то или иное решение, участие на общем собрании акционеров, возможно, поможет предотвратить нарушения их прав в будущем.
Данный вопрос напрямую связан с вопросом о том, что чаще всего способствует нарушению прав акционеров, где большинство специалистов ответили, что этому способствует неинформированность акционеров об их правах. Поэтому, по мнению значительной группы экспертов, присутствие на общем собрании миноритарных акционеров, которые не могут повлиять на решения собрания, является необходимым.
В связи с этим встает вопрос о том, у кого из акционеров права наименее защищены. Это акционеры-владельцы:
Диаграмма 10
| 20 % акций 10 % акций 5 % акций 1 % акций | 6% 5% | | | |
| 12% | ||||
| | ||||
| 76% | ||||
| | ||||
| 0 | Уо 20% | 40% | 60% | 80% |
Абсолютное большинство опрошенных (76%) наименее защищенными считают акционеров-владельцев 1% акций. Такая позиция абсолютно логична и не требует дополнительных пояснений.
89
Нередко невыплата дивидендов, да еще при наличии чистой прибыли, является ничем иным как нарушением прав акционеров, какова позиция экспертов в этом вопросе.
Диаграмма 11
| Затрудняюсь ответить Нет Да | | | | | | | |
| | 6% | | |||||
| | | | | ||||
| | 53% | ||||||
| | | | | | | | |
| | 41% | ||||||
| | | | | | | ||
| 0 | % | 10% | 20% | 30% | 40% 50% 60% | ||
В вопросе имущественных прав акционеров часто возникает конфликт интересов между менеджерами и акционерами (что отмечалось автором в проблемной ситуации исследования). Учитывая, что на данный вопрос отвечали представители менеджмента компании, то вполне естественно, что каждый второй респондент считает невыплату дивидендов при наличии чистой прибыли нарушением прав акционеров не является. Однако 41% экспертов считают это нарушением. Возможно, что это позиция экспертов, оплата труда которых не зависит от чистой прибыли компании. Но это рабочая гипотеза.
Большой вопрос для компании – это вопрос о ее прибыли. Чьей собственностью, по мнению экспертов, является прибыль, полученная компанией?
Все участники исследования единодушно заявили о том, что прибыль, полученная компанией является собственностью ее акционеров. Получается, что если компанией по итогам года получена чистая прибыль, то она должна распределяться на выплату дивидендов акционерам как владельцам этой прибыли. Такая позиция в какой-то степени противоречит предыдущему ответу о том, что невыплата дивидендов при наличии чистой прибыли не является нарушением прав акционеров компании.
90
Планируют ли компании повышение капитализации акций?
Диаграмма 12
| Затрудняюсь ответить Нет Да | | | | | | | |
| | 40% | ||||||
| | | 16% | | | | ||
| | | ||||||
| | | | | ||||
| | 44% | ||||||
| | | | | | | ||
| 0 | % | 10% | 20% | 30% | 40% 50% | ||
Менее половины компаний (44%) собираются повысить капитализацию своих акций; не собирающихся это делать в 3,2 раза меньше (16%). Однако большая группа экспертов (40%) уклонилась от ответа.
Готовы ли эксперты стать акционерами на российском рынке ценных бумаг в условиях сложившейся системы защиты прав акционеров?
Диаграмма 13
не готов и не собираюсь этого делать в будущем
возможно, в будущем
готов им стать
уже являюсь акционером
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Учитывая, что 22% уже являются акционерами. Выразили свою готовность стать акционерами лишь 9% опрошенных. Каждый пятый эксперт (19%) не готов и не собирается стать акционером в условиях сложившейся системы защиты прав акционеров. Однако значительную группу (50%) опрошенных можно считать потенциальными акционерами, они выразили свою готовность стать ими в будущем.
Такая ситуация, по мнению автора, свидетельствует о низком доверии инвесторов к российскому рынку ценных бумаг. Для восстановления доверия инвесторов в первую очередь необходимо создать эффективную систему защиты прав акционеров.
91
Что эксперты считают возможным сделать, чтобы защитить собственные права как акционера российской компании?
Диаграмма 14
| другое попытаться договориться (мировое соглашение) жаловаться в регулирующий орган обращаться в судебные инстанции | |
| 6% | |
| | |
| 63% | |
| 3% | |
| 28% | |
| | |
| 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% | |
Большинство (63% респондентов) для защиты собственных прав предпочли бы договориться, попытаться заключить мировое соглашение. 28% опрошенных предпочли бы обращаться в суды. Такая позиция еще раз подчеркивает несовершенство судебной системы и преимущества досудебного урегулирования конфликтов. А вот тот факт, что только 3% опрошенных будут жаловаться в регулирующий орган, можно рассматривать как неспособность регулирующего органа на рынке ценных бумаг защитить права акционеров.
В качестве собственных способов защиты прав акционера 6% участников исследования предложили:
- обращение за помощью к бандитским формировниям;
- обращение к профессиональным консультантам.
Очень важным в деятельности компаний сегодня является Кодекс корпоративного поведения. Каковы формы его внедрения?
Диаграмма 15
| сочетание вышеуказанных способов на законодательном уровне рекомендательный | | | | | | | | | | ||
| | 44% | ||||||||||
| | | | | | | | | | | ||
| | 16% | | |||||||||
| | | | | | | | |||||
| | 40% | ||||||||||
| | | | | | | | | | |||
| 0 | % | 5% | 10% | 15% 20% | 25% | 30% | 35% | 40% 45% 50% | |||
92
40% респондентов – сторонники того, чтобы Кодекс внедрялся в практику на рекомендательном уровне. Но еще больше сторонников (44%) внедрения Кодекса на законодательном уровне, и в качестве рекомендаций.
В целом можно сделать вывод, что участники опроса отдают предпочтение внедрению Кодекса в качестве рекомендаций.
Нужен ли Кодекс корпоративного поведения Вашей компании?
Диаграмма 16
| | 13% | 28% | |
| | | ||
| 3% | | ||
| | | ||
| | | | |
| | 56% | ||
| | | | |
затрудняюсь ответить
не нужен вообще
нужен в качестве обязательных норм
нужен в качестве рекомендаций
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Абсолютное большинство респондентов (84%) считает, что Кодекс корпоративного поведения их компании нужен. По мнению 56% опрошенных, Кодекс нужен их компании только в качестве рекомендаций. Однако 28% экспертов предпочитают Кодекс в качестве обязательных норм.
Это еще раз подтверждает вывод о том, что деловое сообщество нуждается в Кодексе корпоративного поведения, но только в качестве рекомендаций.
На компании какой организационно-правовой формы должно распространяться действие Кодекса корпоративного поведения?
Диаграмма 17
3%
затрудняюсь ответить
56%
на компании всех негосударственных форм собственности
16%
на ОАО и ЗАО
25%
только на ОАО
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Полученные ответы вновь демонстрируют парадоксальность ситуации. С
93
одной стороны – высокий уровень недовольства существующей нормативно-правовой базой, а с другой – стремление большинства респондентов сделать объектом регулирования нового документа, каким является Кодекс, все негосударственные компании (56% опрошенных). Можно сказать, что в этом проявляется потребность большей части бизнеса в ясных и универсальных для всех «правилах игры», и вместе с тем – слабая степень самоорганизации, заставляющая по-прежнему полагаться лишь на государство.
Предполагают ли компании разрабатывать внутренний Кодекс корпоративного поведения?
Диаграмма 18
| Затрудняюсь ответить Не будет Будет | |
| 38% | |
| | |
| 9% | |
| | |
| 53% | |
| | |
| 0 | Уо 10% 20% 30% 40% 50% 60% |
Больше половины респондентов (53%) полагают, что их компания будет разрабатывать собственный кодекс корпоративного поведения. Убежденных в том, что в этом нет необходимости – в 6 раз меньше (9%).
Важное значение имеет степень эффективности рынка акций. От чего она зависит?
Диаграмма 19
действий исполнительных органов власти
формирования эффективной судебной системы
прихода иностранных инвесторов (акционеров)
повышения профессионального уровня участников рынка
изменения системы корпоративного управления
изменений норм законодательства
0%
20%
40%
60%
80%
| Не зависит вообще |
| полностью |
| в незначительной |
| степени |
| в значительной |
| степени |
94
По мнению абсолютного большинства респондентов (78%), эффективность рынка акций зависит в значительной степени от изменений норм законодательства.
Как видно из результатов исследования, эффективность рынка акций в значительной степени зависит от всех предложенных факторов.