А. В. Костина история и перспективы подготовки

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• © 2002 г. Г. Е. Зборовский, Н. Б. Костина, 159.94kb.
• Костина Анна Владимировна, 1069.37kb.
• Целевые программы городского развития Урбанистика: история и перспективы развития, 18.46kb.
• История, текущее состояние, перспективы далисова Н. А., Лютых, 74.13kb.
• Этапы исследовательской деятельности младших школьников. Костина, 43.88kb.
• Программа дисциплины «международные транспортные коридоры» для специальности 080506., 94.41kb.
• Ивана Алексеевича Костина, на котором будут презентованы две новые книги. Издания выпущены, 38.66kb.
• Основная образовательная программа высшего профессионального образования Направление, 363.79kb.
• История, структура и перспективы развития психопатологического метода (сообщение 1), 159.46kb.
• Основная образовательная программа высшего профессионального образования Направление, 14636.1kb.

А.В. Костина

ИСТОРИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПОДГОТОВКИ

СПЕЦИАЛИСТОВ-КУЛЬТУРОЛОГОВ¹

Культурология как направление подготовки специалистов начала свое официальное развитие в начале 1990–х годов, когда был разработан первый Государственный образовательный стандарт по специальности «Культурология», в разработке которого принимали участие как специалисты Госкомвуза РФ, так и эксперты из ведущих гуманитарных вузов Москвы. Несмотря на солидную историю культурологии и как научной дисциплины и как направления подготовки, сегодня мы не можем с уверенностью утверждать, что борьба за культурологию успешно завершена. Особенно остро вопрос о культурологии стоит сегодня, когда в связи с экономическим и демографическим кризисами падает набор на эту специальность. Это обстоятельство актуализирует все те проблемы, которые давно обсуждаются научным сообществом.

Действительно, какой должна быть культурология? Для нас, обсуждающих этот вопрос в рамках проблемы высшего образования, вопрос о культурологии представляет важность, прежде всего, именно в образовательном плане. Для нас сегодня актуальным для осмысления является вопрос: какой должна быть культурология как направление подготовки? Какие компоненты образования культуролога являются базовыми? Какие составляющие этого образования выступают как основа будущей профессиональной компетенции культуролога? На что в подготовке молодого специалиста нужно обращать первостепенное внимание, чтобы обеспечить его конкурентоспособность на рынке труда?

Естественно, что все эти вопросы самым непосредственным образом связаны с вопросом о культурологии как науке. Сегодня снова зазвучали вопросы о «проблемном поле» культурологии, которое, как представляется некоторым авторам, перекрывается проблемными полями философии, социологии, истории культуры; о ее предмете и методе; о не случайности отказа от идеи Л. Уайта о необходимости выделения из культурной антропологии науки, рассматривающей проблемы культуры на теоретическом уровне. Есть еще один важный аргумент против культурологии, состоящий в отсутствии аналогов культурологии в принятых за рубежом классификациях наук². Непризнание этой науки в иных странах и – как метко выразил эту мысль Ю.А. Асоян – существование культурологии в «одной отдельно взятой стране»³ – ставит под сомнение ее легитимность в целом. Наконец, звучат тезисы о непродуктивности культурологии как науки – ведь за 15 лет – с 1995 года, когда она была введена Министерством науки РФ в номенклатуру специальностей научных работников, а ВАК РФ ввела ученые степени доктора и кандидата культурологии, подлинных научных открытий было сделано не так уж и много, а среди многочисленных кандидатов культурологии и менее многочисленных докторов, гораздо больше тех, кто пришел в культурологию за степенью, а не за научной истиной.

О том, что эти вопросы не сняты с повестки дня, свидетельствует тематика целого ряда конференций, организованных Институтом философии РАН, Российским институтом культурологии, Санкт-Петербургским Гуманитарным университетом профсоюзов, Российским государственным гуманитарным университетом, Российским государственным педагогическим университетом им. А.И. Герцена, Санкт-Петербургским государственным университетом культуры и искусств, Московским гуманитарным университетом, которая может быть выражена названием круглого стола, состоявшегося в Москве в «Президент-отеле» 13 февраля 2008 года «Культурология как наука: за и против»⁴.

Нужно сказать, что все эти претензии отчасти правомерны. Отчасти правы и философы, указывающие на то, что культурология претендует на статус метатеории, в то время как существует комплекс наук о культуре, который, хотя и не выполняет эту функцию, но совокупно представляет все знание о культуре. Отчасти правы юристы, экономисты, психологи, а также представители естественнонаучного направления, которые видят в культурологии науку (и, соответственно, дисциплину), содержащую мощный идеологический компонент, который в контексте болонских соглашений не имеет актуальности. Об этом говорят и западные ученые, воспринимающие культурологию как дисциплину, заполнившую тот вакуум, который образовался после изъятия из модуля подготовки специалистов научного коммунизма, истории КПСС, иных дисциплин идеологического содержания, и взявшую на себя часть тех идеологических функций, которые эти дисциплины выполняли. Отчасти правы и те, кто, обращая внимание на смещение интереса культурологии от традиционного – к индустриальному и постиндустриальному обществу, – утверждает, что она приобретает «вид не столько этнографического или исторического, сколько социологического знания, предстает в качестве социологии культуры» (Культурология).

Прежде, чем обратиться к проблемам, связанным со спецификой культурологии как направления подготовки, представляется необходимым ответить на все обозначенные вопросы.

Прежде всего, отметим, что культурология претендует на статус только научной, а не философской метатеории. Основной теоретический принцип, специфический для культурологии, заключается в осознании невозможности построения единой и системной концептуальной модели мира в понятийном пространстве и науки и философии одновременно. В связи с этим культурология исходит не из философского понимания культуры как сферы проявления свободы человека, а акцентирует внимание как раз на тех ее аспектах, которые позволяют изучать культуру, в большей степени, как сферу необходимости, задаваемую природой и обществом, в границах которой только и может действовать человек. В контексте такого понимания культура выступает как регулирующая система, удерживающая человека в достаточно жестких рамках, которые он все время стремится раздвинуть и преодолеть при помощи способов, формируемых все той же культурой. Смыслом же человеческого существования становится либо усвоение границ культуры и принятие их как данности, либо стремление выйти за эти границы и сформировать новые пространства – то есть, настроенность жить, поддерживая содержание культуры или создавая новое ее содержание посредством свободного творчества.

Почему философский и культурологический подход являются принципиально различными? Их специфика определяется тем, что в рамках философского подхода доминирует субъективное отношение к культуре, попытка осмыслить ее значение для индивида, занимающего позицию исследователя, стремление охватить все связи конкретной культуры в их значении для конкретного же человека. Такая сосредоточенность на собственном ощущении культуры, в которую встроен исследователь, предполагает изучение, в первую очередь, своей собственной культуры. Оно имеет чисто прагматическое значение, где философ постигает значения и смыслы этой культуры, которые имеют значение не «вообще», не для всех, а лично для него. Именно поэтому философское знание ценностно окрашено, а отношение философа к различным явлениям культуры имеет ярко выраженный аксиологический характер. По мнению ведущего российского философа В.М. Межуева⁵, философское знание – это знание о культуре, которую мы считаем своей, именно поэтому оно является оценочным и нормативным.

Культурологическое же знание обладает качествами описательности и дискриптивности, он направлено на исследование разных культур в их отличие друг от друга. В рамках культурологии перечисленные выше феномены могут стать предметом знания вне его аксиологического контекста. Это и кукла Барби, и торговые центры, и Диснейленд, и сексуальные и иные меньшинства, которые составляют типичную проблематику для журнала «Культурные исследования». Здесь основу культурологического подхода составляет как раз его отстраненность и объективность, нацеленность на изучение объекта вне собственного отношения к нему исследователя.

Специфика того понимания культурологии, которое сформировано коллективом кафедры культурологии МосГУ и которое опирается на различные концептуальные подходы к ее определению, артикулированные в разные годы теми, кто стоял у истоков развития кафедры – А.И. Шендриком, В.М. Межуевым, О.И. Карпухиным, Н.С. Злобиным, А.Я. Зисем, – состоит в рассмотрении ее как науки, стремящейся к синтезу различных парадигмальных подходов и выработке на их основе универсальной междисциплинарной теории, как науки, изучающей культуру в ее целостности в качестве сложного системного объекта, распадающегося на множество подсистем, отличающихся, в свою очередь, высокой степенью сложности. Синтетичность и междисциплинарность культурологии определяется ее нацеленностью не на суммирование тех знаний, которые накоплены в границах разных наук о культуре, не на их использование по принципу комплементарности, а на их обобщение с целью создания целостного образа эпохи или культуры, то есть, изучение культуры не в процессе описания ее эмпирически наблюдаемых черт (ни один из текстов, как представляется, не может претендовать на принадлежность к культурологическому, если в нем представлен только эмпирический материал и отсутствуют серьезные обобщения, ради которых этот материал и приводится), а в процессе построения аналитических моделей различных культурных типов. В этом и состояла суть высказанной некогда Л. Уайтом идеи о необходимости формирования науки, которая может создать теорию, позволяющую осмысливать и обобщать на новом уровне эмпирические факты.

Если говорить об основном научном методе культурологии, то именно метод культурного моделирования, направленный на разделение объектов в систематизированные группы с помощью идеализированной модели, является одним из основных. Практически все модели культуры – статические (морфологические и структурные); процессуально-динамические; генетические; сравнительно-исторические – всегда в той или иной степени являются сведением в один тип, типологическую группу, кластер однокачественных в содержательном смысле объектов. Конечно, в эмпирическом и теоретическом моделировании однотипность объектов фиксируется различным образом – в первом случае требуется, чтобы однотипность была определяема в категориях наблюдаемых признаков, во втором необходимо, чтобы критерии различения типов культуры были концептуальны.

Именно культурное моделирование выступает наиболее характерной чертой культурологической методологии, где выделение типов культуры по разным основаниям, в том числе, на основании их различных функций по удовлетворению интересов и потребностей людей, позволяет наглядно высветить такие значимые задачи культуры, как упорядочение способа социального бытия и социальное управление, и провести их направленное изучение. Подобная методология позволяет именно культурологии ставить и решать проблемы специфики культуры в постиндустриальном и информационном обществе, проблемы культурного прогресса и культурного кризиса, проблемы идентичности, рассматривать культурную динамику и выявлять специфику различных культурно-исторических типов, обосновывать специфику алгоритма развития культур, опирающихся на различные знаковые системы, анализировать проблемы современной актуальной культуры и выделять ведущие векторы ее развития.

Все сказанное позволяет опровергнуть идею о замещении культурологией всей совокупности дисциплин, связанных с марксистко-ленинской идеологией. Принципиальное различие первой и вторых подтверждается и самой историей культурологии, основания которой были заложены трудами, культурологическими по своему содержанию, которые появились в России в 1960–е годы. Важно то, что большинство из работ М. Бахтина, А. Гуревича, Г. Кнабе, Э. Маркаряна, Н. Злобина, Б. Туровского, Ю. Лотмана и многих других исследователей, создававшееся в границах философии, истории, филологии и т.п., выходило за рамки собственного научно-парадигмального пространства, преодолевало границы своей науки и являлось, по своему содержанию, проблематике и методологии культурологическими. И, несмотря на наличие фактически культурологических трудов, несмотря на включение ее отдельных элементов в ряд программ подготовки по некоторым специализациям в рамках философского образования, в советской науке и образовательной системе культурология – как сложно совместимая с основами марксистского исторического материализма и научного коммунизма – распространения не получила.

В значительной степени, формирование культурологии стало ответом на те процессы развития в современном обществе, которые продемонстрировали, что культура – а не экономика или политика – сегодня выступает в качестве причины и основания геополитического развития. Не случайно именно культурный фактор рассматривается как центральный в таких получивших всемирное признание трудах, как «Столкновение цивилизаций» и «Кто мы?» С. Хантингтона. И именно культурные различия в условиях глобализации становятся одним из факторов современного развития, способных создать условия для расцвета и свободного взаимодействия различных культур и обеспечить более широкие и сбалансированные культурные обмены во всем мире в интересах взаимоуважения культур и культуры мира.

Осознание культуры как основы современного развития нашло свое отражение в содержании нового Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, где постулируется необходимость формирования у всех специалистов наряду с профессиональными компетенциями и общекультурных. И именно культурология – как образовательная дисциплина – в условиях современного антропогенного кризиса, связанного с частичной утратой человека способности управлять собственным техногенным могуществом, – позволяет формировать специалиста, способного оценить в сложных ситуациях цену риска и существенно ее снизить вследствие применения современных способов моделирования социокультурной динамики, основанных на накопленном в социально–гуманитарном знании научном потенциале⁶. В современном противоречивом и конфликтном мире со сложной демографической ситуацией, в условиях гиперурбанизации и массовой миграции, культурология выявляет и исследует созидательные механизмы, препятствующие распространению агрессии и разрушительных тенденций, и, продолжая философско-антропологическую традицию, позволяет человеку осознать содержание и ценность как своей, так и иных культур. Все это позволяет утверждать, что культурология как дисциплина имеет существенное значение для подготовки специалистов всех направлений.

Если же говорить о развитии культурологии как направлении подготовки, то она нацелена на формирование специалиста нового типа, обладающего профессиональной компетентностью и способного творчески осуществлять разные виды социокультурной деятельности. Основными сферами профессиональной деятельности, определяемые Федеральным государственным образовательным стандартом⁷, культурологов являются: наука, управление, консалтинг, досуговая сфера, преподавание. Какие из них являются наиболее привлекательными для абитуриента и какие из них обладают востребованностью в современном обществе, высоким социальным статусом и наибольшими перспективами для последующего трудоустройства выпускника?

Преподавательская деятельность востребована государством, однако невысокие зарплаты и гораздо более низкий статус учителя в современном обществе, по сравнению с советским временем, делают это направление не очень привлекательным для молодых людей, ориентирующихся на социально престижные профессии. Есть и еще один фактор – отсутствие в школах дисциплины «культурология», что сразу ставит выпускника вуза в двусмысленное положение – по содержанию своего образования он соответствует требованиям, предъявляемым к преподавателю той же «Мировой художественной культуры», а по диплому – нет.

Производственно-технологическая деятельность в системе печатных и электронных средств массовых коммуникаций, издательствах, рекламно-информационных и туристических агентствах, в системе маркетинговых коммуникаций является сегодня чрезвычайно востребованной, так как перспективы и задачи информатизации и модернизации, стоящие сегодня перед обществом, актуализируют необходимость сбора, обработки и обобщения данных. Однако, несмотря на то, что в Стандарте указаны такие профессиональные задачи, которые должен решать выпускник, как создание на основе стандартных методик и в рамках действующих нормативных документов различных типов текстов (академических, официально-деловых, публицистических, рекламных и т.п.), для абитуриента остается непонятным, в каких учреждениях может он впоследствии работать. Для нас – тех, кто готовит специалистов-культурологов – очевидно, что это могут быть практически все предприятия, однако, во-первых, это не очевидно для абитуриента и, во-вторых, выполняют подобные функции отнюдь не только культурологи, а, значит, шанс работать по специальности у специалиста не так высок.

Итак, выше рассмотренные сферы деятельности культурологов не представляются самыми перспективными, такими, с которыми можно связывать развитие культурологии как направления подготовки. Хотя, сказанное не является неопровержимым постулатом, и есть множество примеров удачной работы вузов именно в этих направлениях – в этой связи необходимо упомянуть позитивный и уникальный в своем роде опыт подготовки именно преподавателей в РГПУ им. А.И. Герцена.

Если говорить о наиболее перспективных профилях в рамках культурологического направления, то таковыми представляются проектно-аналитическая и экспертная; организационно-управленческая; культурно-просветительская деятельность.

Проектно-аналитическая и экспертная деятельность, связанная с социокультурным проектированием и консалтингом, безусловно, является чрезвычайно престижной, однако, поскольку штатная единица аналитика (и т.п.) есть только в крупных организациях, постольку профессия эта штучная. Но перспективы этой профессии представляются чрезвычайно высокими. Во–первых, это связано с законодательной закрепленностью в Статье 7 Закона РФ от 09.10.1992 № 3612–1 «Основы законодательства РФ о культуре» обязательности культурных аспектов во всех государственных программах экономического, экологического, социального, национального развития. «В этих целях федеральные государственные программы развития, аналогичные программы республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт–Петербурга» должны подвергаться «обязательной, независимой и гласной экспертизе группами специалистов в области культуры, назначаемыми совместно органами представительной и исполнительной власти соответствующих уровней»⁸. Несмотря на то, что уже давно обсуждается проект нового Закона о культуре, данный Закон не утратил свою юридическую силу, однако обязательность осуществления подобной социокультурной экспертизы остается весьма проблематичной. Характерно, что этот факт фиксируют не только культурологи – на заседании Комитета по культуре при Совете Федераций Федерального собрания, состоявшегося 11 октября 2010 года и посвященного обсуждению законодательства о культуре, в докладе директора ГИИ Д.В. Трубочкина прозвучало сожаление о том, что статья 7 существующего Закона фактически не работает.

И все-таки, представляется, что эта составляющая Закона в ближайшей перспективе окажется востребованной. И здесь специалист-культуролог является незаменимым, так как при разработке экономических программ он будет исходить не только из их эффективности, но будет прогнозировать пути для разрешения их возможных негативных последствий для наименее защищенных групп граждан, рассчитывать, как изменится структура профессиональной занятости, приведет ли это к трудовой миграции, и повысится ли в связи с этим национально-культурная напряженность, а если да, то посредством каких культурных механизмов ее можно привести в норму, как изменится этническая и гендерная структура региона и как повлияют эти трансформации на демографическое его состояние, каковы пути преодоления негативных последствий этих процессов и т.д. и т.п. Социокультурная, а не экономическая аргументация при создании проектов – это то, что чрезвычайно важно для развития общества в настоящее время. Опять-таки, к сожалению, эта сфера только начинает развиваться, и для тех, кто избирает своей профессией профессию культуролога, перспектива работы в качестве подобного эксперта остается достаточно проблематичным проектом.

Более понятной для абитуриентов в плане трудоустройства является культурно-просветительская деятельность в организациях и учреждениях культуры (музеях и библиотеках). Если оценивать эту сферу так, как она представлена в Стандарте, то можно предположить, что она обладает, в значительной мере, теми же недостатками, что и преподавательская деятельность – при наличии вакансий в учреждениях культуры низкая зарплата и малая социальная престижность делает перспективы овладения такой специализацией не привлекательными. Более интересной и современной, с точки зрения ее содержания, является работа в культурно-досуговых центрах, однако только в крупных городах, так как в границах поселковой культуры она фактически является деятельностью клубного работника, что требует понимания ее специфики и определенной самоотверженности.

Между тем, у этого направления есть огромный потенциал. Менеджмент сферы арт-шоу-бизнеса становится сегодня тем направлением, которое представляет значительные возможности тем, кто понимает культуру как сферу праздника и досуга. Выставочная деятельность; галерейное дело; деятельность продюсеров, импресарио, кураторов; организация проектно-творческого процесса, в том числе, фестивалей, конкурсов, выставок, гастролей, а также рекламно-информационного обеспечения проекта; организация деятельности по созданию корпоративной культуры – вот малая часть тех сфер, где сегодня может работать специалист в сфере арт-шоу-бизнеса. Вакансиями сегодня располагают галереи и издательства, звукозаписывающие компании и кинокомпании, частные репертуарные театры и антрепризы, продюсерские компании. Конечно, требования к потенциальному сотруднику предъявляются высокие, но это характерно для всех творческих профессий.

Значительные возможности для специалистов-культурологов связаны с организационно-управленческой деятельностью в органах государственного управления. Дефицит подобных специалистов особенно явно ощущается в органах регионального и муниципального управления, необходимы специалисты в области разработки и реализации научно-пpактических пpогpамм сохранения культурного и пpиpодного наследия, в области разработки культурной политики. Необходимо признать, что в условиях достаточно низкой ротации кадров в органах федерального управления, в Министерстве культуры ориентироваться на трудоустройство выпускников именно в этих учреждениях заведомо неверно. В то же время, здесь открываются значительные перспективы в связи с возможностью переквалификации кадров и предоставления второго высшего образования.

Наконец, остается еще одна сфера деятельности культурологов, которая на сегодняшний момент функционирует весьма активно – научно-исследовательская. В частности, в аспирантуру кафедры философии, культурологии и политологии МосГУ ежегодно поступает 10–15 человек, большую половину из которых обычно составляют выпускники кафедры. Примерно 30 % из них защищает диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, что свидетельствует о прочном усвоении теоретических и практических знаний в области культурологии и достаточно естественном их применении в научных исследованиях. Этому способствует работа Студенческого научного общества, многочисленные научные конференции, проводимые самими студентами и с их участием, конкурсы, в том числе, конкурс научных работ среди вузов, входящих в СНВ, а также всероссийских. В прошлом году медалисткой конкурса стала выпускница, сегодня – аспирантка кафедры – Букатова Дарья. Таким образом, это направление подготовки выступает как одно из самых перспективных.

Анализ профилей подготовки специалиста–культуролога позволяет сделать выводы о том, какие из них: а) наиболее привлекательны для абитуриента с точки зрения последующего трудоустройства; б) каково соотношение реально функционирующих и востребованных профилей, направленных на производство специалистов, реализующих свой потенциал на предприятиях и в учреждениях, и тех, которые работают на «самовоспроизводство» специальности и науки.

Многолетняя практика работы на выставках «Образование и карьера» и практика общения с абитуриентами и их родителями, а также опыт работы на кафедре показывает, что видение будущей специальности существенно различается у абитуриента, для которого социальная престижность профессии так же важна, как и возможность получения достойного за нее вознаграждения, и его родителей, впрочем, как у абитуриента и студента-выпускника. Причем, реальное трудоустройство существенно расширяет рамки проектов последнего.

Итак, наиболее перспективными из таких сфер деятельности, как: –

1. преподавательская;

2. производственно-технологическая;

3. проектно-аналитическая и экспертная;

4. организационно-управленческая;

5. культурно-просветительская;

6. научно-исследовательская

– здесь представляются:

Для абитуриентов	Для родителей	Для студентов–выпускников	Практика трудоустройства
5	1	4	2
	4	5	3
		6	4
			5
			6

Если обратиться к опыту трудоустройства выпускников кафедры, оно чрезвычайно разнообразно. Это: куратор выставок в ООО «Expo-Park» Центральном Доме Художника, в Центре Современного Искусства «Винзавод», в галереях Марата Гельмана и «М’Арс», в «ЭкспоПарке» (ЦДХ), на выставке Арт Москва; это директор съемочной группы, директор картины, исполнительный продюсер, креативный продюсер, художник-постановщик, художник по реквизиту, декоратор киноконцерна «Мосфильм»; технолог-аналитик издательства ООО «Проспект»; это концертный директор компании Black Star; директор студии искусств; Администратор Кинокомпании «Квадрат»; корреспондент светской хроники на Первом канале TV; консультант, соавтор режиссера документальных фильмов АНО «Мир искусства»; а также координатор отдела, персональный ассистент административного директора компании КПМГ; менеджер отдела суброгации и регрессов страховой компании «Пари»; маркетолог компании «Ромир» и т.д. и т.п. Среди тех, кто защищает диссертации по специальности 24.00.01, довольно значительно число тех, кто остается работать в высшей школе – так, среди профессорско–преподавательского состава кафедры – три человека из числа тех, кто прошел полный курс подготовки, включая защиту диссертации в МосГУ и еще двое из тех, кто защищал диссертацию на Совете Университета. Статистика Высшей школы культурологии показывает еще больший процент тех, кто, защитившись, избрал преподавательскую работу в вузе⁹.

О чем свидетельствует данная статистика? О том, что является одновременно сильной и слабой стороной специальности – о ее направленности на формирование специалиста, обладающего социокультурной компетентностью как основой ответственного решения профессиональных задач, осмысленных в социокультурном контексте, способного успешно применять знания, умения и личностные качества в изменяющихся условиях профессиональной деятельности, освоившего как законы функционирования культуры в широком смысле этого слова, так и технологии корпоративного взаимодействия, создающие базу для деловой коммуникации, составляющие необходимую компоненту профессионального успеха и облегчающие поиск оптимальных решений в трудных профессиональных обстоятельствах; о ее направленности на формирование нравственных сторон личности, мировоззренческих позиций, ценностных представлений, установок на справедливость¹⁰, о ее идеологичности в самом широком смысле этого слова.

Однако эта широта гуманитарной подготовки и ее универсальность являются и тем качеством, которое затрудняет возможность однозначного ответа на вопрос о будущем трудоустройстве абитуриента. Ясно, где будет работать юрист, экономист, психолог, социолог. Однако объяснить, где будет работать культуролог, бывает сложно именно вследствие широты диапазона получаемых навыков и компетенций.

Поэтому среди тех задач, которые представляются первоочередными и направлены на сохранение культурологии как направления подготовки, выделим следующие:

• изменение в обществе в целом негативно–нейтрального отношения к культурологии, основанного на непонимании ее содержания, для чего необходим целый комплекс средств, в том числе, выступления в СМК и работа с Интернет-ресурсами;
  
• налаживание контактов с организациями и учреждениями (в том числе, Министерством культуры), связанными с выработкой культурной политики, с целью развития профиля подготовки, реализующего понимание культуры как стратегии социального управления;
  
• развитие в рамках научной работы кафедры не только теоретических исследований, но и практико-ориентированных, связанных с актуальными культурными практиками, в том числе, в области руководства и подготовки диссертаций на актуальную тематику, а также написания научно–популярных работ, доступных широкому читателю;
  
• продолжение работы по выработке внятного и доступного для потенциального абитуриента определения тех профессий (может быть, даже и должностей), которые он приобретет как культуролог;
  
• уделение значительного внимания не только фундаментальной подготовке, позволяющей выработать у студента системное мышление, но и прикладному социально-практическому пласту культурологического знания, определяющему востребованность выпускника на рынке труда, для чего требуется: расширение форм проведения практических занятий по специальным дисциплинам, ориентация в научной работе студентов на практическую составляющую профессии, расширение тематики курсовых и дипломных работ за счет практико-ориентированных тем.
  

От того, насколько успешно будут решены эти задачи, будет зависеть не только возможность подготовки конкурентоспособного специалиста, настроенного на реализацию стратегий непрерывного образования и обладающего рядом ключевых компетенций – профессиональных и коммуникативных, – но и сама возможность существования культурологии – прежде всего, как направления подготовки, а также как науки.