Общая часть

Вид материала

Методические рекомендации

Содержание Тема 15. Освобождение от уголовной ответственности Контрольные вопросы и задания Базаров Р.А.

Подобный материал:

• Общая часть, 692.76kb.
• В. Т. Батычко уголовное право общая часть конспект, 3322.57kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине «Уголовная право (общая часть)» специальность, 1426.99kb.
• Курс уголовного права в пяти томах. Том Общая часть: Учение о наказании / Под ред., 26138.9kb.
• Курс уголовного права в пяти томах. Том Общая часть: Учение о преступлении / Под ред., 33759.37kb.
• G. B. Mohr (Paul Siebeek) Tübingen Х: г гадамер истина и метод основы философской герменевтики, 10356.42kb.
• Б. Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Общая часть: Курс, 5694.73kb.
• Программа курса Iкурс Часть Вводные вопросы Предмет психологии; природа психического,, 17.27kb.
• Условия проведения районного (городского) военно-исторического конкурса, 71.38kb.
• Жилищное право и строительство, 166.99kb.

Тема 15. Освобождение от уголовной
ответственности

(2 часа)

Основные вопросы

1. Понятие освобождения от уголовной ответственности, его социально- правовое значение. Виды освобождения от уголовной ответственности.
   
2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятель­ным раскаянием.
   
3. Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
   
4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истече­нием сроков давности.
   

Темы сообщений и докладов

1. Специ­альные основания освобождения от уголовной ответственности, пре­дусмотренные нормами Особенной части Уголовного кодекса России.
   

Контрольные вопросы и задания

1. Какова правовая природа освобождения от уголовной ответственности?
   
2. Не нарушается ли требование неотвратимости ответственности при освобождении лиц от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям?
   
3. В чем состоит отличие между освобождением от уголовной ответственности и освобождением от наказания?
   
4. Сопоставьте нормы гл. 8 («Обстоятельства, исключающие преступность деяния») и гл. 11 УК РФ. Что их сближает и что различает?
   
5. Можно ли отнести добровольный отказ от преступления (ст. 31 УК РФ) к институту освобождения от уголовной ответственности?
   
6. Необходима ли для применения ст. 75 УК РФ («Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием») совокупность названных в ней условий либо же достаточно наличия одного из них – явки с повинной, заглаживания вреда и т.д.?
   
7. Все ли виды освобождения от уголовной ответственности названы в главе 11 УК РФ?
   
8. Означает ли формула «лицо может быть освобождено» полную свободу органа в принятии решения об освобождении?
   
9. Из чего исходит законодатель, устанавливая дифференцированные сроки давности?
   
10. Каковы особенности исчисления сроков давности по делам о продолжаемых и длящихся преступлениях?
    
11. Что такое «приостановление давности»? В чем состоит его уголовно-правовое значение?
    

Задача 145

Коробкин, ранее не судимый, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ресторане, начал в грубой форме приставать к посетителям. На замечание администратора Коробкин отреагировал нецензурной бранью, разбил стулом декоративную колонну. Охранники ресторана пресекли действия Коробкина. На следующий день Коробкин добровольно явился в ресторан, извинился пере администратором и персоналом, полностью возместил причиненный ущерб.

Решите вопрос о возможности освобождения Коробкина от уголовной ответственности. Изменится ли решение, если Коробкин совершил подобное деяние через год после отбытия наказания по ч. 1 ст. 213 УК РФ?

Задача 146

Хабибуллин осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство Русланова. С учетом того, что Хабибуллин ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и в быту, явился с повинной, оплатил расходы на лечение потерпевшего, было принято решение об освобождении Хабибуллина от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Является ли такое решение соответствующим закону?

Задача 147

Зеймурова, сообщив следователю 7 февраля 2000 года о том, что ее изнасиловал Кремлев, во время судебного разбирательства официально заявила суду, что она удовлетворена послепреступным поведением виновного, который компенсировал нанесенный ей преступлением вред, и согласна с его освобождением от уголовной ответственности.

Может ли суд освободить Кремлева от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей?

Задача 148

Репин был привлечен к уголовной ответственности по ст. 125 УК РФ за оставление в опасности. После возбуждения в отношении него уголовного дела Репин передал потерпевшей Кондратьевой крупную сумму денег в качестве компенсации. Кондратьева после этого написала следователю заявление о том, что они примирились с Репиным и никаких претензий к нему она не имеет.

Следователь прекратил уголовное дело, освободив Репина от уголовной ответственности. Вскоре после этого Кондратьева обратилась в прокуратуру с заявлением о пересмотре принятого решения и привлечении Репина к уголовной ответственности, мотивируя это тем, что она продолжает дорогостоящее лечение, а переданная ей Репиным сумма недостаточна.

Правомерно ли решение следователя об освобождении Репина от уголовной ответственности? Возможен ли пересмотр принятого решения?

Задача 149

Горбатов был привлечен к уголовной ответственности за захват заложника. В ходе следствия выяснилось, что по требованию властей Горбатов освободил захваченного заложника. Признаков другого состава преступления в действиях Горбатова не установлено.

Следователь, направив дело в суд, квалифицировал действия Горбатова по ч. 1 ст. 206 УК РФ, а освобождение заложника расценил как обстоятельство, смягчающее наказание.

Соответствует ли предварительная квалификация, данная следователем, уголовному закону? Какое решение примет суд? Назовите специальные виды освобождения от уголовной ответственности, пре­дусмотренные нормами Особенной части Уголовного кодекса России.

Задача 150

Верхоглядов, осужденный к 4 годам лишения свободы, через 1,5 года после начала отбывания наказания совершил побег.

Через 15 лет после побега Верхоглядов был обнаружен и задер­жан.

Истекли ли сроки давности привлечения к уголовной ответственности Верхоглядова в данной ситуации?

Задача 151

Машкин был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 138 УК РФ за нарушение тайны переписки, выразившейся в том, что, забирая из общего почтового ящика письма соседки по коммунальной квартире, Машкин прочитывал их и уничтожал. После возбуждения уголовного дела Машкин отдал ключ от почтового ящика соседке и перестал им пользоваться, в связи с чем не получил повестки о явке на допрос в качестве обвиняемого.

Через два года Машкин пришел к следователю узнать о результате рассмотрения уголовного дела и был задержан. Впоследствии было установлено, что за прошедший период времени Машкин не менял места жительства и работы, не уклонялся от органов следствия и ждал решения своего вопроса.

Есть ли в данном случае основания для применения ст. 78 УК РФ? Возможно ли освобождение Машкина от уголовной ответственности?

Литература

Аликперов X. Новый УК : проблемы освобождения от уголовной ответственности / X. Аликперов // Законность. – 1999. – № 4.

Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием / X. Аликперов // Законность. – 1999. – № 5.

Алюшкин П.В. К вопросу о разграничении деятельного раскаяния и иных оснований освобождения от уголовной ответственности / П.В. Алюшкин // Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники. – Ярославль, 2001.

Базаров Р.А. Освобождение от уголовной ответственности и наказания : учеб. пос. / Р.А. Базаров, К.В. Михайлов. – Челябинск, 2001.

Ваксян А.З. Освобождение гражданина от уголовной ответственности и наказания / А.З. Ваксян // Гражданин и право. – 2000. – № 3.

Ваксян А.З. Освобождение от уголовной ответственности согласно общей части УК РФ / А.З. Ваксян // Гражданин и право. – 2000. – № 2.

Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности / Л. Головко // Законность. – 1998. – № 11.

Головко Л.В. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием / Л.В. Головко // Законодательство. – 1999. – № 1.

Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания / В.К. Дуюнов. – Тольятти, 2001.

Житный А. Деятельное раскаяние / А. Житный // Российская юстиция. – 2002. – № 10.

Келина С.Г. Теоретические основы освобождения от уголовной ответственности / С.Г. Келина. – М., 1974.

Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности / А. Кибальник // Российская юстиция. – 2000. – № 8.

Коробков Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву / Г.Д. Коробков. – М., 1981.

Красиков А.Н. Примирение с потерпевшим и согласие потерпевшего – «частный сектор» в публичном уголовном праве / А.Н. Красиков // Правоведение. – 1998. – № 1.

Куссмауль Р. Момент истечения срока давности в УК РФ установлен верно / Р. Куссмауль // Российская юстиция. – 2001. – № 9.

Кушнарев В.А. Правовая природа деятельного раскаяния / В.А. Кушнарев // Рос. юрид. журнал. – 2000. – № 4.

Лобанова Л.В. К вопросу о природе освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / Л.В. Лобанова, Л.Н. Лянго // Вестн. Волгоградского гос. ун-та. Сер. 3. Экономика. Право. – 1997. – Вып. 2.

Матвеева Ю. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием / Ю. Матвеева // Российская юстиция. – 2001. – № 9.

Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния / В. Михайлов // Российская юстиция. – 1998. – № 4.

Молодцов А.С. Об основаниях и видах освобождения от ответственности в новом УК / А.С. Молодцов // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. – Ярославль, 1997.

Молодцов А.С. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия / А.С. Молодцов. – Ярославль, 1977.

Прошляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / Д. Прошляков // Российская юстиция. – 2000. – № 9.

Саляхов Р. Освобождение от уголовной ответственности / Р. Саляхов // Законность. – 2000. – № 12.

Сверчков В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ / В. Сверчков // Российская юстиция. – 2001. – № 2.

Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / В.В. Сверчков // Журнал российского права. – 2000. – № 2.

Соловьев Р. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / Р. Соловьев // Российская юстиция. – 2000. – № 9.

Соловьев Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности / Р. Соловьев // Законность. – 2001. – № 11.

Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / В. Степанов // Российская юстиция. – 2000. – № 9.

Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве / Ю.М. Ткачевский. – М., 1978.