Оглы современные международно-правовые проблемы экономического сотрудничества государств-членов содружества независимых государств

Вид материала

Автореферат

Содержание Москва – 2008 Работа выполнена на кафедре международного права Московского государственного Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Общая характеристика работы Методологическую основу Теоретическую основу Теоретическое и практическое значение. Апробация работы. Структура и содержание работы Параграф 1.5. диссертации Платежного союза и Валютного союза Таможенный совета Концепцию формирования информационного пространства Содружества Проблематика ЕврАзЭС Основные положения диссертации опубликованы Моисеев Е.Г Евсеева А.И Джамалдинов С.А. Матвеевский В.А. Шумилов В.М. Программу принятия, изменения и дополнения основополагающих нормативных документов СНГ ... Полное содержание

Подобный материал:

• Содружества Независимых Государств о Программе сотрудничества государств-участников, 244kb.
• Сотрудничества государств участников СНГ, 1792.48kb.
• Содружества Независимых Государств в борьбе с незакон, 374.29kb.
• Содружества Независимых Государств Руководители органов налоговых расследований государств-участников, 18.64kb.
• Содружества Независимых Государств» или «урок, 1100.65kb.
• Содружества Независимых Государств» или «урок, 188.21kb.
• Содружество независимых государств совет глав правительств решение, 400.91kb.
• Содружества Независимых Государств. 1 "Совет глав правительств" Совет глав правительств, 45.01kb.
• Содружества Независимых Государств на период до 2020 года Утверждена решение, 375.66kb.
• Содружества Независимых Государств ряда рекомендаций и типовых закон, 28.46kb.

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ (УНИВЕРСИТЕТ)

МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ МИД РОССИИ

на правах рукописи

Насибов Немат Насир Оглы

СОВРЕМЕННЫЕ МЕЖДУНАРОДНО–ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА

ГОСУДАРСТВ–ЧЛЕНОВ

СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ


Специальность 12.00.10 – Международное право. Европейское право


Автореферат диссертации

на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва – 2008

Работа выполнена на кафедре международного права Московского государственного

института (университета) международных отношений МИД России

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Малеев Юрий Николаевич


Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Моисеев Евгений Григорьевич

кандидат юридических наук, профессор

Ильин Юрий Дмитриевич


Ведущая организация Всероссийская Академия Внешней Торговли


Защита состоится «___» _________2008 г. в «____» часов на заседании Диссертационного Совета Д.209.002.05 по юридическим наукам МГИМО (У) МИД России по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, 76, ауд. _____, тел. 434 – 00 – 89.


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГИМО (У) МИД России

по адресу: 119454, г. Москва, проспект Вернадского, д. 76.


Автореферат разослан «___» __________ 2008 года


Ученый секретарь

Диссертационного Совета,

Доктор юридических наук профессор ПАВЛОВ Евгений Яковлевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность диссертационного исследования.

В декабре 2007 г. Содружеству независимых государств (СНГ), объединяющему двенадцать государств с населением 283 млн. человек, исполнилось шестнадцать лет. Срок солидный, чтобы можно было подводить итоги процессам сотрудничества и интеграции, которые когда-то, в обстановке крайней спешки, задумывались на постсоветском пространстве.

СНГ проходит важный этап, когда новой оценке подлежат его концептуальные основы. В этом контексте следует расценивать Решение Совета глав государств (СГГ) СНГ от 5 октября 2007 года, которым была одобрена Концепция дальнейшего развития СНГ¹. (Ее не подписали лидеры Грузии и Туркменистана). Данная Концепция в значительной мере подводит итог дискуссиям, которые состоялись 10 июня 2007 года в Санкт-Петербурге на очередном неформальном саммите СНГ, проведенном в увязке с работой 11-го Петербургского международного экономического форума (10-12 июня).

В развитие данной Концепции Решением СГГ СНГ от 5 октября 2007 года утвержден также План основных мероприятий по реализации Концепции дальнейшего развития СНГ². Это два важнейших для настоящего исследования документа. (Принятые на заседании СГГ СНГ 22 ноября 2007 года 34 документа носят процедурный характер и будут учитываться).

Как полагают одни аналитики, интеграция в СНГ не удалась. Другие аналитики, напротив, полагают, что интеграция в СНГ набирает обороты, а прошлые просчеты в данной сфере служат полезным уроком. Рубежным в этом плане является 2003 год, когда в Москве была проведена научно-практическая конференция «Перспективы развития взаимодействия государств-участников СНГ в экономической сфере».

О Программе действий по развитию СНГ до 2005 г. можно говорить в прошедшем времени. Но это не означает, что этот документ выполнен. Потому и в новый период могут фигурировать (и фигурируют) некоторые задачи, знакомые по прежнему периоду.

Все исследователи отмечают, что отдельные государства СНГ вступают в «более тесные» экономические отношения друг с другом. По оценкам ряда специалистов, это только помогает общему процессу экономического сотрудничества/интеграции в СНГ. Но порождает ряд международно-правовых проблем, которые требуют фундаментального исследования.


Степень научной разработанности темы исследования.

Правовая литература, посвященная различным аспектам образования и развития СНГ, весьма велика. Международно-правовые проблемы экономического сотрудничества в СНГ привлекают внимание политиков и юристов, возможно, в наибольшей степени.

Среди диссертационных исследований последнего времени следует выделить докторскую диссертацию Е.Г. Моисеева³, докторскую диссертацию Н.А. Воронцовой⁴, а также кандидатские диссертации А.И. Евсеевой⁵, К.К. Калачан⁶, С.А. Джамалдинова⁷. Имеют отношение к настоящей теме докторская диссертация и монография Д.К. Лабина⁸.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней комплексно, с современных позиций, исследуются теоретические и новейшие международно-правовые аспекты экономического сотрудничества государств-членов СНГ. Особое внимание при этом уделено последним совещаниям глав правительств государств–членов⁹ СНГ 2006, 2007 годов и реальным направлениям сотрудничества в данной области в последнее время.

Автором собрана, систематизирована и обобщена новейшая информация по теме исследования. На основе изучения соответствующих договоренностей, договоров, решений институтов (органов) СНГ, новейших отечественных и зарубежных публикаций по теме исследования, практических действий государств–членов СНГ, взаимодействия территориальных сообществ и властей (административно–территориальных единиц, субъектов) государств–членов СНГ, органов и официальных лиц СНГ представлены предложения по вопросам, отраженным далее в основных задачах настоящего исследования.

Цель и основные задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе современного международно-правового нормативного и научного материала, практики применения соответствующих норм, новых концепций и программ сотрудничества государств–членов СНГ исследовать актуальные проблемы такого сотрудничества. Данная цель определяет следующие основные задачи исследования:

а) оценить соответствие действующих документов СНГ современным реалиям экономического сотрудничества государств-членов;

б) адекватно оценить роль и функции государств-членов СНГ (с приоритетным вниманием к РФ) в экономическом сотрудничестве в рамках СНГ;

в) определить эффективность объема компетенции (функций) органов СНГ в координации усилий государств-членов по вопросам экономического сотрудничества;

г) раскрыть правовые особенности принятия и выполнения новых программ по вопросам экономического сотрудничества государств-членов;

д) установить правовой механизм взаимодействия СНГ (Таможенного союза СНГ) и Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС);

е) выявить связь проблем обеспечения информационной безопасности на пространстве СНГ с вопросами экономического сотрудничества государств-членов СНГ;

ж) охарактеризовать роль Экономического суда в институциональной системе СНГ в современных условиях.

Объектом исследования являются отношения государств–членов СНГ между собой, а также с органами СНГ и внешними организациями по вопросам международного экономического сотрудничества.

Предмет исследования: двусторонние и многосторонние международно-правовые документы, принятые в рамках СНГ и между государствами–членами; законодательные и другие нормативные акты государств–членов; концепции, программы, рекомендательные документы органов СНГ; правовая и международно-правовая доктрина по вопросам международного экономического сотрудничества.

В соответствии с целями и основными задачами, на защиту выносятся следующие положения:

1. Современные цели, задачи и принципы деятельности СНГ в экономической сфере отличаются от тех, которые были предусмотрены при принятии Устава СНГ и подлежат корректировке в соответствии с новыми задачами, которые стоят перед государствами–членами СНГ.

2. «Институциональная составляющая» сотрудничества государств-членов СНГ такова, что СНГ должен быть формально (в Уставе) придан статус субъекта международного права, который в настоящее время доказывается только в доктринальных работах. Это, кроме прочего, будет способствовать ускорению региональных процессов экономического сотрудничества как составляющей глобализации экономических процессов.

3. «Внутренние» интеграционные (квази – интеграционные) объединения, сформированные или формирующиеся на территории СНГ – Союзное государство Белоруссии и России, Евразийско-Азиатское Экономическое Сообщество (ЕврАзЭС), Центрально–Азиатское экономическое сообщество (ЦАЭС), объединение Грузии, Узбекистана, Украины Азербайджана и Молдовы (ГУУАМ),¹⁰ объединение России, Казахстана, Туркмении (и присоединившегося к ним Узбекистана) по трубопроводу «Северное измерение» в мае 2007 года – не ослабляют СНГ. Они способствуют дальнейшему развитию СНГ, обогащая его уникальным опытом сотрудничества в различных областях, помогая эффективнее решать задачи сотрудничества (отчасти и интеграции) в рамках СНГ.

4. Перспектива повышения эффективности СНГ в области экономического сотрудничества в первую очередь связана с созданием более действенной международно-правовой базы для регионального (в том числе – приграничного) сотрудничества.

5. Действующие в СНГ центростремительные и центробежные силы в области экономического сотрудничества находятся в состоянии «подвижного равновесия». Если верх возьмут последние, то можно прогнозировать снижение роли СНГ в решении общих задач сотрудничества, постепенный перевод взаимодействия государств в плоскость двусторонних отношений и в рамки узких интеграционных объединений. В этом случае СНГ ожидает превращение в обычную консультативную организацию. Тогда необходима разработка альтернативных вариантов международно-правового регулирования сотрудничества государств-членов СНГ в экономической области.

6. В ближайшее время предстоит (и происходит) формирование «СНГ -2», объединяющего часть первоначального состава государств-членов СНГ. Ядром «СНГ -2» должна стать Россия. Причем параллельно должен происходить (и происходит) процесс сотрудничества государств-членов СНГ с другими государствами и международными организациями по экономическим вопросам (прежде всего, с ЕС и ВТО).

7. Социально-политической гарантией экономического сотрудничества и взаимного прогресса государств-членов СНГ является, кроме прочего, недопущение цивилизационного противостояния, экстремизма и сепаратизма в государствах-членах СНГ.

Методологическую основу исследования составляют методы системного и логического анализа, сравнительного правоведения, используемые в теории международного права. Большую пользу для изучения данной проблематики приносит общенаучный диалектический метод познания, также частные научные методы исследования: формально–юридический, историко-правовой, политико-правовой, статистический, технико-юридический, системно–структурный, конкретно–социологический.

Теоретическую основу диссертации составляют труды А.Х. Абашидзе, И.П. Блищенко, К.А. Бекяшева, А.Н. Вылегжанина, Г.К. Дмитриевой, Н.А. Воронцовой, Г.М. Вельяминова, В.С. Верещетина, Г.М. Даниленко, Г.П. Жукова, В.С. Иваненко, Д.В. Иванова, Г.В. Игнатенко, Р.А. Каламкаряна, А.Я. Капустина, В.А. Карташкина, М.М. Клеандрова, Б.М. Клименко, А.А. Ковалева, А.Л. Колодкина, Ю.М. Колосова, В.И. Кузнецова, Г.И. Курдюкова, Д.К. Лабина, М.И. Лазарева, И.И. Лукашука, Е.Г. Ляхова, Ю.Н. Малеева, С.А. Малинина, С.Ю. Марочкина, Е.Г. Моисеева, Т.Н. Нешатаевой, П.В. Саваськова, А.Н. Талалаева, О.И. Тиунова, Г.И. Тункина, Н.А. Ушакова, Д.И. Фельдмана, С.В. Черниченко, Л.Н. Шестакова, Е.А. Шибаевой, Г.Г. Шинкарецкой, В.М. Шумилова, М.Л. Энтина, Ю.М. Юмашева.

Автор опирался также на труды следующих зарубежных ученых: Д. Анцилотти, Я. Броунли, Э. Брэдли, У. Вокера, Д. Гомиена, Р. Готца, М. Джениса, Р. Кэя, Т.Б. Олкотта, Л. Оппенгейма, П. Радойнова, Б. Робертса, Т. Хартли, Д. Харриса, Р. Хиггинса, А. Фердросса.

Теоретическое и практическое значение. Положения и выводы, содержащиеся в настоящем исследовании, могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях по проблемам СНГ, обоснования стратегии развития и укрепления этой организации.

Выдвинутые в исследовании положения и выводы могут найти воплощение в работе администрации Президента РФ, Федерального Собрания РФ – Государственной Думы и Совета Федерации, Правительства РФ, Министерства иностранных дел РФ, иных федеральных органов власти РФ и других государств – членов СНГ, при подготовке соответствующих международно–правовых документов.

Приведенные в исследовании положения, выводы и рекомендации представляются полезными для проведения учебного процесса и преподавания предмета «Международное право», специальных учебных курсов «Международное право СНГ» и «Международно–правовые вопросы экономического сотрудничества/интеграции государств–членов СНГ».

Апробация работы. Основные положения настоящего исследования апробированы в научных публикациях автора. Работа обсуждена на кафедре международного права Московского государственного института (университета) международных отношений МИД РФ.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав, заключения и библиографии.

Во Введении обосновывается выбор темы исследования, раскрывается его актуальность, новизна, практическое значение, формулируются цель и основные задачи, теоретическая основа и практическое значение, обозначаются методы исследования, излагаются положения, выносимые на защиту.

В Главе 1 исследуются, прежде всего, объективные предпосылки интеграционного сотрудничества бывших республик СССР – новых независимых государств и международно-правовое оформление такого сотрудничества, оптимальную модель которого диссертант условно называет общим развитием в новых условиях.

Как подчеркивается в работе, не сами по себе Беловежские соглашения привели к распаду СССР и образованию СНГ, а новые политические и экономические реальности на его пространстве, при сохранении исторически сложившихся потребностей в сотрудничестве государств – членов, взаимной дополняемости их хозяйственных комплексов. Несмотря на то, что отдельные государства-члены в 2005–2006 годах провозглашают «курс на Запад».

Подписанное всеми одиннадцатью руководителями государств-членов Соглашение о координационных институтах СНГ предусматривало учреждение Совета глав государств (СГГ) и Совета глав правительств (СГП). Т.е. была заложена институциональная система СНГ. Но, как подчеркнуто в диссертации, координационного порядка.

Приоритетность для РФ отношений с членами СНГ была очевидна с самого начала, что особо подчеркнуто в Указе Президента РФ от 14 сентября 1995 года № 940. На территории СНГ сосредоточены «главные жизненные интересы России» в области экономики (а также в области обороны, безопасности, защиты прав россиян). Поэтому Указ определяет в качестве главной цели политики России в СНГ создание «интегрированного экономически и политически объединения государств, способного претендовать на достойное место в мировом сообществе».

Поскольку при зарождении СНГ популярной была идея координации экономической политики новых независимых государств, эта идея продолжает проявлять себя, что сказывается на характере соответствующего международно-правового регулирования. Это регулирование позитивно проявляет себя в прагматическом курсе, направленном как на всестороннее развитие двусторонних отношений в СНГ, так и на новые формы многостороннего сотрудничества / интеграции, как это проявилось в подписании Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) в составе пяти государств–членов Таможенного союза СНГ.

Следует согласиться, что: «…опираясь на интеграционное объединение в рамках СНГ, а также на прочные, эффективные связи с Евросоюзом, Россия сможет активно и весомо участвовать в планетарном процессе глобализации, в том числе и в формировании институционального механизма контроля за этим процессом, отвечающего интересам всех стран и народов»¹¹. Т.е. предлагается алгоритм экономической интеграции в рамках СНГ как промежуточный этап для вхождения в европейское экономическое пространство. С расчетом на дальнейшее участие в планетарном процессе глобализации. Этот алгоритм понятен, хотя столь стратегически учредители СНГ не мыслили. И не следует выдавать за интеграцию обычные процессы сотрудничества.

Смысл в том, что большинство государств-членов СНГ убедились: поодиночке в «западный клуб» их не примут, и только совместно можно рассчитывать на «вхождение в мировое сообщество». При этом максимально учитывая и другой факт: произошедшее разделение государств-членов СНГ на две группировки - пророссийскую и прозападную.

В Главе I проанализированы также основные понятийно–терминологические аспекты темы. Автор останавливается на четырех основных понятиях: сотрудничество, интеграция, экономическая интеграция и международная экономическая интеграция. Наиболее свежими работами российских юристов, в которых рассматривались указанные понятия в интересующем диссертанта плане, являются труды Е.Г. Моисеева, Н.А. Воронцовой, Д.К. Лабина.

Диссертант показывает, что характерным для интеграции (в отличие от «обычного» сотрудничества) является учреждение органов с компетенцией субординационного порядка, тогда как государства-члены СНГ изначально учредили координационные институты СНГ. При этом обозначены практически возможные разные «уровни интеграции». Диссертант сосредоточил внимание на производных понятиях «региональная экономическая интеграция» и «межрегиональная экономическая интеграция».

Как полагает диссертант, нельзя отнести к интеграции стихийно складывающиеся (при обычной демократизации межгосударственного движения услуг, товаров, рабочей силы) общие рынки. Например, общий рынок труда - результат, как правило, обычного сотрудничества. Диссертант склонен относить происходящий в СНГ экономический процесс к управляемому сотрудничеству, которое структурируется и направляется специально созданными для этой цели международными (чаще - региональными) организациями. Условно, такое управляемое сотрудничество называют экономической интеграцией, которую предлагается рассматривать, кроме прочего, как объективный мировой (глобальный) процесс¹².

Заслуживает внимания термин «частичная интеграция» (или «квази - интеграция»). Его содержание раскрывается через два понятия: «ползучее медленное приращение» (creeping incrementalism) и «институционализованная групповая гегемония» (institutionalized group hegemony). Эти понятия отражают, как полагают авторы, ситуацию, когда полностью не реализуются совместные усилия интегрироваться в рамках многосторонних институтов и режимов (для СНГ на данном этапе это характерно – Н.Н.).

Это связано с тем, что наиболее влиятельные государства не разделяют стремление других государств строить отношения на началах равенства. Резюме следующее: Россия и другие ведущие участники «интеграции» (в действительности – сотрудничества) в рамках СНГ в любом случае сохраняют свои особые интересы и позиции (в том числе в количестве голосов при принятии решений), не в состоянии пожертвовать ими в пользу совместного управления (совместных решений). И можно (пока что) реально рассчитывать только на «частичную интеграцию» или «квази - интеграцию», на управляемое сотрудничество.

Как полагает диссертант, это вполне реалистичный взгляд на положение вещей в области сотрудничества/интеграции в рамках СНГ в целом и экономического сотрудничества – в частности. И пришедшая на смену изначальных идеалистичных планов полной интеграции типа ЕС «разновекторная интеграция» является, по сути, выражением «частичной интеграции», «пропорционально управляемого сотрудничества» общего порядка, которое возвращает соответствующие государства СНГ к тесному сотрудничеству друг с другом по вопросам, представляющим взаимный экономический (кроме прочего) интерес.

Параграф 1.3. посвящен вопросу: «Идентификация национальных интересов государств–членов и уставные цели экономического сотрудничества в СНГ». Идентификация указанных интересов, объективное их выражение – главное условие перспективности межгосударственного сотрудничества и (где это возможно) экономической интеграции в СНГ.

На долю России приходится около 70% совокупного валового продукта государств–членов СНГ. Но с другой стороны Россия как лидер всего постсоветского пространства может быть притягательной для других государств–членов СНГ только как великая индустриальная научно-техническая держава (при демократическом строе в ней). Отсутствие такого лидера (и, соответственно, отсутствие «единого пространства») чревато и фактическим и формальным распадом СНГ, который в состоянии привести к новому и опасному беспорядку, сопровождающему борьбой за создание новых сфер влияния.

Неудача с созданием в СНГ зоны свободной торговли (на основе Соглашения, подписанного 15 апреля 1994 года) показывает, что различие государственных экономических интересов здесь - фактор реальный. И геополитическое положение России, ее значи­тельный и многообразный потенциал делают ее естественным центром притяжения для других государств-членов СНГ и движущей силой интеграционных процессов на пространстве СНГ.

Устав СНГ не предоставил органам СНГ полномочий по контролю за исполнением принятых в рамках СНГ соглашений и решений. Последнее нередко характеризуется как слабость Устава СНГ. Эта «слабость» уставного документа не совместима, как полагает диссертант, с элементарными представлениями об интеграции.

На третьем неформальном Саммите (28 февраля – 1 марта 2002 г., Алма–Ата) Н.А. Назарбаев высказался в том плане, что общая картина с СНГ стала предельно понятна, и у Содружества есть три пути: «либо закрыть СНГ и перейти на двусторонние основы; либо оставить все, как было, в вялотекущем состоянии; либо перейти к насыщенным интеграционным процессам, подобно европейским». (Выделено мною – Н.Н.). Красноречивое высказывание. «Вялотекущее состояние» - такова квалификация этим видным политиком положения дел в СНГ. Не то, что для интеграции, но и для сотрудничества эта квалификация негативна.

На Саммите 2002 года России было предложено разработать новый проект Устава СНГ, с оживлением «интеграционной составляющей» СНГ. В этой формуле проявляется заинтересованность России в укреплении интеграционных связей в СНГ под своим началом. Это основывается на серьезных исторических корнях.

Следует отметить прикаспийский трубопровод, о котором в 2007 году договорились Россия, Казахстан и Туркмения (и присоединившийся Узбекистан), и принятые в 2007 году Соглашение об основополагающих принципах валютной политики государств-участников ЕврАзЭС по регулированию и контролю операций, связанных с движением капитала, Протокол об использовании таможенной хартии при пересечении товаров через границы ЕврАзЭС.

Но это опять же не интеграции. И не СНГ в строгом смысле слова.

СНГ, несмотря на разновекторность экономических и других связей своих членов, пока не пересматривает свой Устав. Хотя в значительной мере внутренние (в пределах СНГ) и внешние (с третьими государствами и другими субъектами) отношения государств-членов, их территориальных сообществ и властей (субъектов, административно-территориальных и хозяйствующих единиц) строятся не в соответствии с Уставом СНГ.

Задача инвентаризации нормативно–правовой базы СНГ, разработки и принятия поправок к Уставу СНГ, других документов в этом плане - необходимый этап¹³.

В СНГ не налажен механизм реализации решений уставных органов. Проводимые в СНГ иногда спорадические проверки обладают не контрольными, а наблюдательными функциями. Соответственно государства–члены формально не связаны сроками проведения указанных решений через внутригосударственные процедуры. Это не должно сохраняться.

О необходимости исключить из Устава СНГ принцип консенсуса можно еще раз напомнить. И стоит только сожалеть о наличии в Концепции 2007 года пункта «1.5. При принятии решений в рамках СНГ сохраняется принцип консенсуса». Это – свидетельство противодействия внутри СНГ превращению СНГ в региональную организацию типа ЕС.

Полезно было бы также передать от СГГ и СГП часть вопросов, по которым могут быть приняты окончательные, имеющие обязательную силу, решения, на уровень Экономического суда СНГ и Совета министров иностранных дел СНГ. Особенно вопросов, требующих оперативного принятия решения и оперативного исполнения.

Отдельные государства-члены СНГ активно налаживают связи не только с членами СНГ, но и с влиятельными «третьими государствами», например, США. Показателен в этой связи визит в июне 2002 года Министра обороны Узбекистана Кадыра Гуламова в Вашингтон. Основой для диалога стала декларация о стратегическом партнерстве двух стран, подписанная в марте 2002 года президентами Джорджем Бушем и Исламом Каримовым. Она охватывает все стороны сотрудничества Узбекистана и США, начиная с экономики.

Кроме того, в декабре 2001 года Ташкент посетил президент Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) Жан Лемьер¹⁴; с 1993 года Япония предоставил Узбекистану безвозмездно около 60 млрд. иен (500 млн. долларов). В феврале 2002 года Япония обязалась еще предоставить Узбекистану безвозмездную помощь в размере 950 млн. иен (около 8 млн. долларов) на развитие рыночной экономики и борьбу с бедностью… И т.п.

Как утверждает американская газета «Крисчен сайенс монитор», воинские контингенты США, находясь в Центрально-Азиатском регионе, охраняют энергоресурсы Каспия на случай, если поставки нефти из Ирака будут прерваны попытками США сменить режим в Багдаде. (Как представляется, последнее развитие международных отношений вокруг «Каспийской тематики», особенно конференция в Тегеране прикаспийских государств в октябре 2007 года, серьезно подрывает позиции США в данном вопросе).

Россия и Узбекистан не раз подчеркивали, что их военное и военно-техническое сотрудничество является одной из важнейших, хотя и не единственной сферой российско-узбекских отношений. Притом в рамках военного и военно-технического сотрудничества развиваются как взаимодействие между министерствами обороны, так и коммерческие отношения. Это тоже «своя экономика». (Как и у отношений Узбекистана с США).

Все большее значение приобретает вопрос выработки стандартов сотрудничества Евросоюза и СНГ. Именно такие стандарты предложила выработать Россия в январе 2005 года на конференции в Алма-Ате представителей 45 государств Европы и СНГ, где не случайно в совокупности обсуждались проблемы экономической интеграции, а также борьбы с международным терроризмом и экстремизмом государств Евросоюза и СНГ.

Параграф 1.5. диссертации носит название «Внешнеэкономические связи территориальных сообществ и властей государств–членов СНГ». Административно-территориальные единицы (субъекты) государств во всем мире всегда были активны, хотя и в разной мере, в области внешних, в том числе – внешнеэкономических (за пределами своего государства) связей. Приграничное сотрудничество в этом плане, как нам представляется, наиболее отрегулировано. Один из наиболее показательных примеров тому – Европейская конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей 1980 года (в России ратифицирована Федеральным законом от 22. 07. 2002 года).

В 1999 году в РФ принят важный федеральный закон «О координации международных и внешнеэкономических связях субъектов Российской Федерации». Многие сегодня видят перспективность экономического сотрудничества в СНГ именно в «производной» (на уровне территориальных сообществ и властей) форме, а не только на уровне центральной власти (Центра) государств–членов СНГ.

Согласно Конституции РФ и Федеративному договору субъекты РФ являются самостоятельными участниками международных и внешнеэкономических связей. Это не означает, что они равны в своих правах в принципе и во внешних связях - в частности. Специальные договоры между Федерацией и субъектами РФ и специальные федеральные акты о распределении (делегировании) полномочий создают здесь неоднозначную правовую ситуацию. В данной сфере нередко встречается и совместная компетенция при сохранении принципа примата федеральной компетенции (компетенции Центра).

Субъекты РФ формально не вправе устанавливать собственных «таможенных регуляторов и ограничений». В других государствах–членах СНГ также существует единая таможенная территория. Но их территориальные сообщества и власти (как и ряд субъектов РФ) такие регуляторы и ограничения постоянно устанавливают. Рассмотрением таких дел регулярно занимаются соответствующие суды (в РФ - Верховный Суд Российской Федерации).

Территориальные сообщества и власти государств стараются проявлять свою самостоятельность, кроме прочего, в вопросах деятельности совместных предприятий, свободных экономических зон, оффшорного бизнеса на «их территории». Выражается это в местной политике протекционизма или либерализации. Центр практически всегда старается подавить такую самостоятельность, но в определенных пределах и с разной степенью успеха.

В РФ поставить данный процесс под контроль Центра удалось. Но о том, чтобы прекратить его, речь не идет. Наоборот, экономическое сотрудничество по линии «внутренний территориальный субъект – иностранный территориальный субъект» (территориальные сообщества и власти) выгодно и в новых условиях: части некогда единых территориальных субъектов (областей, краев и т.п.) и хозяйственных (экономических) конгломератов в СНГ оказались по разные стороны границы. При отсутствии объективных оснований разрушать это единство, которое создавалось и укреплялось порой десятилетиями и столетиями.

Очевидно, что это - не периферийная сфера межгосударственных отношений. Стратегическая линия на уровне государства в целом здесь должна вырабатываться, а конкретные внешнеэкономические связи территориальных сообществ и властей подлежать строгому регулированию. И желательно, чтобы такое регулирование было единообразным (унифицированным) во всех государствах-членах СНГ.

Словом, задача создания в данной сфере эффективной «региональной» нормативной базы, базы унифицированной, является чрезвычайно важной. Почти все государства–члены CНГ приняли соответствующее законодательство. Но оно отличается значительными особенностями, так что при ре­ализации программ и конкретных мер в области внешнеэкономического сотрудничества указанная задача становится очевидной. Заслуживают поддержки проект Конвенции «О международных договорах территориальных образований и властей государств». (Промежуточный вариант - заключение Конвенции «О международных договорах территориальных образований и властей государств- членов СНГ»).