Оглы современные международно-правовые проблемы экономического сотрудничества государств-членов содружества независимых государств

Вид материала

Автореферат

Содержание Платежного союза и Валютного союза Таможенный совета Концепцию формирования информационного пространства Содружества Проблематика ЕврАзЭС

Подобный материал:

• Содружества Независимых Государств о Программе сотрудничества государств-участников, 244kb.
• Сотрудничества государств участников СНГ, 1792.48kb.
• Содружества Независимых Государств в борьбе с незакон, 374.29kb.
• Содружества Независимых Государств Руководители органов налоговых расследований государств-участников, 18.64kb.
• Содружества Независимых Государств» или «урок, 1100.65kb.
• Содружества Независимых Государств» или «урок, 188.21kb.
• Содружество независимых государств совет глав правительств решение, 400.91kb.
• Содружества Независимых Государств. 1 "Совет глав правительств" Совет глав правительств, 45.01kb.
• Содружества Независимых Государств на период до 2020 года Утверждена решение, 375.66kb.
• Содружества Независимых Государств ряда рекомендаций и типовых закон, 28.46kb.

Глава 2 посвящена правовым формам экономического сотрудничества государств-членов СНГ. Прежде всего, рассмотрена проблематика коллективного и индивидуального «внешнего» и «внутреннего» взаимодействия государств–членов СНГ по вопросам экономики. Под «внешним взаимодействием» понимается не сотрудничество государств–членов СНГ между собой (это – «внутреннее» взаимодействие), а с третьими государствами¹⁵.

Важно выделить следующее обстоятельство. Действующие в сфере экономики на пространстве СНГ органы отраслевого сотрудничества (их насчитывается около 80) не только координируют соответствующие взаимные действия государств–членов СНГ, но все теснее взаимодействуют с государствами Балтии и Европы.

Показателен и обратный процесс: государства, не входящие в СНГ, проявляют интерес к участию в работе отдельных органов СНГ. Так, в Межправительственном совете по нефти и газу (на правах наблюдателей) присутствуют представители Венгрии, Словакии, Словении, Румынии, Чехии. Другой пример: с Советом по железнодорожному транспорту, объединившему железнодорожные администрации всех государств–членов СНГ, взаимодействуют администрации Болгарии, Латвии, Литвы и Эстонии.

Электроэнергетический совет СНГ связал воедино («закольцевал») энергосистемы не только почти всех государств СНГ (кроме Армении), но также государств Балтии. В данном Совете обсуждается вопрос подключения к данной объединенной системе и государств Восточной Европы и взаимодействия с государствами Центральной Европы.

Это означает, что вместо «экономической интеграции» друг с другом большинство государств–членов СНГ, если это выгодно, вступают в торговые, научно-технические и производственные отношения с третьими государствами. Это имеет и свои позитивные результаты: более-менее четко определилось реальные «векторы» коллективного и индивидуального «внешнего взаимодействия» государств–членов СНГ по вопросам экономики. Это позволяет с определенной долей уверенности планировать и те направления «внутреннего взаимодействия» в вопросах экономики, на которые готовы идти и идут соответствующие стороны.

Нельзя сказать, что все здесь предельно ясно. Если в мае 2006 года председатель Правительства Грузии не подписывает очередные документы СНГ в вопросах экономического сотрудничества и даже «не исключает выхода Грузии из СНГ», то оценка перспектив «внутреннего экономического взаимодействия» в СНГ сохраняет неопределенность¹⁶. (В какой–то мере такая же неопределенность сохраняется в отношении других членов ГУАМ).

Во всяком случае, по данным на начало 2008 года, более-менее определились те направления «внутреннего» сотрудничества в области экономики, которые позволяют рассчитывать на них в дальнейшем и изучать их международно–правовые (кроме прочего) аспекты как устойчивой системы отношений.

В соответствии с Концепцией 2007 года приоритетом СНГ сегодня является экономическое сотрудничество, экономические связи на пространстве СНГ должны основываться на рыночных принципах, взаимном уважении и взаимной выгоде, экономической целью СНГ на современном этапе должно стать завершение формирования зоны свободной торговли и дальнейшее ее совершенствование согласно принципам, правилам и нормам ВТО.

В любом случае следует считать позитивным наметившийся курс на коллективное «внутреннее» взаимодействие государств-членов СНГ в экономической сфере. Это объясняется, во-первых, тем, что большинство государств–членов СНГ (среднеазиатских, прежде всего), как они убедились на своем опыте, не допускаются в «западный экономический клуб». Во-вторых, экономика России находится на подъеме и начинает обладать все большей притягательной силой, прежде всего, для этих государств. В третьих, не до конца разрушенные, сложившиеся в советские времена, интеграционные связи между экономическими регионами и субъектами государств-членов СНГ именно здесь дают возможность ускоренной реализации индивидуальных и коллективных «внутренних» договоров.

Проанализированы общие международно-правовые механизмы экономического сотрудничества на пространстве СНГ, их формирование и действие, в частности, в области сельского хозяйства, транспорта и коммуникации.

Исследованы особенности научно–технического сотрудничества в СНГ, где изначально существуют значительные финансовые (в основном) и другие материальные обстоятельства «переходного периода», которые создают объективные трудности.

Предметом анализа являются также международно-правовые вопросы создания специальных экономических зон и союзов на пространстве СНГ. Прежде всего, рассмотрена проблематика Зоны свободной торговли (ЗСТ), вызывающая наибольшее внимание. В 2000 году СГГ и СГП СНГ лишь подтвердили свою «приверженность скорейшему запуску ЗСТ». Россия, имеющая наиболее либеральный режим торговли среди всех государств-членов СНГ, менее всех в состоянии перейти на режим ЗСТ без существенных потерь для отечественных производителей. Противником создания ЗСТ в СНГ зарекомендовал себя и Туркменистан, полагающий более выгодным для себя торговое партнерство на двусторонней основе.

Это пока что – двусторонний режим свободной торговли в отношениях между конкретными государствами. ЗСТ – разновидность «усеченного» единого экономического пространства, которого в рамках СНГ достичь не удается. Такое пространство не может быть сформировано без гармонизации (желательно – унификации) хозяйственного законодательства соответствующих государств. А усилия в этом направлении хотя и предпринимаются, но без особого успеха. Следует исходить из следующей позиции, сформулированной в отношении ЗСТ в Концепции 2007 года: «4.1… Экономической целью СНГ на современном этапе должно стать завершение формирования зоны свободной торговли и дальнейшее ее совершенствование согласно принципам, правилам и нормам ВТО…».

Необходимость Платежного союза и Валютного союза стала очевидной сразу после распада СССР. Но, как и ЗСТ, здесь предстоит еще выждать и многое выстраивать с учетом реальных шагов и успехов в реализации Плана мероприятий 2007 года, отталкиваясь от исторически сложившихся базовых факторов и документов. Они проанализированы в работе.

Сложный вопрос – о единой межгосударственной валюте, прогресса в котором нет, хотя проект «Объединенная платежная система Содружества» получил одобрение МВК СНГ, а банки и другие коммерческие структуры пяти государств-членов СНГ (России, Армении, Казахстана, Молдавии и Таджикистана) учредили ассоциацию «Объединенная платежная система Содружества». Предстоит выждать изменения политической ситуации.

Существенное значение имеет проблема единой таможенной территории в СНГ. Таможенные вопросы наибольшую остроту носят в отношениях с РФ других государств-членов СНГ. Особенно в контексте попыток ряда субъектов РФ вводить собственные, препятствующие сотрудничеству в СНГ, регуляторы в данной сфере.

Государства-члены СНГ должны избегать недобросовестной конкуренции между собой на международных рынках, для чего 15 мая 1992 г. заключили Соглашение о сотрудничестве в области внешнеэкономической деятельности. Среди положений данного Соглашения важно отметить, что участвующие в нем государства (не подписали Азербайджан, Грузия и Туркменистан) договорились осуществлять беспрепятственный пропуск экспортных и импортных грузов друг друга при соблюдении согласованных таможенных правил и процедур, а также применять режим в транспортно-экспедиторском обслуживании не менее благоприятный, чем для национальных субъектов хозяйственной деятельности. Учрежден также Совет руководителей внешнеэкономических ведомств. Т.е. прогресс есть.

В целом позитивно следует оценивать взаимодействие государств-членов СНГ в области таможенного дела, в том числе – действие Таможенный совета, положение о котором утверждено 13 марта 1992 г. и который будет высшим органом предполагаемого общего для всех государств СНГ Таможенного союза. (Пока что такой Союз образовали только три государства: Россия, Беларусь и Казахстан). Позитивную роль сыграли также Основы таможенных законодательств государств–участников СНГ от 10 февраля 1995 г. (наряду с Соглашением о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 15 апреля 1994 г.). Они создали унифицированную правовую базу для сближения таможенных законодательств государств СНГ. Но пока что это произошло только между пятью государствами: Россией, Беларусью, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном (они же - члены ЕврАзЭС). Важное значение в данной сфере имеет ряд других документов СНГ, которым дана оценка диссертантом, а также активная деятельность Совета глав таможенных служб Содружества.

Можно говорить о слиянии Таможенного союза «четырех» (и присоединившаяся Киргизии к Союзу России, Беларуси и Казахстана) с организацией, объединяющей участников Договора об углублении интеграции в экономической и социальной областях от 29 марта 1996 г.

Но все же это - разные организации с элементами переплетения организационных структур.

Диссертант анализирует проблемы, сохраняющиеся в становлении общего Таможенного союза СНГ, в том числе: намерение Киргизии без консультаций с партнерами по Союзу вступить в ВТО в феврале 1998 г.¹⁷.

Наметились нерешенные проблемы и в Таможенном союзе России и Беларуси. Белорусским коллегам серьезную помощь оказал Комитет Таможенного союза, который, имея свою коллегию, стал играть все более важную роль в управлении таможенными службами на единой территории.

В январе 1998 г. Межгосударственный Совет «четверки» одобрил предложение по разработке Договора между Беларусью, Казахстаном, Киргизией и Россией о создании единого экономического пространства.

22 января 1998 г. главы правительств приняли решение считать Общим таможенным тарифом государств–участников соглашений о Таможенном союзе согласованный Перечень единых ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Сторон из третьих стран.

Диссертант анализирует ряд других документов и событий в данной сфере, которые стали основанием для снятия с повестки дня СГП вопроса об Общем таможенном тарифе государств–членов Таможенного союза «четырех» и для начала нового тура переговоров. (Одна из сложных проблем в рамках Таможенного союза – проведение согласованной акцизной политики).

26 февраля 1999 г. на Межгосударственном Совете уже в составе «пятерки» (на заседании завершено оформление присоединения Таджикистана к Соглашению о Таможенном союзе и Договору от 29 марта 1996 г.) подписан Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве. Но 24 сентября 1999 года в Астане (Казахстан), во время очередного заседание СГП при указанном Межгосударственном совете, и очередного заседания Межгосударственного совета данной «пятерки» в Москве 26 октября 1999 года выявились значительные трудности. Процедура гармонизации соответствующего законодательства членов Союза натолкнулась на серьезные препятствия.

В этом же контексте «значительных трудностей» аналитики (в том числе – автор настоящей диссертации) расценивают и решение о преобразовании таможенной «пятерки» в «полноценную» региональную организацию и поручение правительствам государств–членов создать специальную рабочую группу для подготовки необходимых рекомендаций. К 1 января 2007 г. завершена работа по созданию Таможенного союза ЕврАзЭС. Но предполагается, что данный Таможенный союз вначале откроет двери для России, Беларуси и Казахстана, а «полноценный» Таможенный союз ЕврАзЭС – дело будущего. Но в любом случае ЕврАзЭС (пока что) тесно связан с СНГ по субъектному составу его членов.

В Главе 3 рассматриваются специальные международно-правовые проблемы экономического сотрудничества в рамках СНГ. Прежде всего, сотрудничество в области энергоресурсов и энергетики. В первые годы после распада СССР это было еще не сотрудничество, а сохранявшиеся по инерции прежние «энергетические связи», которые объективно невозможно было сразу разорвать, не причиняя серьезного экономического ущерба новым государствам. Новые связи в данной области переводились в рамки международных договоров и рыночных отношений. В диссертации приводятся конкретные примеры.

Лидирующее положение России в данной сфере очевидно. Этот вид сотрудничества изначально активно проявлялся в его подвиде – энерго-трубопроводной сфере, в связи с чем в октябре 1999 г. в СНГ была утверждена Межгосударственная программа «Высоконадежный трубопроводный транспорт». Программа предусматривала создание единого нормативно-технического пространства государств-членов СНГ в области трубопроводного транспорта, гармонизацию соответствующих норм и стандартов с нормами и стандартами государств Евросоюза, а также США и Канадой. Удалось это сделать лишь частично.

Перспективы сотрудничества государств-членов СНГ в данной сфере внушают оптимизм. Россия и государства Средней Азии в данном вопросе объективно тяготеют друг к другу. Большие резервы энергетического сотрудничества между государствами-членами СНГ основаны на просчитанных долгосрочных связях между энергетическими компаниями этих государств (горизонтальные связи). «Политическая вертикаль» играет и здесь свою роль. Но экономическая выгода все более влияет и на эту «вертикаль». Свидетельство - договоренность в мае 2007 года России и Казахстана о переработке в России казахстанского газа.

Нефть и газ государств СНГ привлекает и третьи государства, часть которых стремятся участвовать в работе органов СНГ. Так, в Межправительственном совете по нефти и газу на правах государств – наблюдателей присутствуют представители Венгрии, Словакии, Словении, Румынии, Чехии. Именно благодаря деятельности Электроэнергетического Совета СНГ сегодня связаны воедино, «закольцованы» энергосистемы практически всех государств СНГ (кроме Армении), а также государств Балтии. Но важно, что разрабатывается вопрос о подключении к этой объединенной системе и государств Восточной Европы, а в перспективе – и Центральной Европы. Соответственно, следует ожидать, эти европейские государства будут опираться на привычные для них европейские договорные традиции.

Все более активно обсуждается идея создания в СНГ организации, объединяющей энергоизбыточные и энергодефицитные страны, а также государства, обеспечивающие транзит энергоносителей. Важно, что во время 30-го заседания Электроэнергетического Совета СНГ в 2006 году обсуждались совместные предложения по правовому обеспечению взаимодействия государств-членов СНГ и Евросоюза в области создания общего электроэнергетического рынка СНГ и ЕС. Это говорит о формировании общей энергетической политики государств-членов СНГ, во всяком случае – для взаимоотношений с «третьими сторонами» - и соответствующей базы для ее международно-правового обеспечения.

В отношениях между государствами-членами СНГ по понятным причинам все большое внимание уделяется проблематике трансграничного трубопроводного транспорта (газопроводного и нефтепроводного).

Здесь замешана большая мировая политика, и не секрет, что европейские государства (в том числе - прибалтийские) «нервничают» из-за того, что Россией и некоторыми другими государствами-членами СНГ (в частности, среднеазиатскими) удается действовать совместно в этом вопросе. То, что российско-немецкий газопровод по дну Балтийского моря вызывает положительные (Еврокомиссия поддерживает проект газопровода) и отрицательные эмоции в Европе и США - отдельный вопрос. Важно другое: Россия не пытается «абсолютно интегрироваться» со своими коллегами по СНГ в вопросе транспортировки «вовне» газа и нефти, а в тех случаях, когда может это сделать самостоятельно, так и поступает, сотрудничая в данном вопросе с европейскими и иными государствами, не имеющими отношения к СНГ. Казахстан ведет собственную политику в борьбе за ресурсы Евразии (в которой участвуют государства Европы, США, Китай и Россия). «Многовекторность» в данном случае означает равную удаленность и независимость Казахстана от основных участников схватки за центральноазиатские углеводородные ресурсы. В том числе дистанцируясь и от России, у которой возрастает напряженность в отношениях с Западом по проблемам энергобезопасности.

Транзитная роль России для казахстанского экспорта сохраняется. Последнее развитие событий в данной области показательно. Визит В. Путина в Казахстан прошел 9 и 10 мая 2007 года, а 12 мая в Ашхабаде состоялась встреча лидеров России, Казахстана и Туркмении на высшем уровне. Ключевыми на данной встрече были вопросы энергетики, в том числе - совместные проекты по оптимизации маршрутов транспортировки природного газа.

Альтернативными (и с очевидностью - конкурентными) здесь стали два проекта, которые кратко анализируются диссертантом: по дну Каспия и прикаспийский (по побережью Туркмении, Казахстана и России) с выходом на Украину и далее в страны Западной Европы. В конечном итоге последний вариант, после политических и правовых дискуссий, получил должную поддержку, что весьма усилило геополитические позиции России в регионе СНГ.

В какой мере Россия, Казахстан и Туркмения способны создать газотранспортный консорциум в этих целях (вопрос активно изучается) покажет время. Но, видимо, механизм консорциума в состоянии обеспечить должный уровень согласованности и инвестирования.

Вообще единообразия в международно-правовых механизмах управления трансграничными трубопроводами нет. В СНГ заключается межправительственное соглашение, устанавливающее: компанию – оператора трубопровода; положения, в соответствии с которым сами государства (а не компании, ими впоследствии определенные по тендеру, аукциону или иначе) являются акционерами; положения, предусматривающие, что управляющей компанией Консорциума является оффшорная компания, зарегистрированная на Бермудах.

В вопросе о транзите грузов через границы обычно в качестве примера используют Барселонскую конвенцию 1921 года и Статут о свободе транзита. Диссертант анализирует также другие, относящиеся к данному вопросу, важнейшие международные договоры. Это позволяет диссертанту констатировать складывающиеся в договорной практике государств три общих правовых подхода. Их, по его мнению, следует шире применять при урегулировании сходных вопросов освоения трансграничных месторождений государств-членов СНГ, а также транспортировки углеводородов по трансграничным трубопроводам.

Должное внимание уделено также такому важному направлению сотрудничества государств-членов СНГ как ядерная энергетика. Показан высокий интерес России и Казахстана в данной сфере, вплоть до официального визита Президента РФ В. Путина в Казахстан летом 2007 года для обсуждения вопросов совместного освоения казахстанских урановых месторождений и обогащения ядерного топлива и подписания российско-казахстанского плана действий на 2007-2008 годы, соглашения о создании международного ядерного центра.

Как полагает диссертант, необходима унификация «ядерного» законодательства и подзаконных актов государств-членов СНГ, вовлеченных в сотрудничество (интеграционное сотрудничество) по ядерной проблематике.

В последнее время настойчиво проявляет себя проблематика альтернативных источников энергии. Но, судя по всему, государства-члены СНГ не готовы к серьезному разговору на эту тему. Если относить ядерную энергию к разряду «альтернативных источников», то и здесь «общая политика на уровне СНГ» пока что не просматривается. Редкие исключения в двусторонних отношениях по данному вопросу только подтверждают справедливость этого вывода.

В тоже время, при всем несовершенстве международно-правового регулирования отношений государств СНГ в «традиционной» энергетической сфере, следует резко повысить внимание к их сотрудничеству (и выделить соответствующие инвестиции) в области внедрения альтернативных источников энергии.

По мнению диссертанта, «энергетические отношения» в СНГ при их разнообразном проявлении, предполагаются в общей формуле Концепции 2007 года: «разработка согласованной линии относительно использования энергетических ресурсов». Но рыночный аспект этих отношений в обстановке исторического взлета цены на нефть до максимума выше 100 долларов за баррель в феврале 2008 года во многом будет определять их содержание.

Должное внимание уделено международно-правовым проблемам информационной деятельности на пространстве СНГ. Свидетельством особого значения данных проблем (информационная тематика предусмотрена ещё Соглашением от 9 октября 1992 г.) в отношениях между государствами-членами СНГ является факт заключения соответствующих договоров и принятия за минувшие годы органами СНГ свыше 50 многосторонних документов, положенных в основу взаимовыгодного сотрудничества в информационной области.

Функционирует первый этап автоматизированной системы информационного обмена между государствами–членами СНГ (АСИО СНГ), геоинформационная система, системы сотовой подвижной связи и другие компании и органы. (Действуют также многочисленные правовые акты по обмену информацией между ведомствами). Для обеспечения дальнейшего развития АСИО СНГ Советом глав правительств СНГ утверждены три концепции.

По объективным и субъективным причинам лишь в октябре 1996 г. СГП утвердил Концепцию формирования информационного пространства Содружества, а в октябре 1998 г. – Перспективный план подготовки документов и мероприятий по ее реализации¹⁸.

В 1999 году учрежден также Информационный совет СНГ, функции которого сосредоточены, в основном, в области организации сотрудничества СМИ (в первую очередь – информационных агентств) государств-членов СНГ. Кроме того, разработана система обоснованных отраслевыми органами СНГ проектов межправительственных соглашений и других документов в данной сфере. Вообще информационная сфера относится к числу немногих областей в сотрудничестве государств-членов СНГ, где ими использованы все реальные возможности. Важно, что основные государства-члены СНГ и органы СНГ уверенно владеют спецификой современной информационной деятельности и информационного обмена. И эти «основные» государства готовы в данной области помочь «отстающим» государствам СНГ.

Диссертант не мог не остановиться также на вопросах исследования и использования космического пространства. 30 декабря 1991 г. государства СНГ подписали Соглашение о совместной деятельности по исследованию и использованию космического пространства. Эта деятельность осуществляется на основе межгосударственных программ, реализацию которых координирует Межгосударственный совет по космосу.

15 мая 1992 г. государствами СНГ заключено Соглашение о порядке содержания и использования объектов космической инфраструктуры в интересах выполнения космических программ, а 13 ноября 1992 г. – Соглашение о порядке финансирования совместной деятельности по исследованию и использованию космического пространства.

Государства, внесшие долевой вклад в создание и эксплуатацию космических средств в соответствии с межгосударственными космическими программами, имеют право на получение и использование в своих интересах космической информации и не допускают ее утечки. Объем получаемой информации определяется договором на создание и эксплуатацию космических средств, предусмотренных межгосударственными космическими программами. Государства, не являющиеся участниками Соглашения, получают космическую информацию на коммерческой основе через Межгосударственный совет по космосу.

Космическую деятельность в СНГ осуществляет, прежде всего, Россия. Для этого используются два космодрома – «Байконур» в Казахстане (основной космодром во времена существования СССР) и «Плесецк» в России. Россия и Казахстан подписали в этих целях ряд договоров. Можно отметить единство позиций России и Казахстана по всему кругу вопросов, связанных с обеспечением функционирования комплекса «Байконур» и высоко оценить их совместную деятельность по развитию сотрудничества в области исследования и использования космического пространства.

В последнее время на первый план выходит проблематика использования российской спутниковой системы ГЛОНАСС для различных целей, в том числе - контроля за воздушным движением и управления им. Показателем повышенного внимания к данной Системе является, кроме прочего, тот факт, что 17 мая 2007 года вышел Указ Президента Российской Федерации от № 638 «Об использовании глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС в интересах социально-экономического развития Российской Федерации». Данная система, носящая глобальный характер, все больше начинает конкурировать со спутниковой американской системой GPS. Активное развитие и европейской системы «Галилео» многих аналитиков заставляет предполагать, что в ближайшем будущем не исключено слияние этих трех систем в Единую глобальную спутниковую систему. При центральной роли в этом процессе Международной организации гражданской авиации (ИКАО).

Трудно однозначно оценивать подобный прогноз. Но в любом случае выработка совместной позиции государств-членов СНГ в данном вопросе представляет исключительную важность как для России, так и для других государств-членов СНГ как пользователей соответствующей спутниковой системой. Желательно, чтобы до создания указанной Единой космической (точнее, аэрокосмической) системы это была система ГЛОНАСС.

Проблематика ЕврАзЭС занимает важное место в настоящем исследовании. ЕврАзЭС, хотя первоначально и замкнуто на членах Таможенного союза СНГ - открытая международная организация. Прием в его члены открыт для всех государств, которые примут на себя обязательства, вытекающие из учредительного Договора и других, действующих в рамках Сообщества, договоров по списку, определяемому решением Межгоссовета, и которые, по мнению членов ЕврАзЭС, могут и намерены эти обязательства выполнять.

Участие в работе органов ЕврАзЭС его члена, грубо нарушающего положения Договора и/или договоров, действующих в рамках Сообщества, может быть приостановлено решением Межгосовета. Если такой член АврАзЭС продолжает нарушать свои обязательства, Межгоссовет может принять решение о его исключении из Сообщества с даты, которую определяет сам Межгосовет. «Жесткость» данной нормы Договора приветствуется рядом аналитиков, полагающих, что к числу слабостей ряда других международных организаций, в том числе СНГ, относится отсутствие положений о санкциях в их уставных документах за нарушение основных положений внутреннего права. Диссертант с этим согласен.

Представив краткую оценку статей 13 и 14 Договора, диссертант соглашается с тем, что только все положительное, что накоплено СНГ и Таможенным союзом СНГ, сохранено и развито в Договоре об ЕврАзЭС. Во всяком случае, предпринята попытка. Можно заключить, что ЕврАзЭС – реально развивающаяся организация, ориентированная сугубо на экономическое сотрудничество, которая в данной сфере фактически заменяет собой слабо действующий механизм СНГ¹⁹. Взаимодействие между этими двумя организациями можно расценивать в плане постепенного развития приоритетности ЕврАзЭС. Время покажет, как будут развиваться соответствующий процесс. Но на ближайшую перспективу, как представляется, основные органы и институты СНГ в состоянии оказывать помощь в становлении механизма ЕврАзЭС. Об этом свидетельствует, в частности, использование в рамках ЕврАзЭС Экономического суда СНГ, который в этом случае носит наименование «Суд ЕврАзЭС».

Проблематика разрешения экономических споров в рамках СНГ, деятельность Экономического суда СНГ – одна из центральных в исследуемой теме. Предложение некоторых политиков (в частности, Н. Назарбаева) вообще упразднить Экономический суд СНГ не встречает общей поддержки среди государств – членов. Решения Суда носят рекомендательный характер. Тем не менее, государство, в отношении которого Судом принято решение, должно обеспечить его исполнение. На это, не устраняемое de facto противоречие обращают внимание исследователи. Е.Г. Моисеев, например, категорически заявляет, что рекомендательный характер решений Экономического суда СНГ является его «слабым местом» (наряду с ограниченным кругом субъектов, имеющих право обращаться в Суд). Полагаем, что эта позиция заслуживает поддержки.

Примеров эффективного вмешательства Суда в межгосударственные споры очень мало (четыре – пять). Еще 26 мая 1995 года СГГ СНГ в своем решении признал необходимым совершенствовать деятельность Суда, прежде всего – путем расширения его компетенции, придания обязательной силы решениям. Была отработана и Концепции «нового статуса» Экономического Суда СНГ. Концепция, ориентированная на передовой мировой опыт в данной сфере. Но она не была реализована в силу политических (в основном) причин.

Видимо, только актуальный экономический императив вынудит государства-члены СНГ проявить здесь политическую волю. Ряд исследователей считают, что такой императив созрел: в рамках СНГ все более ощущается потребность в эффективных способах реализации и защиты прав предпринимателей в принципе и в судебном порядке – в частности. Это особенно очевидно в свете прокатившейся в последнее время по ряду государств–членов СНГ волны упразднения значительно числа экономических (арбитражных, хозяйственных) судов.

Видимо, по причине отсутствия более подходящего, но крайне необходимого, инструмента для решения экономических споров, при образовании ЕврАзЭС юрисдикция Экономического суда СНГ была фактически расширена путем наделения его полномочиями суда ЕврАзЭС. Жизнь покажет, насколько такое решение разумно. Но очевидно, что для начала необходимо повысить эффективность самого Суда. Возможно, реформировать его. В частности, перевести Суд с сессионной на постоянную форму работы, придать решениям Суда обязательный характер, создать в СНГ механизм третейского разбирательства споров с участием субъектов хозяйствования в сфере внешнеэкономической деятельности путем учреждения при Экономическом Суде СНГ Третейского суда. Такой подход поддерживает влиятельная группа специалистов из разных государств-членов СНГ.