Теория и история права и государства
| Вид материала | Автореферат |
- Программа включает в себя проблематику учебных курсов «Теория права и государства»,, 216.33kb.
- Козлова Алена Сергеевна История государства и права зарубежных стран- зачет; Теория, 183.59kb.
- Темы рефератов для допуска к вступительному экзамену в аспирантуру по специальности, 166.88kb.
- Программа по дисциплине «теория государства и права», 205.22kb.
- Теория правовой деятельности нотариата 12. 00. 01 теория и история права и государства;, 538.73kb.
- Программа вступительного испытания по предмету «теория государства и права», 69.74kb.
- Учебно-методический комплекс по научной специальности 12. 00. 01 Теория и история права, 357.27kb.
- Теория права включает в себя следующие основополагающие вопросы: происхождение права;, 402.39kb.
- Теория понимания права л. И. Петражицкого: история и современность, 314.42kb.
- Программа вступительных экзаменов в аспирантуру по специальности 12. 00. 01 теория, 659.33kb.
1 2
На правах рукописи
Абрамова
Алина Александровна
ЭФФЕКТИВНОСТЬ
МЕХАНИЗМА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Специальность 12.00.01 –
теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Красноярск
2006
Работа выполнена на кафедре теории и истории права и государства Алтайского государственного университета.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Сорокин Виталий Викторович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Дробышевский Сергей Александрович;
кандидат юридических наук, доцент
Навальный Сергей Викторович
Ведущая организация: Ставропольский государственный
университет
Защита состоится «26» мая 2006 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета КМ 212. 099. 01 при Красноярском государственном университете по адресу: 660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, 6. Зал ученого совета (ауд. 3-14).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Красноярского государственного университета.
Автореферат разослан «_____» апреля 2006 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент Питецкий В.В.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Существовавший до настоящего времени механизм правового регулирования (МПР) оказался не готов выдержать обвал негативных процессов переходного периода и сохранить должный уровень защиты естественных прав человека, обеспечить устойчивое функционирование всех правовых институтов. В связи с этим теоретическая разработка концепции эффективного МПР и реальное ее воплощение в практической деятельности составляет одну из первоочередных задач. От ее решения зависит ответ на многие другие правовые вопросы, в частности, связанные с ростом правосознания, правовой культуры, соблюдения режима законности, с поиском оптимальных источников права и совершенствованием его содержания.
К сожалению, исследования данной проблематики практически не проводились. В научной литературе категории «механизм правового регулирования» незаслуженно уделено недостаточное внимание, исследованы лишь отдельные его стадии. Специалисты, разрабатывавшие тему правовой эффективности, ограничивались осмыслением эффективности отдельного элемента МПР, такого как норма права, либо эффективностью стадии правоприменения. Однако имеется актуальность разработки комплексного подхода как к изучению самого правового регулирования, так и качества его функционирования, что возможно через анализ категорий «механизм правового регулирования» и «эффективность механизма правового регулирования». Правовая наука нуждается в обобщающей категории, позволяющей оперировать ею при научном анализе уровня реализации правовых предписаний. Такой универсальной категорией и является понятие «эффективность механизма правового регулирования».
В юридической литературе МПР традиционно понимается как взятая в единстве вся совокупность юридических средств, при помощи которых обеспечивается воздействие на общественные отношения. Подобное положение требует пересмотра, так как, во-первых, не позволяет представить МПР как функционирующую систему, когда знания о нем строились бы в организованном, упорядоченном множестве взаимосвязанных элементов, составляющих некую целостность, и, во-вторых, не дает возможности рассматривать МПР как последовательный процесс реализации норм права. Разрешение данного вопроса будет иметь принципиальное значение, поскольку в зависимости от понимания сущности МПР определяется как его место в системе иных правовых механизмов и права вообще, так и, соответственно, подход к оценке эффективности МПР.
Требуется новое осмысление и категории «эффективность» в правовом контексте. Обозначенные в литературе подходы к пониманию эффективности представляют данную категорию исключительно как чисто количественную величину, не имеющую четких границ со смежными понятиями. Такое понимание эффективности требует пересмотра. Кроме того, фактором, обусловливающим актуальность и необходимость исследования вопросов, относящихся не только к проблеме МПР, но и к вопросу его эффективности, является отсутствие системных научно-обоснованных методик оценки эффективности МПР, повышения качества его компонентов и внутренних связей. Важным для практического урегулирования общественных отношений является установление перечня необходимых условий достижения эффективного МПР, что также нуждается в разработке. Таковы причины, побудившие автора избрать данную тему предметом диссертационного исследования.
Рассматривая некоторые общие аспекты проблемы эффективности МПР, мы отнюдь не претендуем на исчерпывающее их решение. Проблема эффективности МПР исключительно многогранна. Она может быть решена лишь совместными усилиями теоретиков и практиков, представителей различных отраслей знаний. В данном исследовании сделан упор на анализ сущности МПР как социально-правового явления, раскрытие внутренних связей его компонентов, обозначение стадий МПР, поиск методики определения эффективности МПР и критериев оценки качества его компонентов. Теоретическая основа данной диссертации включает всю совокупность опубликованных научных работ отечественных и зарубежных по проблемам МПР и критериям его эффективности.
Уровень научной разработанности проблемы. Основные характеристики правового регулирования и его механизма стали предметом исследования в работах С.С. Алексеева, Н.Г. Александрова, М.А. Аржанов, А.И. Бобылева, И. Быстржиной, A.M. Витченко, О.А. Гаврилова, В.М. Горшенева, Б.В. Дрейшева, В.П. Казимирчука, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, М. Лакатош, Н.И. Матузова, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Ю.С. Решетова, В.Г.Смирнова, Ю.К.. Толстого, Б.В. Шейндлина, Л.С. Явича, А.Х. Саидова и др. Вопросам эффективности правового регулирования посвящены работы таких авторов, как: А.Н. Андрющенко, Ф. Балвин, Т. Гирш, В.В. Глазырин, В.В. Головянко, Н.Е. Андриянов, А.Б. Венгеров, Г.А. Злобин, В.П. Казимирчук, Г. Кельзен, В.А. Козлов, И.Н. Кузнецов, В.Н.Кудрявцев, В.В. Лапаева, М.П. Лебедев, В.В. Лазарев, В.И. Никитинский, Р. Паунд, А.С. Пашков, И.Л. Петрухин, В.В. Перфильев, Б.Г. Розовский, И.С. Самощенко, Д.М. Чечот, Е.П. Шикин, С.А. Шлыков, Д.А. Урсула, Ф.Н. Фаткуллин, Л.Д. Чулюкин, Е. Эрлих, Л.С. Явич и др.
Данное исследование проведено также с использованием теоретических положений отечественных и зарубежных ученых по философии права, теории государства и права, конституционному праву, и ряда других правовых отраслей, в той или иной мере затрагивающих основные элементы МПР и характеристики его эффективности. Так, исследованием отдельных процессов МПР занимались Ф. Балвин, С.Н. Братусь, A.M. Васильева, Я.П. Герчук, С.А. Дробышевский, А.П. Дудина, M. A. Каплан, Н. Б. Катценбах, Д. Кларк, В.Н. Кудрявцев, Р. Розен, В.В. Сорокин, В.Д. Сорокин, А.К. Стальгевич, Ю.А. Тихомиров, Я.З. Хайкин, И.И. Хирш, В.М. Шафиров, и др. Проблемам эффективности уделяли внимание И.В. Блауберг, Л.Н.Галенская, Т.И. Илларионова, Т. Катарбинский, В.А. Козлов, М. Кострова, Н.Ф. Кузнецова, С.Ю. Марочкин, В.П. Павлов, Д. Рикардо, А. Смит, В.А. Федосова, С.Д. Хазанов и др.
Вопросы эффективности МПР до настоящего времени продолжают оставаться малоизученными. Этому способствует такому факту наукоемкость категории «эффективность механизм правового регулирования», порождающая сложности теоретического и методологического аспекта. В наши дни отсутствуют монографические исследования эффективности МПР. К сожалению, значительная доля усилий правоведов направлена на проведение прикладных исследований, анализ совершенства отдельных институтов, отраслей, эффективность отдельных правовых норм. Но в отсутствие общетеоретического базиса в отношении категории «эффективность механизма правового регулирования», отраслевой анализ эффективности МПР выглядит противоречивым и бессистемным. Таким образом, требуется обращение правоведов к более глубокому анализу эффективности МПР на общетеоретическом уровне.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования – выявление критериев эффективности МПР.
Достижению указанной цели способствует решение следующих задач:
- раскрытие правовой природы, структуры и стадий МПР;
- определение категории «эффективность МПР»;
- обнаружение условий и критериев эффективности МПР;
- определение критериев качества элементов МПР и его внутренних связей.
Методологическую основу работы составляет практически весь комплекс научных методов. Однако ведущую роль в данном исследовании выполняет абстрактный теоретический подход. С его помощью формируется основа понятия эффективности МПР. Методологическую основу диссертационного исследования составили практически все методы научного познания. В их числе принципы диалектики, системный, функциональный, методы анализа, синтеза, теоретического моделирования, аналогии и др. Принципы диалектики, который предполагает изучение правовых явлений с точки зрения их непрерывного развития, занимают ведущие позиции в исследовании проблем эффективности МПР. Диалектические принципы позволяют проникнуть в сущность МПР, выяснить его природу, установить последовательность его стадий, взаимосвязь элементов. Системные подход является одним из результативных средств изучения сложных, развивающихся систем, к числу которых относится и МПР. Системный подход обеспечивает целостное, непротиворечивое видение МПР. Важным познавательным средством в настоящей работе рассматривается сравнительно-правовой метод, используемый в ходе сравнения устойчивости и стабильности, эффекта и эффективности, целесообразности и оптимальности МПР. В диссертации используются и анализируются данные статистики, которые позволили определить некоторые показатели эффективности МПР.
Объектом исследования является МПР как совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых элементов в рамках единого процесса функционирования.
Предметом исследования являются теоретические представления об эффективности МПР.
Научная новизна настоящего диссертационного исследования заключается в том, что в нем:
предложен оригинальный концептуальный подход к пониманию МПР и его места в правовой системе относительно других правовых компонентов;
выработана авторская концепция эффективности МПР;
разработана система критериев эффективности МПР и качества отдельных его компонентов;
выявлены внутренние и внешние условия, обеспечивающие эффективность МПР.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Суть категории «механизм правового регулирования» видится в обозначении сложного, целостного в своих функциональных проявлениях объекта, пребывающего в состоянии непрерывного движения. Понятие МПР необходимо рассматривать сквозь призму его динамики, а не статики.
Механизм правового регулирования представляет собой не статическую совокупность правовых средств, а нормативно-организованный, последовательно осуществляемый комплексный процесс, направленный на результативное воплощение правовых норм в жизнь, при помощи адекватных правовых средств.
Такой подход к пониманию категории «механизм правового регулирования» позволяет: а) характеризовать МПР во временном пространстве, а не только видеть в нем связанный единым функциональным назначением объект; б) указать не только главную цель правового регулирования, но и подчеркнуть логическую завершенность, процедурный характер процесса МПР; в) показать, что целью МПР является реализация такой нормы, которая носит правовой характер; г) акцентировать внимание на четкой внутренней организации МПР. При этом нормативная организованность указывает на строгую регламентацию процесса МПР нормами права, а последовательное упорядочивание на поэтапный переход от одной стадии механизма к другой; д) обозначить системный, комплексный характер процесса МПР.
2. Механизм действия права мыслится как более общая, многогранная по отношению к МПР категория. Механизм действия права выступает связующим элементом для категории «механизма правового воздействия» и стадии реализации в МПР. Механизм действия права охватывает своим содержанием правовые категории: «механизм правового воздействия», «механизм правового регулирования», «механизм правотворчества». МПР можно рассматривать в качестве одной из подсистем механизма действия права и компонентом правовой системы.
3. Эффективность механизма правового регулирования – есть оценочная категория, с помощью которой определяется уровень функциональности механизма правового регулирования в динамическом состоянии. Эффективность и качество МПР в работе рассматриваются как нетождественные категории.
4. Универсальный подход к определению эффективности МПР основан, во-первых, на выявлении качества его статических элементов, а во-вторых, на определении качества динамической стороны МПР (под динамической стороной подразумевается процесс действия статических элементов), и, в-третьих, определения качества внутренних системных связей такого механизма. Предложенный подход прост в применении, благодаря дробному делению на динамические и статические элементы. Такой метод исследования эффективности МПР исключает дублирование характеристик, определяющих эффективность элементов МПР. Он не допускает нагромождения теоретических дефиниций, делая категорию эффективность МПР доступной для правового анализа.
5. Категория «критерий» не тождественна понятиям «показатель», «условие». Термин «критерий» используется в работе как признак, своеобразная направленность оценки. Категория «показатель» обозначает абсолютную или относительную величину этого признака, степень качества его состояния. Условие определяется как обстоятельство, от которого зависит последствие и как обстановка осуществляемого процесса. Можно выделять условия внутренние и внешние, специальные и общие. Внутренние условия тождественны критериям эффективности МПР. Они выступают в значении общих и специальных условий, являясь факторами, имеющими значимость либо для всего МПР, либо для его отдельных стадий. Внешние условия эффективности МПР выступают в роли общих условий эффективности МПР. Внешние условия представлены уровнем общественного правосознания, правовой культуры, степенью правовой информированности граждан, процессами политической, экономической, общественной жизни, уровнем законности, правопорядка, успешностью работы государственных систем и иными факторами среды, внешними по отношению к МПР.
6. Один критерий не способен охарактеризовать эффективность МПР в целом. Данную задачу по силам решить совокупности критериев. Критерии эффективности МПР можно дифференцировать на общие и специальные. Общие критерии эффективности МПР – есть критерии оценки эффективности МПР в целом, в совокупности всех его стадий и элементов. Общие критерии нами подразделяются на: а) общесистемные, б) статические, в) динамические.
Общесистемные критерии отражают качество системообразующих внутренних связей МПР. К общесистемным критериям эффективности МПР можно отнести: 1) устойчивость системы правового регулирования; 2) мобильность системы правового регулирования; 3) взаимодополнение системы правового регулирования; 4) относительную непротиворечивость и беспробельность системы правового регулирования.
Статическим критерием эффективности МПР выступает качество статических элементов МПР в целом: 1) рациональная структура МПР; 2) структурная полнота МПР; 3) соответствие структуры МПР стоящей перед ним цели.
Динамическим критерием эффективности МПР выступает качество МПР в динамическом аспекте, которое оценивается через: 1) кумулятивность процесса; 2) краткость процесса; 3) упорядоченность процесса; 4) гибкость процесса; 5) темп процесса. Содержание динамического критерия эффективности МПР акцентируется на характеристиках самого процесса, абстрагируясь от свойств предмета функционирования. Для обеспечения прозрачности анализа эффективности МПР, на этом этапе необходимо абстрагироваться от свойств статических элементов МПР, косвенно свидетельствующих о характере процесса. Нужно акцентировать внимание исключительно на динамической стороне явления, тем самым, приближаясь к более глубокому осмыслению качества функционирования МПР.
7. Специальные критерии выражаются в критериях качества отдельных элементов МПР. Специальные критерии выступают фактором прямого действия лишь в отношении отдельных звеньев МПР, а не воздействуют целенаправленно на уровень эффективности МПР в целом.
К специальным критериям эффективности МПР относятся: а) качество нормы права, б) качество юридического факта, в) качество акта реализации, г) качество акта применения.
Критериями качества нормы права являются: 1) правовая ценность нормы права; 2) степень преодоления конфликта интересов в содержании норм права;
3) защищенность нормативного интереса; 4) лаконичный, доступный и грамотный язык изложения, надлежащий стиль изложения юридической нормы, а также структурную целостность и законченность нормы права; 5) полнота установления и выражения юридической нормы; 6) адекватность нормы права по содержанию и по форме; 7) оптимальность средств правового регулирования, закрепленных в норме права; 8) гибкость нормы права; 9) адекватность содержания нормы права фактическому статусу субъекта.
К критериям качества юридического факта относятся: 1) четкость юридического факта; 2) точность данной правовой категории; 3) полнота юридического факта.
К критериям качества акта реализации можно отнести: 1) стабильность акта реализации; 2) целесообразность определяемой дефиниции, 3) разумность акта реализации; 4) ясность акта реализации.
Среди критериев качества акта применения можно обозначить его: 1) оптимальность; 2) профессиональность; 3) рациональность; 4) реальную реализуемость; 5) адекватность.
Теоретическая и практическая значимость результатов работы.
Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют разделы общей теории права, касающиеся МПР. Результаты исследований могут использоваться при разработке программ по теоретическим вопросам правоведения, при чтении курсов лекций по «Теории государства и права».
Рекомендации и предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы в практической деятельности компетентных органов в области правотворчества, контроля и надзора за реализацией права, при формировании мобильной системы реагирования на сбои в сфере правореализации.
Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории и истории права и государства Алтайского государственного университета. Основные положения диссертации получили апробацию в выступлениях автора на Межвузовских научно-практических конференциях Московского, Томского, Новосибирского, Алтайского государственных университетов и в опубликованных работах автора.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается выбор темы диссертации, показывается ее актуальность, определяются цели и задачи, методологическая основа исследования, характеризуются степень разработки исследуемой проблемы в юридической науке и научная новизна работы, а также формулируются положения, выносимые на защиту.
Первая глава – «Механизм правового регулирования: понятие, структура» – включает в себя два параграфа.
В параграфе 1.1 «Понятие механизма правового регулирования» рассмотрены сущность и содержание механизма правового регулирования (МПР).
Традиционно МПР рассматривается в статическом, «застывшем» состоянии. В юридической литературе достаточно прочно закрепилось мнение о МПР как о совокупности (либо системе) правовых средств. Однако результаты проведенного исследования заставляют усомниться в понимании МПР именно как системы правовых средств. Первичная суть понятия МПР видится в обозначении целостного объекта, пребывающего в состоянии непрерывного движения, предзаданного функциями. Общепринятая трактовка дефиниции не дает возможности представить МПР как функционирующую систему направленного действия, обратиться к процедурному характеру его процесса.
В целях уяснения сути МПР, нами была проанализирована деятельность государственных органов на предмет определения степени причастности этой деятельности к функционированию МПР. В результате был сделан вывод, подтверждающий спорность понимания МПР как деятельности государственных органов. Нами было установлено, что эта деятельность, во-первых, часто выходит за рамки МПР; во-вторых, важна для МПР не сама как таковая, а своим предметом, то есть тем, по поводу чего она возникает; в-третьих, выполняет задачу по активизации МПР путем создания правового основания социальной деятельности субъектов регулируемого правоотношения, тем самым носит некоторый вспомогательный, подготовительный характер для реализации субъективных прав и обязанностей.
Основываясь на данных посылках, в диссертации предлагается исключить из теоретической категории МПР деятельность государственных органов по осуществлению своих полномочий в сфере правового регулирования. Для отражения взаимосвязи государства с правовыми явлениями представляется необходимым пользоваться теоретической категорией «механизм государственно-правового регулирования».
С позиции диссертанта МПР следует понимать как нормативно-организованный, последовательно осуществляемый комплексный процесс, направленный на результативное воплощение правовых норм в жизнь, при помощи адекватных правовых средств.
Подобная трактовка МПР с позиций динамической категории, на наш взгляд, позволяет:
- характеризовать МПР в работающем состоянии, уловить проявление исследуемой категории во временном пространстве, а не только увидеть в нем объединяемый функциональным назначением объект;
- акцентировать внимание на четкой внутренней организации МПР путем указания на строгую регламентацию нормами права процесса МПР и поэтапный переход от одной стадии МПР к другой;
- подчеркнуть целевую направленность и логическую завершенность процесса МПР;
- обозначить системный, комплексный характер процесса МПР;
- отметить значимость надлежащих правовых средств в обеспечении процесса достижения цели МПР.
Предложенное в диссертации понимание МПР позволяет выявить ряд характеристик, отличающих МПР от иных правовых механизмов. В работе отмечается не идентичность категорий «механизм правового регулирования» и «механизм правового воздействия», что проявляется в следующем:
1) Под правовым воздействием понимаются все пути общего воздействия права на действительность, правовое регулирование же характеризует четко определенный, нормативно упорядоченный путь действия права;
2) Из объема понятия механизм правового воздействия исключено требование об императивном достижении строго регламентированного итога, хотя и не отрицается существование абстрактной цели, как желаемого общего направления к действию. МПР, напротив, предполагает наличие четко очерченной цели, закрепленной в правовой норме, направлен на упорядочивание, построение непротиворечивой системы отношений;
3) Термин «правовое воздействие» в отличие от термина «правовое регулирование» не предполагает наличие предписания о процедуре, характере процесса воздействия;
4) Механизм правового воздействия активизирует широкий, заранее полностью не прогнозируемый спектр связей явлений, регулирование вычленяет лишь те устойчивые связи, которые с неизбежной необходимостью обеспечат требуемый результат. Проведенный анализ позволил:
- считать понятие «механизм правового воздействия» шире по объему понятия «механизм правового регулирования»;
- вывести за рамки понятия «механизм правового воздействия» результат достижения поставленной цели, охваченный понятием «механизм правового регулирования».
В целях всестороннего исследования проблемы понимания МПР, диссертант считает необходимым разграничить категории «механизм правового регулирования» и «механизм действия права». Диссертант мыслит механизм действия права как более общую, многогранную по отношению к МПР категорию, включающую процесс воздействия правовых средств на общественные отношения, результат правового воздействия, а также правотворчество, правообразование. Механизм действия права выступает связующим элементом для категории «механизма правового воздействия» и стадии реализации в МПР. Механизм действия права охватывает своим содержанием правовые категории: «механизм правового воздействия», «механизм правового регулирования», «механизм правотворчества». МПР нужно рассматривать в качестве одной из подсистем механизма действия права и компонента правовой системы.
В параграфе 1.2 «Структура механизма правового регулирования» рассматриваются существующие взгляды на систему элементов МПР. В своем исследовании структуры МПР автор первостепенную роль отводит функциональному методу, позволяющему проникнуть в структуру системы через изучение ее функционирования. Для системы МПР цель первична. Структура МПР должна обеспечивать процесс достижения цели. Единицей структуры, не подлежащей анализу, является элемент. К элементам МПР относятся: юридический факт, норма права, правоотношение, акт применения.
Модель МПР можно представить как «схему», «формулу» движения. Она начинает функционировать, только когда наполняется конкретным содержанием. Возможно существование МПР различного содержания.
Структура МПР - единый стандарт для механизмов правового регулирования любого содержания.
В целях анализа структуры МПР в диссертации обозначены границы МПР путем выявления «начальных» и «конечных» стадий. Особое внимание уделено правотворчеству. Процесс правотворчества лежит в сфере правового регулирования, но не охватывается категорией «механизм правового регулирования». Весь его ход регламентирован нормами права. При этом основным функциональным назначением правотворчества выступает создание новых или изменение, отмена ранее действующих норм права. Правотворчество - структурно неоднородное явление. Субъекты правотворчества с одной стороны выступают создателями норм права, а с другой стороны они же являются субъектами по реализации ранее принятых нормативно-правовых актов. Процесс правотворчества не является целостным, так как преломляется на два различных по своему содержанию действия и не образует два параллельных процесса, по причине того, что деятельность по созданию норм права и реализация субъектами правотворчества процедурных норм происходит без разрыва во времени в едином действии. Начальную стадию МПР следует обозначить как осуществление юридического факта, предусмотренного нормой права. Второй стадией МПР является реализация правовых предписаний. Реализация субъективных прав и обязанностей протекает в рамках правоотношений, а не за их пределами. Возникновения прав и обязанностей субъектов поглощается стадией реализации норм права. Применение права является факультативной мерой. Так как целью правоприменения выступает воплощение в действительность содержания норм права, применение права в полной мере может охватываться стадией реализации прав и обязанностей.