В санкт-Петербурге, на 1 июня 1996 г

Вид материала

Подобный материал:

1 2

Часть организаций такого типа к настоящему времени уже прекратили свою деятельность, другие же, не прекращая своего существования, стали основой для создания их лидерами самостоятельных коммерческих организаций и последующей профессиональной деятельности своих участников, причём отнюдь не всегда именно в той области, которая являлась первоначальной для данной организации. В качестве наиболее интересных примеров можно привести деятельность Ассоциации студентов-физиков физического учебно-научного Центра ЛГУ, основная деятельность руководителей которой сводится к изданию известной еженедельной информационной газеты - каталога товаров и цен “Сатори” и оказанию справочных услуг коммерческим фирмам, и деятельность Ассоциации молодых психологов, которая превратилась в консалтинговую фирму, работающую на рынке политического менеджмента в период проведения избирательных кампаний. К этому же типу молодёжных организаций по выполняемым ими социальным функциям примыкают и т.н. “локальные комитеты” AIESEC ( общепринятая в мире английская аббревиатура названия, переводимого на русский язык, как Ассоциация студентов и молодых специалистов, изучающих экономику и управление), созданные в 5 ВУЗах города на манер их зарубежных аналогов и заменяющие собой отсутствующую в городе ассоциацию молодых экономистов и управляющих.

2.4. Студенческие профсоюзы

Своеобразное положение сложилось в студенческом профсоюзном движении Санкт-Петербурга, которое находится в состоянии раскола, что затрудняет его существование как серьёзной политической силы, с которой были бы вынуждены считаться городские власти. Всего в городе насчитывается 42 студенческих ВУЗовских профсоюзных организации, образованных ещё в советское время, и призванных выполнять важную функцию социальной защиты студенчества. Все они имеют двойной статус: с одной стороны, все ВУЗовские профкомы по сохранившейся ещё с советских времён традиции входят в соответствующие для данного профкома “взрослые” отраслевые профсоюзы, находящиеся в системе Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР), а, с другой стороны, являются коллективными членами Санкт-Петербургской Ассоциации Студенческих профсоюзных организаций (СПАС), объединяющей в качестве коллективных членов студенческие профкомы почти всех ВУЗов (кроме вышедших из СПАС профкомов РГПУ и Технологического института) общей численностью более 100 000 человек.
Кроме СПАС, в городе действует также схожая с ней по организационному строению Северо-Западная Ассоциация профсоюзных организаций студентов (САС), в которую входят не принимающие активного участия в работе СПАС, но формально пребывающие в её составе студпрофкомы, параллельно входящие в профсоюз работников народного образования ( из 42 в него входят 19 студенческих профкомов ).
Единственной городской студенческой профсоюзной организацией, зарегистрированной управлением юстиции мэрии именно как профсоюз, т.е. в соответствии с Законом о профессиональных союзах, а не с Законом об общественных организациях, является профсоюз “Студенческая Защита”, представляющий собой попытку создания т.н. “альтернативных профсоюзов в студенческой среде. Он, в отличие от 2 первых студенческих профорганизаций, которые сознательно придерживаются позиции политического нейтралитета, имеет ярко выраженную политическую окраску, тесно сотрудничая с комсомолом и другими политическими организациями левого направления. Официальные студенческие профсоюзы, объединённые в рамках СПАС и САС, объединяют абсолютное большинство студентов города, однако являются верхушечными, надстроечными образованиями, объединяющими не столько самих студентов, сколько руководителей их профкомов и не имеют прямой связи со своими рядовыми членами. В то же время новые, альтернативные студенческие профсоюзы, представленные “СтудЗащитой”, очень малочисленны и политизированны. “СтудЗащита” не скрывает свою леворадикальную направленность и однозначную приверженность анархистской идеологии ( ряд лидеров “СтудЗащиты” вышел из среды анархистов ) , которые проявляются и в её во многом эпатажных лозунгах, например: “Я люблю тебя, революция ! “ ( 21; с. 19 ). Они так же, как СПАС и САС не имеют практически никакого влияния на большинство рядовых студентов СПб.
САС и СПАС - организации, предпочитающие действовать в основном аппаратными методами, которые они умело используют во взаимоотношениях с городской администрацией, добиваясь при этом некоторых позитивных результатов. Однако в гораздо меньшей степени эти надстроечные организации могут оказывать влияние на большинство своих членов и мобилизовывать их для участия в своих акциях. Акции, проводимые студенческими профсоюзными организациями города, как правило, не оказывают большого влияния на общественное мнение и органы власти, так как они либо малочисленны, либо растворены в коллективных акциях “взрослых” профсоюзов (САС и СПАС) или организаций левой оппозиции (“СтудЗащита”). Ожидать в ближайшее время существенного изменения положения дел в этом сегменте молодёжного движения Петербурга маловероятно, так как социально-политическая активность подавляющего большинства студенчества, несмотря на периодически проводимые кампании по повышению политической активности студентов (типа “Голосуй или проиграешь”), остаётся чрезвычайно низкой. Кроме того, все студенческие профсоюзные организации города не являются полностью самостоятельными, входя в качестве коллективных членов в соответствующие “взрослые” профсоюзы ( СПАС и САС входят в систему ФНПР, а “СтудЗащита” в объединение рабочих профсоюзов “Защита”).

2.5. Детские организации

Наиболее массовым и жизнеспособным из всего спектра молодёжных общественных организаций оказалось скаутское движение, пришедшее на смену Всесоюзной пионерской организации им. В.И. Ленина. Пожалуй, только о нём можно говорить как о по-настоящему реальном, единственном на середину 1996 г. в Петербурге массовом молодёжном и подростковом движении. Именно в Санкт-Петербурге скаутское движение носит наиболее массовый в России характер, здесь оно наиболее сильно как финансово, так и организационно. В СПб находятся штаб-квартиры двух ведущих общероссийских скаутских организаций - Федерации скаутов РФ и Организации российских юных разведчиков (ОРЮР), что позволяет рассматривать город как центр российского скаутского движения. В 2 крунейших городских скаутских организациях, входящих, соответственно в ФС РФ и ОРЮР - Ассоциации скаутов СПб и Городской дружине скаутов-разведчиков “Санкт-Петербург” - состоит в общей сложности около 2 тысяч скаутов, ещё столько же детей, подростков и молодых людей участвуют в проводимых скаутами акциях. Основными формами деятельности скаутских организаций являются проведение летних детских лагерей, скаутских слётов, участие в международных скаутских фестивалях. Скаутинг признаёт в качестве воспитание детей и юношества в православных традициях, укрепление нравственных традиций и содействие Русской Православной Церкви в вопросах религиозного и патриотического воспитания молодёжи. Кроме скаутов, в СПб действуют пионерская организация, однако она крайне малочисленна и не играет сколь либо заметной роли в детском движении города, Союз детских организаций СПб и Ленинградской области.

2.6. Молодёжные общественно-политические организации

Особую группу молодёжных организаций составляют объединения политической направленности, которые в свою очередь также можно разделить на 2 группы: молодёжные союзы политических партий и движений и организационно не связанные с политическими партиями молодёжные объединения. Молодёжные союзы или организации существуют во всех реально участвующих в политической жизни партиях и движениях Санкт-Петербурга ( НДР, РПЦ - “ЯБЛОКО”, ДВР, ХДС, КПРФ, ЛДПР, СДПР и др.), число же самостоятельных молодёжных общественно-политических организаций незначительно (Федерация Социалистической Молодёжи, Молодёжная Лига СПб, объединение “Молодой Петербург”, Свободный Молодёжный Студенческий Союз, социал-демократические молодёжные союзы, Патриотический Союз молодёжи).

а) молодёжные организации политических партий и движений

Наиболее активными и влиятельными участниками политической деятельности в рассматриваемом сегменте общественного движения являются молодёжные отделения политических партий и движений, поэтому именно они являются предметом подробного рассмотрения в данной части статьи. Их социальные функции и роль на политической сцене представляются наиболее специфичными в среде молодёжных общественных организаций , т.к. они в наибольшей степени интегрированы в политическую систему общества, являясь элементами её неотъемлемых составляющих - политических партий и движений. В своей деятельности они пользуются всеми преимуществами, имеющимися у соответствующих материнских организаций, которые выступают в качестве “локомотивов” для молодых политических лидеров. “Как правило, свою карьеру будущий политик начинает, совмещая учёбу в колледже или в университете, работу по найму и т.д. с работой в молодёжной организации той партии, взгляды которой он разделяет”, отмечает современный российский политолог ( 11; с.146). С ним в оценке роли и функций таких организаций в процессе политической социализации и политического рекрутирования молодёжи согласен и лидер одной из них, активно действующей в Петербурге: “Молодые люди постепенно втягиваются в политику через широкую сеть молодёжных политических организаций. В них человек получает первые знания, необходимые будущему политику, в них он выбирает направление будущей деятельности. Молодёжные политические организации готовят будущих лидеров, аналитиков, организаторов, журналистов - в общем всех тех, кто в будущем будет определять политику партии и осуществлять её жизнедеятельность” (15). Он же выделяет как две основные задачи молодёжной партийной организации “подготовку кадров для политической деятельности” и “доведение идей партии до будущих и молодых избирателей, формирование общественного мнения в будущем” (15). Эти молодёжные организации являются хорошей иллюстрацией описанной П.Бурдье модели, в соответствии с которой не имеющие изначально какого-либо капитала молодые партийные деятели, “новички” в награду за “сговорчивость и ничтожество” получают его от партийного аппарата ( 13; с.257). В современной российской действительности основным направлением деятельности большинства таких организаций является активное участие в избирательных кампаниях своих партий ( эта деятельность молодёжных партийных организаций выделяется и их лидерами ( 15 ), т.е. их обеспечение людскими ресурсами и, соответственно, временное трудоустройство молодых людей, большинство которых не принимает активного участия в других видах деятельности организации. Фактически мгогие молодёжные партийные союзы являются для партий инструментами проведения избирательных кампаний ( “выборными мащинами”; 16 ) , которые являются ва.жным источником пополнения бюджетов молодёжных союзов.
В наибольшей степени это относится к молодёжным отделениям правых и центристских партий, которые, используя терминологию М.Вебера , живут “с политики” ( 13; с. 196 ) в то время как деятельность современного комсомола и левых молодёжных общественно-политических организаций, в том числе участие в избрательных кампаниях, строится в основном на добровольных началах, или, по М.Веберу, “для политики” ( 13; с. 196 ) . Для таких молодёжных организаций характерны также тесные связи их лидеров с руководителями крупных корпораций и банков , оказывающих им спонсорскую поддержку ( так, например, молодёжному союзу ”ДВР” -строительная корпорация “Возрождение Санкт-Петербурга”, а аналогичной организации “Яблока” - банк “Петровский”), авторитарный стиль лидерства, когда ключевые для развития организации решения, как правило, принимаются лидерами организаций единолично без консультации с другими руководителями и, тем более, рядовыми членами организации. Интересно, что в экономическом аспекте деятельность правых молодёжных организаций напоминает комсомол конца 80-х гг., а основной для современного комсомола является именно политическая, в основном агитационная, работа.
Естественно, что влияние и позиции городских молодёжных партийных организаций напрямую зависят от статуса материнских партий в Петербурге. Так, поддержка петербуржцами на выборах в декабре 1995 г. и последующий приход к власти в городе летом 1996 г. в составе предвыборной коалиции Региональной партии центра, в первую очередь, назначение её лидера И.Ю. Артемьева первым вице-губернатором СПб, обусловили существенное повышение политического статуса петербургского молодёжного “ЯБЛОКа”: его лидер стал одним из наиболее вероятных претендентов на вхождение в руководство комитета администрации СПб по делам молодёжи, планируется создание территориальных (районных) организаций молодёжного союза и возобновление выпуска своего информационного листка, установление тесного взаимодействия с городской и районными администрациями ( 16 ), что, естественно, не представлялось возможным в ситуации жёсткой оппозиции со стороны РПЦ предыдущему руководству города и отсутствия представителей РПЦ в органах власти. В то же время, например, молодёжные организации менее влиятельных партий испытывают серьёзные проблемы в своей деятельности. Например, непопулярность ЛДПР в городе, слабость региональной организации данной партии приводит к перманентному существованию Либерально-Демократического союза молодёжи в анаэробном состоянии, он даже не смог официально зарегистрироваться, отсутствует сколь-либо значимая материальная база ( 17 ).
В свою очередь, чем более тесной является связь молодёжной орагнизации со своей партией, тем выше статус молодёжной организации. Так, обком комсомола, созданный ещё в 1992 г. не играл в молодёжном левом движении значительной роли вплоть до 1996 г. , т. к. не был организационно связан с КПРФ, являясь самостоятельной организацией, занимавшей в политическом спектре позиции, близкие более к РКРП, не имеющей серьёзной материальной базы и крайне непопулярной в Петербурге, чем к “солидной” КПРФ. Ведущей молодёжной коммунистической организацией, игравшей активную политическую роль, была Ленинградская областная молодёжная организация КПРФ ( ЛОМО КПРФ ), которая сейчас постепенно отходит на второй план в связи со сближением позиций комсомола и обкома КПРФ.

б) Непартийные молодёжные общественно-политические организации

Деятельность самостоятельных молодёжных общественно-политических организаций является гораздо более затруднительной, т.к. наталкивается, во-первых, на проблему политической идентификации с какой-либо реальной политической силой и использования её идеологической поддержки и соответствующего статуса в политическом пространстве, а. во-вторых. приводит к отсутствию у таких организаций необходимых для политической деятельности материальных ресурсов. Ярким примером слабости самостоятельных молодёжных политичских объединений и организаций можно считать создание таких общероссийских объединений в период выборов в Государственную Думу ( “Будущее России - Новые имена” в 1993 г. и “Поколение рубежа” в 1995 г., петербургским филиалом которого являлось объединение “Молодой Петербург” ), окончившееся в результате выборов полным провалом. Некоторые такие молодёжные организации в результате оказываются под покровительством “взрослых” политических организаций.

2.7. Религиозные организации.

Всецерковное Православное Молодёжное Движение, созданное и действующее при активной поддержке Русской Православной Церкви, является наиболее многочисленным и организационно сильным представителем тех молодёжных общественных организаций, которых можно объединить в группу религиозных. Фактически ВПМД является не самостоятельной молодёжной организацией, а своеобразным молодёжным отделением Русской Православной Церкви, которая руководит его деятельностью и финансирует её, рассматривая актив ВПМД как отенциальный кадровый резерв. Характеризуя зарегистрированные молодёжные организации, имеющие религиозный характер, надо отметить, что среди них нет ни одной организации нехристианской конфессии , а абсолютное большинство - это православные молодёжные организации. Молодые представители иных вероисповеданий объединяются, как правило, в общественные организации, создаваемые по национальному, а не по религиозному признаку, что в условиях подавляющего преобладания в Петербурге в основном православног русского населения, приводит к совпадению национального и религиозного начал в деятельности таких организаций.
В то же время в городе действуют и неправославные религиозные молодёжные объединения (Вузовская ассоциация по изучению принципа - ВАИП, входящая в систему мунисткой церкви, община кришнаитов, “Свидетели Иеговы”, “Свидетели Христовы”, дьволопоклонники и т.д.), многие из которых можно охарактеризовать как тоталитарные религиозные секты, оценить точное количество которых затруднительно, так как они уклоняются от сотрудничества с другими молодёжными организациями и структурами государственной власти. В деятельности ряда таких сект прослеживаются криминальные начала, что представляет собой серьёзную опасность для общества. Важно отметить, что именно молодые люди составляют большую часть адептов тоталитарных сект, их влияние на молодёжь представляется очень значительным, что свидетельствует о слабости православных молодёжных организаций и отсутствии у Русской Православной Церкви действенной политики привлечения молодёжи в своё лоно.

2.8. Взаимодействие молодёжных организаций и комитета по делам молодёжи

Оценивая характер взаимоотношений молодёжных организаций с государственными институтами, в первую очередь с комитетом по делам молодёжи администрации СПб , можно отметить, что в целом большинство молодёжных общественных организаций Санкт-Петербурга организационно независимы как от других, немолодёжных организаций, так и от органов государственной власти и управления, хотя в ряде других субъектов РФ число искуственно созданных сверху, поддерживаемых и контролируемых комитетами по делам молодёжи (“карманных”) молодёжных организаций достаточно велико. Отсутствие таких организаций , наряду с отсутствием организаций, созданных на основе комсомола, - особенность именно Петербурга, молодёжные организации которого можно уверенно охарактеризовать именно как общественные, т.е. носящие неправительственный характер.
В то же время взаимодействие комитета по делам молодёжи городской администрации с молодёжными организациями носит, вероятно, неизбежный на данном этапе их существования патерналистский характер со стороны комитета. Одна из целевых программ государственной молодёжной политики в Санкт-Петербурге носит название “Поддержка молодёжных и детских общественных объединений: “Партнёр” ( 18; с.68 ), которое достаточно точно отражает характер отношений комитета и некоторых городских молодёжных организаций. Так, он оказывает целевую финансовую помощь ряду молодёжных организаций ( ГДСР “СПб”, АСП, Турклуб “Лена”, Союз детских организаций ) при осуществлении ими конкретных социальных проектов, касающихся проведения летней оздоровительной кампании. Комитет совместно с Ассоциацией скаутов Петербурга является соучредителем журнала для детей и подростков “Искорка”. Существенным недостатком действовавшего вплоть до 1996 г. со времени создания комитета по механизма распределения бюджетных средств можно было назвать отсутствие конкурса среди молодёжных организаций при распределении бюджетных средств, выделяемых комитетом общественным организациям.
Другая особенность отношений между комитетом по делам молодёжи и молодёжными организациями - то, что лидеры и активисты последних являются кадровым резервом для аппарата комитета. т.е. выполняют одну из наиболее важных для политической системы государства социальных функций комсомола ( политическое рекрутирование ). В то же время, учитывая отмеченное отсутствие конкурсности при распределении бюджетных средств данная практика приводит к появлению возможности лоббирования представителями конкретных организаций их интересов. Особенно опасно это при выборе прогамм и организаций, пользующихся финансовой поддержкой комитета по делам молодёжи или являющихся партнёрами комитета в реализации государственной молодёжной политики Санкт-Петербурга. О ральности таких опасений говорит и то, что из 4 организаций, которым, как было отмечено ранее, оказывается целевая финансовая помощь, 2 имеют своих представителей в аппарате КДМ, в схеме управления и контроля реализации государственной молодёжной политики Спб ( 18; с.30 ) также в основном представлены организации, активисты которых в разное время работали в аппарате комитета, являясь, т.о., соавторами схемы.
Введение с 1997 г. “открытого конкурса общегородских проектов и подпрограмм по реализации основных направлений и целевых программ государственной молодёжной политики в Санкт-Петербурге” ( 18; с.31 ) является шагом в правильном направлении. В то же время конкурсный механизм в утверждённом в настоящее время виде ( 18; с.31-41 ) не исключает продолжения имевшейся до его введения практики. Так, основную роль при подведении результатов конкурса должен, в соответствии с положением о конкурсе ( 18; с. 31-37 ), играть экспертно-консультативный совет КДМ ( далее - Совет ). “В состав Совета входят признаннные в профессиональных и общественных кругах специалисты по основным направлениям молодёжной политики”, его состав утверждается приказом прдседателя КДМ ( 18; с. 33 ). В положении не оговаривается невозможность вхождения в состав совета лиц, являющихся членами или сотрудниками тех общественных организаций ( равно как и предприятий и учреждений ), которые являются участниками конкурса, отсутствуют критерии выбора экспертов, оценивающих представленные программы, в частности, такой, как их независимость от самого КДМ ( наоборот, допускается участие в качестве экспертов представителей “профильных отделов КДМ” ( 18; с.33 ) и отсутствие принадлежности к организациям и учреждениям, участвующим в конкурсе. Данное положение, т.о., в принципе не исключает и такой ситуации, когда в качестве заказчиков, экспертов и подрядчиков будут выступать фактически одни и те же лица или представители одной организации, что открывает возможности для существенных должностных злоупотреблений в процессе проведения конкурса и подведения его итогов.
В качестве обстоятельства, которое может привести к искажению принципов партнёрства КДМ и молодёжных организаций, следует отметить участие комитета, являющегося по своему статусу государтвенной организацией, в политической деятельности на стороне одной из политических сил, в частности, в избирательных кампаниях 1996 г. по выборам губернатора и президента, в ходе которых через аппарат комитета исполнительной ветвью власти велась агитации за кандидатуры А.А.Собчака и Б.Н.Ельцина. Повторение такой практики в будущем неизбежно приведёт к разделению комитетом молодёжных организаций на своих политических союзников и политических противников, приоритетности первых перед вторыми и их поддержке в ущерб другим молодёжным организациям, в том числе и не принимающим участия в политической деятельности. Представляется, что кадровые перемены в руководстве комитета могут в этой связи иметь положительное влияние. Однако это возможно только в том случае, если будет произведено не изменение направленности политической деятельности комитета, в особенности в связи с вероятным назаначением лидера одного из молодёжных политических объединений в руководство КДМ, т.е. переориентация на поддержку других политических сил и выбор новых политических союзников вместо молдодёжных организаций, поддерживавших бывшего мэра, а будет сделан принципиальный отказ от участия комитета в политической деятельности в качестве одного из акторов политического процесса.
Завершая данный раздеп, следует отметить, что по-настоящему равноправное сотрудничество и партнёрство органов власти и молодёжных общественных организаций требует со стороны последних повышения своей роли в обществе , что возможно только на следующем этапе их развития.

Литература:

1. Неформальная Россия. М., 1990.
2. Общественные движения Ленинграда. Л., 1989.
3. Пастухов В.Б. Три времени России. Общество и государство в прошлом - настоящем - будущем. М., 1994.
4. Ненашев С.В., Пилатов С.Г. Дети андеграунда: приглашение к разговору. Л., 1990.
5. Здравомыслова Е.А. Мобилизация ресурсов демократического движения в Ленинграде (1987-1990 гг.) // Социология общественных движений: эмпирические наблюдения и исследования. М. - СПб., 1993.
. 6. Кандидаты и платформы // “Смена”, Л.,1990. 2 марта
7. Список народных депутатов районных, городских и поселковых Советов народных депутатов двадцать первого созыва. СПб., 1991.
8. Яницкий О.Н. Социальные движения: 100 интервью с лидерами. М., 991.
9. Новые социальные движения в России: по материалам российско-французского исследования. М., 1993.
10. Гордон Л., Груздева Е., Комаровский В. Шахтёры-92: Социальное сознание рабочей элиты. М., 1993.
11. Гаджиев К.С. Политическая наука. М.. 1995.
12. Рок-клуб // Пчела. Ежемесячное обозрение деятельности негосударственных организаций. СПб. 1996. Октябрь.
13. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.
14. О роли молодёжи в демократическом обществе // Молодёжь: Цифры. Факты. Мнения. СПб., 1996, № 1 .
15. Борисов Ф. Молодёжная организация партии: быть или не быть // Демократический Выбор. М., 1996, 31 октября.
16. Голова Т. Санкт-Петербургский молодёжный союз “ЯБЛОКО”: “выборная машина” и “кузница кадров” // Настоящее издание.
17. Соколов М. Участие в молодёжной политической организации: мотивационные и организационные факторы ( пример либерально-демократического союза молодёжи ) // Настоящее издание.
18. Молодёжь Санкт-Петербурга. Сборник основных нормативно-правовых документов государственной молодёжной политики Санкт-Петербурга. СПб., 1996.
19. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996.
20. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996.
21. “Выплюнь “Сникерс” ! “ - советуют комсомольцы 90-х // Молодёжь: Цифры. Факты. Мнения. СПб., 1995, № 2-3.

Blog

В санкт-Петербурге, на 1 июня 1996 г