Geum.ru

Тематика курсовых работ по теории государства и права теория государства и права в системе юридических знаний

Вид материалаТематика курсовых работ

Содержание


Методические рекомендации
Методические рекомендации
Подобный материал:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   15
Тема 30. Функции права

Примерный план:

Введение

1. Понятие функций права и их система.

2. Характеристика собственно-юридических функций права.

3. Характеристика социальных функций права.

4. Формы реализации функций права.

Заключение


Методические рекомендации

При раскрытии первого вопроса необходимо обратить внимание на

различные авторские определения термина «функции права», которые предлагаются в учебной литературе. Следует определиться какие свойства права аккумулируются в функции права. Для более четкого уяснения понятия «функции права» целесообразно провести различия между ней и близкими по смыслу категориями - «роль права», «задача права» и «функционирование права». Особым аспектом, в рамках первого вопроса, является рассмотрение системы функций права.

При раскрытии второго вопроса обратите внимание, что право осуществляет определенные собственно-юридические функции. Среди этих функций, которые выполняет право, выделяют следующие:

1 - регулятивная;

2 - охранительная.

Причем, необходимо учитывать, что регулятивная функция делится на статическую и динамическую.

Рассматривая третий вопрос, следует определиться, что характерно для таких видов общесоциальных функций, как:

1 - культурно-историческая;

2 - воспитательная;

3 - социального контроля;

4 - информационно-ориентирующая.

При раскрытии четвертого вопроса, автор должен учитывать, что функция права - это правовое воздействие, которое состоит из трех форм: информационного, ориентационного и правового регулирования. В соответствии с этими формами выделяют три формы реализации функций права: информационную, ориентационную, и правового регулирования. При этом следует раскрыть три взаимосвязанных стадии процесса правового регулирования.


Литература:
  1. Абрамов, А. И. Функции правосознания и их роль в реализации функций прав / А. И. Абрамов // Правоведение. - 2006. - № 5. - С. 23-34.
  2. Алексеев, С. С. Общая теория права / С. С. Алексеев. - М., 1981. - Т.1.
  3. Байтин, М. И. О принципах и функциях права: новые моменты / М. И. Байтин // Правоведение. - 2000. - № 3. - С. 4-16.
  4. Баранов, В. М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики / В. М. Баранов. - Саратов, 1989. - С. 220-225.
  5. Вопленко, Н. Н. Сущность, принципы и функции права / Н. Н. Вопленко. - Волгоград, 1998.
  6. Голик, Ю. В. Основные функции советского права и уголовно-правовые поощрительные нормы / Ю. В. Голик // Проблемы охраны прав и интересов осужденного. - Кемерово, 1985.
  7. Даштамиров, С. А. Социальные нормы: систематика и функции / С. А. Даштамиров, С. И. Кордон, Е. М. Пеньков // Философские науки. - 1987. - № 3.
  8. Желанова, С. А. Правовое воспитание личности / С. А. Желанова // Вестник Саратовской академии права. - 1996. - № 2.
  9. Иванов, С. А. Функции советского трудового права / С. А. Иванов // Советское государство и право. - 1976. - № 12.
  10. Кульчар, К. Основы социологии права / К. Кульчар. - М., 1981.
  11. Магомедов, A. M. Философские проблемы учения о функции / A. M. Магомедов. - Ростов н/Д, 1984.
  12. Мотовиловкер, Е. Я. Теория регулятивного и охранительного права / Е. Я. Мотовиловкер. - Воронеж, 1990.
  13. Плахов, В. Д. Социальные нормы: философские основания общей теории / В. Д. Плахов. - М., 1985.
  14. Правовая система социализма. Понятие, структура, социальные связи. - М., 1986. - Т. 1.
  15. Рабинович, П. M. Социалистическое право как ценность / П. M. Рабинович. - Львов, 1985.
  16. Радько, Т. Н. Методологические вопросы познания функций права / Т. Н. Радько. - Волгоград, 1974.
  17. Радько, Т. Н. Основные функции социалистического права / Т. Н. Радько. - Волгоград, 1970.
  18. Радько, Т. Н. Социальные функции советского права / Т. Н. Радько. - Волгоград, 1971.
  19. Радько, Т. Н. Функции советских правовых норм // Нормы советского права. Проблемы теории / Т. Н. Радько; под ред. М. И. Байтина, В. К. Бабаева. - Саратов, 1987. - С. 204-223.
  20. Радько, Т. Н. Функции социалистического права / Т. Н. Радько // Советское государство и право. - 1977. - № 5.
  21. Радько, Т. Н. Функции права / Т. Н. Радько, В. А. Толстик. - Н. Новгород, 1995.
  22. Реутов, В. П. О разграничении функций права и правового регулирования / В. П. Реутов // Правоведение. - 1974. - № 5.
  23. Рыженков, А. Я. Компенсационная функция советского гражданского права / А. Я. Рыженков. - Саратов, 1983.
  24. Синюков, В. Н. О функциях права / В. Н. Синюков // Вопросы теории государства и права: Перестройка и актуальные проблемы теории социалистического государства и права : межвуз. сб. науч. трудов. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1991. - Вып. 9. - С.72-81.
  25. Смирнов, В. Г. Функции советского уголовного права / В. Г. Смирнов. - Л., 1965.
  26. Тороков, А. А. Восстановительная функция права (вопросы теории и практики) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. А. Тороков. - Н. Новгород, 1998.


Тема 31. Правовой обычай в системе источников права

Примерный план:

Введение
  1. Понятие и виды источников права.
  2. Понятие правового обычая и его общая характеристика.
  3. Правовой обычай как источник российского права.

Заключение


Методические рекомендации

При рассмотрении первого вопроса необходимо обратить внимание на то, что словосочетание «источник права» не одинаково понималось юристами различных эпох. Но большинство из них были уверены в том, что им следует обозначать все то, откуда мы узнаем о нормах права. Значит, это некая форма, в которую облекается право, выражая свой смысл и требуя те или иные модели поведения людей. В литературе источник права рассматривался в нескольких значениях:

• как источник содержания правовых норм;

• как источник познания права вообще;

• как способ образования норм права.

Автор должен рассмотреть, прежде всего, источник права в смысле формы, в которую «облекается» право. В юридической науке выделяют различное количество источников права именно с позиции той формы, в которой право находит свое выражение. В этой связи, необходимо обратить внимание и раскрыть основные формы права: правовой обычай, юридический прецедент, нормативный договор, нормативный правовой акт.

При раскрытии второго вопроса, следует дать понятие и общую характеристику правовому обычаю, беря во внимание, что правовой обычай - эта самая древняя форма права, которая формировалась на протяжении многих веков. Правовой обычай подкреплялся государственной силой, которая придавала ему общеобязательный характер. Многие юристы объясняли обычай как неписаный источник права, который формировался только в древности и постепенно вошел в привычку в поведении людей. Это не совсем так. Современные этнографы, историки доказали, что многие обычаи создаются и в современное время и применяются в различных правовых ситуациях. Закон не может предусмотреть все нюансы человеческих взаимоотношений, которые выстраиваются в жизни. Практика намного богаче тех юридических правил, которые ее регулируют. Да и нет смысла оформлять в нормативных правовых актах все подробности поведения людей. Сложившиеся на протяжении длительного периода правила, которые очень успешно применяются субъектами права, способны оказать существенную помощь в регулировании даже самых нестандартных правоотно-

шений.

При рассмотрении третьего вопроса, необходимо учитывать роль и значение правового обычая в российской правовой системе. В настоящее время в нашей стране появились различные обычаи, которые позволяют решать множество проблем при выстраивании взаимоотношений между участниками правовых отношений. В некоторых случаях закон просто отсылает к обычаям делового оборота (деловой оборот в этом смысле рассматривается как сложившаяся система правил при передаче имущества, денег, информации, оказании услуг). Например, в соответствии со ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. В то же время обычаи делового оборота не должны противоречить законодательству РФ. В противном случае они не применяются. Ч. 1 ст. 19 ГК РФ гласит: «Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая».

Примером правового обычая является дипломатический этикет. Встреча высокопоставленных делегаций сопровождается особыми правилами церемониального характера.


Литература:
  1. Алексеева, Л. Судебный прецедент: произвол или источник права? / Л. Алексеева // Советская юстиция. - 1991. - № 14.
  2. Арзамасов, Ю. Г. О правовой природе международных соглашений МВД России / Ю. Г. Арзамасов // Следователь. - 1997. - № 4. - С. 20-23.
  3. Белкин, А. А. Обычаи и обыкновения в государственном праве / А. А. Белкин // Правоведение. - 1998. - № 1.
  4. Бойков, А. Д. О законотворчестве судебной власти и правосудия / А. Д. Бойков, И. И. Карпец // Государство и право. - 1992. - № 11.
  5. Боннер, А. Т. Судебная практика как источник права / Коллектив авторов / А. Т. Боннер, И. А. Ястржембский // Государство и право. - 2001. - № 9. - С. 120-123.
  6. Бошно, С. В. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права / С. В. Бошно // Журнал российского права. - 2003. - № 1. - С. 82-92.
  7. Зивс, С. Л. Источники права / С. Л. Зивс. - М., 1981.
  8. Зыкин, И. С. Обычай в советской правовой доктрине / И. С. Зыкин // Сов. государство и право. - 1982. - № 3.
  9. Иванов, В. В. К вопросу о теории нормативного договора / В. В. Иванов // Журнал российского права. - 2000. - № 7. - С. 85.
  10. Иванов, В. В. К вопросу об общей теории договора / В. В. Иванов // Государство и право. - 2000. - № 12. - С. 73-79.
  11. Исаев, И. А. Проблема правовой формы в советской юридической науке 20-х годов / И. А. Исаев // Правоведение. - 1983. - № 2.
  12. Калинин, А. Ю. Форма (источник) права как категория в теории государства и права / А. Ю. Калинин, С. А. Комаров // Правоведение. - 2000. - № 6. - С. 3-10.
  13. Колесников, Е. В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права / Е. В. Колесников // Правоведение. - 2001. - № 2. - С. 32-53.
  14. Конституция Российской Федерации. - М., 2000.
  15. Коренев, А. П. Административные договоры: понятие и виды / А. П. Коренев, А. А. Абдурахманов // Журнал российского права. - 1998. - № 7. - С. 83.
  16. Лопатина, С. Н. Правовой акт органа или должностного лица местного самоуправления как источник права: общетеоретический аспект / С. Н. Лопатина // Правоведение. - 2000. - № 2. - С. 41-51.
  17. Максимов, А. А. Прецедент как один из источников английского права / А. А. Максимов // Государство и право. - 1995. - № 7.
  18. Малеин, Н. С. Правовые принципы, нормы и судебная практика / Н. С. Малеин // Государство и право. - 1996. - № 6.
  19. Марченко, М. Н. Форма права: проблемы понятия и значения / М. Н. Марченко // Вестник МУ. - Серия 11. - Право. - 2002. - № 1. - С. 3-16.
  20. Марченко, М. Н. Является ли судебная практика источником российского права / М. Н. Марченко // Журнал российского права. - 2000. - № 12. - С. 11.
  21. Муромцев, Г. И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) / Г. И. Муромцев // Правоведение. – 1992. - № 2.
  22. Общая теория государства и права. Академический курс : в 2-х томах / под ред. М. Н. Марченко. - М., 1998. - Гл. VI.
  23. Обыденнов, А. Н. Правоположения судебной практики / А. Н. Обыденнов // Журнал российского права. - 2002. - № 1. - С. 115.
  24. Окуневич, С. Судебный прецедент в России – это реальность? / С. Окуневич // Российская юстиция. - 2000. - № 4.
  25. Разумович, Н. Н. Источники и формы права / Н. Н. Разумович // Сов. государство и право. - 1988. - № 5.
  26. Романова, О. В. К вопросу о понятии и природе правовых позиций Конституционного Суда РФ / О. В. Романова // Государство и право. - 2001. - № 7. - С. 84-87.
  27. Рябко, А. И. Правосудие и формы права / А. И. Рябко // Юрист-Правовед. - 2000. - № 1. - С. 36-40.
  28. Рябко, А. И. Актуальные проблемы состояния онтологии форм права / А. И. Рябко, О. Н. Василенко // Философия права. - 2000. - № 2. - С. 60-69.
  29. Самхарадзе, Д. Г. Обычай как источник международного права / Д. Г. Самхарадзе // Право и политика. - 2005. - № 4. - С.101-112.
  30. Свечникова, Л. Г. Понятие обычая в современной науке: подходы,

традиции, проблемы / Л. Г. Свечникова // Государство и право. - 1998. - № 9.
  1. Сенчищев, В. И. Виды нормативных актов / В. И. Сенчищев // Журнал российского права. - 1998. - № 8. - С. 116.
  2. Сергеев, П. Имеет ли суд право на право / П. Сергеев // Российская юстиция. - 2002. - № 2.
  3. Тартинская, И. Обычай и обыкновение в праве / И. Тартинская // Право и экономика. - 2007. - № 1. - С. 100-102.
  4. Тихомиров, Ю. А. Договор как регулятор общественных отношений / Ю. А. Тихомиров // Правоведение. - 1990. - № 5.
  5. Тихомиров, Ю. А. Международно-правовые акты: природа и способы влияния / Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права. - 2002. - № 1. - С. 101.
  6. Шебанова, А. И. Соглашения и коллективные договоры в условиях формирования рыночных отношений / А. И. Шебанова // Государство и право. - 1993. - № 5.
  7. Шершеневич, Г. Ф. Формы права / Г. Ф. Шершеневич // Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Хрестоматия. - М., 1998.


Тема 32. Юридический прецедент как источник права.

Примерный план:

Введение
  1. Особенности юридической природы прецедента как источника права.
  2. Юридический прецедент в англосаксонской правовой системе: история и современность
  3. Юридический прецедент в российской правовой системе

Заключение


Методические рекомендации

При рассмотрении первого вопроса показать особенности юридического прецедента как источника права, раскрыв его специфические черты и место в ряду иных источников права.

При раскрытии второго вопроса, следует учитывать, что англо-саксонское общее право, если рассматривать его в чистом виде, - самобытная семья правовых систем. Оно характеризуется тем, что юридическое регулирование строится, обобщенно говоря, на юридической практике, на «праве судей», а точнее, на прецедентах - судебных решениях, юридическую суть, логическо-юридические принципы которых суды обязаны применять при рассмотрении аналогичных жизненных проблем; повышенное значение придано процедурно-процессуальным правилам; правовая система выражена не в абстрактно формулируемых нормах - обобщениях высокого уровня, не в структурно-сложном, логически замкнутом построении. Она носит характер «открытой» системы методов решения юридически значимых проблем. В соответствии с этим правовые системы данной группы имеют облик нормативно-судебных и в массовом правосознании воспринимаются в качестве таких, где во многих случаях на первое место выступает «субъективное право», защищаемое судом.

В англо-саксонском праве сложилась формула «судебная защита предшествует праву», которая и до сих пор определяет черты правопонимания, присущего этой системе права. Необходимо учитывать, что однажды вынесенное решение является обязательной нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Это общее правило нуждается в детализации, поскольку степень обязательности прецедентов зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом.

При рассмотрении третьего вопроса, необходимо учитывать роль и значение юридического прецедента в российской правовой системе в двух аспектах. Первый, связан с правоинтерпретационной деятельностью Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. В теории и практике было признанно, что суды имеют право решать конкретные дела, применяя решения вышеуказанных высших судов, как основание к новому пониманию и применению данных правовых норм. Именно в этом, а не в противопоставлении закону судебного прецедента состоит роль судебной практики и будет обобщено и подтверждено высшим судов как бы вторичным, углубляющим и дополняющим закон и другие нормативно-правовые акты источником права.

Второй аспект, связан с деятельностью Конституционного Суда РФ, которая касается разрешения дел о соответствии Конституции РФ законов и иных нормативных актов высших органов РФ, конституций, уставов, законов и иных нормативных актов субъектов РФ, а также дающего толкование Конституции РФ. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу и не подлежат применению. В результате чего российский законодатель должен приводить нормы закона в соответствии с постановлениями Конституционного Суда.


Литература:
  1. Алексеева, Л. Судебный прецедент: произвол или источник права? / Л. Алексеева // Советская юстиция. - 1991. - № 14.
  2. Бойков, А. Д. О законотворчестве судебной власти и правосудия / А. Д. Бойков, И. И. Карпец // Государство и право. - 1992. - № 11.
  3. Боннер, А. Т. Судебная практика как источник права / Коллектив авторов / А. Т. Боннер, И. А. Ястржембский // Государство и право. - 2001. - № 9. - С. 120-123.
  4. Зорькин, В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации / В. Д. Зорькин // Журнал российского права. - 2004. - № 12. - С.3-9.
  5. Зыков, И. А. Судебное решение: отдельные аспекты функциональной характеристики / И. А. Зыков // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 1. - С.8-11.
  6. Калинин, А. Ю. Форма (источник) права как категория в теории государства и права / А. Ю. Калинин, С. А. Комаров // Правоведение. - 2000. - № 6. - С. 3-10.
  7. Колесников, Е. В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права / Е. В. Колесников // Правоведение. - 2001. - № 2. - С. 32-53.
  8. Максимов, А. А. Прецедент как один из источников английского права // Государство и право. 1995. № 7.
  9. Марченко М. Н. Является ли судебная практика источником российского права / А. А. Максимов // Журнал российского права. - 2000. - № 12. - С. 11.
  10. Муромцев, Г. И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) / Г. И. Муромцев // Правоведение. – 1992. - № 2.
  11. Общая теория государства и права. Академический курс : в 2-х томах / под ред. М. Н. Марченко. - М., 1998. - Гл. VI.
  12. Обыденнов, А. Н. Правоположения судебной практики / А. Н. Обыденнов // Журнал российского права. 2002. № 1. С. 115.
  13. Окуневич, С. Судебный прецедент в России – это реальность? / С. Окуневич // Российская юстиция. - 2000. - № 4.
  14. Романова, О. В. К вопросу о понятии и природе правовых позиций Конституционного Суда РФ / О. В. Романова // Государство и право. - 2001. - № 7. - С. 84-87.
  15. Рябко, А. И. Правосудие и формы права / А. И. Рябко // Юрист-Правовед. - 2000. - № 1. - С. 36-40.
  16. Сергеев, П. Имеет ли суд право на право / П. Сергеев // Российская юстиция. - 2002. - № 2.


Тема 33. Юридическая природа нормативного договора

Примерный план:

Введение
  1. Понятие, общая характеристика и основные подходы к классификации нормативных договоров.
  2. Международные и конституционно-правовые нормативные договоры.
  3. Особенности и теоретико-правовой анализ нормативных договоров в иных отраслях права.

Заключение


Методические рекомендации

При исследовании первого вопроса следует проанализировать доктринальные подходы к институту и понятию нормативного договора в различных правовых системах современности, выделить и охарактеризовать общие признаки договора с нормативным содержанием, обратив особое внимание на субъектный состав, а также на системные связи нормативного договора с иными источниками права (преимущественно - с законами). Также необходимо обозначить роль нормативных договоров в федеративных, а также в международных отношениях.

Рассматривая юридическую природу международных договоров, необходимо уяснить, что они являются основными источниками международного права, выделить их классификации по различным основаниям. Следует обосновать особое значение международных договоров для национальных правовых систем с учётом нормативных положений, содержащихся в ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации 1993 г. и конституциях Франции, ФРГ, Италии и других зарубежных стран.

Отдельное внимание рекомендуется уделить договорам, заключаемым МВД России с аналогичными иностранными ведомствами по вопросам борьбы с преступностью.

При анализе конституционно-правовых нормативных договоров необходимо остановиться на своеобразии и значении Федеративного Договора 31 марта 1992 г., договоров между Российской Федерации и субъектами в её составе, а также субъектами Федерации между собой и с зарубежными партнёрами.

В четвёртом вопросе следует с позиции общей теории права определить и проанализировать отличительные черты договоров с нормативным содержанием как источников гражданского, трудового, административного права, выделить виды нормативных договоров в указанных отраслях.


Литература:
  1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 г. // Российская газета. – 1993. -25 декабря.
  2. Венская конвенция о праве международных договоров от 23.05.1969 // Ведомости ВС СССР. - 1986. - № 37. - Ст. 772.
  3. О международных договорах Российской Федерации : Федеральный закон, 15.07.1995 // СЗ РФ. - 1995. - № 29. - Ст. 2757.
  4. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации : Федеральный закон, 22.09.1999 (с изм. на 21.07.2007) // СЗ РФ. - 1999. - № 42. - Ст. 5005; 2007. - № 30. - Ст. 3808.
  5. Барциц, И. Н. Договорное регулирование федеративных отношений / И. Н. Барциц // Законодательство. – 2001. - № 6. – С. 46-53.
  6. Бошно, С. В. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике / С. В. Бошно // Журнал российского права. – 2004. - № 2. – С. 95-106.
  7. Демин, А. В. Нормативный договор как источник административного права / А. В. Демин // Государства и право. – 1998. - № 2. – С. 15-21.
  8. Иванов, В. В. Общие вопросы теории договора / В. В. Иванов. – М. : Эдиториал УРСС, 2002.
  9. Иванов, В. В. К вопросу о теории нормативного договора / В. В. Иванов // Журнал российского права. - 2000. - № 7. - С. 85.
  10. Иванов, В. В. К вопросу об общей теории договора / В. В. Иванов

// Государство и право. - 2000. - № 12. - С. 73-79.
  1. Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации». – М., 1996.
  2. Коренев, А. П. Административные договоры: понятие и виды / А. П. Коренев, А. А. Абдурахманов // Журнал российского права. - 1998. - № 7.
  3. Кутафин, О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации / О. Е. Кутафин. – М. : Юристъ, 2002. – 348 с.
  4. Лексин, И. В. Договорное регулирование федеративных отношений в России / И. В. Лексин. – М., 1998.
  5. Лукашук, И. И. Современное право международных договоров : в 2-х томах. Т. 1: Заключение международных договоров / И. И. Лукашук. - М. : Волтерс Клувер, 2004. – 658 с.
  6. Международное право : учебник / отв. ред. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова – М. : Межд. Отношения, 2005. - Гл. 8.
  7. Муромцев, Г. И. Проблемы общей теории государства и права / Г. И. Муромцев; под ред. В.С. Нерсесянца. – М. : НОРМА, 2001.
  8. Ротарь, Д. Согласование условий договора / Д. Ротарь // Законодательство. – 2000. - № 1.
  9. Тихомиров, Ю. А. Договор как регулятор общественных отношений / Ю. А. Тихомиров // Правоведение. - 1990. - № 5.
  10. Тихомиров, Ю. А. Публичное право / Ю. А. Тихомиров. – М., 1995.
  11. Федеративный договор: Документы. Комментарий. - М. : Республика, 1994.