Концепция Rimland Николаса Спайкмена 73 > Карл Хаусхофер автор теории «континентального блока» 76 Глава современные геополитические теории и школы запада 81

Вид материала

Документы

Содержание Глава 8. ГЕОПОЛИТИКА РОССИИ В XXI СТОЛЕТИИ Россия и НАТО 8.1. Россия — США: партнерство или соперничество? 8.2. Россия и Североатлантический регион 8.3. Россия и Норвегия: делиминация зон континентального шельфа 8.4. Коммуникации на геополитическом пространстве России Коноэ Фумимаро 8.5. Россия и НАТО 8.6. Москва — Пекин в XXI в. 8.7. Будущее России: евразийская держава или колония? США — спорные водные пространства в Беринговом проливе; Япония — Контрольные вопросы

Подобный материал:

• Алексеева та современные политические теории опыт запада курс лекций московский государственный, 4958.5kb.
• Ii современные геополитические теории и школы , 633.29kb.
• Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность, 29.58kb.
• Джордж Ритцер Современные социологические теории, 14089.21kb.
• Современные социологические теории, 14098.35kb.
• Предпосылки создания теории, ее цели и задачи глава, 216.33kb.
• Мировая политика и, 46.79kb.
• Утверждаю, 107.72kb.
• «Современные проблемы экономической теории и практики» вопросы теории и методологии, 64.89kb.
• Тема 1 Теории поведения личности, 77.15kb.

Глава 8. ГЕОПОЛИТИКА РОССИИ В XXI СТОЛЕТИИ

• Россия—США: партнерство или соперничество?

• Россия и Североатлантический регион

• Россия и Норвегия: делиминация зон континентального шельфа

• Коммуникации на геополитическом пространстве России

• Россия и НАТО

• Москва—Пекин в XXI в.

• Будущее России: евразийская держава или колония?

 

Россия продолжает свой геополитический крестный путь. Ельцинская полоса правления закончилась 7 мая 2000 г. Она была подобна геологическому разлому в судьбе страны и населяющих ее народов. Наступило время «собирать камни», поднимать страну из разрухи, учиненной либерал-реформаторами. Как это происходит, какое место отводят России западные страны, ее соседи, рассказывается в данной главе.

8.1. Россия — США: партнерство или соперничество?

После разгрома фашизма Советский Союз открыл почти 50-летний мирный период в Европе. Но с разрушением СССР миру наступил конец: начались безнаказанные бомбежки Югославии, а затем и расчленение страны, бомбежки Ирака и вторжение войск коалиции на его территорию под надуманным предлогом и вопреки воле мирового сообщества. Кого еще ждет такая печальная участь — покажет время.

К концу Первой мировой войны на геополитическую арену вышел особенно опасный противник России — США. В Европе еще шли кровопролитные бои, а президент Североамериканских Штатов В. Вильсон говорил, что «мир, который наступит после этой войны, будет американским миром». И далее: «Нам нужно решить единственный вопрос — вправе ли мы отказаться от морального руководства миром, которое предлагают нам... Все готово, перст судьбы указывает нам путь».

Геополитическая стратегия, способствующая реализации этих замыслов, основывалась на наличие выгодного географического положения США — слабые соседи (Канада и Мексика) и защищенность океанами, хорошей инфраструктуры и развитого военно-промышленного комплекса. Все это и другие факторы позволили Америке вести войны на территории пяти континентов, вступая в них, как правило, на заключительных стадиях, когда воюющие стра-

246

254

шел явный перелом в пользу славянского, евразийского единства, в пользу патриотов-государственников. Договор о содружестве был " заключен с Белоруссией, Таможенный союз — с Белоруссией, Казахстаном, Киргизстаном. Все эти документы приняты в первую очередь благодаря воле народов России и Белоруссии, энергии и целеустремленности президентов Лукашенко, Назарбаева и Акаева. Дипломатические успехи российского МИДа подорвали сдержанный оптимизм американцев после провала военной авантюры российских «наполеонов» в Чечне. Ведь режим Дудаева, а потом Масхадова был наглядным свидетельством неспособности Москвы поддерживать порядок даже на собственной территории, ставил под сомнение и ее способность нести «особую глобальную ответственность» на территории СНГ. Поэтому подписание Договора с Белоруссией было тем ходом, который спасал Россию в сложной политической игре США и России. В ответ Америка «забирает под себя» всю Восточную Европу.

В геополитическом, военно-стратегическом плане России необходимо действовать с расчетом на дальнюю перспективу, избегая сиюминутных выгод, получаемых путем заигрываний с Западом, поскольку в союзе с западным странам мы будем играть далеко не первую скрипку.

Судьба России зависит от многих геополитических компонентов. В доктрине, озвученной в октябре 2003 г. в Москве, подчеркивается особая роль ракетно-ядерных сил. Ядерно-космическая компонента как традиционное средство и компьютерное оружие, как качественно новая система стратегического сдерживания способны полностью восстановить реальный военно-политический паритет между США и их союзниками по НАТО, остальными странами мира. Нужна система традиционных евразийских военных союзов, противодействующих глобализму, единоличному установлению нового мирового порядка США и олигархическому Мировому правительству.

Следовательно, методично, шаг за шагом необходимо создавать себе жизненное пространство, геополитическое поле, называемое Евразией. И здесь еще раз уместно напомнить слова Л.Н. Гумилева, что Россия если спасется, то только Евразией.

8.2. Россия и Североатлантический регион

В последние годы Москва стремится к сближению не только с США, Францией, Германией, Австрией, Швецией и Финляндией. Был сделан пробный шаг к налаживанию более тесных политических отношений с Литвой, Латвией и Эстонией. Но, безусловно,

255

решающее значение имеют ее отношения со странами Североатлантического региона (САР). Этот громадный регион протянулся от восточного побережья Канады и США до Кольского п-ова и Балтики. Во времена существования Советского Союза он в равной мере контролировался блоками НАТО и Варшавского договора. Сейчас положение здесь коренным образом изменилось в пользу Североатлантического блока.

Североатлантический регион играет ведущую роль в большой политике, что объясняется прежде всего его важным стратегическим местоположением: это транзитный район между Европой и Северной Америкой. По основным макроэкономическим показателям (товарооборот, инвестиции, перевозки) трансатлантические связи все еще превалируют над всеми прочими. Так, объемы двусторонней торговли между США и ЕС почти на 50% больше, чем объемы торговли по транстихоокеанским морским и воздушным путям.

В этом регионе размещаются наиболее крупные группировки военно-морских флотов и военно-воздушных сил великих держав, оснащенных ядерным оружием. Здесь по-прежнему находятся на боевом дежурстве подводные атомные лодки-ракетоносцы и стратегические бомбардировщики. Его значение для НАТО еще больше увеличилось в связи с намерением перейти от стратегии «передовых рубежей» к концепции «сокращенного передового присутствия», в соответствии с которой США предполагают сократить число своих войск в Европе, а следовательно, им надо укрепить надежность океанских коммуникаций для быстрой переброски при необходимости сил быстрого реагирования.

Все большее значение приобретают хозяйственный и ресурсный потенциалы САР, в частности промысловое рыболовство. Введение 200-мильных экономических зон (а это более 360 км) привело к тому, что более половины акватории САР находится под юрисдикцией прибрежных государств. Во многом это решение вызвано тем, что отдельные страны региона, например Исландия, Гренландия, а также жители Фарерских о-вов абсолютно зависимы от добычи и переработки рыбы и морепродуктов. Кроме того, добыча нефти и газа в континентальном шельфе Северного и Норвежского морей превратилась в важный фактор обеспечения стран Западной Европы ценнейшими видами энергетического сырья. Разведанные здесь запасы нефти и газа, по оценкам западных экспертов, составляют около 500 млрд т, или 1/10 всех известных мировых запасов.

Вот почему интерес США и их партнеров по НАТО к этому региону продолжает возрастать, и реализовать его они намерены при помощи усиления присутствия здесь атомных ракетоносцев, предназначенных для операций в арктических водах. Это своего рода

256

261

ложении русских и других «некоренных народов» в этих странах. «Некоренные» народы в странах Прибалтики находятся в положении изгоев. Признание этого факта или уход от проблемы осложняют отношения между нашими странами.

Продолжают оставаться стабильными отношения с Финляндией. Им не помешало вступление страны в ЕС. Торгово-экономические связи после резкого спада стали в конце 1990-х гг. усиливаться. Через Финляндию, балтийское региональное сотрудничество открылись новые возможности для сближения РФ с Евросоюзом. Но и Финляндия — вслед за Данией и Швецией — играет роль опекуна, старшего брата для стран Прибалтики. И все проблемы, связанные с урегулированием прав нацменьшинств в Эстонии, Латвии и Литве, территориальных споров, сложности транзита грузов по коммуникациям, проходящим через прибалтийские государства, могут периодически возникать, внося осложнения в российско-финляндские отношения.

Таким образом, баланс отношений со странами САР в начале XXI в. в находится состоянии постоянной трансформации. Соотношение сил и связей может претерпеть существенные изменения из-за активного продвижения НАТО на Восток. Россия выдала странам Прибалтики гарантии невмешательства и защиты их суверенитета (ноябрь 1997 г.). Время показало, что лидеры Латвии, Литвы, Эстонии по достоинству не смогли оценить его и поспешили под «ядерный зонтик» США.

8.3. Россия и Норвегия: делиминация зон континентального шельфа

Будучи прибрежными государствами Баренцева моря, Норвегия и Россия пользуются суверенными правами в отношении континентального шельфа в этом море. Обе страны создали исключительные экономические зоны, или зоны рыболовной юрисдикции, распространяющиеся на 200 морских миль от их побережья и оставляющие в середине, за пределами 200 морских миль от чьего-либо побережья, зону, не прикрытую юрисдикцией двух стран с точки зрения управления морскими и иными ресурсами.

Первые переговоры по делимитации зон континентального шельфа России и Норвегии начались в 1970 г. Обе страны, являясь участницами Конвенции о континентальном шельфе 1958 г., положили ее в основу своих обсуждений.

Позиция Норвегии состояла в том, что исходя из положений Конвенции применяться должно правило серединной линии. Советская сторона заявляла о наличии «особых условий» (концепция,

262

которая в Конвенции также называется «оговоркой») и о том, что необходимо применять линию, установленную Декретом 1926 г. для определения принадлежности к СССР земель и островов в Арктике (часто называемую «секторальная линия»). Эта линия шла от тогдашней финско-советской сухопутной границы строго на север вдоль меридиана, обходя четырехугольник, определяющий острова архипелага Свальбард. Серединная линия, предложенная Норвегией, является равноудаленной от ближайших земельных владений и базовых линий обеих сторон, отсчитываемой на юге от материковой территории и далее на севере от островных территорий сторон.

Серединная линия обеспечивает математически правильные деления Баренцева моря и, хотя проходит восточнее секторальной линии, четко определяет, что 64% этого водного пространства принадлежит России и лишь 36% — Норвегии. Спорный район шельфа между двумя линиями составляет 175 тыс. км², из которых 155 тыс. км² находятся в Баренцевом море (это 11% его общей площади).

Поскольку переговоры затрагивают очень важные интересы, касающиеся континентального шельфа и исключительных экономических зон, неудивительно, что они пока не завершились. Обе стороны подходят к переговорам с наивысшей серьезностью, так что оказалось возможным избежать конфронтации, которая зачастую возникает в отсутствие установленной границы между соприкасающимися морскими районами.

Поэтому, когда в 1977 г. Норвегия и СССР установили расширенные рыболовные зоны, возникла острая необходимость обеспечить, чтобы отсутствие согласованной пограничной линии не затрудняло рыболовный промысел и связанные с ним инспекционные и правоприменительные действия. Стороны договорились о временных практических и не наносящих им ущерба условиях рыболовства в четко определенном прилегающем районе. Этот режим обеспечил систему ответственного управления и контроля над районом, который включают в себя как спорные водные пространства между двумя предложенными разграничительными линиями, так и принадлежащие обеим странам и не ставящиеся под сомнение пространства по другую сторону разграничительных линий. Режим основан на подходе сотрудничества по вопросам управления ресурсами (квоты вылова и технические проблемы) и задачам правоприменения по отношению к собственным судам и не имеющим соответствующих лицензий судам третьих стран. Эти условия следует понимать как исключительно временное решение, хотя стороны, заново рассматривая его в каждом случае и без ущерба для продолжающихся переговоров по делимитации, с 1979 г. ежегодно продлевали его на очередной год.

263

В течение некоторого времени советская сторона настаивала на предпочтительной для нее линии и в качестве альтернативного компромисса предлагала вариант, по которому обе стороны должны совместно участвовать в освоении шельфовых ресурсов в отдельно оговоренном районе. Норвежская сторона отвергала это, поскольку любое построенное по типу кондоминиума управление многоцелевой деятельностью по использованию разнообразных ресурсов было бы не только политически неприемлемо, но и в высшей степени непрактично — всякое расхождение во мнениях, которое не удалось бы легко урегулировать, пришлось бы урегулировать в третейском порядке, либо оно имело бы разрушительный эффект для совместной деятельности. Норвежская сторона придерживалась позиции, что только после того, как линия разграничения будет согласована и зоны юрисдикции определены, можно было бы обсудить вопрос о выделении какого-то района для осуществления совместных проектов по разведке и эксплуатации шельфа.

Рассматривая сложившуюся ситуацию в 1996 г. президент РФ Борис Ельцин и премьер-министр Норвегии Гру Харлем Брундтленд пришли к решению, что процесс достижения договоренности будет облегчен, если стороны будут обсуждать одновременно прохождение линии разграничения и условия нефтяного сотрудничества в районе по обе стороны разграничительной линии. В настоящее время идут конструктивные переговоры в этом новом ключе.

С обеих сторон на карту поставлены значительные интересы. Рыболовство будет по-прежнему сохранять важное экономическое значение для прибрежных регионов Севера. Успешная эксплуатация нефтяных и газовых месторождений в районах, которые были спорными, обеспечит благосостояние и развитие как регионам, так и странам. Несомненно, технические аспекты установления правил для промышленного сотрудничества в открытом море окажутся сложными. Но, возможно, положение участников переговоров будет облегчено тем фактом, что юрисдикция в открытом море затрагивает только природные ресурсы и не нарушает статуса водных пространств за пределами территориальных вод как зоны открытого моря. Установление границ континентального шельфа и экономических зон не затронет свободу судоходства, включая военные корабли.

8.4. Коммуникации на геополитическом пространстве России

Процесс глобализации имеет еще одну особенность — это постепенное перемещение центра тяжести из атлантической зоны в Азиатско-Тихоокеанский регион. Мы уже писали о прозорливости ге-

264

ниального русского ученого Д.И. Менделеева. В преодолении различий между Востоком и Западом он видел будущее человечества. В 1906 г. Дмитрий Иванович сформулировал одну из первых в мире геополитических идей — притяжения Россией других регионов, стран и континентов. Он писал, что Россия — это

«страна особая, стоящая между молотом Европы и наковальней Азии, долженствующая... их сблизить».

Менделеев справедливо полагал, что геополитические интересы России замкнуты на Дальнем Востоке, что она станет мостом между Западной Европой и США с одной стороны, и Японией, Китаем и странами Юго-Восточной Азии — с другой.

Идеи Менделеева в 30—40-х гг. развивал японский принц Коноэ Фумимаро (1891—1945), занимавший в свое время должность премьер-министра Японии. В своей работе «Отказ от мира с Англией и Америкой в центре»¹ он отстаивал необходимость создания «Великой Восточно-Азиатской сферы сопроцветания», при этом Россию он видел в качестве связующего звена между Востоком и Европой. Почти в середине XX в. эта идея объективно не могла быть реализована: препятствовал уровень развития техники (транспорта) и средств коммуникаций. Иное дело — XXI в, и эту идею обязательно надо учитывать, так как здесь завязаны интересы не только России, но и сопредельных с ней стран. В настоящее время Север стал почти единственными «воротами» нашей страны для выхода на мировые рынки Европы и Азии. Возросло значение Северного морского пути как кратчайшей российской морской транснациональной трассы, связывающей Европу с Азией. Из Англии в Японию он, например, в 2 раза короче и в 1,6 раза дешевле любого другого морского пути, в том числе и через Суэцкий канал.

Особое положение России позволяет ей иметь хорошую «подпитку» не только от морских, но и от железнодорожных перевозок. К концу XX в. объемы евроазиатской торговли достигли 600 млрд долл. и породили грузопотоки свыше 6 млн контейнеров в год. Контейнер из Иокогамы морем идет до потребителя в Центральной Европе 35—37 сут, а перевозка его по Транссибирской магистрали занимает 25—26 сут. Потенциально важность фактора скорости перевозок возрастает, так как в бизнесе все больше внедряется электронная торговля, информация. Безусловно, Транссиб нуждается в серьезной модернизации, для которой нужны капиталовложения. Кроме того, надо не допустить в России каких-либо серьезных региональных этнических конфликтов.

¹ Молодяков В.Э. Геостратегические проекты принца Коноэ // Русский геополитический сборник. Вып. № 2. М, 1997-1998. С. 49.

265

Приоритет России в евроазиатском транзите укрепит ее позиции как в Евразии, так и в мире вообще. Уже сейчас мощности Транссиба позволяют перевозить до 100 млн τ в год, а его потенциал позволяет создать реальную базу для кругосветного транспортного обслуживания в Северном полушарии, которое характеризуется большей стабильностью, чем территории, где потенциально могут пройти Трансазиатская железная дорога и Азиатская шоссейная дорога.

Есть и другой важный российский транспортный коридор: Север—Юг. Он позволяет обеспечить доставку грузов из Персидского залива, Индии, Пакистана через Каспий, по водным или железнодорожным путям России в Восточную или Западную Европу, Прибалтику, Скандинавию. Прогнозируемый поток грузов в коридоре — более 15 млн τ в год. Грузы будут прибывать к адресату в 2—3 раза быстрее, чем морем через Суэцкий канал. Доставка одного контейнера будет дешевле более чем на 400 долл.

Межправительственное соглашение о развитии коридора Север—Юг подписано осенью 2000 г. Россией, Ираном и Индией. В перспективе к нему присоединятся, вероятнее всего, Азербайджан, Казахстан, некоторые страны Персидского залива и Прибалтика.

Кроме названных транспортных путей, у России имеется еще один важный коридор — воздушное пространство. Кратчайшее расстояние перелетов между Азией и Северной Америкой — через Северный полюс. Кроссполярный авиамаршрут между Нью-Йорком и Гонконгом экономит 4—5 ч полетного времени и 20 τ топлива. Это дает авиакомпании экономию около 50 тыс. долл., а годовая экономия при ежедневном выполнении рейса превысит 17 млн долл.¹

По мере возможностей Россия реализует свою программу развития международных транспортных коридоров. В 2005 г. объем транзита через территорию России против 2004 г. возрос на 15%. В 2001 г. открыты кроссполярные авиамаршруты для самолетов. Но проекты развития системы управления воздушным движением не соответствуют международным требованиям. И это может послужить поводом для объявления соседями желания «помочь» русским. Одним из видов «помощи» могут оказаться проекты 3. Бжезинского и М. Олбрайт (см. Приложение к книге).

8.5. Россия и НАТО

Выше было сказано о том, что существенные изменения в отношениях между Россией и странами Европы и Америкой могут возникнуть в связи с настойчивым расширением НАТО, превращением его

¹ Якунин В. Завтра начинается сегодня // НГ-политэкономия. 2001. № 10. С. 6.

266

в «Большое НАТО». Расширяющееся на Восток геополитическое поле блока является пока наиболее видимой вершиной айсберга — новой стратегической доктрины организации мирового порядка. Под водой спрятаны сценарии вызовов и угроз, ожидаемых в начале XXI в. (приблизительно до 2015 г.). В этой стратегии будущий расширенный альянс является «многоблочной» вершиной монополюсного миропорядка (США — супердержава, не имеющая реальных конкурентов-соперников ни в Европе, ни в Азиатско-Тихоокеанском регионе). Но такое лидерство накладывает на Вашингтон непомерное даже для американской экономики бремя расходов, особенно военных. Это понимают политики с берегов Потомака, поэтому они остановились на «кассетном», или командно-натовском, варианте конструкций «полюса власти», где НАТО будет нести основные нагрузки по установлению нового мирового порядка.

Места для России в альянсе не может быть никогда, так как ее включение в блок привело бы к выходу из него США. Хотя с геополитической точки зрения страны Западной Европы по своим интересам ближе к России, чем к США Так, страны Европы в энергетическом отношении привязаны к России, да и в разрешении глобальных экологических проблем и подходах к ним финансово и экономически теснее связаны с ней, чем с США. Как известно, американцы отказались подписать два соглашения, имеющие большое значение для сохранения экологической среды планеты: в Рио-де-Жанейро в 1992 г. и в Киото в 2000 г.

Однако в военном отношении для Западной Европы все еще характерен синдром «русского медведя». В связи с этим присутствие в НАТО России сделает для большинства стран Центральной и Восточной Европы их членство в блоке политически и морально бессмысленным, так как сейчас они находят оправдание вступлению в альянс как способ ухода от военного влияния России.

России «не светит» вступление в НАТО еще и по причине политической нестабильности в стране. С одной стороны — победа на выборах 2003 г. пропрезидентского блока «Единство», взявшего в качестве главного лозунга «государственность, патриотизм, укрепление вертикали власти», а с другой — дальнейший отказ государства от управления экономикой, от серьезного и взвешенного пересмотра катастрофических последствий непродуманной приватизации. А без укрепления экономики решить задачи национального и государственного возрождения невозможно, как невозможно говорить о патриотизме без возрождения духа коллективизма, соборности.

В то же время лидеры стран, составляющих ядро альянса, понимают, что они принуждают Россию к экстремальным политическим, экономическим и военным решениям, результатом которых

267

270

Экс-президент Литвы В. Адамкус — тоже выходец из рядов гитлеровских гренадеров литовского происхождения, сражавшихся против войск антигитлеровской коалиции; служил он, правда, рядовым. Вот почему он прилагал максимум усилий, чтобы втащить Литву в НАТО и с помощью огромной военной машины удержать за собой незаконные территории. Нужна политическая воля, чтобы напомнить соседям о незаконно приобретенных землях. И это не только Мемельский округ, но и полуостров, Крым переданный в свое время в состав Украинской ССР другим советским «политиком» Н.С. Хрущевым.

В 2003 г. правительство России, МИД РФ, представители Госдумы вели с Литвой интенсивные переговоры о транзите гражданских и военных грузов через территорию Литвы и российской приграничной нефтедобыче. После вступления Литвы в ЕС и в свете ее членства в НАТО, которое Москва потенциально могла предотвратить, эта республика ужесточила свои требования ко всем видам поездок российских граждан и перевозкам грузов. Вильнюс не желает пойти на уступки без должной компенсации, но, тем не менее, на небольшие компромиссы две стороны пошли¹.

Безусловно, торговаться с НАТО надо осторожно и тонко, чтобы не преступить грань, за которой дипломатическая торговля перейдет в конфронтацию. Необходимы долгосрочная программа, стратегия по отношению к альянсу. Противовесом ему должна стать многовариантная стратегия развития широкого «евроатлантического региона», во главу угла которой следует поставить взаимодействие в сферах геополитики, экономики, коммуникаций, энергетики, антитерроризма, защиты прав человека, а не просто создание новой системы безопасности. Последнее, что предлагается: «Не надо работать против Вашингтона, Бонна и тем более Варшавы. Надо работать вместе с ними над поиском компромиссов, чтобы ошибка (совершенная Западом. — Авт.) лет через пять—десять не привела к трагедии для всей Европы... Нужно начинать строить новый порядок для XXI века»².

8.6. Москва — Пекин в XXI в.

Огромная часть российской границы от Казахстана до Японского моря разделяет нас с самой могущественной в геополитическом и военном отношении страной Азиатско-Тихоокеанского региона — Китаем. Бурное развитие этого региона требует от России осозна-

¹ Нетреба Н. Россия и Литва остаются связанными военным транзитом // Коммерсант. 2003. 22 октября.

² Там же.

271

8.7. Будущее России: евразийская держава или колония?

Этот вопрос задают политики всех стран мира. Во многом ответ на него лежит в жизнедеятельности самой России. Сможет ли она сохранить свой ракетно-ядерный щит, оздоровить экономику, развить социальную сферу, занять активные политические позиции, поднять этническое самосознание всех народов, проживающих в стране, и прежде всего русского народа, разбудить в них чувство патрио-

277

тизма, гордости за историю своего отечества и главное — вдохнуть новую жизнь в СНГ? Россия находится в «санитарном кордоне», в кольце государств, правительства которых в большей части относятся к РФ потребительски-настороженно или явно недоброжелательно. Например, некоторые страны всерьез полагают, что имеют право требовать от России финансовых выплат и территориальных уступок (рис. 8.1).

Рис. 8.1. Кто и чего хочет от России (в территориях и долларах):



Норвегия — спорные водные пространства в Баренцевом море;

Финляндия — часть Карелии и Ленинградской области,

отошедшие к СССР в результате войны 1939—1940 гг.;

4 млрд евро «военных репараций»; Эстония — Печорский район

Псковской области, г. Ивангород Ленинградской области;

4—150 млрд долл. за «оккупацию» при советской власти;

Латвия — Пыталовский район Псковской области;

55—100 млрд долл. за «оккупацию» при советской власти;

Украина — 12,1 млрд долл. украинской доли от госсобственности СССР за рубежом, 42,1 τ золота украинской доли советского золотого запаса;

США — спорные водные пространства в Беринговом проливе;

Япония — острова Шикотан, Кунашир, Итуруп, Сахалин, гряду Хабомаи;

Азербайджан, Иран, Казахстан и Туркмения — продолжают делить с Россией Каспийское море;

Грузия — селение Пичвни на чеченском участке российско-грузинской границы; 15 млрд долл. за «оккупацию» Южной Осетии и Абхазии, 6 млрд долл. за вывезенные в Россию советские ценности и ущерб природе от военных баз

278

281

он обсудил проблемы вокруг ядерных программ Северной Кореи и Ирана¹.

Китай ведет сложную игру со странами-соседями. Поэтому Москве надо в своей геополитической стратегии учитывать интересы прежде всего Индии, Японии, обеих Корей, Пакистана, Ирана и так строить свои отношения с этими странами, чтобы они способствовали экономическому росту и геополитическому авторитету Москвы.

Контрольные вопросы

1. Раскройте сущность понятия «национальные интересы России».

2. Как складываются отношения России с США в начале XXI в.?

3. Назовите основные тенденции в развитии отношений России и со странами Северного региона.

4. Каков механизм культурно-политической и экономической экспансии Запада на Восток?

5. Возможен ли союз России и Китая?

6. Покажите влияние ресурсов планеты на раскладку геополитических сил.

7. В чем суть отношений между Россией и блоком НАТО?

8. Возможен ли союз России и Германии?

9. Какие политические и экономические факторы и в каком направлении влияют на геополитическое развитие России?

¹ Ху Цзиньтао успокаивает Америку // Независимая газета. 2006. 19 апреля.

 

 

282