76 Глава современные геополитические теории и школы запада 81

Вид материала

Содержание

Раздел II. ГЕОПОЛИТИКА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
Глава 6. РОССИЯ В ГЛОБАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ
Россия и процессы глобализации
6.1. Геополитические последствия распада Советского Союза
6.2. Москва на распутье
6.3. Новое геополитическое качество России
6.4. Военная доктрина России: безопасность страны
Вид вооруженных сил
6.5. Россия и процессы глобализации
Гетманский К., Шилова Н.
Контрольные вопросы

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 20

Раздел II. ГЕОПОЛИТИКА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

В этом новом мире региональная политика

осуществляется на уровне этических

отношений, а глобальная — на уровне

отношений между цивилизациями.

Соперничество супердержав уступает

место столкновению Цивилизаций

Сэмуэль Хантингтон

160

Глава 6. РОССИЯ В ГЛОБАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ

• Геополитические последствия распада Советского Союза

• Москва на распутье

• Новое геополитическое качество России

• Военная доктрина России: безопасность страны ·

• Россия и процессы глобализации

С геостратегической точки зрения Россия отождествляется с самой Евразией, совпадает с геополитическим понятием Heartland, или, по Маккиндеру, с «географической осью истории». Она объединяет евразийский Запад и евразийский Восток, являясь самостоятельным, особым геополитическим организмом — ни Востоком, ни Западом — со своей особой культурой «Срединной империи».

История многократно ставила перед российской государственностью самые трудные задачи. Многие завоеватели пытались покорить Россию, поставить ее на колени навсегда. И тем не менее Россия, ведомая русским народом, находила силы вставать с колен, преодолевать препятствия, социальные потрясения и набирать новую силу.

6.1. Геополитические последствия распада Советского Союза

Крупнейший мыслитель XVIII в. Ш. Монтескьё утверждал, что малые государства погибают чаще всего от удара внешнего врага, большие же — в результате внутренней измены. К сожалению, в истории России были, по мнению A.C. Пушкина, не только славные героические времена, когда она вошла в Европу как спущенный корабль — при стуке топора и громе пушек — в годы правления Петра Великого, но и подлые времена смуты, когда Гришка Отрепьев привел в свою страну грабителей разных мастей и национальностей. В затылок Гришке Отрепьеву и ему подобных будут смотреть предатели Горбачев, Яковлев, Ельцин, которые нанесли страшный удар по всему геополитическому устройству Европы начала 1990-х гг.

Крупнейшая национальная катастрофа произошла с Советским Союзом в декабре 1991 г. в результате сговора Ельцина, Кравчука и Шушкевича. Как гениально предсказал Ш. Монтескьё судьбу великой страны!

Итогом беловежского сговора стало то, что СССР, как писал М. Цукерман — главный редактор крупнейшего американского еженедельника U.S. News and World Report, в одночасье потерял имя,

161

170

В этом огромном регионе складывается парадоксальная ситуация. Есть огромные ресурсы, но разрабатывать их люди не едут, сюда не вкладываются капиталы, скудеют местные бюджеты. Приведем для сравнения некоторые данные. Так, в слабоосвоенных провинциях Канады дотации превышают половину расходной части местных бюджетов, на севере Швеции, откуда в конце прошлого десятилетия был значительный отток населения, организована прямая помощь центрального правительства промышленным фирмам, выдаются безвозвратные ссуды населению, осуществляются налоговые скидки и другие льготы, на Аляске (население — 500 тыс. человек) годовые дотации составляют около 300 млн долл., и по мере сокращения добычи нефти они возрастают ежегодно на 15—20%¹.

Кроме того, важно подчеркнуть, что 1,2 млн км² российских шельфов богаты нефтью и газом, они хранят миллиарды тонн железомагниевых, хромовых, титановых и других конкреций. И такие запасы северных кладовых, безусловно, привлекают внимание и соседних, и заокеанских стран.

6.2. Москва на распутье

В оценках геополитического и международного положения России исследователи, как правило, обращали и продолжают обращать внимание на специфичность отношений страны с ее ближайшими соседями, и в частности с Европой. Они отмечают, с одной стороны, ее культурную близость с Европой, а с другой — объективную специфичность, обусловленную, в числе прочего, ее географическим положением, огромной территорией, а также культурно-историческим (византийским) наследием. Кроме того, на оценки исследователей-геополитиков, политологов, экономистов существенно повлияли изменения, произошедшие в Евразии за 1990-е гг. Разрушение прежнего равновесия, длившегося почти 50 лет (с 1945 по 1992 г.), повлекло за собой кризис политической идентичности как в Европе, так и в России. Но в России на этот кризис накладывается другой — геополитический, связанный с ликвидацией СССР. Практически и теоретически она становится континентальной державой, имеющей ограниченные выходы к Черному и Балтийскому морям и отделенной от Центральной Европы поясом независимых государств ближнего и среднего зарубежья. Сложившаяся геополитическая ситуация, к сожалению, ставит Россию в положение региональной державы с ограниченными международными возможностями.

¹ См.: Бабурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1997.

171

172

где Россия продолжает играть центральную роль (хотя отношения внутри СНГ носят по многим признакам диалектически противоречивый характер). Позиция России в связи с этим вызывает недоверие к ней со стороны Запада, который обвиняет ее в имперских амбициях. Например, поводом для обвинений является Ташкентский договор о коллективной безопасности СНГ, который якобы носит антинатовский характер, или сессии Парламентского собрания Союза Белоруссии и России, регулярно проходящие с 2001 г. в г. Гродно, а также Съезд славянских народов, состоявшийся в июне 2001 г. в Москве.

Во второй половине 1990-х гг. в России сформировалось мощное национально ориентированное течение, связанное с защитой ее национальных интересов. О силе его влияния говорят многие факты из политической, экономической, духовной жизни страны. Это беспокоит западных политиков, ученых, разрабатывающих геостратегию НАТО. Это и упомянутый Съезд славянских народов, и призывы «покупать все российское», и принятие важных социально-экономических программ на государственном уровне, и задача «выработать, сформировать национальную идею».

Отсюда ясно, что национально ориентированное течение не приемлет либеральные реформы. А провал либералов на выборах в Государственную Думу в 2003 г. показал, что их идеи по реформированию экономики, политики, идеологии страны не поддерживает практически все население, поскольку за два срока нахождения в высшем законодательном органе они ничего радикального для настоящего экономического и социального благополучия России не сделали.

Оппозиция либерал-радикалам являет собой довольно пеструю картину в организационном и идеологическом плане: от политиков, деятелей культуры (особенно искусства, литературы, журналистики) промонархической, «белой» ориентации до бывших и нынешних представителей коммунистической идеи, видных функционеров доперестроечной системы. Анализируя концепции этого течения, А. Дугин назвал оппозиционный проект «советско-царистским», так как он основан на некоторых идеологических, геополитических, политико-социальных и административных архетипах, которые объективно сближают между собой советский и досоветский периоды. Политолог А. Панарин, предлагая перенести центр России в ее восточные регионы, например на Урал или даже в Западную Сибирь. Ориентация же на Запад, по его мнению, обрекает страну на деиндустриализацию.

173

6.3. Новое геополитическое качество России

Для того чтобы определить приоритеты во внутренней и внешней политике России, надо выяснить, что такое современная Россия, каковы ее интересы в советском и постсоветском пространстве. Разрушение СССР, суверенизация национальных республик и другие факторы создали пространство, где не существует строгих юридических норм, слабо определены границы, где каждая республика и даже национальный округ имеет не только свою суверенную неустойчивую территорию, но и аморфную законодательную базу. Отсюда и вытекает отсутствие конкретных социальных и экономических перспектив для жителей республик, краев, областей, округов в частности и для России в целом. По этому поводу А. Дугин пишет: «Для того чтобы строить планы относительно «интересов государства», необходимо иметь ясное представление, о каком именно государстве идет речь... Полагаем, что речь надо вести о политическом субъекте, которого в случае русских нет»¹.

В статусе России много неясного: является ли она наследницей СССР (а что тогда представляют собой другие субъекты СНГ?), межэтнической федерацией, многонациональным государством или адептом Запада, в частности США (территория которого с подачи 3. Бжезинского должна быть поделена на три самостоятельные республики)?

Таким образом, получается, что Россия в зависимости от обстоятельств может выступать в различных ипостасях: как объект для дележа между мировыми державами, как региональная держава и как держава, обладающая мощным ядерным потенциалом. Экономический потенциал РФ настолько мал, о чем мы уже говорили, что это служит «основанием» для государств-соседей (и не только соседей) предлагать свое видение дележа ее территории. Вот почему нет возможности говорить о стратегических интересах такого маргинального образования, как современная Россия. А. Дугин справедливо считает, что стратегические интересы РФ могут проясниться только после того, как появится, сложится и определится политический, социальный, экономический и идеологический субъект этих интересов. И далее он развивает тезис: «РФ не имеет государственной истории, ее границы случайны, ее культурные ориентиры смутны, ее политический режим шаток и расплывчат, ее этническая карта разнородна, а экономическая структура фрагментарна и отчасти разложена»².

¹ Дугин А. Основы геополитики. С. 183—184.

² Там же. С. 183-184.

174

179

вит Китаю противокорабельные ракеты «Москит». В итоге торговля оружием стала монополией Вашингтона. В 2005 г. американцы продали оружия другим странам более чем на 21 млрд долл., русские — едва на 6 млрд долл.

Американцам сегодня принадлежит 80% европейского рынка вооружений, а 85% всех контрактов на поставку боевой техники Вашингтон заключает с «недемократическими режимами». Делать же подобное России категорически запрещают.

6.4. Военная доктрина России: безопасность страны

Впервые за весь постсоветский период Президент России в октябре 2003 г. заявил, что правительство страны пересмотрит планы военного строительства, если НАТО сохранится как военный альянс с наступательной военной доктриной. На совещании в Министерстве обороны РФ при участии Президента России министр обороны С. Иванов заявил: «Особенности современных внешних угроз требуют от российских вооруженных сил выполнения задач различного характера в различных регионах мира. Мы не можем абсолютно исключать и превентивного применения силы, если этого будут требовать интересы России или ее союзнические обязательства»¹. Такими угрозами министр обороны назвал:

• вмешательство во внутренние дела РФ со стороны иностранных государств или организаций поддерживаемых иностранными государствами;

• нестабильность в приграничных странах, порожденную слабостью их центральных правительств.

Возросшее значение экономических интересов в мировой политике ведет к расширению применения военной силы в рамках различных коалиций, иногда создаваемых «вне традиционных военно-политических организаций». В связи с этим в отражении внешних угроз ставка делается в первую очередь на «силы постоянной готовности. Этими силами Россия должна успешно решать задачи одновременно в двух вооруженных конфликтах любого типа, а также осуществлять миротворческие операции как самостоятельно, так и в составе многонациональных контингентов»².

Безусловно, вновь вступать в гонку вооружений России не стоит. Да и нет у нее сейчас таких возможностей, какие были у СССР.

¹ Мухин В. Россия определила новые оборонные ориентиры // Независимое военное обозрение. № 36. 2003.

² Там же.

180

182

руженных сил Российской Федерации на основе концентрации сил, средств и ресурсов в трех сферах вооруженной борьбы: суша, воздух — космос, море.

В трехвидовой структуре Вооруженных сил РФ максимально реализуется принцип ответственности за организацию и ведение военных действий каждым видом ВС, за управление ими в той физической сфере, в которой с максимальной отдачей проявляются присущие конкретному виду ВС оперативно-стратегические свойства¹. Трехвидовая структура вооруженных сил сложилась в июне 1941 г. и выдержала с честью испытания опытом самой жестокой войны XX в. — Великой Отечественной войны. Трехвидовую структуру ВС переняли после Великой Отечественной войны страны Запада (табл. 6.1).

Таблица 6.1. Оргструктура вооруженных сил стран мира

Страна	Оргструктура вооруженных сил	Вид вооруженных сил
Албания	Трехвидовая	СВ; ВВС и ПВО; ВМС
Болгария	То же	СВ; ВВС; ВМС
Великобритания	_"_	СВ; ВВС; ВМС
Дания	—"—	СВ; ВВС; ВМС
Израиль	—"—	СВ; ВВС и ПВО; ВМС
Иран	—"—	СВ; ВВС и ПВО; ВМС
Индия	—"—	СВ; ВВС; ВМС
Китай	Четырехвидовая	Стратегические ракетные войска; СВ; ВВС; ВМС
Литва	Двухвидовая	СВ; ВВС и ПВО
Латвия	То же	СВ; ВВС и ПВО
Польша	Трехвидовая	СВ; ВВС и ПВО; ВМС
Россия	То же	СВ; ВВС; ВМФ
США	_"_	СВ; ВВС; ВМС
ФРГ	—"—	СВ; ВВС; ВМС
Франция	—"—	СВ; ВВС; ВМС
Хорватия	_"_	СВ; ВВС; ВМС
Финляндия	_"_	СВ; ВВС; ВМС
Швеция	—"—	СВ; ВВС; ВМС
Эстония	Двухвидовая	СВ; ВВС и ПВО
Югославия	Трехвидовая	СВ; ВВС и ПВО; ВМС

¹ См.: Дейнекин П., Рог В. Ответственность за свое пространство // Независимое военное обозрение. 2002. № 33.

183

187

состязаниях с американцами в области строительства атомных субмарин. Печальная история с гибелью атомной подводной лодки «Курск» (кстати, расследование этой трагедии так и не внесло ясности, не вскрыло истинные причины катастрофы) послужила определенной основой пересмотра концепции сооружения подводных лодок.

В декабре 2001 г. на «Севмаше» было завершено строительство атомохода проекта 971 «Гепард» с более лучшими характеристиками, чем ПЛ типа «Курск». А в августе 2003 г. на этом же предприятии спущена на воду уникальная подводная лодка, которую ее строители назвали «Лошарик». Это первая в мировой истории ПЛ с удивительной комбинацией свойств энергетической установки и глубины погружения. Строительство подводной лодки, предназначенной для специальных операций и заложенной еще во времена существования Советского Союза, длилось почти 15 лет. Специалисты-проектировщики воплотили в ней принципиально новые решения: сферические фрагменты конструкции, что позволит кораблю безопасно погружаться на большую глубину. Сейчас «Лошарик» — самая бесшумная и неслышимой подводная лодка на российском флоте. На определенной скорости она становится практически неуязвимой для гидроакустиков вражеских кораблей и может выполнять поставленные задачи незамеченной по всему Мировому океану¹. Итак, в России есть условия для наращивания мускулов второй руки, гарантирующей ее безопасность. Нужна только политическая воля.

Но модернизация флота, особенно его ядерная составляющая, испытывают большие трудности. По планам ВМФ, уже в 2010 г. должен получить три атомные подлодки стратегического назначения пятого поколения типа «Борей». Для их вооружения в рамках госпрограммы разрабатывается новая баллистическая ракета «Булава». В 2004—2005 гг. она успешно прошла испытания. Но финансирование этого типа ракет находится под угрозой «секвестра».

6.5. Россия и процессы глобализации

В последнем десятилетии ушедшего века, в начале XXI в. и нового миллениума (тысячелетия) выражение «глобальное общество» стало признаком хорошего тона, особенно в околонаучных, журналистских и других интеллигенствующих кругах. Чаще этот термин толкуют как объединение человечества в единое целое, с единым

¹ Гетманский К., Шилова Н. Проект «Лошарик» // Известия. 2003. 9 августа.

188

197

ные дела в масштабах страны. Она не способна сохранить целостность и суверенитет страны. Она зависит от западных подачек и фактически сохраняется благодаря поддержке со стороны Запада, включая военные силы Запада и потенциальную угрозу пустить их в ход...»¹.

Контрольные вопросы

1. Что потеряла Россия после разрушения СССР?

2. Кто и зачем добивается «третьего передела мира»?

3. Какова суть модели нового исторического общества, предлагаемой либералами?

4. Какие геополитические проблемы стоят перед Россией в XXI в.?

5. Каковы важнейшие элементы военной доктрины России?

6. Что положительного и что отрицательного несет народам мира глобализация?

7. В чем суть «мирового информационного порядка»?

¹ Зиновьев А. Глобальное сверхобщество и Россия. М.: ACT, 2000. С. 124.

198

Blog