Нет ныне выше цели чем евразийское единение
| Вид материала | Документы |
- Чем выше нормальное неравенство, тем выше продуктивность региональной экономики,, 161.77kb.
- Современная семья (духовно – нравственный аспект), 68.99kb.
- Предложения в Народную программу и Народный бюджет Федеральный уровень, 742.92kb.
- Познание и самопознание в философии Сократа, 203.29kb.
- Праздник милосердия Нет ничего выше и прекраснее, чем давать радость и счастье многим, 23.14kb.
- Лекция миссия и цели организации, 404.92kb.
- Я, в том числе и относящиеся к ресторанно-гостиничному бизнесу, прежде чем начать производство, 113.65kb.
- Список литературы 34, 443.11kb.
- Содержание Введение, 114.09kb.
- Методы риск-менеджмента, 80.75kb.
Нет ныне выше цели чем евразийское единение
Выступление Иностранного члена РАН
профессора Аскара Акаева
на научном форуме в Институте океанологии РАН
Уважаемый председатель!
Уважаемые коллеги!
Признателен за приглашение выступить на столь представительном форуме, тематика которого отражает мою глубокую обеспокоенность за судьбу евразийских народов. Они испокон веков миролюбиво живут на доставшейся им от пращуров общей земле, соединены неразрывными хозяйственными, культурными, духовными и кровнородственными связями, сплочены совместно пролитой кровью в борьбе с иноземными нашествиями. Двадцать лет назад евразийская земля была располосована межгосударственными границами. Братские народы стали в одночасье иностранными. В душе каждого из нас живет вопрос, почему не был предотвращен развал великой советской державы. Почему он произошел в то время, когда на горбачевской волне появилась возможность, отвергнув негативные издержки прошлого, обустроить нашу жизнь на обновленной гуманистической основе, на принципах «социализма с человеческим лицом»? В горбачевские времена Советский Союз уже не был империей. Поэтому повторение тезиса о распаде «Советской империи» выглядит необоснованным, идеологически пристрастным!
Уважаемые коллеги!
Судьба предначертала мне двадцать лет назад оказаться в эпицентре политических событий. Будучи избранным в октябре 1990 года на пост президента Кыргызстана (в то время союзной республики в составе Союза) мне пришлось остро реагировать на августовскую 1991 года авантюру ГКЧП, напряженно трудиться на всех этапах «новоогаревского процесса», с болью наблюдать за агонией Союза, а потом стоять у истоков Содружества Независимых Государств, ЕврАзЭС и ОДКБ. Вспоминая знаменитые «новоогаревские посиделки», могу с уверенностью сказать, что распад единого пространства можно было предотвратить. Возникшая тогда концепция Союза Суверенных Государств была в высшей степени приемлемой для подавляющего большинства союзных республик. Однако авантюристические действия ГКЧП в сочетании с политическим слабоволием и благодушием горбачевской команды сорвали этот план.
Давно уже навязывается ложное представление о том, что Содружество Независимых Государств изначально мыслилось как инструмент цивилизованного развода бывших союзных республик. Нет, через СНГ имелось в виду в изменившихся условиях сберечь связывавшие наши народы тесные многосторонние связи, придать им современное измерение. Линия на придание СНГ роли инструмента по разводу продолжает играть больше на потребу известных внешних сил поторопившихся с радостью объявить после развала СССР о появлении на его месте «черной дыры».
Изучая в последние годы как исследователь ситуацию на постсоветском пространстве, я все больше убеждаюсь, что в умах дальновидных государственных деятелей и политиков, в также в народном сознании в странах СНГ назрело понимание необходимости более трезво оценить понесенные двадцать лет назад потери, найти новые скрепы для межгосударственного сотрудничества, активизации связей между братскими народами. На постсоветском пространстве ныне лишь Россия, сумевшая в трудных условиях сохранить статус великой державы, может рассматриваться как относительно самодостаточное государство, способное за счет собственных ресурсов (подобно США и Китаю) преодолевать накатывающиеся на мир острые кризисные неурядицы. Если не считать Казахстана и Азербайджана с их гигантским сырьевым потенциалом, остальные постсоветские республики «ковыляют на костылях». Некоторые из них по международной классификации несколько лет назад признавались «несостоявшимися государствами». Полагаю, что сильная Россия в слабом окружении является ущербной конструкцией для всех ее фигурантов.
Уважаемые коллеги!
Вряд ли можно оспорить политическую аксиому, утверждающую, что единение сил является наиболее эффективной формой ответа народов на исторические вызовы. В данной связи парадоксально, что на исходе XX века на огромном пространстве от Лиссабона до Владивостока развертывались поразительно контрастирующие по характеру судьбоносные для континента геополитические процессы. Если на Западе бурно нарастало движение к интеграции, происходило межгосударственное стягивание, то на Востоке рассыпалась по частям великая держава – Советский Союз, ставший по воле судьбы восприемником той России, которая многими веками, трудом и кровью наших предков создавалась на евразийской земле. В том, что произошло в Европе и вылилось в создание Европейского Союза, вижу проявление глубинных закономерностей, имманентно присущих человеческим сообществам. По состоянию на конец 2011 года преимущества Евросоюза становятся все более очевидными. В условиях охватившего мир всеобъемлющего экономического и финансового кризиса даже крупные европейские страны, окажись они вне рамок ЕС, были бы экономически не в состоянии выжить. Вся мощь Евросоюза брошена ныне на спасение Греции и Италии, предотвращение их банкротства. У динамичного общеевропейского корабля есть множество степеней свободы для маневрирования с целью спасения региональной системы от краха.
Пример Евросоюза не может не быть укором для постсоветского мира, для евразийских народов. В Европе, столкнувшись с историческими вызовами, объединились страны и народы, веками находившиеся в состоянии вражды, не раз воевавшие друг с другом. В Евразии, наоборот, распалось сообщество народов, которое издревле складывалось на здоровой органичной основе, во многом на использовании тяги соседних народов к дружбе с Россией как мощным государством, способным прийти на помощь в трудное время. Достаточно посмотреть на историю моей родной республики, а также на историю Грузии, Украины, Азербайджана, Казахстана и др., чтобы в этом убедиться. Недавно вера в Россию как надежного защитника и заступника проявилась в просьбе нескольких десятков тысяч косовских сербов предоставить им российское гражданство.
Двадцатилетие после распада СССР, преподав ряду постсоветских стран тяжкие уроки, дало им возможность лучше осмыслить внутреннюю обстановку, определиться со своим положением в окружающем мире. Инициированные из-за океана «цветные революции» в Украине, Грузии и Кыргызстане серьезно дестабилизировали в них внутреннюю жизнь, подорвали экономику. Иногда слышатся суждения о «грузинском чуде», однако, хорошо известно, что оно держится на весьма ненадежных заокеанских подаяниях. Особенно опасно, что в нынешнем году порохом и кровью запахло из арабского мира и Северной Африки. Демократию там насаждают чужеземной силой. Это может аукнуться кровавыми последствиями, далеко выходящими за рамки региона. Американо-натовский военный каток под прикрытием демократической демагогии, завершив свои дела в арабском мире, очевидно направится через Иран или в его обход в сторону Центральной Азии, где может натворить настоящую беду. Евразийское единение обретает тем самым не только экономическое измерение, но и выходит на уровень защиты центральноазиатских, а также других стран Евразии от внешних посягательств.
Уважаемые коллеги!
Возникают законные вопросы, не проспали ли постсоветские страны переходный период, то двадцатилетие, о котором мы сегодня говорим, не упущены ли возможности постсоветской интеграции, не окостенела ли окончательно нынешняя евразийская система. Основываясь на собственном президентском опыте, хотел бы решительно отвергнуть появляющиеся в средствах массовой информации негативистские оценки по этому поводу. Огромную роль в данной области сыграла Россия, проявившая в своем развитии высокую динамичность. В одном ряду с ней всегда стоял Казахстан. С первых дней деятельности СНГ существовало ядро государств, которые добивались придания содружеству предназначавшейся ему высокой роли, хотя это в полной мере не удалось сделать. В создавшихся условиях ответом стала выработка уникальной по своей мудрости концепции разноуровневой и разноскоростной интеграции стран Содружества. На этой основе были созданы ЕврАзЭС, Таможенный Союз, Организация Договора о коллективной безопасности. Большие надежды возлагались на Союзное Государство России и Беларуси.
4 октября с.г. я с большим волнением прочел в газете «Известия» статью наиболее авторитетного на постсоветском пространстве государственного и политического деятеля В.В. Путина «Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня». В ней, как известно, выдвинута идея создания Евразийского Союза, такого межгосударственного союза, в котором должны найти реальное воплощение чаяния евразийских народов о единении. Полную поддержку этой идеи высказали президенты Н. Назарбаев и А. Лукашенко. Концепция евразийского единения в том ключе, какой предложил В.В. Путин находит на постсоветском пространстве широкий резонанс, особенно в народных глубинах. В данной связи нельзя не вспомнить, что предложение о создании Евразийского Союза Государств президент Н. Назарбаев высказал еще в марте 1994 года в своем выступлении в Московском университете. Это было 17 лет назад. Мудрая идея не ушла в небытие, а проходила процесс вызревания прежде чем предстала ныне в качестве практической платформы создания Евразийского Союза.
18 ноября в ходе московского саммита президенты России, Казахстана и Беларуси подписали в Кремле учредительные документы по созданию Евразийского экономического союза. Его деятельность будет опираться на Единое экономическое пространство. Организационная сторона будет обеспечиваться Евразийской экономической комиссией. Подписанные президентами документы сразу же направлены на ратификацию в парламенты. Переводя происходящие в настоящее время процессы на привычный для меня язык физики, усматриваю в создании Евразийского экономического союза начавшийся в области евразийского единения процесс кристаллизации. Первая локальная ячейка кристаллизации связала Россию, Казахстан и Беларусь. Ее возникновение и последующая деятельность окажут мощное притягательное воздействие на другие части евразийской региональной системы. Живительное влияние нового интеграционного объединения будет ощущаться не только на постсоветском пространстве, но и в окружающем его мире. Глубоко уверен, что, прирастая новыми членами и расширяя сферу своей деятельности, Евразийский экономический союз обретет новые качественные грани и в перспективе сможет выйти политически и экономически на уровень Евросоюза по своему масштабу и международному влиянию. На месте нынешнего слабо организованного в экономическом и политическом плане огромного евразийского пространства в обозримом будущем, в рамках десятилетия возникнет геополитическая целостность, которая послужит связующим звеном между Европой и Азией и в целом между Западом и Востоком. Все это означает, что двадцатилетие не потеряно, не прошло даром. Ядро евразийских стран при центральной роли России готовило в это время интеграционный прорыв. Он свершается ныне на наших глазах.
Уважаемые коллеги!
Евразийский экономический союз пока что представляет из себя, образно выражаясь, молодое деревцо, которое должно пустить глубокие корни и нарастить богатую крону. Опасность подстерегает со стороны тех сил, которые изначально, еще двадцать лет назад, вставляли палки в колеса постсоветский интеграции. Снова, например, набирает силу мифотворчество о намерении Москвы воссоздать, реинкарнировать советскую империю. Убедительно выступил против насаждения подобных фантомных страхов президент Н. Назарбаев. Империи, как показала история, имеют довольно низкий порог выживаемости. Но это вовсе не значит, что вместе с ними растворяются, уходят в неизвестность народы, входившие в их состав. Институции в рамках которых народы – наследователи бывших империй способны существовать и развиваться, могут носить не только форму государства в традиционном понимании этого феномена. Историческая практика знает и другие институции, призванные эффективно служить единению народов – союзы, сообщества, содружества, ассоциации и т.д., в рамках которых сохраняется и государственный суверенитет стран-участниц. По моему мнению, набирающее ныне импульс евразийское единение заранее исключает появление в союзном формате имперских рецидивов.
Есть немало других способов размыть линию на евразийское единение, придать данной идее признаки беспочвенного политического фантазерства. Порой дело доводится до навязывания вредоносности для России курса на полнокровную интеграцию с бывшими советскими республиками (нахлебничество, ущербность союза со слабыми и т.д.). Появились за подписями авторитетных политологов материалы с хлесткими заголовками: «холостой выстрел», минусы интеграционных плюсов и т.д. В рамках данного выступления нет возможности вдаваться в более глубокий анализ данной проблемы. Скажу только, что специалисты в области теории систем хорошо знают, что единение сил в социальных системах при правильном подходе к делу выходит за рамки простого арифметического сложения, а дает синергетический мультипликационный эффект. Евразийское единение предвещает, таким образом, заметное приумножение наших нынешних сил. Примитивное линейное видение ситуации может ввести в заблуждение.
Есть еще одна сторона дела, на которую хотел бы обратить внимание. Противники постсоветской интеграции упорно насаждают представление о том, что участие в интеграционных объединениях, особенно в тех, где есть наднациональные органы, несовместимо с государственным суверенитетом. В Европе нет отбоя от рвущихся в ворота Евросоюза, несмотря на явно выраженный там элемент наднациональности, в то время как для постсоветской интеграции нагромождаются идейные преграды. Считаю, что суверенитет – не шагреневая кожа. Своим членством в экономических и политических объединениях страны-участницы существенно приумножат ту часть суверенитета, которая передается в коллективное ведение соответствующих союзов. При этом реальное приумножение соразмерно мощи этих союзов. Защита в рамках Евросоюза экономических и финансовых интересов стран-участниц, а в рамках НАТО – безопасности и территориальной целостности членов альянса обеспечиваются совокупной мощью этих объединений, коллективными действиями их членов. Это означает на деле многократное усиление собственных национальных возможностей стран-участниц. При отсутствии «эффекта мультипликации» существование интеграционных объединений во многом теряло бы смысл. Уверен, что страны-участницы Евразийского Союза вскоре ощутят преимущества выбранного ими курса на интеграцию.
Уважаемые коллеги!
В заключение хотел бы сказать, что на сегодня в России у научного, университетского, академического и интеллектуального сообщества нет выше цели, чем направить все наши силы, наш авторитет, огромный потенциал на борьбу за евразийское единение. Оно естественно будет складываться вокруг России как великой державы, проявившей в истории гигантскую притягательную силу. Каждый из нас должен считать честью и привилегией участвовать в этом деле огромной исторической важности. Это и есть ответ на главный вопрос: «Что делать?»
Благодарю за внимание.