Совет демократических сил санкт-петербурга (спс+яблоко) о мерах по преодолению кризиса местного самоуправления в санкт-петербурге
| Вид материала | Документы |
- 1. Общие положения, 376.51kb.
- Правительство санкт-петербурга постановление от 30 ноября 2005 г. N 1829 о мерах, 618.27kb.
- 1. Учредить премию Правительства Санкт-Петербурга по качеству (далее Премия), 17.42kb.
- Закон санкт-петербурга "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге", 319.12kb.
- -, 526.88kb.
- Правительство санкт-петербурга постановление от 17 августа 2011 г. N 1186 о программе, 798.57kb.
- Утверждаю начальник гу «Санкт-Петербургская горветстанция», 2202.13kb.
- Правительство санкт-петербурга постановление от 15 января 2008 г. N 5 О реализации, 355.3kb.
- Петербурга Правительство Санкт-Петербурга постановляет: Утвердить Программу улучшения, 603.74kb.
- Муниципальный совет муниципального образования муниципальный округ озеро долгое решение, 229.79kb.
СОВЕТ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СИЛ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
(СПС+ЯБЛОКО)
О МЕРАХ
ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ КРИЗИСА
МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ
Санкт-Петербург
18 марта 2004 года
I. Итоги и последствия муниципальных выборов 14 марта 2004 года
14 марта 2004 года в 63 муниципальных образованиях Санкт-Петербурга прошло голосование по выборам 835 депутатов муниципальных советов третьего созыва. При этом по сравнению с 26 марта 2000 года абсолютное число депутатских мандатов муниципальных советов, замещаемых на выборах 14 марта 2004 года, увеличилось на 45 единиц за счет установления численности муниципальных советов всех поселков по 10 депутатов (Приложение 1. Сведения об итогах голосования по выборам депутатов муниципальных образований Санкт-Петербурга третьего созыва 14 марта 2004 года).
В результате выборов оказались замещенными 437 (52 %) мандатов. В полном составе избраны 19 муниципальных советов, еще 12 муниципальных советов избраны в правомочном составе (более 2/3 депутатов). При этом выборы в муниципальные советы в 17 поселках были назначены с грубейшими нарушениями федерального законодательства, что является основанием для отмены результатов этих выборов в судебном порядке.
| Вид муниципального образования | Общее число муниципальных образований | Число муниципаль-ных образований, назначивших выборы на 14.03.04 года | Число муниципаль-ных советов, избранных 14.03.04 года в полном составе | Число муниципальных советов, избранных 14.03.2004 года в полномочном составе |
| Города | 9 | 4 | 0 | 1 |
| Поселки | 20 | 19 | 17 | 1 |
| Внутригородские | 82 | 40 | 1 | 10 |
| ИТОГО | 111 | 63 | 18 | 12 |
По итогам избирательной кампании 14 марта 2004 года в Санкт-Петербурге предстоят перманентные муниципальные выборы в 92 муниципальных образованиях:
1) повторные выборы в 32 муниципальных образованиях, в которых муниципальные советы не сформированы в правомочном составе, не позднее 14 июля 2004 года;
2) повторные выборы в 12 муниципальных образованиях, в которых муниципальные советы сформированы в правомочном, но не полном составе, не позднее 14 сентября 2004 года;
3) выборы в 48 муниципальных образованиях, которые не назначали день голосования на 14 марта 2004 года.
С учетом имеющейся в Санкт-Петербурге статистики, сроки истечения полномочий муниципальных советов второго созыва в Санкт-Петербурге приходятся на 15 различных дат (с 15 февраля по 21 ноября 2004 года). Таким образом, муниципальные советы обязаны назначить соответствующие различные даты голосования в течение этого периода. В противном случае это сделает суд.
Необходимым становится и внесение изменений в Закон Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2004 год» и соответствующие бюджеты муниципальных образований в части значительного увеличения финансирования расходов на проведение повторных выборов в органы местного самоуправления (в настоящее время эти расходы составляют 12 335,7 тысяч рублей).
В соответствии с действующим законодательством выборы в органы местного самоуправления признаются несостоявшимися, если число избирателей, принявших в них участие, составило менее 20 процентов. Изменить эту правовую норму не представляется возможным с позиции федерального законодательства в отношении повторных выборов, а с позиции политической ответственности органов местного самоуправления и равных прав жителей Санкт-Петербурга - для первоначальных выборов. Таким образом, ситуация, при которой по причине низкой явки избирателей больше ни в одном муниципальном образовании Санкт-Петербурга выборы не состоятся, становится фактически неизбежной.
Кроме того, полномочия многих избирательных комиссий муниципальных образований, сформированных сроком на 4 года, истекают в 2004 году. При этом продление сроков полномочий этих избирательных комиссий при проведении повторных выборов не допускается. В этом случае, большинство муниципальных образований будет вынуждено формировать новые избирательные комиссии муниципальных образований до назначения даты повторных выборов, что с учетом установленной федеральным законодательством процедуры, невозможно по временным показателям. Это в дальнейшем может явиться основанием для отмены результатов голосования в судебном порядке.
В то же время в результате избирательной муниципальной кампании 14 марта 2004 года возникла серьезная правовая неопределенность в отношении 126 депутатов муниципальных советов третьего созыва тех 32 муниципальных образований, в которых муниципальные советы не избраны в правомочном составе. Срок полномочий этих депутатов исчисляется с момента избрания (включая все права, предусмотренные статусом депутата), в то время как полномочия представительного органа местного самоуправления продолжает осуществлять муниципальный совет предыдущего созыва. При этом большинство из этих 126 депутатов одновременно являются депутатами муниципальных советов и второго, и третьего созывов. Помимо спорности юридической возможности депутатов третьего созыва принимать участие в работе муниципального совета второго созыва и тем самым обеспечивать кворум заседаний, а соответственно и легитимность этих представительных органов, налицо реальная возможность злоупотребления полномочиями.
Таким образом, результаты выборов депутатов муниципальных советов Санкт-Петербурга 14 марта 2004 года продемонстрировали окончательный крах существующей сегодня в Санкт-Петербурге системы местного самоуправления: жители разочаровались в местной власти, не понимают ее необходимости, не доверяют ей отстаивание своих интересов в решении самых насущных задач жизнеобеспечения. Особенно наглядно эта тенденция проявилась в городах-пригородах Колпино, Пушкине и Кронштадте, в которых впервые за все время существования местного самоуправления в Санкт-Петербурге результаты выборов оказались просто катастрофическими – замещено только 18% всех депутатских мандатов. Это явилось результатом не спонтанного голосования горожан, а их реальной оценкой бессилия местной власти, не имеющей ни реальных полномочий, ни финансовых средств.
С учетом весьма большой вероятности провала всех последующих муниципальных выборов и законодательного ограничения полномочий местных депутатов пятилетним сроком конституционные права жителей Санкт-Петербурга на местное самоуправление после февраля 2005 года оказываются под угрозой.
Совет демократических сил (СПС+Яблоко) предлагает следующие меры по выходу из создавшейся ситуации.
II. Муниципальная реформа
Необходимо остановить бессмысленную процедуру проведения выборов в муниципальные советы, существующие в рамках нынешней схемы организации местного самоуправления. В первую очередь, необходимо в кратчайшие сроки провести серьезную и качественную муниципальную реформу в Санкт-Петербурге, создать эффективную и общественно понятную территориальную инфраструктуру органов местного самоуправления, которая окажется способной воспринять значительный объем предметов ведения местного значения и части передаваемых государственных полномочий.
1. Принять и обеспечить вступление в силу до 1 мая 2004 года Закон Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О территориальном устройстве Санкт-Петербурга», в соответствии с которым ввести новую территориальное устройство местного самоуправления в Санкт-Петербурге. Целесообразно установить уровень местного самоуправления в границах городских районов, передав, в первую очередь, на их уровень необходимые полномочия по решению задач жилищно-коммунального обслуживания населения. Одновременно с этим необходимо сократить число районных администраций Санкт-Петербурга путем объединения их в префектуры на территориях нескольких районов. Это позволит, с одной стороны, сохранить эффективное государственное управление городским хозяйством, а с другой стороны, сделать местное самоуправление понятным и нужным для жителей.
2. Принять в срок до 1 октября 2004 года Закон Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге», в соответствии с которым установить численность и порядок избрания депутатов муниципальных советов, порядок назначения глав местных администраций, разграничить полномочия и предметы ведения между органами местного самоуправления. Целесообразно осуществить четкое разграничение между органами государственной власти и местного самоуправления по источникам доходов и по сферам компетенции.
III. Муниципальные выборы
Прежде всего, необходимо вернуть процедуру подготовки, назначения и проведения муниципальных выборов, включая составление списков избирателей, определение избирательных округов, формирование избирательных комиссий, назначение выборов, соблюдение равного статуса кандидатов, в правовое поле. Не секрет, что под воздействием колоссального административного ресурса, побуждающего муниципальные советы принимать решения о сокращении сроков полномочий и совмещении муниципальных выборов с днем голосования по выборам Президента России, были допущены грубейшие нарушения федерального законодательства о выборах. Отсутствие должной реакции со стороны Санкт-Петербургской избирательной комиссии, правоохранительных и судебных органов на эти нарушения, вплоть до отмены результатов выборов, приводит к дальнейшей эскалации в городе правовой безнаказанности, торжеству «черных» технологий, всесилию административного ресурса и порождают в обществе настроения полного разочарования в демократических институтах.
Реализация предлагаемого выше варианта муниципальной реформы и установления границ вновь образованных муниципальных образований в Санкт-Петербурге дает органам государственной власти Санкт-Петербурга правовую возможность избежать негативных указанных последствий, наложить мораторий на перманентные муниципальные выборы в 2004 году, а также хаотичное применение органами местного самоуправления полномочий, установленных федеральным законодательством, до принятия соответствующих законов Санкт-Петербурга. В этом случае Законодательное Собрание Санкт-Петербурга вправе в порядке подпункта 1) пункта 1 статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»:
- назначить единую дату выборов в представительные органы местного самоуправления в Санкт-Петербурге (20 февраля 2005 года);
- установить единые численность и срок полномочий представительных органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге.
IV. Политическая ответственность
Как известно, Совет демократических сил Санкт-Петербурга (СПС+Яблоко) в декабре 2003 года предлагал Губернатору и Правительству Санкт-Петербурга свой проект муниципальной и территориальной реформ, а также заявлял о готовности взять на себя ответственность за проведение этих реформ и их конечные результаты. К сожалению, городское Правительство выбрало курс сохранения статус-кво нынешней системы местного самоуправления, авторами которого выступили вице-губернатор Санкт-Петербурга Виктор Николаевич Лобко и председатель комитета по работе с исполнительными органами государственной власти и взаимодействию с органами местного самоуправления Нина Владимировна Шубина. Сегодня этот курс бюрократического приспосабливания муниципальной власти к существующим реалиям политической и общественной жизни потерпел крах. В этой ситуации необходимо объективно оценить сложившуюся кризисную ситуацию и признать ошибочность выбранных мер. В противном случае, все попытки реформирования местного самоуправления в Санкт-Петербурге будут бессмысленны.
В условиях нынешнего глубокого кризиса муниципальной власти необходимо объединение усилий всех политических сил, юридической и экономической общественности, органов государственной власти и местного самоуправления для выработки и построения эффективной модели местной власти в Санкт-Петербурге. Современные европейские принципы развития управления, реализующие основные требования жителей на качественное оказание услуг в сфере жилищно-коммунального обслуживания, благоустройства, образования, здравоохранения, охраны общественного порядка должны стать базовой основой местного самоуправления в Санкт-Петербурге.
Приложение 1
СВЕДЕНИЯ ОБ ИТОГАХ ГОЛОСОВАНИЯ
по выборам депутатов муниципальных советов
муниципальных образований Санкт-Петербурга третьего созыва
14 марта 2004 года
| Наименование муниципального образования | Количество замещаемых мандатов | Избрано депутатов* |
| Адмиралтейский район | | |
| № 1 Коломна | 10 | 0 |
| № 3 Адмиралтейский округ | 10 | 2 |
| № 4 | 10 | 5 |
| № 5 Измайловское | 10 | 2 |
| Василеостровский район | | |
| № 9 | 10 | 4 |
| Выборгский район | | |
| № 12 Сампсониевское | 10 | 0 |
| Парголово | 10 | 10 |
| Калининский район | | |
| № 18 Гражданка | 20 | 18 |
| № 19 Академический округ | 20 | 14 |
Кировский район | | |
| № 26 | 20 | 11 |
| № 27 | 20 | 12 |
| № 29 Нарвский округ | 10 | 7 |
| № 30 Красненькая речка | 10 | 0 |
| Колпинский район | | |
| Колпино | 25 | 3 |
| Металлострой | 10 | 2 |
| Понтонный | 10 | 10 |
| Саперный | 10 | 10 |
| Петро-Славянка | 10 | 10 |
| Усть-Ижора | 10 | 10 |
| Красногвардейский район | | |
| № 33 | 20 | 12 |
| № 35 | 20 | 0 |
| Красносельский район | | |
| № 42 | 10 | 7 |
Кронштадт | 10 | 3 |
Курортный район | | |
| Песочный | 10 | 10 |
| Белоостров | 10 | 10 |
| Солнечное | 10 | 10 |
| Комарово | 10 | 10 |
| Репино | 10 | 10 |
| Ушково | 10 | 10 |
| Серово | 10 | 10 |
| Смолячково | 10 | 10 |
| Молодежное | 10 | 8 |
Московский район | | |
№ 44 Московская застава | 20 | 10 |
| № 46 Новоизмайловское | 20 | 18 |
| № 47 | 20 | 12 |
| № 48 | 20 | 6 |
Невский район | | |
| № 49 | 10 | 0 |
| № 50 | 10 | 0 |
| № 52 Рыбацкое | 10 | 0 |
| № 54 | 20 | 0 |
| № 56 Оккервиль | 20 | 0 |
| № 57 | 20 | 0 |
Павловск | 10 | 8 |
| Тярлево | 10 | 10 |
| Петроградский район | | |
| № 58 | 10 | 2 |
| № 59 Кронверкское | 10 | 4 |
| № 60 | 10 | 8 |
| № 61 Аптекарский остров | 10 | 8 |
| № 62 Петровское | 10 | 0 |
| № 63 | 10 | 6 |
Приморский район | | |
| № 64 Лахта-Ольгино | 10 | 10 |
| № 66 | 20 | 2 |
| Лисий Нос | 10 | 10 |
Пушкин | 20 | 4 |
| Александровская | 7 | 10 |
| Шушары | 10 | 10 |
Фрунзенский район | | |
| № 73 Купчино | 10 | 4 |
| № 75 | 10 | 0 |
| Центральный район | | |
| Дворцовый округ | 10 | 9 |
| № 78 | 10 | 10 |
| Литейный округ | 20 | 15 |
| Смольнинское | 20 | 2-5 |
| Лиговка-Ямская | 10 | 8 |
| Владимирский округ | 20 | 8 |
* Предварительные данные