Учебно-методический комплекс по дисциплине цикла опд. Ф. 12 Для студентов очной формы обучения по специальности 030501. 65- «юриспруденция»
| Вид материала | Учебно-методический комплекс |
- Учебно-методический комплекс по дисциплине цикла опд. Ф. 17 Для студентов очной формы, 350.17kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине цикла дс. 08 Для студентов очной и заочной, 358.09kb.
- Учебно-методический комплекс дисциплины цикла ен. Н-в. 00 для студентов очной и заочной, 322.68kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине цикла опд. Ф. 12 Для студентов заочной формы, 773.25kb.
- Учебно-методический комплекс по циклу дисциплин опд. Ф. 03 Для студентов очной формы, 560.05kb.
- Учебно-методический комплекс по циклу дисциплин опд. Ф. 08 для студентов очной и заочной, 904.8kb.
- Учебно-методический комплекс по циклу дисциплин опд. В. 01а для студентов очной (заочной), 614.11kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине опд. Ф. 11 Уголовное право часть общая для, 925.06kb.
- Учебно-методический комплекс по циклу дисциплин опд. Н-р. 02 Для студентов очной (заочной), 546.9kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине цикла опд. В. 01а для студентов очной формы, 669.3kb.
обвинительного заключения прокурору
Время - 2 часа
1. Основания окончания предварительного следствия.
2. Ознакомление обвиняемого, защитника со всеми материалами уголовного дела. Ознакомление потерпевшего.
3. Заявление и разрешение ходатайств.
4. Понятие и значение, форма и содержание обвинительного заключения.
Литература: [28, 29, 32, 37, 52]
Задачи
1. Составьте постановление о прекращении дела по ст. 24-28 УПК РФ и по ст. 212 УПК РФ. Напишите по любой фабуле дела обвинительное заключение.
2.Следователь, признав З. потерпевшим, в числе других разъяснил ему и право ознакомиться с материалами дела. З. поинтересовался, когда он этим правом сможет воспользоваться. Следователь ответил, что планирует закончить следствие в конце месяца, и порекомендовал для уточнения позвонить по служебному телефону, номер которого был сообщен потерпевшему. Когда через полтора месяца последний позвонил следователю, тот сообщил, что уголовное дело накануне направлено прокурору в порядке ст. 221 УПК РФ. Поскольку З. раньше не интересовался ходом расследования, это было расценено, как отказ знакомиться с делом в порядке ст. 216 УПК РФ.
Правомерны ли действия следователя? Изменится ли Ваш ответ в случае, если потерпевший на своем первом и последующих допросах заявлял, что не желает знакомиться с материалами дела? Обязан ли следователь в последнем случае уведомлять потерпевшего об окончании расследования?
3. Следователь ознакомил потерпевшего с материалами дела в порядке ст. 216 УПК РФ. Когда на следующий день адвокат - представитель потерпевшего, обратился к следователю с ходатайством об ознакомлении с делом, тот сказал, что представить материалы дела для ознакомления он сейчас не может, поскольку они ему «нужны для составления обвинительного заключения», и посоветовал ознакомиться с ними после того, как дело поступит в суд.
Обязан ли потерпевший предупредить следователя о том, что с делом будет знакомиться его представитель? Вправе ли законный представитель потерпевшего знакомиться с делом раздельно с последним? Правильно ли поступил следователь в данной ситуации?
4. Потерпевший, гражданский истец и представляющие их интересы адвокаты были вызваны к следователю для ознакомления с материалами дела. Эти материалы не были подшиты, в связи, с чем адвокат - представитель потерпевшего, заявил устное ходатайство о том, чтобы материалы дела предъявлялись в подшитом и пронумерованном виде при соответствующей их описи. Следователь возразил ему, ссылаясь на то, что данное условие предусмотрено только ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника.
Гражданский истец и его адвокат с доводами следователя согласились, тем более, что они намеревались ознакомиться лишь с небольшой частью материалов дела, относящихся к оценке ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащей истцу автомашины.
Проанализируйте ситуацию и оцените доводы ее участников.
5. По делу о хищении денежных средств описательная часть обвинительного заключения изложена так: «Предварительным следствием установлено, что начальник отделения связи К., вступив в преступный сговор с почтальоном Г., систематически присваивал почтовые переводы, которые предъявлял для оплаты соучастнику преступления - кассиру отделения связи М. Всего они присвоили 15 переводов на сумму 18 640 руб. Обвиняемые свою вину признали полностью. Кроме того, они уличаются показаниями свидетелей Н., Г., Т. и других пенсионеров, чьи переводы были присвоены, а также вещественными доказательствами и всеми материалами дела».
Соответствует ли данная часть обвинительного заключения требованиям закона?
6. В общежитии систематически пропадали деньги. Расследование показало, что кражи совершал проживающий там К. Он признался в совершении преступлений и дал обязательство возвратить похищенное. Кражи не возобновлялись, в связи с чем уголовное дело было прекращено на основании ст. 26 УПК РФ ввиду изменения обстановки.
Правильно ли принятое решение?
Варианты ответов: нет; правильно, так как обстановка в общежитии изменилась; правильно, так как изменилось поведение К.; решение правильно лишь в том случае, если похищались незначительные суммы.
Составьте проект решения о прекращении дела в предложенной ситуации.
Тема 9. Общие условия судебного разбирательства
Время – 4 часа
Занятие 1
Время – 2 часа
1. Понятие общих условий судебного разбирательства и их связь с принципами уголовного процесса.
2. Участие обвинителя, подсудимого и его защитника в судебном разбирательстве
3. Участие потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика (их представителей) в судебном разбирательстве.
4. Права и обязанности лиц, участвующих в судебном разбирательстве.
Литература: [10, 11, 12, 13, 28, 32]
Занятие 2
1. Пределы судебного разбирательства. Решение вопроса о мере пресечения.
2. Порядок вынесения определения, постановления.
3. Отложение и приостановление судебного разбирательства. Основание и порядок прекращения уголовного дела в судебном заседании.
4. Регламент судебного заседания. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании.
Литература: [10, 11, 12, 13, 28, 32]
Задачи
1. Следователь военной прокуратуры майор юстиции Ф. после окончания им предварительного следствия и направления дела Ш. в суд для рассмотрения, был назначен исполняющим обязанности помощника военного прокурора и принял участие в судебном заседании по этому же делу в качестве государственного обвинителя.
Дайте правовую оценку изложенной ситуации. Какое общее условие судебного разбирательства нарушено в данной ситуации?
2. Приговором суда К., П., О., П. и Е. осуждены по ч. 2. ст.-125 (прим.1.) УК РФ с применением ст. 43 УК РФ к наказанию от одного до полутора лет лишения свободы каждый. В ходе изучения материалов дела прокуратурой установлено, что протокол судебного заседания составлен крайне небрежно, процесс исследования доказательств по делу судом не нашел в нем отражения. В протоколе судебного заседания отсутствуют показания всех подсудимых по существу предъявленного им обвинения. Несмотря на имеющиеся в материалах дела подписи потерпевшей и десяти свидетелей о том, что им разъяснены их права и обязанности, показания этих лиц в протоколе судебного заседания полностью отсутствуют.
Укажите, какое общее условие судебного разбирательства суд нарушил в данной ситуации.
3. Архангельский областной суд рассматривал уголовное дело в отношении Ч. по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ за изнасилование лица, не достигшего 14-летнего возраста. В судебное заседание не явились потерпевшая и свидетели. Суд, не обсудив вопрос о невозможности их явки в суд надлежащим образом, огласил показания потерпевшей и свидетелей. Основанием для оглашения показаний указанных лиц стала телеграмма следователя прокуратуры о том, что потерпевшая и свидетели не могут явиться в суд из-за отсутствия средств.
Какое общее условие судебного разбирательства было нарушено в данной ситуации?
4. По делу Т., осужденных по п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 162, п. «з», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ за разбойное нападение и умышленное убийство, суд принял к сведению заявление законного представителя потерпевшего от разбоя Д. о том, что происшедшее с ее сыном неблагоприятно сказалось на его здоровье и поведении, в связи с чем он не может присутствовать в судебном заседании. Суд огласил показания потерпевшего.
Нарушено ли какое-либо общее условие судебного разбирательства в данном случае?
5. В связи с нарушением Ц. порядка во время судебного Заседания председательствующий без предупреждения подсудимого о том, что при повторении означенных действий он будет удален из зала судебного заседания, удалил Ц. из зала заседания. После этого зал покинул и адвокат И. Разбирательство дела было продолжено в их отсутствие, а именно, полностью выслушана речь адвоката Л. Затем был объявлен перерыв до следующего дня.
Какое общее условие судебного разбирательства было нарушено председательствующим?
6. Кемеровский областной суд, рассматривая уголовное дело по п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 209 УК РФ и за другие преступления, огласил показания восьми свидетелей, не выяснив причин, исключающих их явку в суд. Между тем семь из них были ранее осуждены по данному делу, находились в исправительных учреждениях и могли быть доставлены в судебное следствие.
Оцените решение суда. Как бы поступили вы в изложенной ситуации? Свое решение обоснуйте нормами уголовно-процессуального законодательства.
7. Л., осужденному областным судом, было предъявлено обвинение по п. «г», «и» ст. 105 УК РФ, однако суд сформулировал новое обвинение, признав Л. виновным по п. «е» ст. 105 УК РФ, хотя квалифицирующий признак убийства с целью скрыть другое преступление, совершенное общественно-опасным способом, ему в вину не вменялся.
Какое общее условие судебного разбирательства было нарушено в изложенной ситуации?
8. Московский городской суд рассматривал уголовное дело в отношении П., Е., Н. и О. за совершение нескольких преступлений, в том числе и по ст. 105 УК РФ. Защиту Е. и Н., совершивших одно и то же преступление, (интересы одного из них противоречили интересам другого) осуществлял один адвокат.
Оцените ситуацию.
Тема 10. Судебное следствие
Время – 2 часа
1. Начало судебного следствия. Порядок исследования доказательств.
2. Допрос: подсудимого, потерпевшего, свидетелей и т.д.
3. Осмотр вещественных доказательств.
4. Производство экспертизы в суде.
5. Осмотр местности и помещения. Другие следственные действия.
6. Судебные прения. Последнее слово подсудимого.
Литература: [27, 28, 32, 34, 36, 42]
Задачи
1. Рассматривая уголовное дело по обвинению Борисова в нарушении правил управления автомобильным транспортом, суд установил, что подсудимый, кроме того, самовольно угнал автомашину, но органы предварительного следствия не дали оценку этих его действий и не вменили их в вину.
Как следует поступить суду?
2. В соответствии с постановлением судьи уголовное дело подлежит рассмотрению с участием государственного обвинителя и защитника. После открытия судебного заседания выяснилось, что заместитель прокурора, назначенный государственным обвинителем, в судебное заседание по неизвестным причинам не прибыл.
Изложите порядок дальнейших действий суда в данном случае.
3. После открытия судебного заседания по делу Грекова, обвиняемого в клевете без квалифицирующих признаков, выяснилось, что подсудимый в судебное заседание не явился, хотя он был своевременно извещен о времени разбирательства дела. Вызванные свидетели, обвинитель, потерпевший прибыли в суд. Причины неявки подсудимого не установлены.
Как надлежит действовать суду дальше?
4. В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о приобщении к делу протоколов допросов двух свидетелей, полученных по следственному поручению и поступивших в прокуратуру лишь накануне судебного разбирательства. Кроме того, он просит приобщить к делу характеристику потерпевшего, выданную по месту работы. Защитник подсудимого высказал мнение, что удовлетворение этих ходатайств противоречило бы закону.
Как следует поступить суду?
5. В своей речи защитник, настаивая на оправдании подсудимого, обосновывал вывод о том, что преступление, приписываемое подсудимому (изнасилование), полностью было спровоцировано потерпевшей, и начал в подробностях характеризовать нравственный облик потерпевшей, рисуя его крайне негативно. Председательствующий остановил защитника, указав, что он говорит не по существу дела и, кроме того, нарушает этические нормы. Адвокат возразил, считая, что он говорит о главных для дела обстоятельствах.
Разберите приведенную ситуацию. Какие требования предъявляет закон к содержанию речей сторон?
Тема 11. Постановление приговора
Время – 2 часа
1. Понятие, требования и порядок постановления приговора.
2. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора.
3. Виды приговоров. Составление приговора. Провозглашение приговора.
4. Решение в приговоре вопроса о гражданском иске.
Литература: [11, 12, 13, 15, 19, 24, 28, 32]
Задачи
1. Кемеровским областным судом Л. осужден по п. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ за умышленное убийство трех лиц. В описательной части приговора суд указал о совершении Л. преступления из мести, в то же время сделал вывод о противоправных действиях потерпевших, вторгшихся в чужую квартиру и угрожающих хозяйке квартиры и Л., и не дал оценки этому обстоятельству.
Оцените приговор суда. Какую ошибку совершил суд?
2. Московский городской суд признал Ч. виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ в умышленном убийстве А. из неприязни, в описательной части приговора признал установленным и то, что Ч. в ответ на требование А. под угрозой ножа снять одежду вырвал у него нож и нанес ему удары этим ножом.
В приговоре суд привел доказательства того, что А. пытался применить насилие к Ч., а последний отражал его нападение. В то же время суд дал оценку только части показаний осужденного, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, и не привел мотивы, по которым отверг его доводы об обстановке перед нападением, об агрессивности потерпевшего и душевном состоянии Ч. в сложившейся ситуации.
Оцените нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом.
3. Кемеровским областным судом осужден К. по ч. 1 ст. 105, п. «в», «к», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство П. в ссоре и убийство Л., находившегося в беспомощном состоянии. По делу суд допросил 15 свидетелей, но в приговоре привел показания только одного из них. Показания осужденного, положенные в основу обвинения, суд не изложил и не мотивировал избранную меру наказания.
Обоснован ли приговор в изложенной ситуации?
4. Верховный суд Республики Мордовия в описательной части приговора в отношении Т. указал, что он совершил разбойное нападение в составе организованной группы с целью завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. В то же время в резолютивной части приговора суд признал Т. виновным в вымогательстве, квалифицировав его действия по п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначил ему соответствующее наказание.
Соответствует ли резолютивная часть приговора его описательной части?
Тема 12. Особый порядок судебного разбирательства
Время – 2 часа
1. Основания применения особого порядка принятия судебного решения.
2. Содержание ходатайств, заявляемых в ходе судебного разбирательства и порядок их рассмотрения.
3. Порядок постановления приговора и пределы обжалования приговора.
Литература: [15, 19, 24, 28, 32]
Задачи
1. Студент доложен быть готов к участию в «деловой игре» по теме «Судебное следствие», где ему может быть поручена роль судьи, или кого-либо из сторон в процессе.
2. Написать текст обвинительного и оправдательного приговора по избранной студентом фабуле
Тема 13. Особенности производство у мирового судьи
Время – 2 часа
1. Общая характеристика рассмотрения уголовных дел мировым судьей.
2. Особенности возбуждения дел частного обвинения. Рассмотрение уголовных дел частного обвинения. Примирение и его последствия.
3. Судопроизводство по делам с обвинительным актом.
Литература: [22, 23, 28, 45]
Задачи
1. Гражданка М. Обратилась к мировому судье с жалобой, в которой рассказала, как ее знакомая Г., в присутствии нескольких человек, очень плохо отзывалась о кулинарных способностях М. В частности, Г. утверждала, что тот, кто попробует пищу, приготовленную М., сразу же отравится или подхватит какую-нибудь кишечную инфекцию. Далее Г. посоветовала М., прежде чем «выходить замуж, лучше бы научилась варить, а то и второй мужик сбежит от нее, как и первый». Мировой судья вынес постановление об отказе в принятии жалобы М. как «не имеющей состава преступления и оформленной с нарушениями требований УПК РФ».
Правильно ли поступил мировой судья? Какие действия может предпринять М.?
2. Гражданин Ценев направил прокурору области заявление, в котором он сообщил, что является участником Великой Отечественной войны и в военные годы «отдал всё своё здоровье партии и Родине», стал инвалидом. А над ним издевается соседский «пацан, который на дверях квартиры, в подъезде пишет, что Ценев – «жид, старый козёл» и другие нецензурные оскорбления. По этому поводу заявитель просит прокурора области пресечь действия соседского ребенка и заслуженно наказать «за мерзкие оскорбления». Милиция ничем Ценеву не помогла, когда он обращался за помощью. Прокурор области направил заявление Ценева прокурору района для принятия соответствующих мер, о чем сообщил заявителю. Прокурор района также дал ответ Ценеву, в котором рекомендовал обратиться в суд за защитой своих прав.
Правильно ли поступил прокурор области? Что мог предпринять прокурор района, чтобы помочь Ценеву? Кто может защитить Ценева в порядке уголовного судопроизводства от оскорблений и унижений?
3. Супруги Сидоровы дома подрались. Драку затеяла Сидорова, упрекнув мужа в том, что он не честен с ней: не отдаёт зарплату и тайно ей изменяет. Сидоров пытался доказать супруге свою честность. Но она ударила его в ответ половиком по плечу. Сидоров обиделся и нанес удар босой ногой в ягодицу Сидоровой. Сидорова упала. На следующий день Сидорова обратилась в травмпункт с жалобой на боли в области ягодицы. Врач записал в карточке Сидоровой, что установил небольшую гематому в виде синяка на ягодице обратившейся и рекомендовал компресс. Сидоров узнал, что жена была у врача, и вечером побил Сидорову. Подруга Сидоровой посоветовала «идти к судье и посадить гада». Мировой судья принял заявление Сидоровой о привлечении к уголовной ответственности Сидорова. Сидоров в суде просил Сидорову простить за побои. Сидорова на примирение не согласилась. Тогда Сидоров вспомнил, что жена его ударила половиком и, по совету адвоката, написал встречное заявление, в котором обвинял жену в причинении побоев. Мировой судья принял и это заявление.
Могут ли Сидоровы примириться? Что должен сделать мировой судья, если: а) Сидоровы помирятся? б) не помирятся? До какого момента может состояться примирение потерпевшего и подсудимого?
4. Двенадцатилетний Гена проживал с мамой и отчимом. Семья состояла на учете как неблагополучная из-за злоупотребления взрослыми алкоголя. Мать и отчим Гены нигде не работали и находились на содержании Гены, которого силой принуждали заниматься попрошайничеством, совершать мелкие кражи продуктов. Когда Гена приносил домой недостаточное, по мнению взрослых, количество денег и продуктов, мать и отчим избивали его. Комиссия по делам несовершеннолетних обратилась к прокурору с просьбой привлечь родителей Гены к ответственности за побои.
Какое решение должен принять прокурор? Какому суду подсудно такое дело? Возможно ли в данном случае примирение?
Тема 14. Особенности производства в суде с участием
присяжных заседателей
Время – 4 часа
- Формирование коллегии присяжных заседателей.
- Права присяжных заседателей.
- Правовая природа вердикта суда с участием присяжных заседателей.
- Виды решений, принимаемые председательствующим.
- Постановление приговора.
- Особенности ведения протокола судебного заседания.
- Особенности судебного заседания с участием присяжных.
Литература: [19, 24, 28, 32, 38]
Задачи
1. Присяжные заседатели провели голосование по вопросному листу, и вышли из комнаты для заседаний через 2часа и 56 минут. Государственный обвинитель усмотрел нарушение закона и внес в кассационную инстанцию представление на предмет отмены приговора как постановленного с нарушением процессуального закона.
Какое нарушение мог усмотреть государственный обвинитель? Какая инстанция по данному делу будет кассационной? Какое решение примет кассационная инстанция по представлению гос. обвинителя?
2. При формировании коллегии присяжных заседателей осталось 18 кандидатов. Председательствующий дал указание в протокол судебного заседания включить в качестве присяжных заседателей четырнадцать первых по списку кандидатов. Остальных четырех кандидатов председательствующий объявил избранными в качестве запасных и распорядился свое решение внести в протокол судебного заседания.
Государственный обвинитель подал на данные действия председательствующего частное представление. Защитник по итогам рассмотрения уголовного дела подал кассационную жалобу, в которой объявил состав коллегии присяжных заседателей незаконным в связи с нарушением порядка формирования коллегии присяжных заседателей.
О чем может гособвинитель написать в частном представлении и подлежат ли его доводы удовлетворению? Приостанавливает ли принесение гособвинителем представления на действия судьи судебное производство по делу? Может ли гособвинитель по тем же основаниям внести представление в вышестоящий суд в порядке кассации? Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба защитника?
3. В ходе судебного разбирательства один из присяжных заседателей обиделся на председательствующего за то, что он не разрешает задавать вопросы участникам процесса, в частности свидетелю. В знак протеста против действий судьи, этот присяжный заседатель вначале направил председательствующему письменный отвод. Но, не дождавшись никакой реакции судьи, присяжный заседатель встал и покинул зал заседаний, буркнув, что больше не будет участвовать в заседаниях суда.
Прав ли присяжный заседатель? Как должен был поступить председательствующий, когда присяжный заседатель покинул судебное заседание? Должен ли был судья разрешить присяжному вести допросы? Как должен поступить судья после получения письменного отвода, которое ему заявил присяжный заседатель?