Geum.ru

Д. М. Кейнс Общая теория занятости процента и денег книга

Вид материалаКнига
Подобный материал:
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   23
и ; так что и, следовательно, .

Если, однако, нет оснований ожидать, что форма функции совокупного предложения для всей экономики в целом существенно отличается от формы соответствующей функции в отраслях, непосредственно связанных с инвестициями, и можно предположить .

Тогда и поэтому k=k'.

[59] Количества, измеряемые во всех случаях в единицах заработной платы.

[60] Хотя в более общем случае мультипликатор оказывается также функцией от технических условий производства в отраслях промышленности, выпускающих капитальные блага, и в отраслях, производящих потребительские блага.

[61] cm. ниже, г. 21, с. 249.

[62] Ср, однако, приводимые ниже [с 107] оценки, исчисленные по данным американской статистики

[63] В рассматриваемом примере размеры инвестиций измерялись числом людей, которым они обеспечивают занятость. Поэтому если по мере увеличения занятости будет происходить убывание доходности на единицу занятости, то увеличение инвестиций в два раза при описанном способе измерения будет означать, Что в натуральном выражении [если таковое вообще возможно] инвестиции возрастают менее чем в два раза.

[64] В более общей форме отношение темпов изменения совокупного спроса к темпам изменения инвестиций можно выразить следующим образом:



По мере того как растет богатство, уменьшается, но снижается и .

Таким образом, величина этой дроби возрастает или снижается в зависимости от того, как увеличивается [или уменьшается] потребление- в большей или в меньшей пропорции, чем доход.

[65] Во многих случаях удобно пользоваться термином «расходы, финансируемые с помощью займов» [«loan expenditure»], подразумевая под этим правительственные инвестиции, финансируемые посредством займов у частных лиц, а также всякие другие текущие правительственные расходы, финансируемые таким образом Строго говоря, последние следовало бы рассматривать как отрицательные сбережения, но деятельность государственных органов не подвержена влияниям тех же психологических побуждений, которые управляют частными сбережениями Таким образом, «расходы, финансируемые с помощью займов» — удобное выражение для общего чистого прироста задолженности государственных и местных органов власти независимо от того, проводятся ли эти суммы по счетам капитальных расходов или выступают в форме текущего бюджетного дефицита В первом случае расходы, финансируемые с помощью займов, обнаруживают свое действие в соответствующем расширении инвестиций, а во втором — в увеличении склонности к потреблению.

[66] Ради простоты изложения я отвлекся от того обстоятельства, что мы имеем дело с комплексами норм процента и учетных ставок, соответствующих различным интервалам времени, которые должны истечь, прежде чем те или иные перспективные выгоды будут действительно получены Однако нетрудно перестроить аргументацию так, чтобы охватить и этот момент

[67] cm a Marshall. Principles of Economics [6th ed], p. 519—52U

[68] Был ли он неправ, полагая, что теория заработной платы, основанная на предельной производительности, тоже вовлекает в порочный круг?

[69] I. Fisher Theory of Interest, p 168

[70] Ibid, p 159

[71] Ibid, p 155

[72] cm статью Робертсона Robertson Industrial Fluctuations and the Natural Rate of Interest— Economic Journal, December, 1934

[73] Впрочем, не вполне так, потому что ее величина отчасти отражает неопределенность будущего. Кроме того, соотношение процентных ставок по займам разных сроков зависит от предположений.

[74] Под «весьма неопределенным» я подразумеваю не то же самое, что под «весьма маловероятным» См мою работу «Treatise on Probability», Ch б

[75] В моем «Трактате о деньгах» [v. II, р. 195] я указал на то, что если акции компании котируются очень высоко, так что она может мобилизовать более крупный капитал путем выпуска большего числа акций при благоприятных условиях, то это имеет такой же результат, как если бы фирма имела возможность занимать по низкой норме процента. Теперь я бы сформулировал это таким образом: высокий курс имеющихся в наличии акций влечет за собой повышение предельной эффективности соответствующих категорий капитала и, таким образом имеет тот же результат, что и падение нормы процента [поскольку инвестиции зависят от разницы между предельной эффективностью капитала и нормой процента].

[76] Это, конечно, не относится к тем видам предпринимательства, где невозможна продажа дела или где не выпускаются соответствующие оборотные документы. Предприятия, попадающие под это исключение, были многочисленны в прежние времена. Но, судя по доле в общей сумме новых инвестиций, их значение быстро падает.

[77] Обычная так называемая благоразумная практика, когда инвестиционный трест или страховое учреждение регулярно подсчитывают не только доход от своего портфеля инвестиций, но и рыночную оценку этого портфеля, может также толкать на то, чтобы слишком много внимания уделялось краткосрочным рыночным колебаниям

[78] Говорят, что в периоды оживления на Уолл-стрите по крайней мере половина покупок или продаж совершается с намерением со стороны спекулянта совершить противоположную операцию в тот же день. То же самое часто бывает и на товарных биржах.

[79] В общей постановке в отличие от конкретных случаев, когда рассматривается какой-то один определенный период, на который одалживаются деньги, под нормой процента уместно подразумевать всю совокупность различных процентных ставок, установленных в текущий момент времени для займов разных сроков

[80] Не нарушая этого определения, мы можем проводить границу между «деньгами» и «долгами» там, где это наиболее целесообразно для трактовки соответствующих частных проблем К примеру, мы можем рассматривать как деньги все, что, с точки зрения владельца, не теряет общей покупательной силы на срок больший, чем три месяца, и как долги то, чего нельзя потребовать в течение более долгого периода, чем три месяца Мы можем вместо трех месяцев взять один месяц или три дня, даже три часа или вообще любой другой период, мы можем вообще исключить из денег все то, что не является законным платежным средством тут же на месте На практике часто бывает удобно включать в деньги срочные ссылка скрыта, а иногда даже такие документы, как казначейские векселя Как и в моем «Трактате о деньгах», я буду полагать, что минимальный уровень ликвидности, ниже которого кончаются «деньги» и начинаются «долги», соответствует банковским депозитам

[81] To же самое я отмечал в моем «Трактате о деньгах», говоря о двух возможных точках зрения и о позиции «медведей — быков».

[82] Можно было бы подумать, что подобным же образом человек, который полагает, что ожидаемый доход инвестиций будет ниже того, который предполагается рынком, имеет достаточное основание держать ликвидную наличность. Но это не так. Он имеет достаточное основание предпочесть держать наличные деньги или долговые обязательства по сравнению с акциями, однако покупка долговых обязательств будет для него более предпочтительной альтернативой по сравнению с на' личностью, если только он не считает, что будущая норма процента окажется выше предполагаемой рынком.

[83] см. в приложении к данной главе сводку того, что я смог найти,

[84] см. нас. 150 дополнительные замечания по поводу этой цитаты.

[85] см.: А. Сassel. Nature and Necessity of Interest.

[86] За аргументацией проф. Карвера по вопросу о проценте трудно следить, во-первых, из-за его непоследовательности в понимании «предельной производительности капитала», которая у него выступает то как количество предельного продукта, то как стоимость предельного продукта; во-вторых, из-за отсутствия у него какой-либо попытки определить количество капитала.

[87] A. Flux. Economic Principles, р. 95.

[88] F. W. Taussig. Principles, vol. II, p. 23. В новейшей работе проф. Найта, посвященной этим проблемам, которая содержит много интересных и глубоких замечаний о природе процента и подтверждает правоту вывода Маршалла о бесполезности анализа Бем-Баверка, теория процента построена по традиционному, классическому образцу. Равновесие в сфере производства капитала означает, по проф. Найту, «такую норму процента, при которой сбережения притекают на рынок точно в то же время и с той же скоростью, как они вливаются в инвестиции, которые обеспечивают ту же самую норму чистого дохода, как та, что выплачивается сберегателям за их использование».— F. Н. Knight. Capital, Time and the Interest Rate.— Economica, August 1932,

[89] см.: Walras. Elements d'Economic pure.

[90] Идею этой диаграммы мне подсказал Р Ф Харрод См также несколько сходную схему Д Х Робертсона в Economic Journal, December, 1934, p 652

[81а] см. ниже, гл. 17.

[82а] «Нейтральная» норма процента на языке современных экономистов отличается и от «естественной» нормы Бем-Баверка, и от «естественной» нормы Викселя

[83а] см. приложение к этой главе

[84а] Необходимо отметить, что Маршалл использует слово «капитал» [capital], а не «деньги» [money] и слово «фонд» [stock], а не «ссуды» [loans]. Между тем процент ведь является платой за занимаемые деньги, и «спрос на капитал» в данном контексте должен означать «спрос на денежные ссуды в целях покупки фонда капитальных благ» Но равенство между предлагаемыми фондами капитальных благ и спросом на них достигается посредством цен капитальных благ, а не нормы процента. Что обеспечивается нормой процента, так это равенство между спросом и предложением денежных ссуд, т е. долгов.

[85а] Это предполагает, что доход не является постоянной величиной. Однако не ясно, каким путем повышение нормы процента приведет к «дополнительному труду». Имеется ли в виду, что рост нормы процента, поскольку он увеличивает привлекательность труда ради сбережений, может рассматриваться как некая прибавка к реальной заработной плате, которая побудит факторы производства трудиться за более низкую оплату? Именно это, по-видимому, упоминает Д. X. Робертсон в подобном контексте Очевидно, пишет он, указанный момент «не имел бы, скорее всего, большого значения» и попытка объяснить фактические колебания величины инвестиций с помощью указанного фактора была бы в высшей степени неубедительной, даже абсурдной. Я изложил бы вторую половину цитируемой фразы Маршалла в следующей редакции «.. и если широкое увеличение общего спроса на капитал, вызванное повышением графика предельной эффективности капитала, не уравновешено повышением нормы процента, дополнительная занятость и более высокий уровень дохода, вытекающие из увеличения производства капитальных благ, приведут к дополнительному ожиданию в таком размере, который в денежном выражении будет в точности равен ценности текущего прироста капитальных благ и поэтому как раз обеспечит его».

[86а] А почему не рост цены предложения капитальных благ? Предположим, к примеру, что «широкое увеличение общего спроса на капитал» вызвано падением нормы процента Я предложил бы переформулировать эту фразу так «Следовательно, поскольку широкое увеличение спроса на капитальные блага не может быть немедленно покрыто увеличением их совокупного фонда, оно будет временно сдержано повышением цены предложения капитальных благ, достаточным, чтобы поддерживать предельную эффективность капитала в равновесии с нормой процента без какого-либо существенного изменения в масштабе инвестиций. Тем временем [как и всегда] факторы производства, приспособленные для выпуска капитальных благ, будут применяться в производстве тех капитальных благ, предельная эффективность которых в новых условиях наибольшая»

[87а] A. Marshall. Principles of Economics [6th ed.]. Book VI, p. 593.

[88а] В действительности так нельзя говорить вовсе. В строгом смысле мы можем говорить лишь о норме процента на деньги, занятые для покупки вложений капитала, новых или старых [или для любых других целей].

[89а] A. Marshall. Principles of Economics [6th ed.]. Book VI, p. 593.

[90а] Здесь формулировка двусмысленна, ибо неясно, должны ли мы заключить, что отсрочка потребления неизбежно ведет к указанным последствиям или же она просто освобождает средства, которые, смотря по обстоятельствам, остаются затем неиспользованными либо направляются на инвестиции

[91] Но заметим, не сумма денег, которую получатель дохода мог бы израсходовать, но не израсходовал. Таким образом, вознаграждение за «выжидание» — это не процент, а квазирента. Здесь, видимо, подразумевается, что высвобожденные ресурсы обязательно используются За что, собственно, вознаграждать «выжидание», если высвобожденные ресурсы остаются без изменения?

[92] В данной цитате мы не находим указаний насчет того, должны ли чистые сбережения равняться приросту капитала или не должны, если отвлечься от ошибок в выборе направлений инвестирования, но учитывать «временные накопления невостребованных капитальных сумм или процентов по облигациям в форме банковских вкладов». Однако в книге «Промышленные колебания» [Industrial Fluctuations] проф. Пигу ясно указывает, что такие накопления не оказывают влияния на то, что он именует «реальными сбережениями».

[93] см. - Pigou. Industrial Fluctuations [1st. ed.], pp. 251—253.

[94] Это место [цит, соч., с. 129—134] содержит точку зрения проф. Пигу относительно того, в каком объеме новый кредит, открываемый банками, увеличивает поток реального капитала в распоряжении предпринимателей. Суть в том, что он пытается вычесть «из создаваемого банками и предоставляемого бизнесменам краткосрочного кредита оборотный капитал, который был бы привлечен другими способами, если бы банков не было». После того как этот вычет произведен, аргументация окончательно превращается в бессмыслицу. Предположим, рантье имеют доход, равный 1500, из которого они потребляют 500, сберегают 1000. Акт создания кредита уменьшает их доход до 1300, из которого они потребляют 500 — х и сберегают 800 + х. Как заключает проф Пигу, величина х и представляет чистое увеличение капитала, обеспечиваемое актом создания кредита. Предполагается ли, что доход предпринимателей раздувается на сумму, которую они занимают у банков [после того как произведен указанный выше вычет]? Или он раздувается на сумму, в данном случае на 200, на которую ранее уменьшается доход? Предполагается ли в обоих случаях, что они целиком сберегают эту сумму" Равно ли увеличение инвестиций созданному кредиту минус вычеты? Или оно равно х1 Аргументация, по-видимому, обрывается как раз там, где она должна была бы начаться.

[95] см. Ricardo. Principles of Political Economy, p. 511. [Русск, пер.: К. Рикардо. Соч., Госполитиздат, 1955, т. 1, с. 298.]

[96] см. L. Mises. The Theory of Money and Credit, p 339, и в других местах [в частности, р. 363]

[97] В условиях долгосрочного равновесия можно было бы подобрать специальные допущения, при которых данное утверждение было бы справедливо. Но когда речь идет о ценах, господствующих в обстановке кризиса, то упрощающее предположение, что предприниматель при формировании своих предположений исходит из постоянства этих цен, определенно сбивает с толку. Кроме того, если он и поступает так, то цены средств производства из наличного их запаса будут снижаться в той же пропорции, что и цены потребительских благ.

[98] A. Hansen Economic Reconstruction, р. 233

[99] Нам следует отложить выяснение вопроса о том, что определяет характер нового равновесия, до кн. V.

[100] Если бы мы определили V равным не Y/M1, a Y/M, тогда, естественно, количественная теория денег представляла бы трюизм, верный при всех обстоятельствах, но и не имеющий никакого значения.

[101] Это положение будет далее развернуто в гл. 21.

[102] cm. заметки Маршалла о работах Бем-Баверка.— A. Marshall. Principles, р. 583.

[103] Это соотношение было впервые отмечено П. Сраффой.— cm.: P. Sraffа.— Economic Journal, March 1932, p. 50.

[104] см. гл 20

[105] Этот вопрос будет рассмотрен более подробно в гл. 19.

[106] Если бы заработная плата [и контракты] была установлена в пшенице, то могло бы оказаться, что и для пшеницы появилось бы что-то i вроде присущей деньгам премии за ликвидность. Мы вернемся к этому вопросу в § 4.

[107] см. выше, с. 90.

[108] Нулевая эластичность — это более жесткое условие, чем действительно требуется

[109] см. сноску нас 120

[110] Свойство «ликвидности» ли в коем случае не может быть независимым от этих двух параметров. Поэтому маловероятно, что актив, предложение которого может быть легко увеличено или стремление к обладанию которым может быть легко переключено на что-нибудь другое, будет обладать свойством «ликвидности» в сознании собственного богатства. Сами деньги быстро теряют свойство «ликвидности», если ожидается, что их предложение в будущем претерпит большие изменения.

[111] Закладная и процент на нее действительно назначаются в деньгах. Но тот факт, что должник по закладной имеет право по выбору отдать саму землю — и даже должен отдать ее, если он не может найти денег по требованию держателя закладной,— иногда делает ипотечную систему похожей на контракт на землю с будущей доставкой вместо немедленной передачи. Бывают случаи продажи земли арендаторам вместо оформления закладных, что фактически очень близко подходит к сделкам этого рода,

[112] A. Marshall. Principles of Economics, p. 581.

[113] Это определение не соответствует ни одному из разных определений нейтральных денег, предложенных новейшими авторами, хотя оно, возможно, имеет какое-то отношение к цели, которую имели в виду эти авторы.

[114] см. гл 10

[115] На этой стадии мы отвлекаемся от некоторых усложнений, которые появляются, когда функции занятости для различных продуктов имеют разную кривизну в пределах рассматриваемого интервала занятости [см. гл. 20],

[116] Определение дается в гл. 20.

[117] Последствия изменений единицы заработной платы будут подробно рассмотрены в гл 19.

[118] В приложении к этой главе дана. развернутая критика «Теории безработицы» проф. Пигу.

[119] Источник порочной практики, состоящей в уравнивании предельных издержек на заработную плату и предельных первичных издержек производства, кроется, быть может, в двусмысленности самого понятия «предельные издержки на заработную плату». Мы можем подразумевать под ними издержки, связанные с выпуском дополнительной единицы продукции наиболее экономичным путем, с помощью имеющегося оборудования и других незанятых факторов. В первом случае мы не должны соединять с дополнительной оплатой труда дополнительную деятельность предпринимателя, или дополнительный оборотный капитал, или вообще что-нибудь другое, помимо затрат труда, что прибавилось бы к издержкам производства, Мы не вправе даже допустить, что дополнительный труд ведет к более быстрому износу оборудования, чем это было бы при меньшей занятости рабочей силы. Поскольку в первом случае мы не допускаем включения какого-либо элемента издержек, помимо оплаты труда, в предельные первичные издержки производства, то отсюда, конечно, следует, что предельные издержки на заработную плату и предельные первичные издержки производства равны. Но результаты анализа, основанного на такой предпосылке, не имеют почти никакого приложения, так как предпосылка эта очень редко реализуется на практике. На практике мы не так глупы, чтобы отказываться от соединения дополнительного труда с соответствующим дополнительным количеством других факторов в той мере, в какой они доступны. Предпосылка эта, следовательно, применима только в том случае, если мы предполагаем, что все другие факторы, кроме труда, уже полностью использованы.

[120] Автор не делает ни намека, ни предположения о том, что это происходит путем влияния на норму процента

[121] Тот, кто [вполне справедливо] недолюбливает алгебру, ничего не потеряет, опустив первый параграф настоящей главы.

[122] Поскольку если pwr есть ожидаемая цена единицы продукции, выраженная в единицах заработной платы, то



и поэтому Orpwr=wr[1-e0r] или

Но Orpwr=Dwr-pwrOr=Dwr — [предельные первичные издержки производства] Or=