Geum.ru

Госдума РФ мониторинг сми 6 8 октября 2007 г

Вид материалаДокументы

Содержание


ТВЦ, НАРОД ХОЧЕТ ЗНАТЬ, 06.10.2007, Прошутинская Кира, 22:10
Подобный материал:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   19

ТВЦ, НАРОД ХОЧЕТ ЗНАТЬ, 06.10.2007, Прошутинская Кира, 22:10


ВЕДУЩИЙ: Здравствуйте, это программа "Народ хочет знать" и я Кира Прошутинская. Не знаю, все ли знают о том, что сегодня более 80% школьной литературы содержат многочисленные ошибки. Как ни странно, больше всего по уверению экспертов, их в учебниках по математике, русскому языку и физике. И многие учителя, ученые, родители, они очень обеспокоены такой ситуации и оценивают состояние учебной литературы как национальную школьно-образовательную катастрофу. Во всяком случае все без исключения говорят о том, что все-таки ситуацию с учебниками надо каким-то образом исправлять. Вот кто-то предлагает власти контролировать процесс создания учебников и вернуться к единому образовательному стандарту. Кто-то на это возражает, это возвращение цензуры, ограничение творческой свободы учителей, как следствие, такое некоторое сужение кругозора наших учащихся. Итак, главный вопрос сегодняшней программы. Кто должен контролировать качество учебников: государство или педагогическое сообщество? На этот вопрос нам помогут ответить Владимир Семаго, член комитета Госдумы по образованию и науке, автор законопроекта о проведении экспертизы учебников. Еще раз здравствуйте, Владимир Владимирович. И его оппонент сегодняшний Александр Асмолов, профессор, заведующий кафедрой психологии личности московского государственного университета. Здравствуйте, Александр Григорьевич. На первом ряду, как всегда сидит наше уважаемое экспертное сообщество в большом количестве, здесь нет представителей партий, нет политиков. Сегодня здесь в основном только ученые. Я хочу нашим уважаемым экспертам, хотя вы и сами видите, оппонентам представить тех, кто сегодня в зале, это люди разного возраста, разного образования, разного достатка, и разного взгляда на эту проблему. Вот что я должна сказать в начале. Теперь, если вы готовы, мы начнем наш блиц традиционный. Итак, какие учебники по своему качеству лучше: нынешние или советского периода?

Владимир СЕМАГО: Если объективно, то советского периода более лаконичны и более выдержаны.

Александр АСМОЛОВ: Сегодняшние учебники интереснее.

ВЕДУЩИЙ: Нужно ли вернуть систему один предмет один учебник, или должно все-таки быть несколько вариантов учебников?

Александр АСМОЛОВ: По одному предмету должен быть один стандарт и несколько вариантов учебников. Которые отражают разные педагогические технологии, талант разных авторов, и главное, которые помогают и учителям и ученикам войти в пространство современной мысли.

Владимир СЕМАГО: Необходим по каждому предмету один учебник, а наш многообразный мир даст в определенной степени ту пищу и почву для того, чтобы человек мог развиваться тех или иных направлениях.

ВЕДУЩИЙ: То есть один учебник, один предмет.

Владимир СЕМАГО: Да.

ВЕДУЩИЙ: Следующий вопрос. Какова задача школьного учебника по истории: анализировать события или формировать отношение ребенка к миру?

Владимир СЕМАГО: Скорее всего нужно выдерживать два критерия, объективность и нравственность. Если история учит нравственности и она объективна, значит хороший учебник.

ВЕДУЩИЙ: Вы согласны?

Александр АСМОЛОВ: Главная задача учебника по истории, дать мировоззрению человеку и сказать, что у него есть память. Память, благодаря которой он может видеть происходящее и прогнозировать будущее.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо. Следующий вопрос. Допустимо ли, на ваш взгляд, несколько приукрашивать историю с целью воспитания патриотизма?

Александр АСМОЛОВ: История не картинка, которую красят разными красками, как бы ни пытались с делать, по этому. Любые игры с историей, это игры с человеческим разумом и эти игры рождают чудовищ.

Владимир СЕМАГО: История и учебники истории это очень серьезная вещь в нашем образовании. Если вернуться, например, не к российской, а к французской революции, то революция 1791 года содержала в себе страшные вещи, которые французы предпочитали в своих учебниках не вспоминать. По этому я думаю, что исторический учебник имеет право на определенное ограничение по информации. Детям не обязательно знать, что их предки отрезали голову принцессам, отрезали части тела и разбрасывали их по улицам. Это не обязательно знать в учебнике истории за 10 класс. Спасибо.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо. Должны ли учебники по истории быть полностью свободны от идеологии?

Владимир СЕМАГО: Я думаю, что идеология как таковая не может иметь место, но то, что она обязательно будет, это очевидно.

ВЕДУЩИЙ: То есть?

Владимир СЕМАГО: Не может сегодня правительство не рассматривать учебники как некий плацдарм для воспитания своих, будем говорить, единомышленников.

ВЕДУЩИЙ: Вы считаете, что этого делать было бы не желательно.

Владимир СЕМАГО: Я считаю, что этого нельзя просто делать, это приходит со временем.

ВЕДУЩИЙ: Вы согласны со своим оппонентом?

Александр АСМОЛОВ: Учебник без идеологии, будь то учебник по литературе, биологии и истории, это полный миф, потому что каждое мировоззрение это идеология, а учебник это мировоззрение. По этому делать идеологизированные учебники, это сказка, которой никогда не было ни в одной стране, и ни в одной истории.

ВЕДУЩИЙ: Должно ли содержание учебников по истории контролироваться властью?

Александр АСМОЛОВ: Должен ли учебник, как любой учебник входить в государственную экспертизу, безусловно. Должна ли экспертиза выполняться в форме карающего меча революции нет и еще раз, нет.

Владимир СЕМАГО: Значит я могу сказать опять-таки, возвращаясь к цензуре с точки зрения нравственности. В первую очередь не может быть в учебнике математики задачи, в которой говорится, что девочка Катя приехала из Молдавии и стала на Тверской, и в первый день она отдала из 3 тысяч разработанных рублей 2500. в задачке спрашивается, сколько осталось у девушки Кати из Молдавии? Нельзя, понимаете, должна быть нравственность.

ВЕДУЩИЙ: Это откуда такой пример?

Владимир СЕМАГО: Это пример утрированный, у нас хорошая аудитория.

ВЕДУЩИЙ: Это вы как остроумный человек.

Владимир СЕМАГО: У нас такого нет, слава богу.

ВЕДУЩИЙ: Я потом по ходу передачи буду цитировать учебники.

Владимир СЕМАГО: Конечно, перлы существуют, но уверяю, что я не далек в своем примере от ситуации.

ВЕДУЩИЙ: Во всяком случае вы почти сравнялись по остроумию с тем, что там написано. В чем большая проблема: в качестве учебников или в профессионализме учителей?

Александр АСМОЛОВ: В этой ситуации вопрос или, или, не тот вопрос. И, и. в качестве учебнике, но какой бы вы блистательный не сделали учебник, если выходит не подготовленный учитель, это все в пустую. По этому мастерство учителя и мастерство автора учебника залог успеха ученика.

Владимир СЕМАГО: Позволю несколько уйти в сторону от прямого вопроса. Обычный учебник создается группой высокопрофессиональных людей, близких к науке. И понятно, что к ним оценка, критерий оценки их деятельности несоизмеримо должен быть выше, чем у преподавателя, который лишь доносит информацию в основном до ученика. Здесь самый главный вопрос оплаты учительского труда. Потому что когда он может успевать прочесть только учебник, а потом бежать по своим делам, понимая прекрасно, что ему нужно заработать на хлеб, это одно. А когда у него есть деньги за преподавание и он может посмотреть методические указания, он может почитать книгу, посмотреть телевизор, вот в чем критерий. А я думаю, что учебники как таковые делают очень высокого профессионального уровня у нас в стране.

ВЕДУЩИЙ: Я нарушу строй нашего такого интеллигентного общения и не могу не процитировать. Вы только что сказали, что высокопрофессиональные, интеллектуальные люди пишут учебник. Итак, это учебник по ОБЖ. Детей спрашивают: почему волку удалось проникнуть к козлятам в дом? Из нескольких вариантов ответов надо выбрать верный. Среди них такой, дверь была не достаточно железной. Нет, ну чтобы вы немножко повеселились. Или погрустили. И еще из того же учебника. Это уже, по-моему для 7 класса. Ощущаете, что определенные участки вашего тела особенно чувствительны к прикосновениям, пишет создатель учебника, такие участки называются эрогенными зонами, касаясь их, вы ощущаете сексуальное возбуждение. Вот такой учебник.

Александр АСМОЛОВ: Подобные учебники, на которых написано ОБЖ, на самом деле это не учебники, а учебники повышенной опасности для детей. И вот это самый большой риск, который мы имеем.

ВЕДУЩИЙ: Согласна. Следующий вопрос. Должны ли российские школьные учебники быть написаны только отечественными авторами?

Владимир СЕМАГО: Даже не обсуждается это на мой взгляд, ну чудовищно будет, если американец будет писать учебник русского языка для школ.

ВЕДУЩИЙ: Ну они дают гранты на написание учебников.

Владимир СЕМАГО: Надо просто найти кто будет давать деньги. А писать должны все равно российские. Ментальность российского ученика она ближе всего российскому учителю, как может иностранец, не понимая нашего.

Александр АСМОЛОВ: Российские учебники для школы должны быть написаны отечественными авторами. Российские учебники для высшей школы могут быть написаны талантливыми авторами.

ВЕДУЩИЙ: Согласны?

Владимир СЕМАГО: Ну если говорим об учебнике по термодинамике, то тут можно согласиться. Если мы говорим об учебнике по истории, то здесь я бы.

Александр АСМОЛОВ: Смотря какая история.

Владимир СЕМАГО: На мой взгляд, история делится на какие-то периоды, история это очень емкое слово, оно одно. Хотя я понимаю, есть специалист по древнегреческой истории, соизмеримо выше по уровню. Напиши, российский ученый, используя методические указания греческого ученого.

ВЕДУЩИЙ: И последний вопрос блица. Можно ли быть уверенными, что учебники, прошедшие экспертизу, достаточно качественные?

Владимир СЕМАГО: Тут бы я не сказал, потому что мы живем в достаточно сложной на сегодняшний день стране, с точки зрения взаимоотношений и в соотношении люди и деньги и по этому я не думаю, что экспертная оценка вот так априори должна нами восприниматься как нечто уже окончательное и завершенное. Скорее всего нужен какой-то дополнительный контроль общества.

Александр АСМОЛОВ: Каковы эксперты, таковы и учебники.

ВЕДУЩИЙ: Это закончилась первая часть нашей программы. Мы уходим на не большую рекламу, и через 2-3 минуты встретимся вновь в этой студии.

ВЕДУЩИЙ: Это вторая часть программы "Народ хочет знать". Главный вопрос сегодня звучит так. Кто должен контролировать качество учебников: государство или педагогическое сообщество? Теперь ваши вопросы нашим уважаемым экспертам в первую очередь, а пусть оппоненты чуть-чуть отдохнут. Пожалуйста.

-Меня зовут Анна Данильчева, и я мама моей дочки, которая ходит в школу. И я увидела, что во многом учебники моей школы соответствуют требованиям, которые сейчас предлагает школа и учителя школы на данный момент в данное время. Согласны ли вы с этим?

Александр КОНДАКОВ, генеральный директор издательства Просвещение:Потрясающе продвинутая мама. Она уверена в том, что учебник полностью соответствует требованиям.

ВЕДУЩИЙ: Кто-то хочет возразить? Пожалуйста.

Геннадий ЛОВЕЦКИЙ, начальник управления образования и науки Калужской области, доктор философских наук: Я думаю что действительно, на сегодняшний день большой разрыв между тем, что автор закладывает в учебник и теми возрастными параметрами, с которыми ребенок приходит в этот класс. Это трагедия на сегодняшний день для образования. Образование должно давать смысл ребенку, смысл, соответствие возрасту. Здесь есть разрыв, и иногда учитель и учебники завышают претензии к ребенку и отсюда не понимание.

ВЕДУЩИЙ: Вы довольны состоянием наших учебников?

Геннадий ЛОВЕЦКИЙ, начальник управления образования и науки Калужской области, доктор философских наук: Нет.

ВЕДУЩИЙ: Нет, Геннадий Иванович. Спасибо.

Леонид ПОЛЯКОВ, доктор философских наук: Я бы хотел разделить. Есть учебники по таким вечным наукам как математика, физика, химия. Есть учебники гуманитарного цикла. Я не знаю, если мама довольна всем вообще.

ВЕДУЩИЙ: Но судя по возрасту мамы, ребенок ее еще не достаточно велик.

Леонид ПОЛЯКОВ, доктор философских наук: Я только боюсь, что в старших классах мамы и папы не могут быть довольны, потому что очевидно, что учебники гуманитарного цикла, история, обществознание, например, в том состоянии, в котором они сегодня находятся, они никого не могут удовлетворить. Причем не по тому, что плохие авторы, а по тому, что мы еще прожили не большой участок новой жизни новой России и здесь нужно много осмыслить. По этому такая проблема стоит реально.

ВЕДУЩИЙ: Леонид Владимирович, вы один из авторов вот этого последнего учебника.

Леонид ПОЛЯКОВ, доктор философских наук: Пока не учебника, это книга для учителя.

ВЕДУЩИЙ: Пороекта.

Леонид ПОЛЯКОВ, доктор философских наук: Я автор и ответственный редактор книги для учителя, "Обществознание - глобальный мир в 21 веке".

ВЕДУЩИЙ: Скажите, пожалуйста, а почему такое количество споров возникает и дискуссий вокруг этого учебника еще не появившегося?

Леонид ПОЛЯКОВ, доктор философских наук: Разные причины, во-первых, по тому, что он не появился. Когда еще не видели, то естественно.

ВЕДУЩИЙ: Не читал, но согласен.

Леонид ПОЛЯКОВ, доктор философских наук: Наоборот, не читал, но осуждаю. Вот в общем, нормальная школа, один из самых консервативных институтов, это правильно, в школе революции не делаются и всегда боятся новизны. По этому, несколько настороженно встречают, это раз. Второе, ну инерция привычки к прежнему преподаванию обществознания как некой авоськи с разными науками. Ведь науки обществознания уже нету. У нас такая трагедия. Стандартный учебник по обществознания, в нем политика, экономика, мораль, право, религия, культура, социальная сфера и так далее. Понимаете, учитель должен быть Микель Анджело или Ломоносов, не бывает так. Не гуманно требовать от учителя, чтобы он мог преподавать комплекс социальных наук. Мы стараемся этого избежать, сделать вот четкий акцент. Глобальный мир в 21 веке.

ВЕДУЩИЙ: Александр Анатольевич, вот можно ли с точки зрения корректности теперь любят все говорить, давать оценки тому, что произошло 2,3 года назад и деятельности наших генсеков и президентов уже сейчас?

Александр ДАНИЛОВ, доктор исторических наук: Ну в общем, корректно. В других странах есть такая практика, что послевоенный период иногда даже не рассматривается вообще и считается, что этого не надо делать, поскольку постольку это больше политика чем история. Мне удалось услышать одного очень уважаемого коллегу в академии наук, который сказал не так давно, вот буквально неделю назад, что это возврат к традициям 19 века, когда так строились учебники истории. Но ведь из чего исходит автор учебников? Из той роли которую играл и играет на сегодняшний день роль первого лица в истории нашего государства. Разве она изменилась с тех пор?

ВЕДУЩИЙ: Спасибо. Пожалуйста, красный микрофон.

-Александр, студент. Вопрос к представителю московского университета. Вы сказали, что многообразие учебников это хорошо, а не кажется ли вам, что как раз это и привело к возникновению взаимоисключающих друг друга исторических фактов?

ВЕДУЩИЙ: Например?

-Ну например, различная оценка периода Ивана Грозного. Где-то написано, что брал он Казань, и всех татар вырезал, где-то написано, что ничего этого не было.

ВЕДУЩИЙ: Как лучше писать.

Александр АСМОЛОВ: Отвечаю на очень интересный вопрос. Многообразие учебников ни есть многообразие исторических фактов и не надо путать вариативность образования с не корректным искажением или изложением тех или иных фактов. Но вместе с тем вы удивительно правы. Какой бы учебник не писали, всегда, особенно учебник по истории, это поле страстей. И я сегодня сделал одно открытие. Я теперь понял как попасть в историю, для этого надо написать учебник истории. И наконец, извините, маленький пример, на сколько важно. Ко мне в свое время пришли представители посольства Монголии и сказали, что учебник по Руси сеет национальную рознь и попросили, чтобы я, в той роли, которой я выполнял, устранили раздел татаро-монгольское иго. Я сказал, ну как же, факты, факты, тоже о чем вы спрашиваете. На что они посмотрели на меня, оценили всю наивность и сказали, мы готовы пойти вам на встречу, уберите только слово монгольское, татарское можете оставить.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо. Желтый микрофон.

-Константин Лианозов. Физик. Мой вопрос будет касаться в основном учебников физики, я с ними знаком. Меня интересует вопрос, давно интересует, должен ли уровень учебника, я имею в виду общеобразовательной школы, должен ли уровень учебников школы соответствовать уровню педагогической массы в стране?

Александр КОНДАКОВ, генеральный директор издательства Просвещение: В этом отношении есть понятие государственный общеобразовательный стандарт, который должен быть исполнен и соответственно пишется учебник в соответствии с федеральным общеобразовательным стандартом. И соответственно, должна работать система педагогического образования, повышение квалификации, подготовки, переподготовки кадров. И если эта система не готовит учителя в соответствии с общеобразовательным стандартом, то надо решать вопрос именно с этой системой.

Владимир СЕМАГО: Я единственный, когда мы этот закон прорабатывали в комитете.

ВЕДУЩИЙ: По поводу экспертизы учебников.

Владимир СЕМАГО: По поводу стандартов, по поводу именно общеобразовательных стандартов. Я просто надеюсь, что эти стандарты в какой-то момент не стали инструментом для бюрократов в системе образования как возможная формула или метод гонения и борьбы с инакомыслящими преподавателями. Объясню в чем дело. Вы не попадаете под стандарт, вы значит не очень хорошо преподаете, до свидания, большое спасибо. Вот эта опасность есть и нельзя, чтобы она возникла в обществе.

Андрей ЮРГАНОВ, доктор исторических наук: Мне хочется внести некоторое уточнение в наш разговор. Поскольку все-таки образовательная система работает в каком-то реальном режиме и мы несколько абстрагируем вопрос. Дело в том, что учебник находится сегодня в очень сложном состоянии и так сказать, проблема учебника, проблема сложная, потому что в завершающем процессе, в образовании на завершающем этапе вступают в силу тесты. И простите меня, наш разговор может обессмыслиться только тем, что эти самые тесты воспитывают не какое-то там высокое знание о прошлом, идеологические какие-то приоритеты нужно там внести в сознание ребенка.

ВЕДУЩИЙ: Но в тестовых вопросах это может быть заложено, Андрей Львович.

Андрей ЮРГАНОВ, доктор исторических наук: Как университетские преподаватели, как школьные преподаватели, у нас есть свой при РГГУ лицей, я хожу в школу, преподаю, я знаю, что ужасающая проблема и уже эта проблема не учебника, и уже даже не учителя. А вот можно сказать, что это проблема ну государственных чиновников, которые не слышат что думают и что говорят преподаватели.

ВЕДУЩИЙ: То есть вы против того, чтобы так интенсивно как сейчас у нас все больше и больше наступало тестовой системы оценки знания.

Андрей ЮРГАНОВ, доктор исторических наук: Я просто как доктор наук я не могу ответить на эти тесты.

ВЕДУЩИЙ: Тесты, ведь их ответы, детей, учащихся, студентов, они же основываются на базовых каких-то знаниях, почерпнутых из учебников.

Андрей ЮРГАНОВ, доктор исторических наук: Да ничего подобного, механическое воспроизведение знаний. Ко мне в университет приходят дети совершенно оболваненные, тупые, а те, которые нормально воспитывались по нормальным учебникам, не поступают, потому что не понимают как ответить на тест. Тест требует тренировки и вы знаете. Такой собачьей тренировки и такого идиотизма. Встречал ребенка, который мне отвечал на вопрос, какой был царь в 16 веке, она мне сказала, точно не помню, но какой-то Николай. Я спросил, Николай Угодник или Николай Романов, в надежде, что она скажет Николай Угодник. Она сказала, ну все-таки наверное Романов. С казал, как вы учились? Хорошо. Как вы сдавали? По тестам. Вот это и результат.

ВЕДУЩИЙ: Андрей Львович, сколько может, поскольку вы тоже автор одного из учебников, по которому обучаются ваши студенты, ну не в этом дело. Сколько может жить учебник по истории?

Андрей ЮРГАНОВ, доктор исторических наук: Ну конечно он дитя актуальности. Ну разумеется, это всегда какая-то актуальность заказ какой-то. Я вообще должен сказать.

ВЕДУЩИЙ: Это каждый раз он переписывается или дописывается.

Андрей ЮРГАНОВ, доктор исторических наук: Понимаете, у нас сегодня ситуация, когда у нас многие и ради начальников и самих начальников. У нас даже историю пишут директора институтов, никто этого не запрещает, считается нормальным. Не буду считать объяснять, что директора институтов тоже ученые и тоже могут писать.

ВЕДУЩИЙ: Не обижайте директоров.

Андрей ЮРГАНОВ, доктор исторических наук: Это смешно. Я знаю чем занимаются директора институтов и это все. В общем, ситуация такая довольно болезненная. Я не хотел бы, чтобы о ней говорили так абстрактно.

ВЕДУЩИЙ: Обиженному дадим слово. Поскольку Владимир Алексеевич ученый секретариата института российской истории российской академии наук.

Владимир ШЕСТАКОВ, доктор исторических наук: Дело в том, что не нужно обобщать, дабы не быть обобщенным. Я думаю, что ест директора разные и случается даже что ученые и большие ученые. А вот относительно вашего вопроса, как долго живут учебники по истории. Я думаю они живут столько, сколько они востребованы. Вот здесь сидят авторы учебников. Автор учебника Данилова, уже десяток лет, слава богу, даже 15. Учебник Дмитренко, в котором я тоже принимал участие, тоже лет 15 издается. Здесь вопрос в том, что учебник всегда компромисс. И то что учебники переписывают, это.

ВЕДУЩИЙ: Компромисс с чем?

Владимир ШЕСТАКОВ, доктор исторических наук: С многими факторами.

ВЕДУЩИЙ: Например.

Владимир ШЕСТАКОВ, доктор исторических наук: Вот вы сказала, когда начинается история? История начинается ровно секунду назад. Как современность отобразить, это ведь очень трудная задача. Как, так сказать, быть самостоятельным. По этому, между тем, что нужно сказать.

ВЕДУЩИЙ: Но должно быть больше оценочного или все-таки сопоставить, вот факт, то-то, то-то. Вот вторые факты, дальше вы пытаетесь сопоставить чего больше. Это примитивно говоря.

Владимир ШЕСТАКОВ, доктор исторических наук: Я думаю, что для учебников главное показать процесс исторического движения, понимаете.

ВЕДУЩИЙ: Как сложно, а если проще.

Владимир ШЕСТАКОВ, доктор исторических наук: Это сложно. Это показать, почему меняется советская система. Ведь фактов можно громоздить, и ученик так и не поймет, почему разрушен Советский Союз. То ли его враги разрушили, то ли на это были объективные причины.

Владимир СЕМАГО: Мы возвращаемся к критериям оценки учебников, в первую очередь учебника истории, я здесь не могу не сказать. Условно говоря, в некоторых наших учебниках очень часто высказывалась такая мысль, что ужасающий по своей жестокости воинствующий атеизм был проявлен во время революции, октябрьской революции. Французская революция дала более жесткий пример воинствующего атеизма. Вот моя мысль заключается в том, что нужно дать фактологию и не давать выводов. Потому что выводы они идут из сегодняшнего дня и мы сегодня хотим интерпретировать историю как она по нашему мнению, должна быть интерпретирована. Вот если учебник ограничивается очень жесткой фактологией, тогда будет все нормально.

ВЕДУЩИЙ: Геннадий Иванович, как получилось, для меня трагическая цифра, что в этом году сочинение по ЕГЭ, сочинение наших российских школьников, по-моему 21 % написавших сочинение, получили неудовлетворительную оценку. Как может быть, предположим, когда на вопрос, кто такой Ленин? Дети сейчас отвечают. По-моему это президент то ли России был, то ли Украины. Или говорят, что это великий русский писатель. Люди не знают историю, люди не знают имен. Они думаю, что Кутузов был в Великую отечественную войну и подорвался на мине. Это тоже ответ.

Геннадий ЛОВЕЦКИЙ, начальник управления образования и науки Калужской области, доктор философских наук: Благодаря ЕГЭ мы узнали как на самом деле учитель обучает в классе и что на самом деле ему нужно ставить. Ведь до сих пор был компромисс.

ВЕДУЩИЙ: Не слишком ли жестокий эксперимент над нашими детьми, чтобы проверить знание учителя?

Геннадий ЛОВЕЦКИЙ, начальник управления образования и науки Калужской области, доктор философских наук: Нет, я знаю тоже мнение специалистов, если говорить о точных науках, не гуманитарных. Они говорят следующее.

ВЕДУЩИЙ: Вы не ответили на мой вопрос. Почему? Детский такой вопрос, почему?

Леонид ПОЛЯКОВ, доктор философских наук: Кира, вы ставите очень трудный вопрос, но очень актуальный. Потому что давайте, во-первых, зададимся самым главным вопросом. Наша образовательная система абсолютная уравниловка. Все школы средние, в буквальном смысле, у нас подход такой, что все могут все и должны все. Но мир становится на столько разнообразным, что на столько разные социальные группы, семьи, традиции, что требование от всех учеников, чтобы все знали Кутузова, ну это просто садизм какой-то, понимаете.

ВЕДУЩИЙ: То есть не обязательно.

Леонид ПОЛЯКОВ, доктор философских наук: Я понимаю, что я иду сильно против течения.

ВЕДУЩИЙ: Сильно.

Леонид ПОЛЯКОВ, доктор философских наук: Но я предлагаю, понимаете.

ВЕДУЩИЙ: Причем мне кажется, напрасно.

Леонид ПОЛЯКОВ, доктор философских наук: Я предлагаю к разговору подключить еще такую тему.

ВЕДУЩИЙ: Так отвечают вообще американские дети, которых иногда цитируют и говорят, как не образован американский народ, не дай бог нам стать такими же.

Леонид ПОЛЯКОВ, доктор философских наук: Мы сами превращаемся в таких же. Вот в этом проблема. Просто предлагать тип учебников, все еще, я бы сказал, в основе советских учебников, их можно хвалить, как делает это господин Семаго, но предлагаемый тип учебников уже на пол века отстал. Современные дети вообще по-другому видят мир, они по-другому воспринимают информацию, они по-другому хотят, чтобы их учили. В чем проблема?

ВЕДУЩИЙ: И по этому они не знают историю.

Леонид ПОЛЯКОВ, доктор философских наук: По этому они не воспринимают книжки, в которых то же самое, и которые скучно читать.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо. Пожалуйста, синий микрофон.

-Беляева Елена Владиславовна, в данный момент работаю в детском саду руководителем физвоспитания. До этого 20 лет работала учителем начальных классов. У меня такой вопрос, мама двоих детей. Скажите, пожалуйста, дорогие эксперты, и оппоненты, кто отбирает тот необходимый материал, который должен помещаться в учебник? Вот у меня такое мнение и как у мамы и как у учителя: что у нас избыточные знания уже вытесняют необходимые и достаточные. И дети от этой перегрузки.

Владимир ШЕСТАКОВ, доктор исторических наук: Очень хороший вопрос в том смысле что я хотел бы вот что уточнить. Мне кажется, понимаете, мы сильно себя идеализируем. Кого учить, кто хочет и может учиться, все остальное утопия. Потом, 80% плохих учебников, но 20% хороших. Академия наук работала с этими 20%, понимаете. По этому отвечая на другой вопрос, кто отбирает, отбирает научное содружество ученых, и те, кто пишет эти учебники.

ВЕДУЩИЙ: Секундочку. А вот что тогда делает экспертная комиссия?

Владимир ШЕСТАКОВ, доктор исторических наук: экспертная комиссия изучает эти учебники на предмет соответствия их уровню фундаментальной науки.

ВЕДУЩИЙ: А вот те учебники, которые я сегодня цитировала, их тоже изучали?

Владимир ШЕСТАКОВ, доктор исторических наук: Нет.

ВЕДУЩИЙ: А кто их тогда изучал?

Владимир ШЕСТАКОВ, доктор исторических наук: Давайте за ту комиссию, в которой я участвовал, мы не знаем вообще этих учебников.

Владимир СЕМАГО: По этому мы и говорим, что нужна законодательная база.

Леонид ПОЛЯКОВ, доктор философских наук: Мы поставили вопрос о чем? Кто определяет минимум, эксперты только экспектируют то, что нам дают, а кто определяет минимум, это вот стандарт это к Александру Михайловичу. Кто определяет минимум, что должны знать школьники в минимуме?

ВЕДУЩИЙ: А разве издатель должен.

Владимир СЕМАГО: Это федеральный закон о стандартах.

ВЕДУЩИЙ: Извините, почему издатель должен определять стандарт?

Леонид ПОЛЯКОВ, доктор философских наук: Нет, Александр Михайлович не только издатель, у нас еще и политик.

Владимир СЕМАГО: Во втором чтении сейчас идет этот закон по этому о стандартизации.

Леонид ПОЛЯКОВ, доктор философских наук: У нас политик Семаго, пусть расскажет, кто определяет минимум.

ВЕДУЩИЙ: Так что это законотворческая деятельность будет определять минимум и максимум?

Владимир СЕМАГО: В соответствии с веяниями времени, как мы сегодня отмечаем, государственная дума разрабатывает закон о стандартизации в соответствии с министерством образования, я думаю, что он скоро будет на выходе.

Андрей ЮРГАНОВ, доктор исторических наук: Наша система образования очень сильно отличается от европейской, почему мы об этом не говорим. В принципе, можно поставить вопрос, нужен ли вообще учебник, потому что в очень развитых и очень индустриальных, и очень культурных странах такого стандарта, какой у нас есть, ни какого такого одного учебника нет, и главное, есть другая совершенно методика преподавания истории, которая складывается из того, что ученику предлагают чтение исторических документов. Вопросы как раз к историческим документам. И эта система образования. Я не говорю, что она лучше.

ВЕДУЩИЙ: Андрей Львович, прошу прощение, но мы знаем, даже по цитатам опять же, мы не читали тех учебников, но огромное количество странных там трактовок Великой отечественной войны и так далее. Вы говорите, что только документы.

Андрей ЮРГАНОВ, доктор исторических наук: Ну мы же тоже говорим о своей актуальности, и у них своя актуальность, но при этом они читают документы.

ВЕДУЩИЙ: С моей точки зрения, идеология истории. История без идеологии она действительно не может существовать, по этому у них точно также.

Андрей ЮРГАНОВ, доктор исторических наук: Хотя бы документы прочитают. А у нас Кутузова не знают, потому что документы не прочитали.

ВЕДУЩИЙ: Но это трудно детям в школе прочитать.

Владимир СЕМАГО: Я могу сказать только одно, что наша сегодняшняя степень подготовленности учителей конечно разнится с той подготовкой на западе. И мы не можем сегодня отказаться от учебника, как основополагающего материала для преподавания. Мы к сожалению, сегодня не придем. Я сказал не хуже, а степень подготовленности и возможности черпать новый материал.

Леонид ПОЛЯКОВ, доктор философских наук: Вы сказали, что не корректно сравнивать наших учителей с европейскими, что наши еще не доросли до такой свободной манеры преподавать.

Владимир СЕМАГО: Вы не правильно меня трактуете. Я говорю.

Леонид ПОЛЯКОВ, доктор философских наук: Я слышал правильно. Я российское учительство знаю буквально с пылу с жару.

Владимир СЕМАГО: Мне кажется это патриотизм, который вы сегодня не совсем правильно трактуете.

Леонид ПОЛЯКОВ, доктор философских наук: Это факты. Наши учителя, наши учительницы, 95% женщины. Это великолепные совершенно, самоотверженные, корневая интеллигенция. Это люди, которые посвящают нашим с вами детям все свое время, великолепно образованные, достаточно. Вы знаете как они мучили нас вопросами. Они готовы преподавать также как в Европе. Готовы, преподавать.

Владимир СЕМАГО: Еще раз хочу сказать, по-моему непонимание. Я вам сейчас объясняю ситуацию. Европейская система образования позволяет учителю более взвешенно и спокойно готовиться к преподаванию.

Леонид ПОЛЯКОВ, доктор философских наук: Что за система.

Владимир СЕМАГО: Я еще раз говорю, хотя бы материальный аспект, он может быть.

Леонид ПОЛЯКОВ, доктор философских наук: Это не система, это зарплата. Причем здесь система?

Владимир СЕМАГО: Вы понимаете, что мы говорим о разных вещах.

ВЕДУЩИЙ: Зарплата предполагает.

Владимир СЕМАГО: О патриотизме нашего русского преподавателя.

Леонид ПОЛЯКОВ, доктор философских наук: 4 тысячи евро конечно боле 4000 рублей. Я понимаю.

Владимир СЕМАГО: Вы мне хотите сказать, что я не уважаю русского преподавателя?

Леонид ПОЛЯКОВ, доктор философских наук: Нет, вы сказали, это было прямое оскорбление российского учительства.

Владимир СЕМАГО: Значит вы просто плохо понимаете русский язык. Я прошу прощение.

Леонид ПОЛЯКОВ, доктор философских наук: Я понимаю русский и родился в России.

Владимир СЕМАГО: Мне нравится, мы в одной и той же стране родились.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо.

Александр АСМОЛОВ: Уважаемые коллеги, мы можем начать эмоциональный футбол перекидывания гранат друг другу. кто гранату поймает и кидает в другого человека. Я думаю, это не лучшая ситуация при объяснении сложных вопросов. Первое, здесь нет наивных людей, если задается вопрос, переживает ли современное образование кризис, я отвечаю да, и добавляю как один великий политик, однозначно. То есть оно переживает глубокий кризис в России, в США, в Европе. Второе, изменилось ли поколение, ответ да, поколение изменилось. И когда один молодой человек спрашивает девушку, в чем ты Ко мне сегодня придешь на Пушкинскую площадь? Она отвечает, я буду одета в серебристом кадилаке. По сути дела такого рода ответ. Или один другому говорит, она может рассыпаться на файлы. По этому я хочу сказать, дети другие и дети очень часто опережают учителей. Третье, Кир, я зануда и мне легче сказать почему про Кутузова, почему про Ленина. Дело не в учебниках, дело в том, что у этого поколения очень часто мы не умеем создать мотивацию к обучению. А нет мотивации к обучению, когда нет знания тех великих фактов, о которых вы говорите. По этому вопрос этот к нашему искусству.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо. Я хочу процитировать из учебника обществоведения для 11 класса некий пример. Итак, это старшеклассникам предлагается. Когда молодые женятся (выходят замуж), сразу после школы, например, из-за страстной любви или из-за ранней беременности, то позже, в период семейной жизни, молодой супруг начинает засматриваться на других девушек. Тут же впрочем, автор отмечает, что это происходит не из-за порочности нравственной, а просто он или она не нагулялись. В связи с этим, настоятельно рекомендует 11-классникам опробовать в качестве потенциальных брачных партнеров несколько кандидатур. При этом предупреждает, что перебор потенциальных сексуальных партнеров будет также вреден как и недобор. Вот вы знаете, вот когда это читаю, какая там идеология, какая там интерпретация того что было в нашей стране? Когда мы имеем право печатать такое для наших старшеклассников, которые все это читают, что мы от них хотим, какой там к черту, Кутузов или Ленин, который не выговаривал букву "р"?

Александр АСМОЛОВ: Это уже не Кутузов, это Фрейд.

Леонид ПОЛЯКОВ, доктор философских наук: Кира, давайте уточним. Это к сожалению, или к счастью, цитата из моего произведения.

ВЕДУЩИЙ: Кравченко и Певцов.

Леонид ПОЛЯКОВ, доктор философских наук: Это такие авторы.

ВЕДУЩИЙ: Они сегодня стали знаменитыми. Минута славы, господа Кравченко и Певцов.

Леонид ПОЛЯКОВ, доктор философских наук: Знаете как я реагирую на такие вещи, я очень хорошо понимаю коллег, они вынуждены под маркой обществознания в том же виде, в каком преподавалось, насыщать учебник жизненными, живыми, актуальными примерами, которые бы затрагивали реального 17-летнего человека, юношу или девушку. Они вынуждены.

Владимир СЕМАГО: Это телевизор посмотрели и написали учебник.

Леонид ПОЛЯКОВ, доктор философских наук: Если они смотрят Блондинку в шоколаде, Гомера Симпсона, то об этом ровно и должны думать. Что предлагают авторы. Они думаю, что смоделируют ситуацию, чтобы потом знания.

ВЕДУЩИЙ: Но господа ученые, вы принимаете эти учебники, экспертиза наша и российская академия наук. Как это может быть?

Леонид ПОЛЯКОВ, доктор философских наук: Я понимаю, что от отчаяния они бросаются в эту крайность.

ВЕДУЩИЙ: Хорошо. Следующий отчаявшийся. Рабочая тетрадь для 5 класса Природа, введение в биологию и экологи. В ней 10-летних детишек просят нарисовать схему полового размножения, в котором участвуют родители. Вот скажите, пожалуйста, вот понимаете, этот фрейдизм или острая коетусная недостаточность, говоря медицинскими терминами, она, почему она должна существовать в учебниках, которые наверное и вы печатаете, уважаемый Александр Михайлович.

Александр КОНДАКОВ, генеральный директор издательства Просвещение: Я хочу сказать о другом. Любое лицензирование это все-таки предмет особых взаимоотношений, и.

ВЕДУЩИЙ: Могу ли я понять без кавычек, что это коррупция в какой-то степени?

Александр КОНДАКОВ, генеральный директор издательства Просвещение: Да. В прямом смысле вы можете это понять. Когда министерство образования и науки пошло на новую форму экспертизы, это было связано именно с преодолением этого явления.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо. Желтый микрофон.

-Тугубицкий Тихон, студент. У меня вопрос к оппонентам и экспертам. Учебник основы православной культуры, который сейчас введен в очень малых заведениях, где-то в деревеньках, в городах.

ВЕДУЩИЙ: Это факультатив, по-моему.

-Но все равно он является учебников. Его предлагают изменить, чтобы ввести в общую массу школ. А что там менять и ваше мнение об изменениях. Там ничего лишнего нету.

ВЕДУЩИЙ: Кто-то может ответить.

Александр АСМОЛОВ: Отвечаю на это следующее. Здесь несколько учебников Основы православной культуры и в этих учебниках тоже есть вариативность. Учебники Основы Православной культуры есть, были и будут факультативные учебники и никогда, учитывая светскости государства поликонфессиональность России, эти учебники перестанут быть учебниками, входящими в поле стандартов.

ВЕДУЩИЙ: Скажите, пожалуйста, вот у меня еще один простой вопрос. Как вы считаете, вот качество учебников в последние годы улучшилось?

Андрей ЮРГАНОВ, доктор исторических наук: Думаю, что улучшилось. Я вообще считаю, хотел бы сделать комплимент коллеге, издательство Просвещение меня вполне устраивает, это хорошее.

Леонид ПОЛЯКОВ, доктор философских наук: Я тоже считают, что поиск идет, по всем предметам я вижу, что люди пытаются как-то делать новый вид учебников. И с точки зрения да, потому что свобода дает свои результаты.

Владимир ШЕСТАКОВ, доктор исторических наук: Однозначно улучшилось.

Александр ДАНИЛОВ, доктор исторических наук: Мы не говорим о цифровых образовательных ресурсах, они еще пришли к учебникам, это вообще взрыв в образовании.

Александр КОНДАКОВ, генеральный директор издательства Просвещение: Владимир Владимирович Семаго сегодня упомянул о том, что школа не конкурентна по отношению к многим другим институтам социализации и СМИ, и многие другие. По тому те учебники, которые сегодня делаются, они уже проектируются, я именно правильно употребляю слово, проектируются, как конкурентная среда для других институтов социализации. По этому на самом деле они становятся лучше.

ВЕДУЩИЙ: Тогда скажите мне, пожалуйста, почему действительно 80% учебников признаны не годящимися к тому, чтобы их изучали наши дети? Почему все говорят о чудовищной, как бы это сказать, необразованности нашего поколения, которое просто становится смотрящими, играющими и слушающими и абсолютно не читающими и пишущими. Когда как это?

Александр КОНДАКОВ, генеральный директор издательства Просвещение: Вы знаете, я тут опять должен сказать о том, что это вопрос о разработке новых государственных стандартах, которые должны сделать наших детей и успешными и конкурентоспообсными на рынке труда.

ВЕДУЩИЙ: Вам не кажется, что все вы слишком оптимистичны в этом плане?

Александр КОНДАКОВ, генеральный директор издательства Просвещение: Ну вы знаете, наверное это избыточный оптимизм, но хотелось быть лучше. Но с другой стороны хочу сказать о том, что большое количество учебников, меня это не пугает. Учитель всегда выберет именно то, что нужно ему, что будет лучше для его детей. А пена она всегда присутствует и она отсекается. Делать трагедию из этого не надо. Я думаю, что, еще раз хочу сказать.

ВЕДУЩИЙ: Из учебников не надо, а из необразованности теперешнего поколения мне кажется, нужно.

Александр КОНДАКОВ, генеральный директор издательства Просвещение: Необразованность, проблема слишком многогранная. Она проистекает не только из учебников, она проистекает из жизни, которая нас окружает и из того состояния, в котором живет наше учительство и многие другие вещи.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо. Красный микрофон.

-Гусева Лиля. Очень много.

ВЕДУЩИЙ: Вы кто по профессии?

-Маркетолог. Очень интересная была дискуссия, но я хотела бы обратить внимание, что школьный процесс состоит отнюдь не из истории. Около 20 предметов изучают дети за время обучения в школе. И вот может быть дискуссия о качестве учебников должна касаться еще вопроса о том, какого наименования и какие учебники издаются сейчас. Мой племянник ученик 7 класса, получил комплект учебников, в который входил предмет учебник под названием Теория вероятности и статистика. Как маркетолог, я опросила всех своих знакомых и никто не смог, вообще не поверили в существование такого учебника.

ВЕДУЩИЙ: А может быть это какая-то контрафактная продукция?

-Нет, вот я принесла учебник.

ВЕДУЩИЙ: Это какое издательство?

-Издательство Московский учебник. Это московский учебник. Хорошо изданный, многоцветный.

ВЕДУЩИЙ: И все-таки ваш вопрос.

-Во-первых, как стандарт образования может объяснить появление таких странных учебников для 7 класса? И во-вторых, ведь учебники издаются на деньги, какой смысл надо было тратить деньги на подобного рода учебники?

Александр КОНДАКОВ, генеральный директор издательства Просвещение: Я вам могу сказать, что это точно не учебник, потому что такого предмета в школьном курсе нет. а скорее всего это учебное пособие по конкретным темам раздела математики.

Владимир СЕМАГО: Кира, это тот самый процесс, когда договариваются, что этот учебник куплен будет и договариваются о распространении в школе.

Александр КОНДАКОВ, генеральный директор издательства Просвещение: Наверняка это учебное пособие потому что такого предмета нет.

ВЕДУЩИЙ: Это учебное пособие? Дайте пожалуйста.

-Я просто математик, в этом году ввели этот предмет, предмет, о котором вы говорите. Это ввели в учебную программу, базовый предмет. Он начинается с 7 класса, 7,8,9. Это учебник входит в базовые предметы как часть математики.

Александр КОНДАКОВ, генеральный директор издательства Просвещение: Как часть математики, правда.

-Как часть математики.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо. Я благодарю наших уважаемых оппонентов и экспертов и по условию программы попрошу вас на несколько минут покинуть студию. Пройдет реклама, мы пока поговорим с теми, кто останется в студии и пригласим вас. Спасибо вам.

ВЕДУЩИЙ: Заключительная часть программы "Народ хочет знать". Кто должен контролировать качество учебников: государство или педагогическое сообщество? Это основной вопрос сегодняшней программы. А вопрос для голосования мы сформулировали так. Устраивает ли вас качество учебников, по которым учатся ваши дети и вы сами?

-Анна Данильчева. Да, меня устраивает качество учебников, по которым учится мой ребенок, потому что их выбирает учитель. А по какому учебнику учиться выбирает как я сказала, учитель.

-Татьяна Попова, учитель географии. Меня качество учебников довольно часто не устраивает. Я считаю, что оценивать их должны не только эксперты, но сегодня интернет позволяет обсудить их на уровне страны, учителям, работающим, которые сразу увидят дефекты в этих учебниках.

-Меня зовут Надежда, я студентка МГУ, я считаю, что качество учебников не достаточно высокого уровня, потому что от количества и разнообразия учебников очень часто учеников и студентов получается каша в голове.

-Лиля Гусева. Я считаю, что качество учебников в основной массе значительно ниже того уровня, который необходим для получения хорошего базового образования, которое дает в будущем достаточно четкое мировоззрение и базовые знания на всю жизнь.

-Демидова Ирина социальный педагог. Меня качество учебников не устраивает, потому что учебников много, а толку ноль.

-Семенова Алена, я считаю, что качество учебников на данный момент не отвечает достойного уровня. Качество учебников и всего материала должно отвечать государство.

-Александр, студент. До тех пор, пока профессора будут следовать веяниям времени, а не учить людей историческому мышлению, учебники так и останутся безграмотными.

Павлов Геннадий. Меня качество учебников не устраивает.

-Игорь, студент. Меня качество учебников устраивает, потому что есть книги, которые заставляют учеников мыслить, а это самое главное.

-Хозяйкин Иван. Меня качество учебников не устраивает. Не устраивает вся тестовая система, ни кому не желают из всех присутствующих здесь людей попасть на хирургический стол к хирургу, который учился по тестам.

-Чепель Михаил Михайлович, доцент и отец. Меня не только учебники не устраивают, меня не устраивает и та образовательная политика, в целом, которую проводит наше государство.

-Галина, педагог, 35 лет в школе. Учебники, которые сейчас пришли в школу на много интереснее, содержательнее, красочнее, иллюстративнее, но совершенствовать, совершенствовать, совершенствовать.

-Дмитрий. Меня не устраивает качество учебников, также не устраивает то что в наших библиотеках, студенческих только старые учебники.

-Константин Лианозов, физик. Какие-то устраивают, какие я знаю, но некоторые нет. я против такого многообразия.

-Анчихова Галина Алексеевна, учитель математики. Качеством учебников очень довольна, выбираю самые лучшие учебники математики и всем советую выбирать учебники самые лучшие, которых очень много.

-Бычкова Екатерина, ученица 11 класса. Я считаю то что учебники сейчас на много иллюстрированнее, интереснее, по ним. То что я школу кончаю, мне было очень занимательно по ним учиться, но нужно усовершенствовать.

ВЕДУЩИЙ: Скажите пожалуйста, в каком году жил Кутузов, все-таки и кем он был?

-В 1812 году, когда война с Наполеоном.

ВЕДУЩИЙ: А кем он был?

-Кутузов полководцем.

ВЕДУЩИЙ: Спасибо. Я прошу прощение, у нас просто нет времени для того, чтобы отвечали в устной форме. По этому кто не сказал здесь прямо, будьте добры, проголосуйте в электронной форме. Я прошу вернуться в нашу студию уважаемых оппонентов и экспертов. Вы знаете, в ваше отсутствие мы задали присутствующим вопрос, устраивает ли вас качество учебников, по которым учатся ваши дети или вы сами? Всего присутствовало здесь 72 человека. Как вы считаете, распределились голоса? Кто сказал "Да", страивает, кто с этим не согласился?

Владимир СЕМАГО: Я думаю, что большинство сказало, что их не устраивает нынешние учебники.

ВЕДУЩИЙ: Какое большинство?

Владимир СЕМАГО: 52 за то, что не устраивает.

Александр АСМОЛОВ: Кто больше, 55.

ВЕДУЩИЙ: Вот вы улыбаетесь, и в основном сегодня экспертное наше сообщество говорили о том, что учебники стали лучше. Но к моему великому сожалению, Александр Григорьевич оказался почти прав. Голоса распределились, 57 человек ответили, их не устраивает качество учебников. И только 15 сказали, что да. И мне кажется, на мой взгляд, было очень, несколько было важных советов. Один из них сводился к тому, что не плохо было бы обсуждать учебники в интернете учительским сообществом, которые каждый день должны преподавать в классе. У нас, вы знаете, люди разумные. Я надеюсь, вы тоже понимаете. По этому все-таки народный глас и глас народа это все-таки глас божий и глас мудрый, как часто бывает. Во всяком случае так хочется думать. Что я хочу сказать в заключении. Учебник вообще-то можно определить как книгу, не пригодную для чтения. Это сказала не я, это сказал Бернард Шоу. Это должно нас утешать, потому что видно, какие учебники были еще раньше. Закончить я хочу другой цитатой. В 1836 году вышла в свет книга русского писателя или писательницы, не люблю это слово, писательница. Писателя Александры Осиповны Ишимовой, называлась она "История России в рассказах для младшего возраста". Эта книга удостоилась величайшей чести, похвалы Александра Сергеевича Пушкина, который буквально в день дуэли еще написал ей. Сегодня я нечаянно открыл вашу историю в рассказах и поневоле зачитался. Вот как надобно писать. Дай бог каждому автору учебника получить такую похвалу из уст хотя бы всех нас грешных, присутствующих здесь. Спасибо всем, что был сегодня с нами. Встретимся через неделю в программе "Народ хочет знать". Спасибо.