Александр Викторович Беляцкий. 5 августа в отношении задержанного избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. 12 августа правозащитнику предъявили обвинение по части 2 статьи 243 Уголовного кодекс

Вид материала

Кодекс

Подобный материал:

• Меры пресечения в виде заключения под стражу, 275.31kb.
• Пленум верховного суда российской федерации постановление от 29 октября 2009, 222.99kb.
• Законодательства, 660.56kb.
• В виде заключения под стражу применяется лишь по делам о преступлениях, за которые, 18.58kb.
• Обзор судебной практики рассмотрения судами Республики Мордовия ходатайств об избрании, 193.24kb.
• Справка по результатам изучения практики рассмотрения судами Челябинской области, 399.49kb.
• Анализ рассмотрения постановлений о возбуждении ходатайств об избрании меры пресечения, 30.51kb.
• 3 ноября 2011 года г. Санкт-Петербург Судья Санкт-Петербургского гарнизонного военного, 39.92kb.
• Дело №22-622-постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, 39.35kb.
• Обобщение, 261.15kb.

Прокурору города Минска

220004, г. Минск, ул. Раковская, 38


Заявитель: ________________________________,

^{(фамилия, имя, отчество)}

проживающий(ая):

_________________________________

_________________________________

телефон:_________________________


ЖАЛОБА

на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства


4 августа 2011 г. в Минске был задержан вице-президент Международной Федерации за права человека, председатель Правозащитного центра «Весна» Александр Викторович Беляцкий. 5 августа в отношении задержанного избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. 12 августа правозащитнику предъявили обвинение по части 2 статьи 243 Уголовного кодекса (сокрытие доходов в особо крупном размере) и продлили срок содержания под стражей на два месяца.

В соответствии со статьей 121 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК) мной было подано ходатайство о применении в отношении Беляцкого А. В. меры пресечения в виде личного поручительства.

Постановлением от ____________2011 г. (приложение 1) следователя второго следственного отделения ОПР УДФР КГК Республики Беларусь по Минской области и г. Минску Т.В. Косынкиной мне отказано в удовлетворении ходатайства о применении в отношении Беляцкого Александра Викторовича меры пресечения в виде личного поручительства.

Считаю постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.


1. В постановлении не указано, что оно вынесено именно в отношении моего ходатайства, ибо оно обезличено. То есть в нём не указаны мои фамилия, имя и отчество. О том, что это постановление касается моего ходатайства, можно догадываться только по адресу на почтовом конверте (приложение 2).


2. Следователь Косынкина Т.В. вынесла немотивированное постановление и тем самым грубо нарушила требования части 3 статьи 137 УПК, которой, в частности, установлено, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства орган, ведущий уголовный процесс, выносит мотивированное постановление.

В качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователь только голословно указала своё мнение о том, что в отношении Беляцкого А.В. не имеется оснований для изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Этот голословное утверждение нельзя признать обоснованным, поскольку оно не раскрывает причины отказа в удовлетворении ходатайства о применении другой меры пресечения. В постановлении следователь не приводит, какие в настоящий момент имеются обоснованные и законные основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу и почему не может быть применена мера пресечения в виде личного поручительства.


3. Направляя ходатайство о применении в отношении Беляцкого А.В. меры пресечения в виде личного поручительства, я осознавал(ла) и осознаю ответственность в связи с возможным наложением на меня денежного взыскания, предусмотренного частью 4 статьи 121 УПК, в случае совершения Беляцким А.В. действий, для предупреждения которых было применено личное поручительство.


При таких обстоятельствах постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства является немотивированным, незаконным и подлежит отмене прокурором, осуществляющим надзор за исполнением законов при производстве предварительного расследования.


На основании изложенного, ч.1 ст.119, ч.3 ст.137, ст.138 и ст.139 УПК


ПРОШУ:


1. Отменить постановление следователя Косынкиной Т.В. об отказе в удовлетворении ходатайства как незаконное и необоснованное.

2. Изменить избранную в отношении Беляцкого А. В. меру пресечения с заключения под стражу на личное поручительство.

3. Проинформировать меня о принятом решении.


ПРИЛОЖЕНИЯ

1. Копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от «_____» ____________ 2011 года.
   

2. Ксерокопия конверта УДФР КГК Республики Беларусь по Минской области и г. Минску на моё имя.
   

«_____» _____ 2011 г. _________ /________________/

^{подпись инициалы, фамилия}