А. Д. Прошляков Научный

Вид материала

Статья

Содержание Методологической базой Теоретическую базу Формально-правовые условия заключения под стражу. Материально-правовым условием для заключения под стражу является совокупность доказательств, которые Мера пресечения отменяется в случаях Вторым основанием Еще одним основанием Первое продление Второй этап продления Третий этап продления Основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей Применение меры пресечения в виде заключения под стражу к несовершеннолетним I. Нормативные акты, международно-правовые документы и иные официальные материалы

Подобный материал:

• Элективный курс «пути формирования здорового образа жизни студентов» (для медицинских, 5565.2kb.
• Шахраманьян М. А., Нигметов Г. М., Папелков Д. И., Прошляков М. Ю. Мобильная лаборатория, 28.18kb.
• Хомик под редакцией О. Ю. Артемовой Художник, 5123.02kb.
• Информационно-поисковая система “Научный потенциал вуза”, 31.25kb.
• А. И. Верховская Ведущий научный сотрудник Института, 3130.52kb.
• А. И. Верховская Ведущий научный сотрудник Института, 3000.92kb.
• Imitatio alexandri портреты александра македонского и мифологические образы в искусстве, 362.72kb.
• Магнитоакустическая эмиссия магнетитовых и титаномагнетитовых руд железорудных месторождений, 290.93kb.
• Санкт-Петербургский Научный центр ран, 15.63kb.
• Санкт-Петербургский Научный центр ран, 20.36kb.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ

ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»


Институт прокуратуры

Кафедра уголовного процесса


ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ КАК МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ


Допустить к защите Дипломная работа

Студента 5-го курса

Зав. кафедрой Рахметулловой Екатерины

д.ю.н., профессор Альбертовны

А.Д. Прошляков


Научный руководитель

«_____» _____________ 2010 г. к.ю.н., доцент

Пушкарев Андрей Владимирович


Екатеринбург

2010


ОГЛАВЛЕНИЕ


Введение…………….…..………………….…………………………3-5

Глава 1. Заключение под стражу в системе мер пресечения

§ 1.1. Понятие и система мер пресечения………………..................6-10

§ 1.2. Основания и условия заключения под стражу…….................10-20

§ 1.3. Основания отмены или изменения заключения под стражу……………………………………………………………… 20-26

Глава 2. Процессуальный порядок заключения под стражу

§ 2.1. Порядок принятия и оформления решения о заключении под стражу………………………………………………………………27-32

 § 2.2. Сроки содержания под стражей………………………......33-41

 § 2.3. Особенности заключения под стражу отдельных категорий лиц…………………………………………………………………………..…41-53


Заключение………………………………………………………….54-57

Библиографический список………………………..……………..58-62


Введение


Статья 22 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.

Заключение под стражу является одной из мер пресечения. В результате ее применения лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, лишается свободы еще до вынесения приговора судом о признании его виновным в совершении преступления.

Как показывает практика, заключение под стражу, будучи самой строгой мерой пресечения, продолжает оставаться одной из самых распространенных.

Не стоит говорить о том, что такая мера процессуального принуждения в наибольшей мере вторгается в конституционные права граждан, затрагивает их права на свободу и личную неприкосновенность.

К сожалению, при применении задержания и заключения под стражу все еще имеют место следственные и судебные ошибки, которые дорого обходятся как отдельной личности, так и государству в целом.

В своей дипломной работе я хочу подчеркнуть не только актуальность и значимость такой меры пресечения, как заключение под стражу, но и акцентировать внимание на том, что законное и обоснованное применение меры пресечения в виде заключения под стражу способствует надлежащему соблюдению прав граждан, повышению уровня правосознания населения.

Цель данной дипломной работы состоит в исследовании теоретических и практических вопросов и проблем, касающихся заключения под стражу, как самой строгой меры пресечения, максимально ограничивающей права и свободы человека и гражданина.

Достижение цели дипломной работы связанно с решением ряда задач:

1. выявить источники правового регулирования применения меры пресечения в виде заключения под стражу и определить место последней в системе мер пресечения;
   
2. изучить основания, условия и процедуру избрания в качестве меры пресечения заключение под стражу;
   
3. рассмотреть сроки содержания под стражей, условия и порядок их продления;
   
4. определить основания отмены или изменения заключения под стражу;
   
5. исследовать особенности избрания заключения под стражу в отношении определенных категорий лиц.
   

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере применения меры пресечения в виде заключения под стражу и содержания под стражей. Предметом исследования является законодательство, регулирующее заключение под стражу и содержание под стражей, и практика его реализации.

Методологической базой исследования являются следующие методы познания: диалектический метод, логический, статистический, сравнительно-правовой, и другие частные методы.

В настоящей дипломной работе проводится сравнительный анализ конституционного и уголовно-процессуального законодательства, норм международного права о применении меры пресечения, а также юридической литературы, относящийся к теме дипломной работы.

Проведенный анализ указанных выше норм и литературы направлен на изучение механизма применения меры пресечения в уголовном процессе России, защиты прав и законных интересов лиц, в отношении которых избирается мера пресечения в виде заключения под стражу.

Теоретическую базу работы составляют работы специалистов по теории государства и права, судоустройству, прокурорскому надзору, уголовному праву, уголовному процессу, а именно: Б.Т. Безлепкина, В.П. Верина, Н.А. Громова, И.С. Дикарева, Е.Ю. Жога, К.Б. Калиновского, А.С. Кобликова, 3.Ф. Ковриги, Н.А. Колоколова, Ю.Д. Лившиц, П.А. Лупинской, В.И. Радченко, В.И. Семенюка, В.В. Смирнова, Л.К. Труновой, И.Л. Трунова.

Нормативную базу исследования составляют нормы Конституции РФ, УПК РФ и иного действующего законодательства России, нормы международного права, положения, изложенные в актах Конституционного Суда РФ, разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Верховного Суда СССР, нормы подзаконных актов.

Поскольку заключение под стражу до сих пор остается одной из самых распространенных мер пресечения избираемых судом, постольку порядок ее избрания и применения находится в постоянном дискуссионном поле не только ученых, но и практиков, занимающихся ее реализацией.

Содержание под стражей должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, об этом говориться в Конституции РФ, и на это же указывает Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Использование в процессе судопроизводства критериев справедливости является непременным условием успешного решения его задач и зависит, прежде всего, от нравственных и деловых качеств судей, прокуроров, следователей и адвокатов.

На изменение ситуации, складывающейся вокруг применения заключения под стражу, направлена судебно-правовая реформа, проходящая в России. Основной целью этой реформы является переход к состязательному типу процесса, в условиях которого представляется возможным как избежать злоупотреблений со стороны следственных и судебных органов, так и свести к минимуму вероятность совершения ими ошибки при выполнении своих функций, и таким образом, возможно реальное соблюдение прав и свобод участников процесса.

Глава 1.Заключение под стражу в системе мер пресечения


§ 1.1 Понятие и система мер пресечения

Заключение под стражу (в российском праве, праве других государств, а равно международном праве зачастую используется термин «арест») - самая строгая и в то же время одна из самых распространенных в России мер пресечения. Из правоприменительной практики следует, что данная мера пресечения на сегодняшний день занимает второе место после подписки о невыезде. Она представляет собой физическую изоляцию подозреваемого, обвиняемого от общества, содержание его, в буквальном смысле этого слова, под стражей в специально предназначенных для этого учреждениях¹.

Под мерами пресечения понимаются меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые при наличии оснований и в порядке, установленном законом, уполномоченными на то должностными лицами к обвиняемому, подсудимому, а в исключительных случаях — к подозреваемому с целью помешать им скрыться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора.

В виде общего правила меры пресечения применяются только к обвиняемому. Лишь в исключительных случаях меры пресечения могут быть применены и в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок не более десяти дней. По истечении этого срока подозреваемому должно быть предъявлено обвинение либо мера пресечения отменяется.

Так же, обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 206, 208, 209, 210, 277, 278, 279, 281 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется (ч. 2 ст. 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ, Российская газета № 249 от 22.12.2001. Далее по тексту - УПК РФ).

Меры пресечения, включая заключение под стражу, характеризуются следующими признаками:

1) они применяются к обвиняемому, в исключительных случаях - к подозреваемому и никогда не применяются к иным участникам процесса;

2) применение их возможно только по возбужденному уголовному делу;

3) для их применения необходимы доказательства, подтверждающие участие лица в совершении преступления;

4) они не являются средством доказывания по уголовному делу. Применение меры пресечения само по себе не есть доказательство совершения преступления;

5) одновременно к лицу может быть применена лишь одна мера пресечения.

Меру пресечения нельзя рассматривать как кару за совершенное преступление. Меры пресечения могут содержать в себе элементы процессуальной ответственности, но основное их назначение - превентивное, так как они применяются не за совершение преступления или процессуального нарушения, а для предотвращения совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуальных нарушений и новых преступлений¹.

Заключение под стражу – самая строгая мера пресечения, существенно ограничивающая права и свободы гражданина и прежде всего одно из важнейших прав – право на свободу и личную неприкосновенность. Поэтому заключение под стражу избирается лишь тогда, когда другие меры пресечения не могут обеспечить надлежащее поведение и неуклонение обвиняемого (подозреваемого) и при строгом соблюдении ряда гарантий, установленных законом в целях обеспечения обоснованности применения этой меры пресечения.

В то же время неприменение или несвоевременное применение заключения под стражу к опасным преступникам, совершившим тяжкие преступления, может привести к совершению новых преступлений. Заключение под стражу – мера, обеспечивающая реальное пресечение противоправных действий обвиняемого (подозреваемого) на предупреждение которых направлены названные в ст.98 УПК меры пресечения.

По мнению И.Л. Петрухина, целями мер пресечения, в том числе и заключения под стражу, является:

1. Предотвратить сокрытие обвиняемого (подозреваемого) от дознания, предварительного расследования или суда;
   
2. Не допустить, чтобы обвиняемый (подозреваемый) препятствовал установлению истины;
   
3. Пресечь дальнейшую преступную деятельность обвиняемого (подозреваемого);
   
4. Обеспечить возможность исполнения приговора².
   

Сущность данной меры пресечения состоит в принятии решения о заключении под стражу обвиняемого (подозреваемого), водворении его в следственных изолятор (в иное место, заменяющее следственный изолятор) и содержании его там под стражей до начала фактического исполнения обвинительного приговора к лишению свободы, если данная мера пресечения не будет отменена либо изменена.

Порядок и условия содержания подозреваемых, обвиняемых под стражей регламентируются Законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ. В силу ст. 7 указанного нормативного акта местами содержания подозреваемых, обвиняемых под стражей являются:

1) следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы;

2) изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел;

3) изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

В случаях, предусмотренных Законом о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ, Собрание законодательства РФ, № 29, ст. 2759. Далее по тексту – № 103-ФЗ от 15 июля 1995), местами содержания подозреваемых, обвиняемых под стражей могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы, и гауптвахты¹.

Когда задержание по подозрению в совершении преступления осуществляется в соответствии с УПК капитанами морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, или руководителями геологоразведочных партий и зимовок в период отсутствия транспортных связей с партиями и зимовками, подозреваемые содержатся в помещениях, которые определены указанными должностными лицами и приспособлены для этих целей.²

Правовые основы заключения под стражу, содержания под стражей и освобождения из-под стражи устанавливают:

Конституция РФ (ст.22, 63);

УПК РФ 2001г.

Федеральный закон от 18 декабря 2001 года «О введении в действие УПК РФ» (ч.3 ст.10)

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с изм. и доп.)

Международные договоры РФ (Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, международные договоры о правовой помощи по уголовным делам, Конвенции ООН о привилегиях и иммунитетах 1946 г. и др.)

Особенность заключения под стражу состоит в том, что ее применение связано с правом на личную неприкосновенность гражданина, гарантированным ст.22 Конституции Российской Федерации, и влечет за собой существенное ограничение свобод арестованного.

Поэтому в отличие от многих других мер пресечения заключение под стражу может осуществляться только по судебному решению. Этим подчеркивается особый характер данного вида процессуального воздействия ¹.


§ 1.2 Основания и условия заключения под стражу


Многие авторы, посвятившие свои труды мерам уголовно-процессуального принуждения и, в частности, мерам уголовно-процессуального пресечения, прибегали к исследованию и анализу оснований, применяемых в уголовном процессе, без учета которых фактически невозможно правильное практическое применение этих мер в каждом конкретном случае. Также нужно заметить, что разные авторы по-разному трактуют основания избрания меры пресечения. В частности, Ю.Д. Лившиц говорит, что таковыми основаниями может быть признанно только наличие каких-либо содержащихся в доказательствах данных, указывающих на то, что обвиняемый (подозреваемый) может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, или может помешать исполнению приговора ¹.

Этот вопрос исследует и З.Ф. Коврига, по мнению которой основание применения меры пресечения – это наличие признаков преступления и развивающиеся в этой связи уголовно-правовые отношения или конкретно социально опасные поступки субъектов².

Основания применения меры пресечения, как отмечают Л.К. Трунова и И.Л. Трунов, - это обстоятельства, которые связанны исключительно со свойствами лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении противоправного деяния, с его моральными, этическими и социально-нравственными мировоззрениями. Их проявление выражается в виде конкретных действий, поступков, высказываний, которые являются действиями, относящимися лишь к поведению подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Эти действия характеризуют его с положительной или отрицательной стороны по отношению к основаниям избрания меры уголовно-процессуального пресечения.

Условия избрания меры пресечения условно можно подразделить на материально-правовые и формально-правовые.


Формально-правовые условия заключения под стражу.


Во-первых, заключение под стражу подозреваемого, обвиняемого в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, возможно только в рамках осуществления следователем, дознавателем предварительного расследования по конкретному уголовному делу, возбужденному в строгом соответствии со ст. 146 УПК РФ и расследуемому в установленные законом сроки (ст. 162, 223 УПК РФ).

Во-вторых, лицо, об аресте которого ходатайствуют органы предварительного расследования, должно иметь статус либо подозреваемого (ст. 46 УПК РФ) либо обвиняемого (ст. 47 УПК РФ).

Лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости или у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, и не заключавшееся до окончания судебно-психиатрической экспертизы под стражу, помещается в психиатрический стационар в порядке, установленном ст. 203 УПК РФ.

В-третьих, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется только в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.


Материально-правовым условием для заключения под стражу является совокупность доказательств, которые:

- во-первых, уличают подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет;

- во-вторых, указывают на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства¹.

Таким образом, ст. 108 УПК РФ показывает, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу напрямую связано как с процессуальным статусом конкретного лица, так и с наличием у суда достоверных данных, подтверждающих подозрение или обвинение лица в совершении предусмотренного законом уголовного деяния определенной тяжести.

Во избежание ошибок судья должен быть уверен, что вина доставленного к нему лица достоверно установлена органами предварительного расследования хотя бы по одному эпизоду, соответствующие доказательства в уголовном деле имеются и не будут утрачены органами предварительного расследования¹.

Основания избрания мер пресечения изложены в ст.97 УПК РФ.

К ним относятся наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного расследования и суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Перечень оснований является исчерпывающим. Это означает, что если указанные основания отсутствуют, то мера пресечения избираться не может.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ (при наличии установленных ст. 97 оснований при решении вопроса о конкретной мере пресечения) должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

На основании изучения этих вопросов судья должен прийти к заключению, что иная более мягкая мера пресечения не может быть применена².

Обычно органы предварительного расследования практически в каждом ходатайстве указывают основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, как повод к заключению под стражу: возможность того, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного расследования и суда (данная мотивировка характерна для более чем 70 процентов ходатайств). В тоже время они либо не мотивируют эти утверждения (3 процента), либо обосновывают наличие указанного основания тем, что:

- обвиняемый совершил тяжкое либо особо тяжкое преступление (65 процентов), либо умышленное тяжкое преступление (7 процентов);

- не проживает по месту регистрации либо не имеет регистрации (34 процента);

- нарушил подписку о невыезде либо был объявлен в розыск (3 процента);

- ранее судим (3 процента).

Таким образом, получается, что наличие такого основания, как возможность того, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного расследования и суда, обосновывается органами предварительного расследования теми обстоятельствами, которые должны быть учтены уже при его наличии и доказанности, чтобы решить вопрос об избрании конкретной меры пресечения ¹.

В более чем 40 процентах ходатайств содержится следующее основание избрания меры пресечения в виде заключения под стражу: обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью. В обоснование, как правило, указывается, что обвиняемый совершил тяжкое (особо тяжкое) преступление, ранее судим, не работает, находясь под условной мерой, совершил преступление либо совершил преступление в течение испытательного срока.

Таким образом, в обоснование вывода о наличии оснований для избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу органы, осуществляющие предварительное расследование, в основном закладывают такие обстоятельства, которые должны учитываться дополнительно при наличии этих оснований. Тогда как органы и должностные лица, возбуждающие перед судом ходатайство об избрании такой меры пресечения, должны представить доказательства о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а уже в обоснование избрания конкретной меры пресечения и невозможности избрания более мягкой меры – доказательства, подтверждающие обстоятельства, положенные в обоснование избрания именно заключения под стражу¹.

Одно из самых распространенных на досудебной стадии злоупотреблений – избрание меры пресечения исключительно на основании тяжести преступления, за которое человек привлечен к ответственности, без учета иных обстоятельств.

По делу «Калашников против России Европейский Суд установил недопустимость содержания под стражей по признаку одной лишь тяжести вмененного (постановление ЕСПЧ от 24 июня 2002 года).²

Следующая проблема состоит в том, что в ч. 1 ст. 108 УПК РФ предусмотрена возможность заключения под стражу лица по уголовным делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1. Подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ;
   
2. Его личность не установлена;
   
3. Им нарушена ранее избранная мера пресечения;
   
4. Он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
   

Несомненно, данная норма призвана обеспечить экономию мер процессуального принуждения, однако на практике при ее применении может возникнуть ряд спорных моментов.

Во-первых, при последующей переквалификации деяния на менее тяжкое, нежели то, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет, во многих случаях мера пресечения остается неизменной независимо от того, имелись ли дополнительные основания для ее избрания. Эта негативная практика имеет место, поскольку в законе не содержится четкого указания на необходимость немедленного освобождения лица из-под стражи, если обвинение в отношении него было изменено на менее тяжкое и отсутствуют дополнительные обстоятельства, которые позволяют применить данную меру и при обвинении в менее тяжком преступлении.

Во-вторых, обвинение может быть предъявлено следствием по более тяжкой статье УК РФ, чем это деяние должно квалифицироваться в действительности, что бы в качестве меры пресечения можно было избрать заключение под стражу. Запрет подобных действий в УПК, к сожалению, не установлен¹.

Утверждения некоторых авторов о том, что основанием применения мер пресечения является ненадлежащее поведение обвиняемого, выражающееся в нарушении им процессуальных обязанностей, не соответствуют формулировке закона. Так, В.В. Смирнов указывает: «Какой бы высокой ни была степень вероятности того или иного факта, его нельзя абсолютизировать. Даже самая высокая степень вероятности не может исключить возможность ошибок. К моменту принятия решения об избрании меры пресечения должна быть установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем поведении в процессе расследования. Если в основу решения об избрании меры пресечения будут положены достоверные фактические данные о ненадлежащем поведении обвиняемого, а не субъективное мнение о его вероятном поведении, то и само решение будет достоверным»¹.

О каком ненадлежащем поведении в процессе расследования может идти речь, если мера пресечения избирается на вторые сутки после возбуждения уголовного дела по истечении срока задержания? Попытки сделать меры пресечения мерами процессуальной ответственности за ненадлежащее поведение в процессе расследования не соответствуют их действительному назначению. Цель применения мер пресечения - именно предотвратить возможные нарушения со стороны обвиняемого, а не наказать за них².

Выводы следователя при выборе меры пресечения носят вероятный характер, но фактические данные, на основании которых они сделаны, должны быть достоверными. Это могут быть сведения, полученные процессуальным путем, а также оперативная информация. Однако изучение уголовных дел показывает, что при расследовании нечасто удается получить информацию, прямо указывающую, что обвиняемый намеревается скрыться от следствия и суда или препятствовать установлению истины по делу. В большинстве случаев следователю приходится основывать свое решение о применении меры пресечения на сведениях, лишь косвенным образом указывающих на намерения обвиняемого. Конечно, не представляет трудности сделать обоснованное предположение о том, что обвиняемый может скрыться от следствия, если он не имеет постоянного места жительства или после совершения преступления какое-то время уже скрывался от милиции. Иногда при расследовании дела может быть получена информация о том, что обвиняемый или его родственники пытаются оказать давление на свидетелей, потерпевших с целью добиться изменения их показаний в выгодную для себя сторону. Может быть также установлен факт совершения обвиняемым нового преступления в период следствия или получены сведения о том, что обвиняемый выражал намерение совершить новое преступление. Однако чаще всего таких конкретных данных у следователя не имеется, поэтому решение вопроса о необходимости применения меры пресечения и выбор ее представляют на практике значительную трудность¹.

А.А. Чувилев поясняет, что в материалах уголовных дел сравнительно редко можно найти доказательства, прямо указывающие на необходимость применения меры пресечения. Чаще всего об этом косвенно свидетельствуют такие обстоятельства дела, как способ совершения преступления, его продолжительность, совершение нескольких преступлений, корыстные или иные низменные побуждения, отрицательная характеристика личности обвиняемого, наличие у него судимости и т.д. По общему правилу, «достаточные основания полагать» порождаются совокупностью нескольких обстоятельств, установленных по уголовному делу².

При избрании меры пресечения в виде заключении под стражу судам всегда важно помнить, что заключение под стражу – это исключительная мера. По этому поводу высказал свое мнение Верховный Суд РФ (в Постановлении Верховного Суда РФ «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» № 22 от 29 октября 2009 года. Бюллетень Верховного Суда РФ.2010. № 1. Далее по тексту – Постановление № 22 от 29 октября 2009): Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ (пункт 2).


§ 1.3 Основания отмены или изменения заключения под стражу


Действующим Уголовно-процессуальным кодексом предусмотрены основания для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные УПК (ч. 1 ст. 110 УПК).

Мера пресечения отменяется в случаях:

1) признания незаконным или необоснованным первоначального решения об избрании меры пресечения. Как правило, это происходит при рассмотрении соответствующих жалоб вышестоящей инстанцией. Отмена меры пресечения по данному основанию обосновывает право обвиняемого (подозреваемого) на возмещение причиненного вреда этой мерой пресечения (ч. 3 ст. 133 УПК РФ);

Обжалование решения об избрании меры пресечения является важной гарантией соблюдения прав граждан. Право подачи жалобы принадлежит лицам, чьи интересы нарушены избранной мерой пресечения. В том числе подать жалобу может лицо, в отношении которого мера пресечения избрана, но еще не исполнена.

Таким образом, обжаловать можно постановлениие об избрании меры пресечения, до того как оно исполнено, об этом говориться в Постановлении Конституционного Суда РФ от «03» мая 1995 года № 4-П, конституционное право на свободу и личную неприкосновенность означает, что человек не может быть лишен свободы и заключен под стражу по произволу власти. Вынесение постановления об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу всегда ущемляет право на свободу и личную неприкосновенность независимо от того, исполнено или не исполнено это решение. Не только реальные ограничения, но и выявившаяся их опасность, прежде всего угроза потерять свободу, нарушают неприкосновенность личности, в том числе психическую, оказывают давление на сознание и поступки человека.

В то же время как исполненные, так и реально не исполненные постановления о заключении под стражу могут быть незаконными, необоснованными. Гарантией от таких произвольных ограничений свободы и личной неприкосновенности является право потребовать судебной проверки оснований для вынесения решений о заключении под стражу. Любой опасности ограничения свободы и личной неприкосновенности, в том числе при наличии законных оснований, должно противостоять право на судебное обжалование¹.

В силу ч. 11 ст. 108 УПК РФ решение суда кассационной инстанции об отмене постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит немедленному исполнению.

Вторым основанием отмены избранной меры пресечении в виде заключения под стражу является отпадения необходимости в ее применении. Это может быть связано с достижением целей меры пресечения (надлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого), отпадением оснований (ст. 97) или мотивов (ст. 99) ее применения. Например, обвиняемый заболел тяжелой болезнью, и нет оснований опасаться процессуальных нарушений с его стороны;

Еще одним основанием отмены служит отпадение общих условий для применения меры пресечения: когда прекращается уголовное дело или уголовное преследование конкретного лица - ст. ст. 213, 239; постановляется оправдательный приговор или приговор, не связанный с назначением наказания, - ст. ст. 306, 311; обвинительный приговор обращается к исполнению - ч. 4 ст. 390, ст. 393; приостанавливается уголовное дело (кроме меры пресечения в отношении скрывшегося обвиняемого);

Так же основанием для отмены является отпадение специальных условий для применения конкретных мер пресечения: истекает 10-суточный срок применения меры пресечения в отношении подозреваемого, которому не было предъявлено обвинение (ст. 100); обвиняемый, поручители, залогодатели отказываются от своих обязательств (ст. ст. 102 - 106); прекращается статус военнослужащего при наблюдении командования воинской части (ст. 104); наступает совершеннолетие при присмотре за несовершеннолетним обвиняемым (ст. 105); истекает срок содержания под стражей или под домашним арестом (ст. 109).

Помимо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, она может быть изменена на более строгую или более мягкую. Избрание более строгой меры пресечения возможно при появлении дополнительных обстоятельств, устанавливающих:

а) возможность совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуального нарушения;

б) неспособность прежней меры пресечения обеспечить надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого (ст. ст. 97, 99). Так, согласно ч. 2 ст. 238, суд обязательно избирает заключение под стражу в отношении скрывшегося обвиняемого, не содержащегося под стражей.

Мера пресечения может быть изменена на более строгую вследствие того, что подозреваемый или обвиняемый стал нарушать взятые на себя обязательства, например, перестал являться по вызовам к следователю.

Изменение меры пресечения на более мягкую допускается при наличии общих оснований, условий и мотивов ее избрания, когда прежняя, более строгая мера пресечения отменяется в связи с:

а) отменой вышестоящей инстанцией;

б) отпадением необходимости в применении;

в) отпадением специальных условий.

Например, вместо заключения под стражу избирается подписка о невыезде в связи с истечением срока содержания под стражей.

Также могут произойти какие-либо изменения в его семейном положении, например, кто-либо из членов его семьи умер, на иждивении подозреваемого или обвиняемого остались несовершеннолетние дети. Поэтому, если к такому лицу применено заключения под стражу, то в зависимости от развивающихся событий, связанных с личностью данного лица, она может быть изменена на другую, более мягкую.

На основании предоставленных и закрепленных полномочий в действующем УПК РФ, с вопросом об изменении меры пресечения может обратиться защитник. В первую очередь к лицу, ведущему расследование уголовного дела, потому что закон позволяет ему отменять или изменять меру пресечения, избранную судом (ст. 110 УПК РФ).

Если следователь или дознаватель отказывает в удовлетворении такого ходатайства, то возникают некоторые проблемы.

Итак, первая проблема, с ходатайством или жалобой в суд вправе обратиться сторона защиты, не согласная с решением следователя, вторая - в каком порядке должно рассматриваться судом это обращение, третья - имеет ли суд право изменять данную меру пресечения, если дело находится в производстве следователя. Правильное разрешение этих вопросов имеет существенное значение как для определения пределов полномочий суда в досудебном производстве, так и гарантий защиты лица, к которому эта мера пресечения применена¹.

Согласно ч 2 ст. 120 УПК РФ отклонение ходатайства не лишает заявителя права заявить его вновь, но в случае отказа в удовлетворении ходатайства следователем или дознавателем, защитник может с подобным ходатайством обратиться непосредственно в суд.

Данные действия не только правомерны, но и логичны, так как праву стороне обвинения обращаться в суд с ходатайством о продлении сроков содержания обвиняемого под стражей должно соответствовать право стороны защиты заявить суду противоположное ходатайство - о прекращении действия данной меры пресечения. Причем реализовать это право сторона защиты может и без предварительного обращения с ходатайством к следователю. Поэтому защитник имеет право сразу же обратиться с ходатайством в суд, а не к следователю, ведь именно суд, а не следователь применяет к обвиняемому меру пресечения в виде содержания под стражей, значит, суду и решать окончательно - законно ли продолжает применяться эта мера пресечения. Следовательно, суд не вправе отказать в приеме и рассмотрении такого ходатайства защитника, как, впрочем, и других представителей стороны защиты, даже если дело находится в производстве следователя.

Независимо от того, с жалобой или ходатайством обратилась сторона защиты в суд, процессуальный порядок их рассмотрения судом, характер принимаемых решений должны быть идентичны. Иначе говоря, судебное заседание по рассмотрению как ходатайства защитника, так и его жалобы должно происходить по единым правилам. Вывод этот вытекает из общего положения, что в досудебном производстве все вопросы, относящиеся к мере пресечения в виде содержания под стражей, должны рассматриваться судом по правилам, предусмотренным ст. ст. 108 и 109 УПК РФ. Если вопрос о продлении сроков содержания под стражей, поднимаемый стороной обвинения, рассматривается в порядке, определяемом этими статьями, то в этом же порядке должен рассматриваться и вопрос об отмене или изменении данной меры пресечения, поднимаемый стороной защиты. Обусловлено это тем, что предмет судебного рассмотрения в обоих случаях один и тот же - законность и обоснованность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей¹.

Решение об отмене или изменении меры пресечения оформляется мотивированным постановлением судьи или определением суда. При этом закон ограничивает компетенцию должностных лиц по изменению мер пресечения, устанавливая правило: мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц (ч. 3 ст. 110). Однако это правило не распространяется на отмену меры пресечения в связи отпадением условий ее применения. Например, при прекращении дела отменяется любая мера пресечения².

Подводя итог, вышесказанному необходимо отметить, что применение мер пресечения преследует, прежде всего, превентивную цель: меры пресечения призваны предупредить сокрытие обвиняемого (подозреваемого) от следствия и суда, его попытки воспрепятствовать установлению истины по делу, совершение им новых преступлений.

Заключение под стражу, является одной из мер пресечения применяемых к обвиняемому или подозреваемому. При этом данная мера пресечения, является наиболее суровой, поскольку в результате ее применения лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, лишается свободы еще до вынесения приговора судом о признании его виновным в совершении преступления.

Учитывая, что заключение под стражу, является наиболее строгой мерой пресечения, она избирается лишь при наличии определенных в законе оснований и условий, так же при решении вопроса об избрании этом меры пресечения учитываются и иные обстоятельства, такие как данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья и др.

Следует также отметить, что заключение под стражу обвиняемого или подозреваемого на стадии предварительного расследования, не обязательно приведет к тому, что лицо будет находится в изоляции от общества, плоть до отбытия наказания. Действующим УПК РФ предусмотрены случаи отмены либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.