Geum.ru

Сверху вниз//Рособразование Федеральное агентство по образованию

Вид материалаДокументы

Содержание


Молодые таланты нужны родине
Народное образование
Народное образование
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6

Рособразование решает вопрос об оплате "школьного" интернет-трафика на 2008-2009 годы, планируется предоставить доступ в Интернет всем учреждениям начального и среднего профессионального образования, "переподключить" школы, подключенные до начала реализации национального проекта с тем, чтобы обеспечить и их бесплатным трафиком. Таким образом, в рамках проекта "Образование" все образовательные учреждения будут иметь бесплатный доступ в Интернет. В то же время по мере "интернетизации" российских школ на первый план будут выдвигаться не только задачи фильтрации интернет-контента, но и создания и наполнения информационно-образовательных ресурсов. По словам Алексея Анопченко, "на первом этапе планируется создать ресурсные центры на уровне федеральных округов", распространив в дальнейшем этот опыт до уровня субъектов Федерации.

Народное образование

30.04.2007

Татьяна Абрамова


МОЛОДЫЕ ТАЛАНТЫ НУЖНЫ РОДИНЕ

"Где нет простора для проявления талантов, там нет и талантов". Под таким девизом прошла в декабре прошлого года Всероссийская конференция, посвященная итогам реализации в 2006 году приоритетного национального проекта "Образование" в части поддержки талантливой молодежи и задачам на 2007 год. Реализации этого проекта, а также проблемам развития молодежной политики в России были посвящены доклады директора Департамента молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей Министерства образования и науки А. Левитской и начальника Управления по делам молодежи, воспитания и социальной защиты детей Федерального агентства по образованию И. Мельниченко.

Экспертиза показала, что ряд проблем с проведением конкурсных мероприятий и представлением претендентов из числа талантливой молодежи на государственную поддержку был обусловлен новизной задач, связанных с реализацией приоритетного национального проекта "Образование", и противоречивостью некоторых нормативных документов.

Типичными трудностями, с которыми встретились организаторы конкурсных мероприятий, было несоответствие разработанных до начала действия проекта положений о конкурсах его нормативным требованиям; ограниченность возрастных рамок; разобщенность между ведомствами при формировании Перечня региональных и межрегиональных мероприятий, по итогам которых победители могут быть представлены на государственную поддержку; отсутствие единой формы Положения о конкурсе; трудности с выявлением победителей по отдельным номинациям ("Профессиональное мастерство", "Социально значимая и общественная деятельность"); сложности оформления документации на претендентов и т.д.

В ходе мониторинга выявлены различные подходы регионов к реализации проекта. В одних (20%) ситуацию контролировали органы управления образованием; в других (43%) процессом руководили министерства (центры, управления, отделы) по молодежной политике. Наконец, в третьей группе (37%) региональная квота делилась между разными ведомствами (образование, спорт, культура и т.д.). В каждой группе имелась своя специфика. Так, например, внимание уделено в основном учащейся молодежи, а к работающей проявлено недостаточно. Для второй группы было характерно повышенное внимание к конкурсам, связанным с молодежной политикой в регионе, с организацией социально значимой деятельности, но при этом меньше внимания уделялось талантливой молодежи среди старшеклассников, были трудности в оформлении документации. Совершенно непродуктивным оказался вариант распределения квоты по ведомствам в третьей группе.

Сравнительный анализ практики реализации проекта в части поддержки талантливой молодежи в регионах позволил экспертам выявить закономерности, определяющие последовательность, четкость и качество работы: преодоление межведомственной разобщенности и подготовленность региона предшествующим процессом реализации инновационных проектов в области молодежной политики.

Межведомственная основа проведения конкурса характерна, например, для Республики Северная Осетия-Алания. Уже на этапе формирования "Перечня мероприятий" различным ведомствам было предложено представить свои соображения. Затем межведомственная конкурсная комиссия из предложенных 59 мероприятий отобрала 11, учитывая как основные нормативные критерии, так и социальную значимость, массовость и национальные традиции проведения конкурса.

Добиться взаимодействия удалось также и в Чувашии, Приморском крае, Курской, Тамбовской, Новосибирской, Омской, Томской, Белгородской, Тюменской, Липецкой, Ивановской областях, Ненецком автономном округе). Здесь пошли по пути последовательного, пошагового исполнения проекта, при постоянном взаимодействии на всех этапах конкурса. Именно эти регионы, как показала экспертиза, представили наиболее качественные конкурсные материалы.

В Тамбовской области на региональном и муниципальном уровнях были созданы межведомственные рабочие группы, что позволило координировать деятельность и обеспечить последовательное движение от школьных олимпиад и других конкурсов к муниципальным, региональным и межрегиональным.

Примером подготовки региона предшествующим опытом к реализации проекта может служить Белгородская область. Более 10 лет в регионе проводится работа по выявлению талантливой молодежи. Причем в эту деятельность вовлечены образовательные учреждения всех уровней и форм собственности. В 1995 году учреждена премия "Молодость Белгородчины", проводится ежегодный конкурс на соискание грантов по поддержке молодежных проектов. В целях социальной поддержки талантливой молодежи выделяются персональные стипендии на общую сумму более 4 миллионов рублей в год.

Об активизации государственной поддержки молодежи, с использованием региональных и муниципальных ресурсов, рассказала на итоговой конференции председатель Комитета по делам молодежи Курской области А. Чертова. С 2002 года здесь успешно реализуется Закон Курской области "О государственной поддержке талантливой молодежи". В 2004-2006 годах сумма финансирования на эти цели составила 4,1 миллиона рублей.

Одной из задач мониторинга, проводимого экспертами Федерального оператора, был анализ выдвижения претендентов на премии по номинациям, в соответствии с региональной квотой. При этом выявились определенные проблемы. Известно, что "Правила присуждения премий для поддержки талантливой молодежи и порядок выплаты указанных премий" устанавливают пять номинаций: - социально значимая и общественная деятельность; - научно-техническое творчество и учебно-исследовательская деятельность; - профессиональное мастерство; - художественное творчество; - любительский спорт.

В практике поле детских и молодежных инициатив гораздо шире и богаче, и эти номинации не обеспечивают всей полноты охвата существующих инициатив, которые нуждаются в поддержке и распространении.

Отсутствие четких дополнительных критериев, которые позволили бы отбирать кандидатов по каждой номинации, неоднозначная трактовка заявленных номинаций привели к тому, что многие регионы не смогли представить своих кандидатов в таких направлениях, как социально значимая и общественная деятельность, научно-техническое творчество и учебно-исследовательская деятельность, профессиональное мастерство.

Реальная практика показывает, что на региональном уровне практически не возникало проблем с конкурсным отбором талантливой молодежи по номинации "Научно-исследовательская и учебно-исследовательская деятельность". При этом региональные конкурсные комиссии 90% кандидатов в этой номинации выбрали из победителей предметных олимпиад.

Полностью принять такую тенденцию нецелесообразно, так как при этом обедняется смысл и содержание самой номинации. Победа в олимпиаде школьников демонстрирует хорошую предметную подготовку, познавательную активность, но далеко не всегда связана с научно-исследовательской деятельностью.

23 региона не представили ни одного кандидата на государственную премию по номинации "Профессиональное мастерство". Собеседование с ответственным за конкурсы в регионах позволило определить причины такой ситуации: формальное следование критериям, где в качестве претендентов была объявлена только работающая молодежь; по ряду конкурсов победителями оказывались молодые специалисты старше 25 лет, что вполне объяснимо: требуется трудовой стаж в данной сфере не менее 3 лет, а по некоторым специальностям высшее образование молодежь получает только к 23 годам.

Тот факт, что значительное место среди победителей в номинации "Профессиональное мастерство" заняли учащиеся начального профессионального образования, можно рассматривать как перспективу расширения поля этой номинации. Но в некоторых регионах сочли возможным не ограничиваться проведением конкурсов среди этой категории молодежи, а поддержать и молодых специалистов в разных сферах. Прошли, например, конкурсы "Молодежный бизнес-проект", "Конкурс лидеров и руководителей общественных объединений", "Республиканский конкурс среди милиционеров группы задержания", "Конкурс на соискание премии администрации в области науки, производства, общественной деятельности", "Конкурс среди сотрудников подразделений органов внутренних дел по экономическим и налоговым преступлениям" и так далее.

То, что 23 региона не представили кандидатов на премию по номинации "Профессиональное мастерство", 19 - по номинации "Социально значимая и общественная деятельность", 16 - по номинации "Научно-техническое творчество и учебно-исследовательская деятельность", обусловлено не отсутствием талантов в той или иной области, а недостаточной конкретностью в разработке нормативной базы как на федеральном уровне, так и при разработке положений о конкурсных мероприятиях на местах.

Только 4 региона не представили претендентов на премию по номинации "Художественное творчество". Можно было бы сделать вывод, что эта номинация не вызовет никаких затруднений. Однако и тут организаторы конкурсов встретились с трудностями. Первая - преобладание видов коллективного творчества (фольклорные, вокально-инструментальные ансамбли, театральные студии), в то время как по условиям национального проекта предполагались личные достижения. Вторая вызвана тем, что победителями часто оказывались школьники 12-13 лет, и выдвижение их на государственную поддержку оказывалось невозможным из-за несоответствия возрастной рамке (14-25 лет).

Несмотря на сложности первого года реализации проекта, итоговые данные говорят об успешном его выполнении в целом. В соответствии с региональной квотой, которая определялась числом молодежи в возрасте от 14 до 25 лет, награждено 1600 победителей и призеров региональных и межрегиональных конкурсных мероприятий. Не меньшее значение, чем сама награда, имеет общественный резонанс, признание и поддержка творческого потенциала молодежи. Поддержка талантливых учащихся, студентов, молодых производственников послужит социальным стимулом саморазвития и самоопределения молодежи и условием социально-экономического и культурного развития регионов. Среди талантливой молодежи немало юных Ломоносовых и Кулибиных, художественно одаренных и социально активных. Они должны ощутить, что нужны Родине, что их творческий потенциал - надежда России.

Сегодня одна из важных социальных проблем - поднять престиж начального и среднего профессионального образования, возродить уважение к производственным профессиям, которые востребованы на рынке труда. И эту проблему помогает решить, в том числе, и обращение к судьбам выпускников техникумов и профессиональных училищ. Они подчас ценятся не меньше, а то и больше, чем начинающие специалисты с высшим образованием. Вот для примера одна судьба. Володя Булышев родился 19 июля 1989 года в селе Мочище Новосибирской области. С осени 2004 года обучается в профессионально-техническом училище N 36 г. Новосибирска по профессии слесарь, учится на "отлично". С первых дней учебы увлекся кружковой работой, уже в 2005 году стал дипломантом городского конкурса; в составе бригады занял II место в областном конкурсе технического, профессионального и прикладного творчества. Володя участвует в издании электронной газеты училища "Ступени", пропагандируя деятельность технических кружков и учащихся-рационализаторов. За два года получил 5 удостоверений Дома технического творчества за рационализаторские предложения. В 2006 году он удостоен стипендии администрации Новгородской области. В апреле 2006 года стал дипломантом конкурса "Золотая медаль Сибирской ярмарки". Внесен в список персоналий I выпуска общероссийской энциклопедии "Одаренные дети - будущее России".

В мае 2006 года подведены итоги конкурса на лучшее рационализаторское предложение учащихся и работников учебных заведений профессионального образования, который проводится в Новосибирской области более тридцати лет. В конкурсе приняли участие около сотни профессиональных училищ, лицеев, техникумов и кружков технического творчества. На конкурс подано 320 рацпредложений, в экспозиции - более полутора тысяч экспонатов. На этом конкурсе Володя занял первое место, предложив оригинальную конструкцию тисков для заточки пил.

Знать о достижениях молодых важно и образовательным учреждениям, и общественности; и властным структурам муниципального и регионального уровней; и ведомствам, фирмам, предприятиям и научным учреждениям, где таланты юных могут быть востребованы, а творческий потенциал получил бы поддержку и развитие.

Отвечая на вопрос анкеты: "Как обеспечена гласность и общественное признание результатов проекта "Образование"?", более 90% участников конференции назвали публикации в региональной и муниципальной прессе, 72% отметили значимость радио - и телепередач. Однако только 28% сообщили о готовящихся сборниках и фотоматериалах о талантливой молодежи. Очевидно, эта форма требует особой подготовки. Но положительный опыт уже есть. Так, в Омской области региональное Министерство образования готовит к изданию энциклопедию талантливых детей и молодежи: издание будет включать материалы обо всех лауреатах программы Правительства РФ "Поддержка талантливой молодежи", приоритетного национального проекта "Образование". Первый выпуск вышел в свет в декабре 2006 года.

Для поддержки талантливой молодежи Правительство России планирует провести конкурсы и поддержку молодежных проектов в форме летних выездных школ, выплату стипендий, грантов талантливым молодым людям от 12 до 22 лет, разработку и ведение федеральной базы данных о талантливой молодежи. На эти цели в 2006 и 2007 годах выделено по 200 миллионов рублей.

В Республике Мордовия, в Московской, Омской и других областях победителей чествовали в День учителя, вместе с победителями-учителями. Это знаменательный факт: очень важно, чтобы все три направления проекта (выявление лучших школ, лучших учителей и талантливой молодежи) шли в одном ключе.

Гласность и открытость реализации проекта предусматривались на всех ее этапах. Этому способствовала постоянная связь с общественностью - участие групп общественных экспертов в конкурсном отборе талантливой молодежи; связь с родителями и педагогами; активизация общественных организаций в популяризации и использовании творческих достижений талантливой молодежи.

Группы общественных экспертов созданы во всех регионах. И если вначале некоторые региональные конкурсные комиссии выражали недоверие к их компетентности, то в процессе совместной работы убеждались в объективности и профессиональности их решений. Широта представительства общественных организаций и разнообразие их профессиональной принадлежности позволяют предположить, что активное использование их опыта, положительное эмоциональное отношение к экспертной деятельности могут служить одним из факторов дальнейшего развития молодежной политики в регионе.

Представители творческих союзов могут стать авторами очерков, радио - и телепередач об отдельных победителях проекта, разработчиками сценариев специальных телевизионных программ, видеофильмов и других форм привлечения общественного внимания к талантам молодежи. Преимущества региональных и муниципальных средств массовой информации в том, что они ближе к населению, так как освещают близкие общественности проблемы и обладают потенциальными возможностями влиять на определенные решения исполнительной власти на местах.

Максимальной реализации достижений молодых на благо региона и России в целом способствует формирование банка данных о талантливой молодежи, размещение его на интернет-сайтах ответственных организаций; издание тематических сборников, фотоальбомов, проспектов. Молодежной, студенческой прессе предстоит уделить особое внимание популяризации социальных инициатив молодежи, реализованным социальным проектам. Это будет способствовать развитию общественного движения среди учащейся и студенческой молодежи, воспитанию патриотизма, правовой и экологической культуры, ответственности за благополучие малой Родины.

Первый этап реализации проекта "Образование" имел еще один существенный социальный результат: он оказал влияние на развитие молодежной политики в регионе. Участники конференции обратили внимание на такие показатели позитивных изменений в работе с молодежью: повышение авторитета органов по работе с молодежью; возрастание социальной значимости проводимых среди молодежи мероприятий; укрепление межведомственных связей, возможность более рационально использовать кадровые и финансовые ресурсы; активизировать совместную деятельность; повышение мотивации участия молодежи в социальной практике; стимулов для реализации потенциальных творческих возможностей; рост экспертной культуры в оценке работы с молодежью, обобщении опыта.

В итоге восприятие молодежи как "дополнительной нагрузки на взрослое общество" сменяется пониманием необходимости создавать возможность для реализации молодежных инициатив и осуществлять инвестиции в развитие молодежной среды. Только такой объективный анализ, учитывающий и позитивные, и негативные проблемные явления, может стать предпосылкой совершенствования работы с молодежью.

Мы рассматриваем молодежь как один из стратегических ресурсов общественного развития, ее деятельное включение в образовательные, социальные, экономические и политические процессы способно придать дополнительные импульсы развитию как отдельных регионов, так и России в целом.

Народное образование

30.04.2007

Ирина Демакова


Деньги потрачены немалые, эффективность их вложения вызывает нарекания

Доступ к сети Интернет образовательным учреждениям Российской Федерации - одно из направлений информатизации образования, масштабное финансирование которого началось после того, как в 2000 году Президент Российской Федерации В.В.Путин дал поручение Правительству Российской Федерации решить проблему компьютеризации и подключить к сети Интернет школы страны. В 2001-2005 гг. работы велись в рамках федеральной целевой программы "Развитие единой образовательной информационной среды", "Федеральной программы развития образования" (ФПРО), Президентской программы "Дети России", а с 2006 года - приоритетного национального проекта "Образование". Суммарное финансирование программ, с учетом региональной составляющей, превысило сто миллиардов рублей.

Деньги потрачены (и продолжают тратиться) немалые, но эффективность их вложений вызывает массу нареканий. Основным направлением и результатом реализации программ стало техническое оснащение российских школ. Были поставлены десятки тысяч компьютеров, практически в каждой школе - оборудован кабинет информатики. Теперь эти кабинеты подключаются к сети Интернет. Вот, собственно, и все достижения. А что и как делать в этих кабинетах, - почти полностью оставлено на усмотрение учителя. Нет, конечно, кое-что сделано. Собственные сайты (и даже порталы) с различными материалами, которые можно использовать в образовательном процессе, есть у всех органов управления образованием, институтов системы образования, издательств, фирм-производителей программных продуктов, многих образовательных учреждений. В школы разослан каталог образовательных ресурсов сети Интернет, содержащий ссылки на 650 интернет-ресурсов (ссылки типа: "Материалы по испанскому языку: et.ru"). Книга, безусловно, нужная, но одна она никак не решает проблемы.

Когда разрабатывалась программа "Развитие единой информационной среды", в ней большинство разделов было ориентировано на разработку содержания и методик. Разработчики понимали, что без образовательного контента компьютеры, даже если их объединить в сеть, так и останутся в школах "мертвым железом". Однако затем эти разделы оказались в положении "пасынков", все силы и средства были брошены на "железо".

Здесь придется сказать об одной особенности работы российских органов исполнительной власти и Министерства образования и науки, в частности.

Наша школа живет в условиях непрерывной реформы образования с 1991 года. Многие его аспекты при этом реформируются совершенно справедливо, но столь долгое отсутствие стабильности в отрасли наносит ей громадный вред. В состоянии непрерывного реформирования находится и само федеральное министерство, отвечающее за развитие образовательной отрасли. Более того, иногда создается впечатление, что реформирование министерства - чуть ли не важнейшая часть реформы образования.

В 2001-2002 гг. информатизацией в Минобразования руководил Б.А.Виноградов. В 2002-2003 гг. - Ю.В.Шленов. В 2003 г. его на полгода сменил М.Н. Стриханов. В 2003-2004 гг. направление возглавляла Е.Е. Чепурных. В 2004 г. произошла административная реформа, в ходе которой появилось Минобрнауки, а непосредственная реализация программ перешла к Агентству по образованию (Рособразование) под общим руководством министерства. После полугодовой неразберихи это направление в Рособразовании возглавила М.В. Солинова, которую в 2006 г. сменила О.И. Волжина. За шесть лет сменилось шесть руководителей! Аналогичная картина имела место и среди чиновников не столь высокого ранга. Не будем их перечислять, так как всех и не упомнишь, но точно можно сказать, что руководители управлений и отделов, связанных с информатизацией, менялись чаще своих начальников.

Как могут руководить отраслью на ходу меняющиеся чиновники, причем иногда по несколько раз в год? Они же и вникнуть как следует в суть решаемых ими задач не успевают даже при условии высокой профессиональной квалификации. Вот и делают простейшие ходы, берясь за то, что лежит на поверхности. В случае с информатизацией - за "железо". Но и здесь задача решается без необходимой проработки. Фактически единственным средством информатизации, поставляемым в школу, является компьютер, с помощью которого и предлагается решать все учебные задачи. Но компьютер - не единственное средство информатизации. Например, в школах США и Западной Европы на уроках математики и физики компьютеры практически никогда не используются, а вот графические калькуляторы применяются почти на каждом уроке. Современные графические калькуляторы совсем не похожи на своих предшественников 20-летней давности. Это мощные вычислительные средства с большой памятью и встроенными "языками" программирования, но при этом они не требуют переоборудования кабинета, не имеют санитарно-гигиенических ограничений в работе с ними учащихся, да и значительно дешевле компьютеров. У нас же это направление полностью игнорируется федеральными программами, хотя по нему уже есть и неплохо разработанные отечественные методики. Скорее всего, в министерстве об этом просто не знают.

Другим, уже набившим оскомину примером недоработок является отсутствие у школ, подключенных к сети Интернет, необходимых средств защиты от вирусов и спама. Да и просто лицензионным программным обеспечением школы в достаточном объеме не обладают. В принципе, конечно, можно сказать, что они должны покупать его на собственные средства, но при централизованном решении это обойдется отрасли много дешевле.

Наконец, серьезнейшей и никак не решаемой проблемой является старение компьютерного парка образовательных учреждений. Массовые поставки по федеральным программам начались в 2001 году. По техническому заданию того времени компьютеры должны были быть рассчитаны на б лет эксплуатации. Эти сроки подходят к концу. Вместе с тем, насколько я помню, нормы амортизации для этого вида техники так и не были изменены и составляют 10 лет. То есть эти компьютеры нельзя ни использовать, ни списать. В одном из институтов Минобрнауки готовилось предложение о создании комплектов для модернизации старых компьютеров, фактически превращения их в новые за треть цены. Вопрос в том, сколько времени это предложение будет согласовываться и будет ли согласовано вообще? При лихорадочной текучке кадров весьма вероятно, что не будет.

Не стану дальше перечислять ошибки и недоработки, как уже сказано, при столь частых реорганизациях они неизбежны.

Непонятно только одно: откуда взялась эта традиция регулярных реорганизаций органов исполнительной власти? В образовании, по крайней мере, каждая новая реорганизация всегда приводила к временному параличу, а затем - к общему ухудшению управляемости дел в отрасли.В 90-х годах необходимость реорганизации обосновывалась инфляцией и отсутствием денег в бюджете. Соответственно, регулярно проводились сокращения штатов. Однако, нормативы на минимальную численность органов исполнительной власти сохранялись. В конце-концов, вместо того, чтобы пересмотреть эти нормативы, было решено слить Минобразование и Госкомвуз. Получилось Министерство общего и профессионального образования. Объединение было искусственным с самого начала: принципы финансирования школ и вузов совершенно различны, как различны и стоящие перед ними задачи. Одни обеспечивают всеобщее обязательное образование, другие - высшее профессиональное по конкурсу для желающих. Общим у министерств было только слово "образование" на вывеске учреждения.

К сожалению, по общим принципам работы чиновников всех стран мира, объединение двух министерств практически всегда означает ликвидацию одного из них с добавлением другому задач и ставок в штатном расписании. В 1996 году было ликвидировано Министерство образования. В объединенном министерстве уцелело не более половины его сотрудников, преимущественно на вторых ролях. Из всего руководства единственным замминистра сохранился В.А. Болотов, который, кстати, в старом министерстве курировал педвузы. В 2004 году при слиянии с Миннаукой было ликвидировано и это Министерство образования. В новое министерство из него не пришел ни один директор департамента...

Реформа 2004 года, когда из министерств были выделены, но подчинены ему надзорные службы и агентства, вызывает недоумение. По крайней мере в том, как стала управляться система образования. Получилась сложная структура, в которой требуется гораздо больше согласований, и ни на одном из уровней не хватает работников. Министерство образования и науки должно обеспечивать идеологию и нормативные документы. А проводить конкурсы по реализации программ и финансировать их должны агентства, а службы - контролировать правильность работы системы. На деле так не получается. Получается как в миниатюре А.И. Райкина: "один мерку снимает, другой кроит ..., а за качество никто не отвечает".

Так, тон в информатизации должно задавать министерство, но там сейчас нет специального сотрудника, занимающегося этим направлением. Единственный отдел информатизации образования на все структуры находится в агентстве. Но его дело - реализовывать уже имеющиеся программы, а не создавать новые...

Все это - издержки современного способа комплектования кадров. Советскую власть ругали за то, что при ней на руководящих постах часто оказывались не специалисты, а партийные работники. Теперь мода поменялась: на руководящих ролях - экономисты, реже юристы (все-таки профессия сложная) и социологи (именно в них переквалифицировалось много бывших партийных работников). Но вот специалистами в возглавляемых ими отраслях они все равно не стали... Конечно, в образовании они могут иметь опыт работы в вузе, но для руководства отраслью, в которую входят десятки тысяч школ, этого недостаточно. Грамотный специалист, конечно, со временем сумеет разобраться в проблемах и даже тонкостях, но регулярные реорганизации просто не дают ему на это времени. Если говорить об информатизации, то ее в Минобразовании возглавляли исключительно доктора наук. При этом только Б.А. Виноградов и М.Н. Стриханов имели определенную подготовку в этой области (они - "технари", физики), а Ю.В. Шленов и М.В. Солинова - экономисты, Е.Е. Чепурных и О.И. Волжина - социологи.

И при всех их, возможно, даже незаурядных способностях стать специалистами в информатизации за год они не могли.

В этой ситуации выход один - привлекать независимых экспертов, но их списки составляют те же чиновники, да и сами специалисты где-нибудь еще работают и совсем не против получить для своей структуры заказ в рамках программ информатизации. Так что независимость их весьма условна.

Возможно, в таких условиях целесообразнее было бы поручить реализацию программ не агентству, а головному институту, как это и делалось раньше. У министерства такие организации есть, например, та же "Информика". Но тогда надо отказаться от административной реорганизации в ее нынешней форме и объединить хотя бы министерство и агентства. Пока этого не произойдет, отрасль обречена на проблемы с управлением, а результаты исполнения программ будут явно ниже возможных. Ведь еще в известной басне сказано: "Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник...". В информатизации образования именно это пока и получается. Вот такие пироги...

Так что критика, прозвучавшая во время интернет-педсовета, хоть и строга, но - справедлива.

Народное образование

30.04.2007

Дмитрий Смекалин

Copyright © 2023. All rights Reserved.