21. Журналистика 1800–1810-х годов
| Вид материала | Документы |
- Темы курсовых работ по курсу «Отечественная журналистика XX века» Русская журналистика, 202.79kb.
- Deutsche Telekom и Mannesmann получили частоты в диапазоне 1800 мгц, 492.41kb.
- Учебно-методическая карта дисциплины История журналистики (наименование) для студентов, 33.67kb.
- Книга (фильм, спектакль, музыкальное произведение), которое перевернуло мою душу, 38.22kb.
- Программа дисциплины «Современные тенденции развития медиасистемы» Специальность: Журналистика, 281.97kb.
- «Жизненный и творческий путь Фридерика Шопена», 323.36kb.
- 1. Социально-политическая история XX века, 2480.39kb.
- А. М. Горького Для поступающих на специальность 030601 «Журналистика» инаправление, 66.54kb.
- Развитие идей парламентаризма в монархической России, 192kb.
- Рабочий учебный план очного отделения специальности «Журналистика», специализация «Телевизионная, 49.9kb.
38. Журнал «Русское слово».
«РУССКОЕ СЛОВО» — ежемесячный журнал, выходивший в Петербурге в 1859—1866. В 1862 журнал был приостановлен цензурой на 8 месяцев. В 1866 вышел только первый номер, после к-рого журнал вновь был задержан, а затем и совсем закрыт.
«Р. с.» издавалось в 1859—1862 графом Г. А. Кушелевым-Безбородко, в 1862—1866 — Г. Е. Благосветловым.
В истории «Р. с.» отчетливо выделяются два периода: 1859—1860 и 1860—1866. Не обладая ни сколько-нибудь разработанной социальной-политической программой, ни журналистскими данными, Г. А. Кушелев привлек в состав редакции и к сотрудничеству очень разношерстную группу писателей. Идейное руководство А. Григорьева не получило поддержки ни внутри редакции, ни среди сотрудников. В число последних с самого начала были приглашены, с одной стороны, Майков, Фет, Эдельсон, гр. Уваров, Лажечников, Маркевич, Достоевский, с другой, Михайлов, Благосветлов, Никитин. А. Григорьев все время чувствовал себя в журнале среди «врагов». Г. А. Кушелев в 1860 сделал редактором «Р. с.». Новый редактор, образованный, предприимчивый, а главное — человек с четким радикальным мировоззрением, сумел сгруппировать вокруг журнала основное ядро идейно-родственных сотрудников.
Главные принципы положительной программы журнала заключались в утверждении просветительства как очередной задачи, в утверждении решающего значения интеллигенции. Распространение образования, опирающегося на материалистическую естественнонаучную базу, должно было поднять производительные силы страны и привести к всеобщему преуспеянию. Политическая программа «Р. с.» была достаточно умеренной: политическая борьба откладывалась до того времени, когда так наз. образованное общество, состоящее из небольшого круга передовых личностей, овладеет новым мировоззрением. Наиболее развернутой и прогрессивной была негативная часть программы «р. с.». В области лит-ры «Р. с.» решительно боролось против эстетствующих и романтических сторон дворянской культуры.
Совершенно неизученным остается до сих пор литературно-художественный отдел «Р. с.». В отличие от большинства других журналов того времени «Р. с.» очень тщательно подбирало этот отдел, стремясь и в беллетристике четко выдерживать свою программную линию. Последняя получила однако окончательную определенность в беллетристике несколько позже, чем в публицистике.
Виднейших сотрудников «Р. с.» постигла тяжелая участь: в 1862 был арестован и сослан на каторгу революционный поэт Михайлов. В том же году были арестованы Писарев и Шелгунов. В 1864 был сослан в Сибирь еще прежде лишенный кафедры историк Щапов. Писарев и Шелгунов самоотверженно продолжали сотрудничать в журнале, находясь в заточении в Петропавловской крепости и в ссылке (Шелгунов). Такой «крамольный» состав сотрудников и воинственный характер журнала все время привлекал к нему назойливое внимание властей, и очень скоро журнал был совсем задушен, между прочим при активном содействии писателя и цензора Н. А. Гончарова.
Деятельность «Р. с.» — одна из самых ярких и значительных страниц в истории русской журналистики.
39. Журналы Ф.М. и М.М. Достоевских «Время» (1861-1863 гг и «Эпоха» (1864-1865 тт.)
“Время”, литературно-политический журнал патриотического направления, выходил в Петербурге в 1861-1863. Издатель М.М. Достоевский, при ближайшем участии Ф.М. Достоевского. Считался органом “почвенничества”, близкого славянофильству. Выступал за реформы и прогресс, но не на западной, а на национальной русской основе, опираясь на исторические традиции русского народа (статьи Ф.М. Достоевского, Н.Н. Страхова, А.А. Григорьева). Журнал вел борьбу против нигилистов.
«Время» - ежемесячный литературный и политический журнал. Издавался в Петербурге в 1861-1863 годах М.М.Достоевским при ближайшем участии Ф.М.Достоевского, его фактического редактора. «В.» было органом так называемых «почвенников» (см. Почвенничество в литературе). Критикуя, с одной стороны, поместное дворянство, чиновничью бюрократию, а с другой – западно-европейскую буржуазную культуру, журнал призывал верхние классы общества, оторвавшиеся от народа, к сближению с «почвой». Журнал вел ожесточенную полемику с «Современником», отрицая возможность революционных преобразований, отстаивая идею мирного пути развития России. В области эстетики журнал выступал как против теории «искусства для искусства», так и против революционных демократов, связывавших литературу с актуальными задачами освободительного движения. Прогрессивный характер имела полемика «В.» с «Русским вестником» М.Н.Каткова. Журнал был закрыт в апреле 1863 года в связи со статьей Н.Н.Страхова «Роковой вопрос», которая в правительственных кругах была ошибочно расценена как философски-историческое оправдание польского восстания. Продолжением «В.» явился журнал «Эпоха» (1864-1865).
«Эпоха» " (1864-1865) - журнал М.М. и Ф.М. Достоевских. Издавался в Санкт-Петербруге.
После закрытия "Времени" редакция не оставляла попыток возродить журнал. Разрешения продолжать издание М.М.Достоевский добился к январю 1864 г. с условием изменения названия.
В "Эпохе" публиковались произведения Ф.М.Достоевского ("Записки из подполья", "Крокодил"), И.С.Тургенева ("Призраки"), Н.С.Лескова ("Леди Макбет Мценского уезда"), переводная литература.
Круг сотрудников "Эпохи" поменялся по сравнению с предшествующим журналом. В июне 1864 г. умер М.М.Достоевский, в сентябре того же года - другой яркий сотрудник "Времени" - Ап.Григорьев. Заботы по ведению журнала легли на плечи Ф.М.Достоевского (официально редактором был утвержден А.У.Порецкий), что не могло не сократить авторское участие писателя в новом журнале.
Подписка на "Эпоху" в 1864 г. не превысила 1 300 экз. Финансовые и организационные сложности не позволили "Эпохе" повторить успех "Времени", и в марте 1861 г. редакция прекратила издание журнала.
Вся история второго журнала братьев Достоевских - это его медленная гибель. Попытка спасти в новом виде прекрасный ежемесячник «Время» оказалась безнадёжной. «Эпох» появилась на свет «мертворождённой», и всего редакторского таланта Фёдора Михайловича недостало на то, чтобы новое издание было столь же блестящим, как первое.
В объявлении о журнале «Эпоха» говорилось, что редакция твёрдо намерена вести журнал в духе «прежних изданий», стремясь к разработке общественных и земских явлений в направлении русском и национальном. Это было продолжение почвенничества, но уже в духе правового славянофильства. Резко осуждалось обличие существовавшего строя, отвергалась социальная критика, исключалась политическая сатира.
Такую программу, с общей ориентацией на великий творческий идеал - русскую литературу - Достоевский и стремился проводить в «Эпохе». Задача в основном оказалась ошибочной и журнал еле выдержал первый и единственный год своего существования.
Он кончился естественной смертью на своей тринадцатой книжке, по календарному счёту февральской, но вышедшей в свет 22 марта 1865 года.
Такова была короткая жизнь и быстрая гибель «Эпохи».
40. Издания М.Н. Каткова «Русский вестник» (1856 г.). «Московские ведомости» (1863 г.)
«Русский вестник» М. Н. Каткова
Русский литературный и общественно-политический журнал, один из наиболее влиятельных журналов второй половины XIX века, оказавших значительное влияние на развитие общественной мысли и движение литературной жизни в России. Выходил в Москве (1856—1887) и Санкт-Петербурге (1887—1906).
Основание
Журнал первоначально был двухнедельным, затем с 1861 стал ежемесячным. Основан в 1856 в Москве группой либерально настроенных литераторов и учёных, в которую входили М. Н. Катков, Е. Ф. Корш, П. Н. Кудрявцев, П. М. Леонтьев, А. В. Станкевич. Редактором журнала стал публицист и литературный критик М. Н. Катков Разногласия среди учредителей журнала привели осенью 1857 к расколу редакции. Его возглавили М. Н. Катков и П. М. Леонтьев, ставшие и владельцами типографии.
Структура
Каждый номер состоял из беллетристики и статей научного характера, объединенных в первый отдел, и политического отдела под названием «Современная летопись». Политическим отделом заведовали вначале Е. Ф. Корш и П. Н. Кудрявцев. Затем его руководителем и ведущим автором стал М. Н. Катков. Когда Катков и Леонтьев получили в аренду газету «Московские ведомости» (1862), общественно-политический отдел журнала «Современная летопись» был преобразован в еженедельное приложение к газете (1863—1871). Публицистическая и редакторская деятельность Каткова сосредоточилась в «Московских ведомостях» и «Современной летописи», дела журнала под его контролем вёл Н. А. Любимов.
В эпоху общественного подъема и реформ первого пятилетия правления Александра II в журнале печатались «Губернские очерки» М. Е. Салтыкова-Щедрина (1856—1857) и публицистические очерки С. С. Громеки, произведения П. И. Мельникова-Печерского и Марко Вовчок. В литературном отделе публиковались произведения С. Т. Аксакова, И. А. Гончарова, Н. Кохановской, В. С. Курочкина, А. Н. Майкова, М. Л. Михайлова, А. Н. Плещеева, А. А. Фета, Ф. И. Тютчева, Евгении Тур (Е. В. Салиас де Турнемир).
С обострением идеологической борьбы в 1861—1863 годах журнал становился всё более консервативным и, в оценке русских либеральных и советских историков литературы и печати, реакционным.
«Московские ведомости»
«Московские ведомости», газета, издавалась в 1756—1917 в Москве (до 1842 — 2 раза в неделю, затем 3 раза, с 1859 — ежедневно). До 1909 принадлежала Московскому университету. До середины 19 в. — самая крупная газета в России. В 1779—1789 газету арендовал Н.И.Новиков. В этот период в «М. в.», наряду с материалами о внутренней жизни и иностранных известиях, публиковались статьи по литературе, искусству, науке, статистические материалы, библиография. При газете выходили приложения. В 1840-х гг. (редактор — Е. Ф. Корш) «М. в.» приобрели литературно-общественное значение. С 1863 под редакцией М.Н.Каткова (до 1887) и П. М. Леонтьева (до 1875) газета приняла реакционный характер и пользовалась большим влиянием в бюрократических верхах. Правительство поддерживало «М. в.» казёнными объявлениями. «М. в.» требовали «твёрдой власти», защищали интересы дворянства, выступали против польского освободительного движения и всякого проявления прогрессивной мысли, нападали на реформы 60-х гг., критиковали германскую ориентацию внешней политики правительства. При преемниках Каткова (В.А.Грингмут, Л.А.Тихомиров и др.) «М. в.» стали черносотенной газетой, проповедовавшей погромы и преследования рабочих и революционной интеллигенции. С 1905 — орган монархической партии. После Октябрьской революции закрыта.
41. Сатирическая журналистика 1860-1870-х гг. Появление в конце 1850-х гг.
сатирических изданий обличительного направления («Весельчак», уличные листки и др.).
Эпоха шестидесятых годов – время расцвета русской сатирической журналистики. Лучшим сатирическим журналом той поры была революционно-демократическая «Искра» В. Курочкина и Н. Степанова. Прогрессивные тенденции проявлялись также в «Гудке» (под редакцией Д. Минаева) и «Будильнике» (при Н. Степанове). В руках революционных демократов сатирическая журналистика была сильным средством борьбы против крепостничества и либерализма за освобождение страны от рабства и угнетения.
Либерально-буржуазные юмористические журналы и листки, обильно расплодившиеся в 60-е годы, не отличались литературными достоинствами, их уделом было пошлое зубоскальство, рассчитанное на вкус обывателя. Весной 1858 г. Петербург наводнили «уличные листки» – копеечные летучие издания, раскупавшиеся городским мещанством и чиновничеством, и это журнальное поветрие оказалось столь заметным, что в сентябрьской книге «Современника» за 1858 г. Добролюбов отозвался на него статьей «Уличные листки».
Перечислив три десятка листков – «Бесструнная балалайка», «Дядя шут гороховый», «Муха», «Смех и горе», «Сплетни» и т.д., – Добролюбов дал всестороннюю оценку либерально-буржуазным юмористическим изданиям вообще, показав, что в своем подавляющем большинстве они бессодержательны, наполнены старыми анекдотами и пошлыми рассуждениями. Характеристики эти можно отнести также к известным либерально-буржуазным журналам, возникшим в конце 50-х годов, – «Весельчаку» и «Развлечению». Конечно, в литературном отношении они были значительно выше, но мелкотемье и беспринципность сводили на нет общественный вес издания такого типа.
«Весельчак, журнал всяких разных странностей, светских, литературных, художественных» выходил в 1858–1859 гг. Вначале его возглавляли О.И. Сенковский (барон Брамбеус) и Н.В. Кукольник. Вскоре Сенковский умер, и руководителем журнала стал реакционно настроенный Н.М. Львов, автор бездарных комедий.
Назначение «Весельчака» было определено Сенковским в первом номере так: «Земля наша широка и обильна, но смеху в ней нет... Приходите смеяться с нами, смеяться над нами... надо всем и обо всем смеяться, лишь бы только не скучать». Грубое, площадное остроумие назойливо преследует читателя «Весельчака» времен Сенковского. А при Львове, который решился придать изданию другой колорит, журнал, по словам Добролюбова, «поднялся на ходули и, избегая прежнего остроумия, не умел избежать прежней грубости... Явлением литературным «Весельчак» все-таки не сделался.
Поначалу это в какой-то степени удавалось. Именно «грубости острот и площадной сальности выходок» редакция «Весельчака», по словам Добролюбова, «была одолжена своим успехом в массе читателей известного разряда». Все же продержаться долго такой журнал не мог и в начале 1859 г., растеряв подписчиков, бесславно закончился.
42. «Искра» (1859-1873 гг.) как тип сатирического издания. «Гудок» (1862 г.). Д. Минаев - редактор «Гудка». «Будильник» (1865-1871 гг.).
«Искра» Боевым органом революционно-демократической сатиры стал еженедельник «Искра», выходивший в течение почти пятнадцати лет – с 1859 по 1873 г.
«Искра» была основана в Петербурге поэтом-сатириком В.С. Курочкиным и художником-карикатуристом Н.А. Степановым. Замысел сатирического журнала с карикатурами возник у них в 1857 г.; тогда же удалось получить официальное разрешение, но с выпуском из-за нехватки денег пришлось повременить.
Уже первый номер «Искры», вышедший 1 января 1859 г. и составленный талантливо, остроумно, оригинально, получил широкое распространение. С каждым днем известность журнала росла, и вскоре он стал одним из самых популярных изданий. В 1861 г. тираж журнала составлял девять тысяч экземпляров.
Успех «Искры» – заслуга прежде всего его редакторов. К началу издания журнала Курочкин и Степанов были хорошо известны в литературных и художественных кругах. Курочкина знали как поэта, талантливого переводчика Беранже, литератора-народолюбца. Позже он вошел в революционное движение и с весны 1862 г. вместе с Н.А. и А.А. Серно-Соловьевичами, А.А. Слепцовым и H.H. Обручевым был членом центрального комитета «Земля и Воля». Н.А. Степанов, талантливый художник-демократ, еще в сороковые годы сблизился с редакцией «Современника» и нарисовал серию карикатур для «Иллюстрированного альманаха» 1848 г., запрещенного к выходу в свет
«Искра» располагала обширной сетью корреспондентов, какой до нее не имело ни одно издание. Из разных углов России в редакцию шли письма обо всем, что делалось на местах, авторы раскрывали злоупотребления властью, взяточничество, казнокрадство, неправедный суд. Нередко бывало, что корреспонденты являлись в редакцию и сообщали Курочкину и его друзьям о фактах, заслуживающих разоблачения в «Искре».
В 1861 г. «Искра» становится изданием революционно-демократическим.
Четкость идейных позиций «Искры» обнаружилась сразу же после объявления крестьянской реформы. Как и «Современник», она встретила манифест царя «проклятием молчания».
Особым нападкам подвергался редактор «Искры» В. Курочкин. С 1862 г. власти проявляют к нему повышенный интерес, с октября 1865 г. он под постоянным надзором полиции. После выстрела Каракозова Курочкин был арестован и свыше двух месяцев провел в Петропавловской крепости.
«ГУДОК». «БУДИЛЬНИК» Сатирический журнал «Гудок», редактировать который был приглашен Минаев, стал выходить с начала 1862 г. Издателем его был Ф.Т. Стелловский, до этого выпускавший еженедельную газету «Русский мир».
Цели нового журнала в объявлении о подписке выглядели так: «Отрицание во имя честной идеи... преследование грубого и узкого обскурантизма, произвола и неправды в нашей русской жизни». Далее говорилось: «Мы верим в смех и сатиру не во имя «искусства для искусства», но во имя жизни и нашего общего развития: одним словом, мы верим в смех, как в гражданскую силу».
Если сравнить эту декларацию с программой «Искры», то окажется, что в них немало общего. В «Искре» провозглашается «отрицание всего ложного во всех его проявлениях в жизни и искусстве», в «Гудке» – «отрицание во имя честной идеи»; там подчеркивается, что цель журнала – «сатира в ее общем обширном смысле», здесь говорится о сатире «во имя жизни и нашего общего развития». «Гудок» действительно с первого номера стремился во всем походить на «Искру» и даже подражать ей.
Как и в «Искре», в «Гудке» важнейшее значение имели социальные проблемы. Много места уделялось крестьянскому вопросу, положению «освобожденного» мужика.
«Искра» была журналом, так сказать, «всероссийским», да и темы, которые она ставила, выходили далеко за пределы столицы. «Гудок» же, по преимуществу, составлялся из петербургского материала.
Характер сатиры «Гудка», центральное место в котором занимали произведения Минаева, отличался от «Искры». В основе своей сатира «Гудка» была злободневна, политически остра, актуальна. Но у Минаева да и других, близких к нему авторов, идейное начало нередко очень приглушено, а смеха больше, чем протеста против безобразий действительности
В «Будильнике» немало материала социально значимого и политически злободневного. Здесь мы найдем характеристику общественной жизни, сдавленной полицейским режимом; высказывания о том, как преследуется свободное слово; сатирическое изображение помещичье-дворянской государственной машины (Щиглев в стихотворении «Современный чародей» называет ее «всемогущим кукишем»).
В отличие от либеральной прессы «Будильник» отнюдь не склонен был идеализировать положение крестьян после реформы. Однако по сравнению с «Искрой» и даже с «Гудком» в «Будильнике» было очень много так называемого нейтрального, развлекательного материала. Это, вероятно, объяснялось и объективными, и субъективными причинами.
43. Журналиститка 1870-1880 гг.
Вторая половина XIX в. в России характеризуется бурным развитием капитализма. Крестьянская реформа 1861 г., несмотря на свой полукрепостнический характер, дала известный толчок развитию производительных сил. Борьба с остатками крепостничества была первоочередной задачей русского освободительного движения и передовой печати.
Лучшие журналы того времени - "Современник" и "Русское слово", сыгравшие важную роль в истории русского освободительного движения, - были закрыты. Но революционная демократия не сложила оружия. Причины народного гнева, питавшего демократическое движение XIX в., не были устранены реформами 60-х годов. Не все журналисты-демократы разделяли теоретические взгляды народников: Некрасов, Салтыков-Щедрин, Благосветлов и многие другие оставались наиболее верными хранителями революционно-демократического наследства 60-х годов и успешно действовали против царизма, не вставая под знамя народничества. Период затишья в России после 60-х годов постепенно сменяется новым нарастанием революционной волны, и к середине 70-х годов она становится весьма ощутимой. В.И. Ленин и другие русские социал-демократы марксисты выступают в ряде легальных изданий ("Самарский вестник", "Новое слово", "Начало", "Жизнь") с критикой и разоблачением народников и легальных марксистов. Новый характер принимает рабочее движение. Россия вступала в следующий, пролетарский, период освободительного движения.На протяжении 70-80-х годов русская печать оставалась в чрезвычайно тяжелом состоянии. Изменения, происшедшие в стране в 60-е годы, по существу никак не отразились в области печатного слова. По-прежнему всякое проявление свободомыслия в печати беспощадно подавлялось самодержавием. Юридически положение прессы определялось Временными правилами о печати 1865 г., которые заменили все предыдущие законы и распоряжения. По этим правилам от предварительной цензуры освобождались столичные ежедневные газеты и журналы (сохранялась цензура наблюдающая), а также книги объемом более 10 печатных листов. Под предварительной цензурой оставались иллюстрированные, сатирические издания и провинциальная печать. Министр внутренних дел имел право посылать издателям освобожденных от предварительной цензуры печатных органов предостережения и при третьем - приостанавливать издание на срок до шести месяцев. Он мог также возбуждать судебное преследование против издателей. В частности, только по суду должны были решаться дела о полном прекращении издания. Впрочем, это не помешало правительству уже в 1866 г. закрыть журналы "Современник" и "Русское слово", не соблюдая нового закона. Положение прессы, несмотря на восторги либералов по поводу реформы печати, не только не улучшилось, - по крайней мере, для демократических изданий, - а наоборот, стало хуже. Во-первых, далеко не все журналы и газеты были освобождены от предварительной цензуры, как это было обещано во Временных правилах: в Петербурге, например, в 1879 г. из 149 изданий 79 оставались под ее надзоро
м[107]. Во-вторых, сразу же было опубликовано множество частных распоряжений по цензуре, запрещавших прессе освещать наиболее важные политические вопросы. Тем самым русская печать была отдана под власть царских администраторов всех рангов, и это было настолько очевидно, что даже либеральные издания вскоре стали выражать свое недовольство.
Вопрос 44
В 90-х гг. XIX в среде радикальных либералов все заметнее стало увлечение марксистскими идеями. Не остались в стороне и легальные либерально-буржуазные издания – «Новое слово», «Жизнь», «Мир божий» и др. Они пытались соединить марксизм с либеральной теорией реформирования буржуазного общества, использовать отдельные положения марксистской экономической теории для обоснования развития капитализма в России, критиковали народничество, выступали за буржуазно-демократические свободы. Так появился «легальный марксизм» – одно из течений русской либерально-буржуазной общественной мысли.
“Легальный марксизм” в лице Петра Бернгардовича СТРУВЕ (1870 —1944), Сергея Николаевича БУЛГАКОВА (1871—1944), Николая Александровича БЕРДЯЕВА (1874—1948), Михаила Ивановича ТУГАН-БАРАНОВСКОГО (1865—1919) и др. был своеобразным проявлением складывавшейся в России 90-х годов XIX века либерально-буржуазной идеологии. «Легальный марксизм», идейно-политическое течение части передовой российской буржуазии, пытавшейся использовать для обоснования развития капитализма в России отдельные положения экономического учения Маркса; возникло в 90-х гг. 19 в. В. И. Ленин охарактеризовал это течение как «отражение марксизма в буржуазной литературе». С печатью «легальных марксистов» связано имя Петра Струве, испытывавшего в начале 90-х гг. сильное влияние марксизма. В 1899 г. Струве был одним из редакторов вновь созданного ежемесячного журнала литературы, науки и политики «Начало». К этому времени Струве – один из идеологов «легального марксизма» – переходит от идеи классовой борьбы, гегемонии пролетариата и революционного захвата власти к эволюционной концепции, делающей упор на необходимости демократических реформ, гарантирующий основные свободы и парламентскую систему государственного правления. А так же, представители «Л. м.» С. Н. Булгаков, М. И. Туган-Барановский, Н. А. Бердяев выступали в легальной прессе (отсюда название), издавали журнал «Новое слово», «Начало», «Жизнь». Струве пытался «подправить» учение Маркса о государстве, подменить марксистскую теорию революционного ниспровержения капитализма либеральной теорией реформирования буржуазного общества. «Это были буржуазные демократы, для которых разрыв с народничеством означал переход от мещанского (или крестьянского) социализма не к пролетарскому социализму,... а к буржуазному либерализму». Струве, Булгаков подменяли исторический материализм «экономическим материализмом», который сводили к прямой зависимости между прогрессом социальным и прогрессом экономическим. Будучи противниками революционного марксизма, Струве и его сторонники в то же время выступали, хотя и нерешительно, против самодержавия, за буржуазно-демократические свободы, критиковали народничество. Поэтому революционные марксисты пошли на временный союз с «легальными марксистами», который был использован для совместной борьбы с общим противником — народнической идеологией — основным препятствием на пути распространения марксизма в России. Ленин нанёс решительный удар «Л. м.». В ряде статей он показал его эволюцию: начав как временные попутчики социал-демократов, «легальные марксисты» в период напряжённой борьбы революционных марксистов с «экономистами» окончательно перешли на позиции буржуазного либерализма. Ко времени выхода «Искры» (декабрь 1900) «Л. м.» как идейное течение перестал существовать. В дальнейшем бывшие лидеры «Л. м.» (Струве, Туган-Барановский и др.) стали врагами большевизма, составив ядро буржуазной кадетской партии. После Октябрьской революции 1917 они входили в состав контрреволюционных белогвардейских «правительств», а в эмиграции вели активную антисоветскую деятельность. Появление в России в октябре 1905 г. легальной социал-демократической печати знаменовало собой дальнейшее развитие социалистической журналистики.
«русская мысль», «русское богатство» - в учебнике громовой!