Geum.ru

Отрывки из книги: Елецкий Н. Д., Корниенко О. В. История экономических учений

Вид материалаДокументы

Содержание


91.Социально-экономические проблемы России в начале ХХ века
93. Экономические идеи большевизма
94. Теория империализма В.И.Ленина
98.Эволюция советской экономической мысли
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7

91.Социально-экономические проблемы России в начале ХХ века

и их отражение в экономической науке


В начале ХХ в. в России произошло резкое обострение социально-экономических и политических противоречий. Быстрое развитие капитализма сочеталось с сохранением полуфеодальной аграрной структуры и царского абсолютизма. Укрепление экономических позиций буржуазии происходило в условиях сохранения привилегий и политического доминирования дворянства. Значительный рост населения вёл к обострению проблемы крестьянского малоземелья, особенно на фоне сохраняющегося крупного помещичьего землевладения. Крайне низким оставался уровень жизни промышленных наёмных рабочих. В стране назревала революционная ситуация, что не могло не отразиться в разработках экономистов-теоретиков.

Идеологи реакционного дворянства (Н.А.Павлов, А.Г.Щербатов) и лидеры «Совета объединённого дворянства»(А.А..Бобринский, А.И.Дубровин) стояли на охранительных позициях, отстаивали незыблемость собственности помещиков и дворянских привилегий. Основные представители буржуазной экономической мысли опирались на методолого-теоретические построения ведущих зарубежных научных школ (главным образом, маржинализма и неоклассики), а в отношении российской социально-экономической практики поддерживали концепции октябристов (А.И.Гучков, М.В.Родзянко), которые считали возможным и желательным капиталистическую перестройку помещичьих хозяйств в сочетании с быстрым развитием промышленности в городах. Буржуазные авторы, в целом, положительно оценивали тенденции монополизации хозяйства (Б.Ф.Брандт, Ю.П.Гужон, И.И.Янжул), хотя некоторые из этих авторов и отмечали возникающие при этом противоречия и злоупотребления монополий выгодами своего экономического положения (Л.Б.Кафенгауз, В.Я.Железнов). Крупный вклад в развитие теории потребительского поведения и экономико-математических методов внёс известный учёный Е.Е.Слуцкий.

Переплетение добуржуазных и собственно капиталистических форм социально-экономических противоречий наложило отпечаток на теоретические платформы основных политических сил и их партий. Кадеты (конституционные демократы, «партия народной свободы» – П.Н.Милюков, В.Д.Набоков, А.И.Шингарёв) доказывали необходимость ускоренного развития капитализма при сохранении основ существовавшей аграрной структуры и в сочетании с решением «рабочего вопроса» посредством улучшения условий жизни городских пролетариев. Значительной неопределённостью и противоречиями характеризовались экономические воззрения преемников народнического направления – партий эсеров (социалистов-революционеров, «трудовиков», анархистов, максималистов и т.п.). Теоретиками народников (В.М.Чернов, П.П.Маслов, А.В.Чаянов) предлагались различные варианты решения аграрного вопроса – концепции «социализации», «муниципализации» земли, развития крестьянских кооперативов; обосновывались идеи устойчивости мелкого крестьянского хозяйства и меры по укреплению трудовой собственности. Сторонники социал-демократического направления (большевики и меньшевики) главной проблемой считали противоречия в рамках буржуазного уклада, между буржуазией и наёмными рабочими; решение аграрного вопроса также увязывалось с классовой борьбой пролетариата, который в союзе с трудовым крестьянством противостоит крупным собственникам средств производства – капиталистам и помещикам.

В период между революциями 1905 и 1917 гг. значительное влияние на практику социально-экономических преобразований в России оказали взгляды и деятельность Петра Аркадьевича Столыпина (1862-1911) – председателя Совета Министров в 1906-1911 гг. Под руководством Столыпина проводилась аграрная реформа, в ходе которой крестьяне получили право выхода из общины, развивалась система кредитования крестьянских хозяйств, осуществлялась переселенческая политика в целях смягчения проблем малоземелья. Столыпин был уверен в огромном экономическом потенциале России – он утверждал, что при условии установления общественно-политической стабильности Россия в течение двух десятилетий может стать самой мощной державой мира (в конце XIX–начале XX вв. Россия занимала ведущие позиции в мире по темпам экономического развития; сохранение существовавших тогда темпов прироста населения могло бы уже к 1950 г. довести число жителей страны до 500 млн. чел.). Главными препятствиями этому, по мнению Столыпина, были внешнеполитические авантюры и дестабилизация внутриполитического положения; Столыпин был принципиальным противником втягивания России в войны и разрушительной деятельности радикалов, по поводу которых он говорил: «Вам нужны великие потрясения, а нам нужна Великая Россия». Последовательная позиция П.А.Столыпина вызывала противодействие со стороны как придворной камарильи, так и политических экстремистов. В сентябре 1911 г. реформатор был убит, а через несколько лет Россия оказалась втянута в мировую войну, за которой последовали катастрофические социальные катаклизмы, подорвавшие фундаментальные основы российской цивилизации.


93. Экономические идеи большевизма

Большевизм возник в начале ХХ в. как радикальное крыло российской социал-демократии. Основным теоретиком большевизма являлся В.И.Ленин(Ульянов). Экономическая платформа большевизма отличалась эклектическим характером. Формально большевики считались представителями марксистского направления, они абстрактно признавали все теоретические постулаты марксизма и, более того, только себя считали «истинными марксистами», а сторонников других течений социал-демократии обвиняли в оппортунизме и ревизионизме. Фактически же взгляды Ленина и других большевиков несли на себе заметный отпечаток иллюзий утопического социализма, экстремистских идей русских народников и других представителей радикальных течений революционно-демократического движения. Большевики, по существу, отвергли ключевые положения марксистской философии истории, теории общественно-экономических формаций и теории социальной революции о примате базисных отношений, об естественно-историческом характере общественного развития и о том, что ни один общественный строй не погибает прежде, чем он реализует присущий ему потенциал развития производительных сил. Большевиками была поставлена задача осуществления революционным путём социалистических преобразований, хотя капитализм в начале ХХ в. не только не исчерпал потенциала своего развития, но его эволюция в России, по существу, лишь начиналась, и ещё не были преодолены феодальные пережитки. Г.В.Плеханов с ортодоксальных марксистских позиций критиковал взгляды большевиков, отмечая, что предлагаемые ими меры неизбежно примут псевдосоциалистический характер, будут противоречить интересам большей части населения страны, могут быть осуществлены лишь в результате принуждения и потребуют установления террористического режима.

Большевики считали, что после социалистической революции, осуществлённой пролетариатом в союзе с трудовым крестьянством, будет установлена общественная собственность на средства производства, всё народное хозяйство страны станет функционировать как «единая фабрика», планомерно управляемая из единого центра, отомрут товарно-денежные отношения и рынок, утвердится система уравнительного распределения. Тем самым, произойдёт ликвидация классов и будет достигнута социально-экономическая однородность общества. Централизованно-планомерное хозяйство умозрительно трактовалось как экономически более эффективное, чем рыночное, вследствие предполагаемого преодоления стихийности, кризисов и других недостатков рынка.

До революционных событий 1917 г. эти взгляды большевиков имели абстрактно-гипотетический характер и не имели особого распространения и практического значения. В октябре 1917 г. большевики захватили государственную власть и попытались осуществить свои идеи на практике, что приняло форму так называемого «военного коммунизма». В годы гражданской войны и военной интервенции принудительно-надстроечные меры и концентрация ресурсов в центре экономической и политической системы позволили большевикам сохранить и укрепить свою власть. Некоторые видные теоретики большевизма (Л.Д.Троцкий, Н.И.Бухарин и др.) предполагали, что и после окончания войны можно будет сохранить милитаризацию хозяйства и решать все экономические проблемы принудительными методами (идеи «трудовых армий» и т.п.). Однако очень быстро выявилась крайняя экономическая неэффективность этих принципов хозяйствования, отсутствия действенных стимулов к труду в условиях принудительного изъятия прибавочного, а зачастую – и элементов необходимого продукта. В этих условиях Ленин предложил прекратить «красногвардейскую атаку на капитал» и осуществить «временное отступление» в форме «новой экономической политики» – НЭПа.

Концепция НЭПа, разработанная, прежде всего, в произведениях Ленина «О продовольственном налоге», «О значении золота теперь и после полной победы социализма», «О кооперации» и др., предполагала восстановление элементов товарно-денежных отношений, экономических стимулов к труду, возрождение трудовой частной собственности, развитие мелкого частного капитала и госкапитализма в виде концессий, перевод государственных предприятий на хозяйственный расчёт и превращение прибыльности в один из основных критериев их деятельности. По существу, это была одна из первых попыток создания смешанной экономики современного типа, основанной на взаимодействии государственного и частно-рыночного секторов, на сочетании государственной макроэкономической стратегии и механизмов рыночного саморегулирования, частнохозяйственной инициативы и предпринимательства.

Практика в НЭПа в 20-е гг. продемонстрировала высокую экономическую эффективность, позволила быстро восстановить довоенный уровень хозяйства и привела к возникновению новых экономических форм. Но на рубеже 20-30-х гг. в Советском Союзе произошёл отказ от принципов НЭПа, был осуществлён переход к командно-административному хозяйству. По сути дела, это означало и прекращение существования большевизма в качестве особого направления обществоведческой и экономической теории. Значительная часть большевиков с дореволюционным партийным стажем была уничтожена во время репрессий 30-х гг.; на смену им в качестве господствующего политического слоя пришла номенклатурная бюрократия, не выдвигавшая собственных теоретических идей.

94. Теория империализма В.И.Ленина


На рубеже XIX-XX вв. в развитии рыночно-капиталистической хозяйственной системы проявили себя новые тенденции и закономерности. В работах ряда авторов (английский экономист Дж.Гобсон и др.) они получили название «империализм», т.к. одним из наиболее заметных их внешних проявлений стало стремление ведущих держав создавать и расширять колониальные империи.

В.И.Ленин также использовал термин «империализм», но придал ему более широкий смысл. В ряде работ («Империализм как высшая стадия капитализма», «Тетради по империализму», «Империализм и раскол социализма» и др.) он показал, что империалистическая внешняя политика – это лишь одно из надстроечных проявлений глубоких изменений всей социальной системы, сущность которых – переход капиталистического способа производства на качественно новую стадию развития, трансформация свободно-конкурентного капитализма - в монополистический. Анализируя возникновение монополистической стадии капиталистического способа производства и общественно-экономической формации, В.И.Ленин определил пять главных особенностей (признаков) империализма. Во-первых, это концентрация производства и капитала, доходящая до возникновения монополий в производственной сфере (при этом была дана характеристика сущностных свойств монополий и рассмотрены основные формы монополистических объединений, рассмотрена диалектика монополии и конкуренции в новых условиях). Во-вторых, это возникновение банковских монополий, их сращивание с производственными (первоначально, преимущественно, с промышленными), и возникновение на этой основе новой исторической формы капитала – финансового капитала. Собственниками финансового капитала становятся представители финансовой олигархии, превращающейся в господствующую социальную силу эпохи империализма. В-третьих, это значительный рост объёмов и качественное изменение роли вывоза капиталов из ведущих стран, превращение вывоза товаров во второстепенный и зависимый процесс соотносительно с вывозом капиталов. В-четвёртых, это экономическиё раздел мира между союзами монополистов, возникновение международных монополий и превращение их в важнейших субъектов мирохозяйственной системы. В-пятых, это территориальный раздел мира между ведущими державами, становящимися метрополиями колониальных империй. Анализ системы международного господства финансового капитала заложил теоретические основы изучения тех процессов, которые в настоящее время получили название глобализации.

Изучая экономические и политические особенности империализма, Ленин пришёл к выводу, что на монополистической стадии происходит резкое усиление неравномерности развития капиталистических стран и обострение всей системы социальных противоречий. В сочетании с возрастанием степени обобществления производства и ростом взаимозависимости элементов мирового хозяйства это формирует объективные предпосылки для перехода к социализму. Ленин рассматривал империализм как не только высшую, но и последнюю стадию капитализма, «канун социалистической революции». Важнейшим элементом ленинской теории империализма была корректировка представлений К.Маркса и Ф.Энгельса о необходимости победы мировой коммунистической революции одновременно во всех ведущих странах мира. Ленин сформулировал концепцию «слабого звена в цепи империализма», в соответствии с которой мировая революция может начаться в одной из великих держав, где противоречия окажутся наиболее острыми (например, в результате мировой войны), а затем, вследствие тесной взаимосвязи всех элементов мировой экономической и политической системы, эта революция распространится на весь мир. В абстрактной общесистемной постановке данные рассуждения характеризуются логической обоснованностью, но конкретное соотнесение понятия «слабого звена» и необходимости социалистической революции с Россией является гораздо менее убедительным, т.к. острота противоречий в России была обусловлена не предельностью исторической эволюции, а, напротив, недостаточным развитием капитализма и существованием феодальных пережитков. Поэтому реализация абстрактно правильных идей формационного качественного скачка на конкретной российской практике оказалась преждевременной и, в целом, неудачной.

Важным элементом ленинской теории империализма явилась также концепция государственно-монополистического капитализма. В работах «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» и др. Ленин показал, что одним из следствий роста обоществления производства при империализме становится сращивание силы монополий с силой государства, формирование единого государственно-монополистического хозяйственноого комплекса, значительное расширение и усложнение регулирующих функций государства в экономике. Тем самым, Ленин значительно раньше Кейнса и других теоретиков регулируемого рынка показал историческую предельность смитианских теоретических моделей свободноконкурентного рынка, «ночного сторожа» и т.п. Однако тенденции развития государственного регулирования экономики также были охарактеризованы Лениным в качестве аргументов обоснования своевременности и необходимости социалистических преобразований в России, что, как показала последующая практика, было ошибочным.

В целом, ленинская концепция империализма стала крупнейшим явлением в развитии мировой экономической и обществоведческой теории и оказала огромное практическое влияние на развитие мировой цивилизации в ХХ веке. Эта концепция представляла собой системную характеристику сущностных свойств монополистической стадии капитализма образца начала века. В то же время, последующая мировая социальная практика продемонстрировала возможность кардинальных преобразований рыночного хозяйства и качественного возрастания регулирующих и социальных функций государства при сохранении и в рамках системы частнокапиталистической собственности, а также переход к новой стадии капиталистической общественно-экономической формации – стадии глобального финансового капитала. Если отдельные элементы социализации действительно формируются в условиях индустриальной стадии общественного развития, то системная посткапиталистическая трансформация объективно возможна лишь на базе постиндустриальных производительных сил.


98.Эволюция советской экономической мысли

Советская экономическая мысль в течение семи десятилетий прошла сложную эволюцию и характеризовалась многообразием анализируемых проблем, методологии и теоретических подходов. В 20-е гг. она характеризовалась значительной неоднородностью структуры.

Ведущее практическое значение имели дискуссии в рамках большевистского теоретического лагеря, которые, на базе модернизированного марксизма, затрагивали основные проблемы развития НЭПа, переходного периода от капитализма к социализму, перспектив социалистического переустройства, в первую очередь, мелкотоварного крестьянского хозяйства, и поиска источников финансирования индустриализации народного хозяйства. Относительно более умеренное крыло большевистских теоретиков и политических лидеров (Н.И.Бухарин, А.И.Рыков, М.П.Томский и др.) предлагало продолжать развитие основных ленинских установок на формирование экономики смешанного типа, сочетать доминирование государства на «командных высотах» народнохозяйственной системы с элементами рыночного механизма, стимулировать развитие кооперативных хозяйств, обеспечивать условия для роста жизненного уровня крестьян, составлявших большинство населения страны, и осуществлять постепенное накопление ресурсов для индустриализации на основе налогов с крестьянства и хозрасчётных предприятий государственного сектора.

Экстремистское крыло большевиков (Л.Д.Троцкий, И.В.Сталин) настаивало на усилении роли принудительно-надстроечных методов управления экономикой в целях форсированной индустриализации и сокращения срока переходного периода. Для этого предлагались механизмы неэквивалентного обмена между городом и деревней, а затем – принудительная «коллективизация», которая фактически приняла форму государственного крепостничества. Политическая победа экстремистов и установление личной диктатуры Сталина сопровождались отказом от теории и практики НЭПа и переходом к экономике командно-бюрократического типа.

В 20-е гг. сохранялся относительный либерализм в отношении научных дискуссий и возможностей высказывания различных точек зрения. Принципиально разные подходы высказывались не только по ключевым проблемам стратегии экономического развития, но и по методологическим проблемам и по конкретным вопросам хозяйственной практики и функционирования хозяйственного механизма. Значительный след в истории советской экономической мысли оставила дискуссия о природе научно-теоретического знания при социализме. Некоторые теоретики (Е.А.Преображенский и др.) стояли на позициях так называемой «ограничительной» версии, полагая, что политическая экономия как наука ограничена историческими рамками лишь рыночно-капиталистического хозяйства; при социализме на смену ей приходит теория государственного экономического управления. Другие (И.И.Скворцов-Степанов) считали, что и в социалистическом хозяйстве действуют объективные экономические законы, в связи с чем политическая экономия «в широком смысле» включает в себя и политическую экономию социализма.

Продолжалась научная деятельность авторов, представлявших немарксистские направления экономической мысли, в том числе тех, кто начинал свою научную деятельность в дореволюционный период. А.В.Чаянов продолжал исследования экономических особенностей крестьянского хозяйства и форм кооперации. Н.Д.Кондратьев разрабатывал теорию длинных волн экономической конъюнктуры, признанную позднее на Западе крупнейшим вкладом русской экономической науки в развитие мировой экономической мысли в ХХ в. На основе обобщения опыта разработки первого пятилетнего плана начались исследования В.В.Леонтьева, которые позже, уже в период его жизни в США, приняли форму теоретического моделирования межотраслевых балансов и принесли этому учёному мировое признание, в том числе звание Нобелевского лауреата по экономике.

В 30-е гг., в связи с утверждением в экономике принципов командности, а в социально-политической сфере – тоталитаризма, принципиальные теоретические дискуссии прекращаются. Экономическая литература приобретает официозно-догматический характер; имея марксистскую терминологическую оболочку, она по содержанию могла представлять собой лишь одобрительные комментарии партийных решений. Некоторые элементы научной новизны имели исследования принципов и форм хозрасчёта государственных предприятий. Более успешно развивалось экономико-математическое направление, - в частности, в тридцатые годы начинается научная деятельность Л.В.Канторовича, ставшего одним из основоположников линейного программирования, теории оптимального планирования и использования экономических ресурсов, будущего лауреата Нобелевской премии. В конце 30-х гг., в связи с принятым решением о подготовке нового учебника политической экономии, усилилось внимание к проблемам товарно-денежных отношений при социализме.

Развитие данного направления исследований было прервано войной. В течение 40-х гг. ключевое значение имело исследование проблем военной экономики и восстановления народного хозяйства. Обобщающий материал содержала работа Н.А.Вознесенского «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» (1948), в которой, наряду с обширными фактическими данными, рассмотрен ряд основных теоретических проблем мобилизационной экономики.

На рубеже 40-50-х гг. произошло усиление внимания к методолого-теоретическим проблемам в связи с возобновлением обсуждений макета нового учебника политической экономии. Была проведена теоретическая дискуссия, в ходе которой, в рамках официальных установок и терминологии, высказывались различные мнения об историческом месте социализма и о соотношении плановых и товарно-денежных элементов в системе социалистического хозяйственного механизма. По итогам дискуссии были подготовлены работа И.В.Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» (1951-1952) и новый учебник политической экономии (издан в 1954 г.), содержавшие теоретические положения, которые на несколько десятилетий стали основополагающими для советской экономической школы и официальной экономической науки других социалистических стран. Это, в частности, положения о политической экономии в широком смысле (учебник содержал раздел «Социалистический способ производства»), о социалистической собственности и двух её главных формах – общенародной и колхозно-кооперативной, об экономических законах социализма, в том числе об основном экономическом законе, законах планомерности, распределения по труду, стоимости (в преобразованном виде) и др.; были сформулированы принципиальные установки о соотношении плановых (ведущих) и товарно-денежных (подчинённых) отношений в социалистической экономики, о роли и механизмах хозяйственного расчёта.

С середины 50-х гг. нарастают симптомы кризиса командно-бюрократической экономики в её классическом советском варианте; в политической и экономической сферах происходит ослабление тоталитарных ограничений и контроля. В экономической литературе это находит отражение в форме начинающихся дискуссий о стратегических перспективах развития, целях и методах реформирования советской экономики. В последующие десятилетия теоретические дискуссии отражали уже условия общего системного кризиса псевдосоциалистической командной экономики и практический опыт попыток её реформирования.