И. Браев Связи розей Леонард И. Браев

Вид материала

Исследование

Содержание 8.13. Единство диалектического противоединства и логического противоречия 12. Закон и закономерность 12.1. Происхождение понятия

Подобный материал:

• И. Браев Наш путь к коммунизму, 363.79kb.
• А. И. Еремеева. Гаиш, 284.48kb.
• Ибраев Леонард Иванович Предисловие Влюбой научной работе от отчет, 688.53kb.
• Отца Уинстона Черчилля звали Рондольфом. Он был третьим по счету седьмого герцога Мальборо., 115.09kb.
• Концепция создания дополнительных геофизических модулей для контроля технологических, 1254.85kb.
• Подвижной связи, а также оборудования наземного сегмента спутниковой подвижной связи,, 919.36kb.
• 9. Кодирование и шифрование данных. Введение, 159.85kb.
• Александром Павловичем Сметаниным, Леонард Васев передал в небольшом рассказ, 106.15kb.
• Департамент транспорта и связи тверской области приказ, 43.76kb.
• Курсовая работа по дисциплине: " электропитание устройств железнодорожной автоматики,, 457.25kb.

8.13. Единство диалектического противоединства и

логического противоречия

Но логическое противоречие является верхней ступенью противоединства (8.9); поэтому противоединства и противоречия как противости находятся не только во взаимном исключении, но и в единстве. В чем оно? Как всегда, единство противоединства и противоречия образуют три отношения:

1. Однородность их как антионов: противоречие есть максимальное различие в филиации противоединства; таким образом, оба есть противости, стороны изменения себетожества: противоединство – изменения вещей, противоречия – изменения мыслей.

2. Взаимная определенность и оттого невозможность их друг без друга.

Но, разумеется, не в том смысле, что противоединства не могут существовать в мире сами по себе. Противоединства существуют в мире и до возникновения человеческое мышление, а в нем логических ошибок (8.7.2). Противоединства и противоречия взаимно определяются лишь в качестве противостей: противоединства мира своей объективностью, истиной, позитивностью и разноотнесенностью противостоят противоречиям мышления, субъективным, ложным, отрицательным и одноотнесенным (8.11.1-5).

3. Оборот ( или ↔ ) друг в друга: (А Ù Z) ↔ (A ÙùA).

Превращения противоединства в противоречие мы уже видели: неведение степени изменения и противоединства в вещах предстает для нас как логическое противоречие (8.12). Когда вещь (субстанция, сплав и т.п.) изменилась, а мы этого не замечаем, тогда мы и приходим к ошибкам противоречия самим себе (8.11.4).

Но углубление понимания мира, стоящего за абсурдом, разрешает его и возвращает нас к объективному диалектическому противоединству. Так, тысячелетняя контроверза геоцентрической теории Птолемея и гелиоцентрической теории Коперника разрешилась осознанием, что обе истинны, отчасти, и обе ложны, отчасти, хотя эти части в них различны: и Солнце, и Земля – оба вращаются вокруг не друг друга, а вокруг общего центра своих масс (и вдобавок масс других планет), но вследствие сравнительной малости массы Земли этот центр находится внутри светила.

Мы своей собственной жизнью постоянно превращаем логические противоречия в диалектические противоединства, потому что ошибки наших мыслей оборачиваются практическими разладами, то есть уже объективным диалектическим злом на производстве и в общественных раздорах, их трагедиях и комедиях (8.9.5-6). Но именно силой этих страданий логические противоречия человеческого мышления обостряются в наши проблемы, практические, аксиологические и теоретические, выливаясь в недоумения и сомнения, ожесточенные споры и мучительные поиски истины и идеала, путей и средств спасения от проблем (8.10), а через эти тернии розни разрешаются – улаживаются в озарениях, открытиях, изобретениях, замыслах, планах и в их претворении в делах и благодаря им превращаются в объективные соятия лада, блага и добра.

Однако эти циклические метаморфозы человеческой истории отнюдь не дают основания величать логические противоречия диалектическими. Кроме как верхней ступенью их филиации (8.9.7). Наоборот, эти диалектические обороты практики совершаются как раз потому, что в них логические противоречия остаются именно логическими противоречиями, проклятым абсурдом, признаком заблуждения и причиной зла. А иначе кто бы стал рваться к их разрешению?

12. Закон и закономерность

12.1. Происхождение понятия

Ранее (6.3) мы узнали, что связи между вещами бывают двух видов: действия и зависимости, - и рассмотрели (8,10) структуру действия. Теперь на очереди зависимость – соответствие изменений вещей изменениям отношений между ними. В различиях зависимостей я усматриваю содержание категорий закона, непременности, случайности, вероятности и др.

Даже первобытные люди эмпирически знали много законов: камни падают вниз, солнце всходит и заходит, вода течет, магнит притягивает и т.п., хотя, конечно, это было знание без теоретического выявления (экспликации).

Но смутное понятие о законах возникло давно. Античные философы-материалисты, такие как Демокрит, Эпикур, Лукреций, именовали их «обычаями природы» или «порядком», «способами»(τροπον), «договором» (foedus) или просто «природой (физис) вещей», или «ходом вещей»; древние китайцы, например, Лао-Цзы (с.116, 122, 127) – путем природы (дао), Леонардо да Винчи – «правилами природы» (с.143, 253), Ф.Бэкон – ее «формами» (т.1, с.238, т.2, с.23, 83), а спиритуалисты – разумом мира (нусом, логосом) или идеями, провидением всевышнего, «путями господними». Такое одушевление законов одинаково от Платона (т.3, ч.1, с.470-478) и Плотина (с.538-554), Августина (с.4, 180-181) и Фомы Аквинского (с.145-149) до Гегеля (т.6, с.296-319), М.Планка (Plank M., S.14-15) и В.Бруггера (Brugger W., S.340-341).

Как видим, эти антропоморфные названия подбирались по аналогии с разными тожествами в человеческом поведении. За этими оборотами подразумевали некие тожества в самой природе, единообразия, постоянства, устойчивости, регулярности, идентичности в явлениях. Однако в чем именно они состоят, сколько-либо определенных формулировок не было.

Попытки теоретического выявления природных постоянств начались еще в античной философии. Но оказалось, это не так-то просто сделать.

Аристотель готов к обобщению: «Все тела стремятся к центру Земли». Однако тогда почему же пламя взлетает вверх? Почему звезды остаются на небе? Аристотелю пришлось разделить тела по категориям их «естественного места», к которому они стремятся; но чем вызывается такое подразделение, осталось тайной.

Термин «закон» тоже антропоморфный по происхождению. В языке он первоначально долго имел исключительно юридический смысл общественного установления пределов для человеческих действий: греческое слово νομος – раздел земли, обычай, латинское lex – от индоевропейского legh – лежать, уложение, русское «закон» – граница кона, места, куда надо попасть, немецкое Gesetz – от setzen – ставить, класть, то же английское law. Так было и у философов – как материалиста Демокрита (с.129), так и идеиста Платона (т.1, с.223, т.3, ч.2, с.83), хотя Демокрит иногда говорил о законах природы, четко отличия их от человеческих: они неодушевленны («неразумны»), никем не придуманы и не могут быть нарушены (с.67; 1935, с.156).

В науку термин закон («естественные законы») ввели деисты 17 века – из допущения в природе подобия юридических законов, какие как раз тогда утверждались в жизни Западной Европы, но установленных для природы природой же или богом. В естествознании в таком смысле термин впервые появился у Декарта (с.204, 486) и Ньютона (с.50-51).

Потребность в познании законов была всегда, потому что их знание необходимо: он дает нам объяснение и предвидение явлений, тем самым служит условием практики, ее целесообразности, делового предусмотрения, опережения и направления. И первые достаточно точные формулировки естественных законов, даже математические, в уравнениях и кривых графиков, появились тогда, когда они стали нужны практике – для конструирования и управления работой механизмов – как устройств, которые должны быть построены точно, чтобы действовать единообразно и самостоятельно, без людей, как раз по природным законам.