Geum.ru

Учебное пособие для студентов специальности 050502 политология и изучающим обществоведческие дисциплины

Вид материалаУчебное пособие

Содержание


1.1 Методологические основы исследования теории этногенеза
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

1.1 Методологические основы исследования теории этногенеза

С приобретением независимости Республике Казахстан представилась возможность исследования исторического прошлого казахского этноса и его связи с политикой на разных этапах формирования как народности и нации. Следовательно, для казахстанской этнологии нет более важнее задачи, чем фундаментальное изучение проблем происхождения титульной нации.

Этнология - это, по мнению отдельных ученых, наука, изучающая этносы или народы, то есть большие сообщества людей, объединенных общностью культурного языка, самосознания и исторической судьбы.

По мнению же других ученых этнология - это наука, изучающая самые разнообразные аспекты жизнедеятельности этносов, включая происхождение основных национальных признаков, формы и типы отношений между собой, особенности их материальной и духовной культуры, самосознания и этнической принадлежности.

Есть еще определенная группа политологов, которая в конкретном толковании этнологию считают теоретическим народоведением, поскольку она изучает теорию этноса и интерпретирует отношения между этносами, этносоциальные и этнополитические процессы, в целом состояние этногенеза.

Таким образом, среди различных исследовательских методов в этнологии главным остается научный анализ и теоретическое обобщение происхождения, формирования и развития современных наций и народностей, обогащение ее новыми теоретическими выводами и решение конкретных задач практического значения в условиях нового столетия, что позволяет разобраться в современных сложных и противоречивых этнических процессах, понять причину и найти механизмы регулирования межэтнических конфликтов, обеспечить стабильность и межнациональное согласие.

Однако с методологической точки зрения не следует забывать; наряду с этнологией иместся ряд смежных дисциплин, без которых не представляется глубокий и подробный анализ этничности. К ним прежде всего относится социальная антропология, этносоциология и этнолингвистика, этнопедагогика и этнопсихология, изучение места человека в традиционном и современном обществе, социально-структурные связи в социально-этнических общностях, национальный характер, менталитет, самосознание и самоидентификация. Этнология также связана и с археологией, религиоведением, общей историей, культурологией, фольклористикой и языкознанием.

Исключительную роль в понимании современных политических процессов и явлений играет этнополитология, подвергающая анализу важнейшие теоретические и прикладные исследования в этой области науки.

Этнополитология - область политической науки, изучающая феномены политической жизни этнических общностей. В отечественной и зарубежной литературе она известна ещё как «этнополитика».

К ее основной задаче относится: во-первых, изучение проблем формирования и осуществления национальной политики различных политических структур; во-вторых, выявление связи между этничностью и политическим мировоззрением, и. наконец, в-третьих, исследование социальных основ, национальных интересов различных этнических групп, населяющих конкретно взятую страну, которые перестали быть только объектами и субъектами власти, в политической деятельности государств, партий и классов, это связано с глобальным возрождением их национального самосознания и самоидентификацией. Любой человек со времени рождения и развития имеет свою общносгь происхождения, испытывает свою этническую принадлежность, чувство сопричастности к судьбам этнической общности, любви к исторической родине, культуре и традициям своего народа, осознает свое отличие и сходство с другими этносами.

Следовательно, этническое самосознание, с одной стороны, является этническим самоопределением людей, с другой стороны, духовным отождествлением человека со своим народом, опирающимся на общую генеалогию или этническую историю сформировавшиеся общности «этногенеза».

Некоторые исследователи привержены считать, что этнополитология как самостоятельная дисциплина сформировалась сравнительно недавно, точнее в 70-е годы XX века. При этом они ссылаются на кредо ученых запада: Дж. Ротшильда, Б. Андерсона, Ван Ден Берга, Л. Снатдера, Э. Геллнера, Э. Хобсбаума и др.

He умаляя значимости новой социально-гуманитарной дисциплины и ее места в обществоведении будет справедливым заметить, что она, как новая учебная дисциплина, еще не прижилась, точнее юридически не прописалась во многих странах, тем более в постсоветском пространстве, где на протяжении полтора десятка лет еще не подготовлена научно-обоснованная фундаментальная теоретическая концепция этнополитических процессов, не говоря уже о разработке ее методологических основ. Значит, чтобы правилъно понять, что мы изучаем, необходимо взглянуть на феноменологические позиции предшественников, вернуться к исходным основам. Дело в том, чго многие методологические подходы к анализу этнополитических процессов нашли отражение еще 18-19 веках в трудах таких классиков, как: Огюст Конт (1798- 1857), Герберт Спенсер (1820-1903), Карл Маркс (1818-1883), Владимир Ленин (1870-1924), Бронислав Малиновский (1884-1942), Альфред Радклифф-Браун (1881-1955).

Их научные взгляды и сегодня служат обоснованием для различных теоретических суждений об этнополитологии и специфике национального развития. Общеизвестно, что основателем истории этногенеза является Л.Н. Гумилев, который в своих трудах «Из истории Евразии», «Этногенез и биосфера», «Древние тюрки» и в ряде других на основе исторических и аналитических материалов доказал неоспоримую закономерность единообразия процесса этногенеза, движущей силой которого выступают природные и биосферные факторы, а не только социальные. Согласно его теории, этнос является не следствием, а предпосылкой эволюционных процессов в деятельности человека. Его разработанная концепция получила название «пассионарность» этнической системы, «то есть» энергетическое влияние живого вещества биосферы на нашу планету.

Он в своих исследованиях обратил внимание на прямую зависимость этногенеза oт гсографической среды, которая является фрагментом биосферы Земли, иерархическую совместимость микромира (человека) с макромиром (космосом), на его активность и сверхэнергию, непреодолимое стремление к намеченной цели - пассионариям. Характеризуя биохимическую энергию человека, отдельного этноса как части биосферы, он подчеркивает, что ...«этногенез - природный процесс, происходящий в биосфере постоянно, но, природные явления пока еще не выяснены до конца».

Итак, no мнению Л.Н. Гумилева, этногенез остается процессом энергетическим и беспрерывным в условиях относительно стабильной географической среды, движущим толчком для возрождающегося этноса, его самосознания и духа, культуры и традиций. Например, ученые социобиологи Г Спенсер, Ч. Дарвин считают, что этносы имеют глубокие исторические корни, то есть изначальную данность, и подчиняются действию инстинкта самосохранения, продолжения рода и распространения своих генов.

По взглядам современников К. Гиртца, Э. Шилза, социобиологический подход ссгодня не является популярным, а лишь приближенной трактовкой природы этногенеза. Они полагают, что этнические н национальные связи остаются базовыми и всегда будут играть важную роль в общественно-политическом развитии.

Современный представитель примордиализма Э. Смит утверждаег, что этносы являютcя основой современных наций, и поэтому изучение последних не может обойтись без изучения этнической истории. Примордиализм (с англ. Primordial - значительный, исходный) - методологический подход, рассматривающий этничность, как врожденное свойство человеческой идентичности, имеющее свою обьективную основу либо в природе, либо в обществе. Возник в XIX веке в Германии. Такой подход к анализу этничности принадлежит основателю интеретативной антропологии, американцу Г.Гиртцу, который считает, что осознание людьми групповой принадлежности заключено в генетическом коде и является продуктом ранней человеческой эволюции, когда способность распознавать членов родственной группы была необходима для выживания.

Определенный ингерес вызывает концепция Э. Смита, связанная с выделением двух типов развития этносов:

  1. Материальный, который развивался вширь в результате завоеваний, когда в обширных империях формируется элитный слой, в состав которого входят представители равных этносов, а точнее их вожди, племенные верхушки и аристократия;
  2. Вертикальный, при котором вследствие сопротивления влиятельных соседей не могла осуществляться широкая территориальная экспансия.

В первом случае элита волей неволей порывает с собственными сообществами, отрекается от племенных обычаев и локальных традиций, создавая свою культурную среду, отличную от основной массы населения, в результате чего между элитой и народом оказывается мало общего и объединяет их лишь фигура священного царя как у турков-османов и русских. А во втором случае элиты европейских государств были ориентированы на связи внутри этноса, что в какой-то степени обеспечивало общность элиты и народа, культуры и традиций, хотя с большим трудом они могли интегрироваться в такие сообщества.

Среди многообразных методологических подходов к анализу этничности наибольшее распространение получила теоретичсская модель функционализма. Ярким представителем этого направления был французский философ, основатель социологии О. Конт, основной идеей которого было отделение современной науки от «неразрешимых вопросов метафизики и теологии». Он указывал на необходимость исследования вполне определенных сторон социальной действительности и их взаимосвязей. В своих трудах «Курс позитивной философии», «Рассуждения о духе позитивной философии», «Система позитивной политики» и др. автор стремился поставить науку во главе всех форм человеческого существования, в частности этносоциальных сообществ, как социальную биологическую реальность. По О. Конту «развитие в целом обществе является проявлением «Закона трех стадий»» то есть переход от одной стадии к другой: теологической, метафизической и позитивистской.

Идея такой всеобщности эволюции представлена как единый процесс в трудах выдающегося английского философа и социолога Г. Спенсера, чьи теоретические взгляды сформировались под влиянием достижений естественных наук, в том числе работ Ч. Дарвина, оценивавшего исторический процесс как часть общего бесконечного процесса эволюции космоса, планетной системы Земли, культуры. Спенсер, развивая эти идеи, требовал необходимость изучения массовых типичных явлений, действия всеобщих законов эволюции и процессов, совершающихся независимо от воли отдельных личностей. Значительным представителем этого научного подхода был английский этнолог-социолог Б. Малиновский, которому прежде всего удалось сформулировать основные положения функционализма, абстрагирующегося от происхождения и динамики культуры в целом. Рассматривая культурную жизнь в целостности и взаимосвязи, он подчеркивал сложную совокупность взаимосвязанных институтов и различия между культурами, обусловленные удовлетворением базовых и производных потребностей. Исходя из того, что в культуре не бывает ничего случайного и все ее элементы несут функциональную нагрузку, он вывел понятие «функция».

Анализ методологических проблем развития этнических процессов невозможен без использования богатого зарубежного и отечественного наследия. При исследовании методологических проблем эволюции этнического статуса как ядра национального государства, его роли в противоречивом развитии народов и всего человечества невозможно обойтись без трудов классиков мировой политологии, социологии и культурологии, оставивших образцы исследования социально-политических процессов разной степени всеобщности, актуальных и поныне (М. Вебера, П. Сорокина, Г. Зиммеля, и др.).

Понять сложность и разнообразность направлений мыслей и различных подходов к понятиям «идея» и «идеология» в национальном вопросе, нам помогли теоретические выводы классика американской политологии К. Дойча, который эту категорию считает «картой действительности», представляющей сформулированную структуру идеалов и ценностей; создателя этого понятия Д. де Трасси, применяющего для описания элементов идеологии и «эволюции идеи»; К. Маннгейма, рассматривающего их смысл, как консервативное апологическое сознание; К. Маркса, использовавшего этот термин для критики оппонентов своего времени; Абая, полагавшего, что как бы ни была прекрасна мысль, со временем она тускнеет; Дж. Беркли, воспринимавшего как чувство, эмоцию, действие ума, воображение; В. Ленина, утверждавшего как познание, стремление и действие человека, превращающего абстрактные понятия в творчество, жизненность и законченную объективность; В. Парето, считавшего любые общественные теории и идеологию надстройкой для определения существующей системы.

Следующим крупным основоположником функционального подхода был английский антрополог А. Радклифф-Браун, автор трудов «Метод этнологии и социальной антропологии», «Историческая и функциональная интерпретация культуры», где ученый антропологию разделил на три направления: человеческая биология, доисторическая археология и этнография или этнология.

Особый интерес для нашемего исследования представляет его последнее направление, изучающее исторические особенности отдельных этносов, процессы их внутреннего развития и конкретные факты, касающиеся прошлого и настоящего разных народов, имеющие общие законы формирования, развития и функционирования. Что касается основных методов познания этих законов, согласно его концепции, он видит их в первоначальной генерализации, затем в функционировании культуры и сравнительно-социологическом подходе к анализу этих процессов. В более поздних трудах понятие «культура» он заменил термином «Социальная структура», «Социальная система», что было связано с его особым вниманием к политической организации различных культур, системе родства и прикладным характером его исследований.

Ярким представителем структурного функционализма является американский ученый Талкот Парсонс (1902-1979). Фундаментом его теории стала концепция «социального действия». Общественная жизнь – это бесконечное множество и переплетение взаимодействий людей (индивидов), а общество – мотивицированная совместная деятельность людей состоит из индивидов - физических организмов, которые действуют в определенной среде. Любое социальное явление, по Парсонсу, можно объяснить, если исследовать человеческое поведение (индивидуальное социальное действие). Субъектом социального действия у Парсонса выступает моральный индивид.

Проблемы структурного анализа занимают важное место в общесоциологической теории Т. Парсонса. Здесь он предлагает рассматривать социальные системы (структуры) не только с точки зрения фукционирования, но и развития. Для этого он обращается к идеям равновесия и интеграции, к таким понятиям как «порядок», «действие» «структура», «требования» (ученый их называет «переменные» - понятие, термин эмпирической социологии).

Из вышеизложенного следует: сторонники функционализма, рассматривая этничность как преходящее, акцентировали внимание на влияние культуры, удовлетворение потребностей людей и на осуществление трансляции кулътурных норм и ценностей.

Новым научным направлением в изучении этничности и ее разновидностей, стал весьма распространенный с конца 60-х прошлого столетия конструктивистский подход, авторами которого являются Питер Бергер и Уомас Луклсон. В своей книге «Социальное конструирование реальности» они утверждают, что общество как объективная реальность одновременно является и продуктом деятельности людей, и в этом смысле оно есть социальный конструкт.

Такой подход получил наибольшее распространение в США и других эмигрантских странах, где в отличие от полиэтнических государств отсутствует естественная ускоренность этнических групп, а этническое чувство, формируемое представление и доктрины, представляет собой интеллектуальный конструкт; сознание и язык превращаются в ключевой символ, вокруг которого писателями, учеными и политиками формируется трактовка этнической отличительности.

В мировой науке конструктивистское понимание этничности было популяризовано в трудах норвежского этнолога Фредерика Барта (1899-1971), который ее этничность определил как процесс социального конструирования воображаемых общностей, как емкую категорию социальной идентичности, ситуационный фсномен, создаваемый средствами символичсского различения групповых границ.

Следует заметить; Бенедикт Андерсон, анализируя национальные проблемы и процесс нациостроительства, свою книгу назвал «Воображасмые сообщества», считал, что нация как paз, конструируется сознатсльно с использованием совершенно определенных механизмов и вовсе не является результатом общественной жизни.

Для сторонников конструктивизма этнос - это общность людей, формирующаяся на основе культурной самоидентификации (самоопределения) по отношению к другим общностям, с которыми она находится в фундаментальных естественных природных и культурных связях.

Андерсон внес определенный вклад и в понятие «национализм» он доказал, что хотя этот термин введен в оборот деятелями Французской революции в лозунгах «Да здравствует нация», на самом деле он появился не в Европе, a в Латинской Америке. Он исходит из рассуждений о том, что население 18 латиноамериканских стран развивается на другом языке, но при этом население каждой отдельной страны эмоционально поддержало обретение независимости именно в рамках своих административных границ, а не всего сообщества испанской колонии в Америке. Аналогичный факт насаждения официального национализма имеет место и в ряде европейских стран: Японии и Индонезии.

Вышеуказазанное положение нашло поддержку в работе марксистского историка Эрика Хобсбаума «Нации и нациоиализм после 1780 г.», где он поясняет, что национализм в капиталистических странах использован как инструмент национальной мобилизации в эпоху кризиса государственных мужей (элит).

Российские ученые, в частности В.А. Тишков пошел еще дальше, подчеркнув, что этносы, как и формации, есть умственные конструкции, это своего рода «Идеальный тип», применяемый для систематизации конкретного материала историками, социологами, этнологами и политологами В.И. Козлов под этносом понимает сложившуюся естественно-историческую группировку людей в форме племени, народности и нации.

В концепции российского этнолога М.Н. Губогло в постсоветском пространстве выделяет три линии этнополитики:

1. огосударствление

2. догосударствление, когда бережно и конструктивно относятся к позитивной части советского опыта национально-государственного строительства;

3. разгосударствленная линия этнополитики, когда поиск и выработка нового курса в общем контексте национальной политики, направлены на внедрение мобилизационных форм этничного самоопределения наряду с функциональными этногосударственными и этнотерриториальными образованиями.

В последнюю четверть века весьма привлекательным для этнологов и политологов стал инструменталистский подход, суть которого заключается в использовании его этническими элитами или различными социально-политическими субъектами в качестве основного инструмента в борьбе за власть, статус и свое благополучие, а также эффективного средства для восстановления экономического, политического, социально-психологического и культурного равновесия.

Такие сторонники инструментализма как Д. Хоровитц, Дж. Ротшильд, С. Олзан, Д. Лэйтон, Дж. Нейджел и др. анализировали «структурные условия» усиления этнической солидарности, этническую идентичность (национальную семейную, гендерную, классовую, религиозную и т.д.) социальных групп и различия между ними. При анализе этнических проблем концепции опирались на теорию социально-психологического и рационального выбора.

Американский ученый Э. Кисс полагает, что большая часть народов «определяются, по крайней мере, частично, этничностью».

Между тем в современных интерпретациях встречаются вполне обоснованные утверждения в том, что этническими общностями следует считать племя и народность, поскольку в них в значительной степени доминирует культурное начало, а нацией - политическую сущность, возникшую из соединения этнических и гражданских начал в национальное государственное объединение как политическое сообщество людей с общей территорией. С этой точки зрения категория «нация» и «государство» означают как степень развития государственного образования.

Во второй половине XIX - начале XX века наибольшее распространение в разработке теории национального вопроса получил марксистско-ленинский подход.

Сторонники этого подхода К.Маркс, Ф. Энгельс и В.И.Ленин пытались рассмотреть этот вопрос не изолированно от классовой борьбы, а как неотъемлемую часть общих конкретных задач пролетарской революции. Они считали, что только уничтожение частнособственнических капиталистических огношений позволяет объединиться этносу и преодолеть национальное разногласие и вражду, и утверждали, что нация является категорией исторической и продуктом буржуазной эпохи, и потому она не могла возникнуть в эпоху феодальной раздробленности и экономической обособленности.

Отечественные ученые советского периода А.И. Холмогоров, С.Б. Башиев, М.С. Джунусов, Н.Ф. Шитов, А.Б. Турсунбаев, Н.Д. Джандильдин, Н.К. Кийкбаев, ЭА. Баграмов, С.Б. Бейсембаев, А.К. Канапин, Т.С. Сарсенбаев, Г.Ф. Дахшлейгер, М.М. Сужиков, АТ. Калтахчян и другие в своих научных трудах по этой проблеме оставили заметный след, внося свою лепту в исследование в конкретно историко-политических, социально-экономических и культурно-технических условиях развития социалистического общества, хотя некоторые выводы в нынешних условиях безнадежно устарели и требуют критической переоценки.

Отправной точкой работ многих исследователей, преимущественно российских историков, стал анализ теоретического наследия французской Школы «Анналов». Серьезным вкладом в исследование теории менталитета являются работы Гачева Г., Гуревича А.Я. и др. В последние годы появились тематические сборники, посвященные эволюции ментальности, ее проявлению в различных сферах жизни общества. Однако философы и политологи, социологи и культурологи не столь активны в исследовании методологических оснований менталитета как целостного общественного явления. В большинстве работ не дифференцируются понятия (и стоящие за ними явления) «менталитет», «этническое сознание», «национальное самосознание» и пр. Существенно больше внимания в отечественной науке последних лет уделено таким явлениям как «национальное самосознание», «этническое сознание», «статус титульного этноса», исследование которых начинает избавляться от идеологических рамок прежних лет. Отличительной чертой многих исследований является стремление использовать зарубежный опыт анализа этнических процессов, при этом нередки прямые заимствования методологии и методики исследования.

Современные знания о состоянии статуса этноса невозможно представить без работ дореволюционных предшественников в области этнографии, истории, тюркологии.

Изучение культуры и образования казахов охватывает несколько веков.

В современной литературе в основном преобладают философско-социологические, историко-этнологические и психолого-педагогические исследования проблем нации, национальных отношений и национальных движений. Об этом свидетельствуют работы Ю.В. Бромлея, Л.Н. Гумилева, Т. Сарсенбаева, М. Татимова, К. Марданова, Б. Аяганова, и других. В этой части можно также отметить исследования Н. Нысанбаева, К.Л. Сыроежкина, К.Е. Кушербаева, Г.В. Малинина, М.М. Сужикова, Н. Масанова и других казахстанских авторов.

Однако этнополитические и комплексные исследования проблем этнополитики суверенных государств, связанные с обществом и необходимостью государственного регулирования сложных и противоречивых отношений, возникающих в этой сфере, отстают от растущих потребностей новых независимых государств на постсоветском пространстве.

Несомненную ценность представляли работы: А. Нысанбаева, В.А. Тишкова, Г.С. Померанца, К.Е. Кушербаева; Э. Геллнера; Р.К. Кадыржанова. Использованы «Конституция Республики Казахстан», идеи и положения, сформулированные в официальных документах и работах Президента, данные института развития Казахстана, Абенова Е.М., Арын Е.М., Тасмагамбетова И.Н., Мурзалина Ж.

Особый для нашего диссертационного исследования интерес представляет книга Н.А. Назарбаева «В потоке истории» (Алматы, 1999), где глубоко обсуждаются проблемы национальной картины и национального образа мира, этнического многообразия и единства, поиска модели национальной идентификации, соотношения тоталитарного и национального, социального и национального уровней идентификации населения Казахстана в переходный период.

Анализируя основные изменения, происходившие в первые годы независимости, Президент Казахстана Н.А. Назарбаев отмечает рост национального самосознания казахского этноса и обосновывает необходимость поиска и нахождения казахстанской модели национальной идентификации населения страны. Он вычленяет два уровня идентичности. Первый уровень связан с формированием народа Казахстана как единой гражданской и политической общности. При этом Н.А. Назарбаев особо подчеркивает необходимость формирования, прежде всего, народа Казахстана, а не казахстанской нации как суперэтнической общности, делая различия между подходом, направленным на формирование единой этнической общности и подходом, направленным на формирование гражданской общности. Второй уровень идентичности, по справедливому мнению Н.А. Назарбаева, связан с национальной идентичностью казахстанских и приезжающих зарубежных казахов. Надо отметить, что, решая проблемы внутренней национальной идентичности казахской нации, никак нельзя забывать о первом уровне идентичности – политической и гражданской идентичности казахстанского народа. Они тесно взаимосвязаны, взаимообусловлены. В работе «Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства» Президент Н.А. Назарбаев отмечает, что суверенный Казахстан представляет собой своеобразный синтез национального суверенитета казахов (в качестве ведущего звена), возвращающего их к своим национальным истокам и многовековым традициям, суверенитета в целом казахстанского народа как этнополитической общности.

Преждевременными, на наш взгляд, являются интересные рассуждения профессора Р.К. Кадыржанова о казахстанской нации. Суверенное казахстанское государство постепенно превратилось из насильственного и формального объединения граждан в сплоченное общими ценностями демократическое единство, единый казахстанский народ. Таким образом, сутью идентичности первого уровня является гражданское и политическое единство всего многообразия населения страны, основанное на единых политических ценностях. Иначе говоря, речь идет об идентификации своей гражданской политической судьбы с новым независимым государством - Казахстаном, защищающим в одинаковой степени интересы всех казахстанцев.

В условиях независимого развития республик в постсоветском пространстве были определены некоторые приоритеты по преодолению последствий тоталитарной и административно-командной системы, регулированию межэтнических отношений, разработке национальных идей и этнополитики.

Однако многие политические позиции и перспективы еще четко не выкристаллизовались, что ставит нас в крайне затруднительное положение. К тому же в обществе еще имеются достаточно мощные силы, которые не только тормозят наше продвижение вперед, но и пытаются повернуть страну вспять или к другим ориентирам.

Что касается непосредственно нашей проблемы, следует констатировать, что работа над ней на данном этапе остается недостаточно разработанной и обобщенной, как на Западе, так и постсоветском пространстве нет единого подхода к этому вопросу. При отстаивании своих концепций по проблемам титульного этноса многие занимают оборонительную позицию, так как, раз и навсегда, отказаться от взгляда на недавнее прошлое непросто.

Анализ существующих работ показывает, что, во-первых, по сей день не создана концепция этнополитики Республики Казахстан, во-вторых, нет четкого понимания уровней национальной идентификации, в-третьих, не осуществлен целостный политологический анализ сущности, цели, задач и функции новой этнополитики суверенного государства, в-четвертых, не проведен четкий системный анализ основных приоритетов и принципов справедливой этнополитики полиэтнического государства, конкретно-исторический анализ причин крушения ленинской национальной политики КПСС и формирования новой этнополитики демократического независимого государства. В-пятых, существуют различные мнения о межэтнических отношениях и проблемах в сфере этнополитики и этнодемографии современного Казахстана.

В условиях современного развития государств постсоветского пространства, в частности Казахстана, учеными Республики подвергнуты анализу различные аспекты этнополитического процесса. Целый ряд интересующих нас проблем нашли обобщение в научных исследованиях Р.Б. Абсаттарова, Н.А. Аманкулова. Е.М. Арына, А. Айталы, Л.К. Бакаева, К.Н. Бурханова, С.М. Борбасова, А.Х. Бижанова, А. Гали, Ж.Х Джунусовой, Л.М. Джунусова, Е.К. Ертысбаева, А.Ш. Ишмухамедова, Б. Ирмуханова, Г.Н. Иренова, А.С. Калмырзаева, К.Е. Кушербаева, Н.Э. Масанова, Ж.Ж. Молдабекова, Т.А. Мансурова, М.С. Машан, А.Н. Нысанбаева, Н.А. Назарбаева, Н.В. Романовой, А.С. Сарсенбаева, И.Н. Тасмагамбетова, М.Б. Татимова, Т. Шалыбаева, публикациях сотрудников Институтов стратегических исследований при Президенте РК и развития Казахстана.

Главным образом в их трудах осмысливается сложный период обретения Казахстанским народом своей независимости, государственного стротельства, национального суверенитета, обобщается и прогнозируется этнополитическая ситуация многоэтнической страны, даются конкретные рекомендации no обеспечению политической стабильности и консолидации всех социально-политических субъектов, слов и групп, различных сообществ.

Таким образом, сторонники различных концептуальных подходов, с одной стороны, рассматривают этничность в контексте более широкой проблематики; с другой стороны, в неразрывных связях с государственными и политическими институтами и явлениями. Справедливо считать такие базовые понятия, как: «этнос», «нация», «титульная нация», «национализм», «шовинизм», «этногенез», «этнология», «этнополитология» - важнейшим теоретическим вопросом и проблематичным относительно точности соотношения этих понятий. Тем более теория этноса активизировала свои разработки лишь с середины 1960-х годов и еще не приобрела и вряд ли приобретет в ближайшее время законченную и общепризнанную форму, хотя общеизвестно, что анализу социальной природы нации и национализма посвящено немало исследований. Именно поэтому в анализе этничности необходимо считаться с довольно-таки обоснованными концептуальными подходами предшественников, чьи взгляды совпадают с современными концепциями, даже если они не стали еще общепризнанными и незыблемыми.