О парадигмах межрегиональных экономический сопоставлений

Пространственные социально-экономические диспропорции создают серьезные препятствия для развития единого экономического, социального и политического пространства России и экономического роста. Вместе с тем, масштабы и структура этих диспропорций отражаются в официальной и, вообще, в традиционной социально-экономической статистике крайне неполно. Разложение показателей общего неравенства доходов российского населения на компоненты, связанные с межрегиональным и внутри региональным неравенством, — которое в традиционной статистике никогда не рассматривалось, — показывает, с одной стороны, что вклад межрегиональных различий в общее неравенство вырос за годы реформ весьма значительно. С другой стороны, пространственное социально-экономическое расслоение тесно связано с расслоением населения внутри территорий. С ростом межрегиональных различий по уровню валового регионального продукта (ВРП) на душу населения неравенство доходов населения внутри регионов тоже нарастает: рост доходов наиболее обеспеченных слоев населения значительно опережает рост ВРП, тогда как рост доходов малообеспеченных слоев населения значительно отстает от роста ВРП. Тем самым нарастание пространственных диспропорций влечет за собой нарастание поляризации населения между полюсами богатства и бедности внутри регионов.

Эти обстоятельства, требуют качественно новых подходов к информационному обеспечению выработки стратегии территориального развития России, к выбору целевых ориентиров и критериев оценки эффективности этой стратегии, и к выбору инструментов управления территориальным развитием. В последние годы ЦСЭИ РАН и ГКС РФ разработан ряд принципиально новых подходов к социально-экономическим измерениям, включающих методологию построения точных и надежных оценок дифференциации показателей уровня жизни, а также систему новых проблемно ориентированных индикаторов, оценивающих структурные характеристики социально-экономической дифференциации как между регионами, так и внутри каждого из регионов.

Ключевую роль в новой системе пространственных измерений играют измерения структурных показателей неравенства. Наши исследования показали, что для объяснения региональных проблем роста или спада производства, увеличения или снижения масштабов общего экономического неравенства, эти показатели важны ничуть не менее, чем традиционно учитываемые макроэкономические факторы. Существенный вклад в понимание механизмов воздействия между неравенством и экономическими процессами в регионах вносит детальный анализ структуры неравенства по источникам доходов. Но наиболее важными нашими нововведениями являются:

подразделение общего неравенства и неравенства доходов за счет различных источников на нормальное неравенство (при исключении неравенства, обусловленного бедностью) и избыточное неравенство (обусловленное бедностью);
подразделение неравенства на неравенство, обусловленное поляризацией, и неравенство, обусловленное концентрацией доходов;
подразделение показателей поляризации и концентрации на нормальную и избыточную поляризацию и концентрацию.

Нормальное неравенство выступает как оценка того неравенства, которое соответствует условиям, когда практически всё экономически активное население имело бы возможность полностью реализовать свой потенциал, а остальной части населения был бы обеспечен вполне приемлемый уровень жизни. А избыточное неравенство показывает, насколько фактическая ситуация отклоняется от этих условий. Именно после такого подразделения связи между неравенством и макроэкономическими характеристиками региональных экономик приобретают окончательную ясность.

В последние годы в ЦСЭИ РАН и ГКС РФ были проведены обширные исследования структурных характеристик экономического неравенства по России в целом и по полной совокупности российских регионов. Период реформ в России недостаточно продолжителен для эконометрического анализа зависимостей между макроэкономическими и социальными факторами. Но в совокупности российских регионов социально-экономические условия, уровни продуктивности региональных экономик и темпы их изменения варьируются весьма сильно, и эта совокупность является представительной для выдвижения и проверки различных статистических гипотез о связях между неравенством и макроэкономическими показателями. Исследование таких связей вскрывает удивительные, не известные ранее факты.

Во-первых, общее неравенство доходов населения внутри регионов относительно слабо связано с макроэкономическими показателями, тогда как нормальное и избыточное неравенство проявляют сильные и устойчивые связи с уровнями валового регионального продукта (ВРП) на душу населения, с показателями сбора налогов, с доходами и расходами региональных бюджетов, с инвестиционными вложениями и другими макроэкономическими показателями.

Рис. 1. Зависимости и квадратичные тренды общего (G), нормального (GN) и избыточного (G—GN) неравенства от ВРП на душу населения

На рис. 1 показана связь общего, нормального и избыточного неравенства с продуктивностью региональных экономик по совокупности данных за 1994-1999 годы. Точно такие же закономерности проявляются и в 2000-2002 годах. На следующем рисунке показана связь нормального и избыточного неравенства с ВРП в 2001 году.

Рис. 2. Зависимости и квадратичные тренды нормального (GN) и избыточного (G—GN) неравенства от логарифма ВРП на душу населения в 2001 г.

Во всех этих связях нормальное неравенство проявляет себя как позитивный фактор, а избыточное неравенство — как негативный. В частности, ВРП на душу населения тем выше, чем выше нормальное неравенство, и тем ниже, чем выше избыточное неравенство. В совокупности российских регионов знаменитая гипотеза С. Кузнеца о связи между неравенством и уровнем продуктивности экономики в терминах общего неравенства статистически отвергается, но в терминах нормального неравенства подтверждается с очень высоким уровнем статистической значимости.

Возвращаясь еще раз к рис.1, можно поставить вопрос иначе, чем это делается обычно: в какой степени различные показатели неравенства объясняют межрегиональные различия по уровню ВРП на душу населения? На рисунке 3 показаны тренды логарифма ВРП на душу населения в зависимости от индексов Джини нормального, избыточного и общего неравенства.

Рис. 3. Зависимости логарифма ВРП на душу населения от нормального, избыточного и общего неравенства

Показатель нормального неравенства объясняет почти 48% вариации продуктивности региональных экономик в 1994-99 гг., а показатель избыточного неравенства (доля разности общего и нормального неравенства в общем неравенстве) — 43% этой вариации. Едва ли в стандартных макроэкономических моделях найдется один фактор с такой же объясняющей способностью. Полином четвертой степени от индекса Джини общего неравенства объясняет только 13% региональных различий по продуктивности и две волны в соответствующей зависимости могут быть объяснены только при анализе обусловливающих их соотношений между нормальным и избыточным неравенством. Таким образом, избыточное и нормальное неравенство весьма чувствительны к различиям социально-экономического положения внутри регионов, тогда как общее неравенство не отражает их адекватным образом.

Важно пояснить, что, когда в измерении неравенства оценивается только один показатель общего неравенства, рост этого показателя может быть обусловлен изменениями в распределении доходов, имеющими принципиально различные экономические интерпретации. Например, один и тот же рост общего неравенства может быть обусловлен:

дополнительным обогащением богатых, когда высокие доходы возрастают, а доходы мало и средне обеспеченной части населения существенно не изменяются;
нарастанием бедности, когда низкие доходы снижаются еще более, а доходы средне и высоко обеспеченных слоев населения существенно не изменяются;
поляризацией доходов, когда высокие доходы растут, а низкие доходы понижаются;
смещением медианы вверх или вниз с соответствующим сжатием спектра доходов выше или ниже медианы и растяжением противоположной части спектра доходов.

Подобные изменения распределения доходов соответствуют принципиально различным процессам на макроэкономическом уровне и, поэтому, показатели общего неравенства отражают макроэкономические изменения только в тех случаях, когда процессы, стоящие за этими изменениями, обладают устойчивой регулярностью и однородны. Вариант (3) соответствует ситуации, сложившейся сразу после кризиса 1998 года, а вариант (1) — ситуации 2001-2002 годов. В перечисленных выше вариантах в первом случае возрастает нормальное неравенство, во втором случае возрастает избыточное неравенство, в третьем случае одновременно возрастают и нормальное, и избыточное неравенство, а в четвертом случае происходит взаимное замещение между нормальным и избыточным неравенством, более сильное, чем общее изменение неравенства.

Нормальное неравенство непосредственно связано с процессами в экономике, тогда как избыточное неравенство связано с ними лишь косвенно — оно зависит от толерантности общества к бедности и от институциональных условий. Неравенство может играть двоякую роль в экономике. В нормальных условиях оно создает стимулы для продуктивной конкуренции и полного использования потенциальных возможностей социально-экономического развития. В этих условиях масштабы общего неравенства близки к масштабам нормального неравенства. Но в условиях, когда избыточные преимущества одних территорий и слоев населения обеспечиваются за счет ограничения возможностей других территорий и слоев, неравенство препятствует социально-экономическому развитию. В этих условиях общее неравенство значительно превышает нормальное, то есть имеется высокое избыточное неравенство.

Рис. 4. Нормальное и избыточное неравенство в зависимости от общего неравенства в субъектах РФ в 2001 году

Рис.4 показывает, насколько нормальные и избыточные компоненты неравенства варьируются по регионам России сильнее, чем общее неравенство. С увеличением общего неравенства нормальное неравенство, вообще говоря, возрастает, а избыточное неравенство убывает. Но колебания пропорций между нормальным и избыточным неравенством по регионам России очень сильны, и они отражают те, принципиально важные характеристики социально-экономического положения в регионах, которые не отражаются в общем неравенстве.

Исследования, проведенные в ЦСЭИ РАН и ГКС РФ в последние годы, показали, что по совокупности российских регионов продуктивности региональных экономик и темпы их изменения существенно зависят от структурных показателей неравенства. Чем выше нормальное неравенство, тем выше продуктивность региональной экономики, и тем ниже избыточное неравенство. И, чем выше доля нормального неравенства в общем неравенстве, тем выше темп роста экономики региона. Напротив, избыточное неравенство снижает продуктивность региональной экономики и тормозит её рост. Показатели нормального и избыточного неравенства в регионах имеют статистически значимые корреляции с широким набором макроэкономических факторов, причем показатели нормального неравенства — положительные корреляции, а показатели избыточного неравенства — отрицательные.

Анализ неравенства по источникам доходов вносит в эти оценки существенные дополнения. Нормальное неравенство денежных доходов и доходов за счет источников, связанных с продуктивной экономической активностью (в том числе, нормальное неравенство оплаты труда), положительно влияет на уровни и темпы роста макроэкономических показателей, а избыточное неравенство денежных доходов и доходов за счет этих источников — отрицательно. Напротив, высокое неравенство доходов за счет источников, не связанных с продуктивной деятельностью (доходов за счет собственности и, вообще, всех доходов рентного типа), может снижать продуктивность экономики и тормозить экономический рост. Это происходит в тех случаях, когда оно достигается за счет высокого избыточного неравенства доходов от продуктивной экономической деятельности. К этому следует добавить, что эффекты структурных изменений неравенства в регионах вполне сопоставимы с эффектами таких макроэкономических факторов как инвестиции, рентабельность, доля экспортной продукции в объеме промышленного производства, и существует статистически значимая причинная зависимость темпа экономического роста региона от структурных пропорций экономического неравенства.

Поляризация и концентрация доходов — это новые структурные характеристики неравенства, принципиально отличающиеся от собственно неравенства. Поляризация — это образование в обществе значимых по своему объему подгрупп, находящихся в диаметрально противоположных условиях по уровню дохода или другим показателям материальной обеспеченности. Поляризация отличается от неравенства тем, что она принципиально иначе изменяется в результате перераспределения доходов. При передаче части дохода от одного субъекта другому субъекту с более низким доходом, поляризация уменьшится (вместе с уменьшением неравенства), только если доход второго субъекта ниже медианы (или какой либо иначе определенной критической точки распределения). Если доход второго субъекта не ниже медианы (или этой критической точки), то поляризация увеличится, хотя неравенство уменьшится. Таким образом, позитивное с точки зрения неравенства перераспределение (снижающее общее неравенство) может приводить к увеличению поляризации. Масштаб неравенства налагает определенные ограничения на масштабы поляризации, но пределы, в которых может варьироваться поляризация при одном и том же уровне неравенства, весьма широкие.

Концентрация — эта та часть общего неравенства, которая обусловлена наличием узкой группы населения с доходами, очень сильно превышающими доходы всех остальных. Для концентрации также есть предельный случай — это ситуация, когда все члены общества кроме одного не получают ничего, а один получает всё. Однако общее определение концентрации, совместное с определением поляризации, состоит в следующем. Концентрация — это степень неравенства высоких доходов — выше некоторого критического уровня, который отделяет низкие и средние доходы от высоких. При таком определении и надлежащих нормировках мер поляризации и концентрации, индекс неравенства раскладывается в сумму поляризации и концентрации. В терминах индекса Джини, абсолютная поляризация достижима при G = 0.5 и только в этом случае, а абсолютная концентрация соответствует значению G = 1.

Рис. 5. Поляризация и концентрация доходов населения в субъектах РФ в 2001 году в зависимости от общего неравенства доходов

Рис. 5 показывает, что поляризация доходов внутри регионов России поразительно однородна и очень слабо убывает с увеличением неравенства, тогда как само это увеличение целиком обусловлено масштабами концентрации доходов: чем выше концентрация, тем выше неравенство.

Социально-экономические диспропорции между регионами и внутри регионов России характеризуются избыточным неравенством оплаты труда и избыточным неравенством между доходами за счет оплаты труда и доходами рентного типа, вследствие которых складывается избыточное неравенство доходов населения внутри регионов и между регионами, при относительно низких оценках нормального неравенства в большинстве российских регионов. Объяснение этих эффектов опирается на разложение поляризации и концентрации на нормальные и избыточные составляющие.

Рис. 6. Структурное разложение неравенства доходов в регионах России в 2001 году в зависимости от уровня среднедушевых доходов населения региона, дефлированного к среднему по России уровню потребительских цен

Обозначения:

CN — нормальная концентрация

PN — нормальная поляризация

CE — избыточная концентрация

PE — избыточная поляризация

Пояснения: нормальное неравенство GN = CN + PN, избыточное неравенство GE = CE+PE, концентрация C = CN + CE, поляризация P = PN + PE, общее неравенство G = GN + GE = P + C

Рис. 6 показывает наличие вполне определенных закономерностей, связывающих реальный уровень доходов населения со структурными компонентами неравенства доходов внутри регионов. Чем выше уровень доходов, тем выше их нормальные поляризация и концентрация, и тем ниже их избыточная поляризация и концентрация. Наши исследования показывают, что межрегиональные различия нормальной и избыточной концентрации доходов объясняют 62% межрегиональной вариации уровня реальных доходов населения.

Влияние нормальной и избыточной поляризации доходов на уровень доходов слабее, оно объясняет только 40% межрегиональной вариации этого уровня, но она оказывается очень существенной в объяснении межрегиональных различий масштабов бедности. В целом поляризация слабо варьируется по регионам, нормальная и избыточная поляризация связаны между собой высокой отрицательной корреляцией. Но при этом межрегиональные различия масштабов бедности объясняются и различиями нормальной, и различиями избыточной поляризации более чем на 80%. Снижение масштабов бедности очень точно отражается замещением избыточной поляризации нормальной, которое сопровождается незначительным снижении их суммы.

Чтобы закончить с объяснением роли нормальной и избыточной поляризации и концентрации доходов как инструментов для объяснения межрегиональных различий социально-экономического положения населения, в таблице 1 показаны коэффициенты корреляции соответствующих индексов с различными индикаторами социально-экономического положения.

Табл. 1. Коэффициенты корреляции неравенства и его структурных компонент с различными показателями бедности населения

регионов России в 2001 году

	Доля бедных в общей численности населения	Среднедушевой дефицит доходов у бедных	Общий дефицит доходов в % к суммарным доходам населения	Индекс бедности
G	–0,253	0,099	–0,220	0,133
GN	–0,859	–0,607	–0,815	–0,507
P	–0,005	0,110	0,051	–0,229
C	–0,235	0,072	–0,213	0,165
PN	–0,919	–0,734	–0,944	–0,666
PE	0,910	0,751	0,946	0,614
CN	–0,669	–0,395	–0,570	–0,282
CE	0,779	0,861	0,637	0,830
PN%	–0,816	–0,827	–0,887	–0,757
PE%	0,852	0,642	0,897	0,532
CN%	–0,737	–0,469	–0,642	–0,361
CE%	0,876	0,904	0,747	0,833

Здесь жирным шрифтом выделены наиболее высокие коэффициенты корреляции, показывающие, что проблема снижения масштабов бедности в регионах России заключается в создании условий для повышения нормального неравенства доходов и снижения их избыточной поляризации и концентрации. Избыточная поляризация означает сосуществование широкомасштабной бедности с наличием достаточно широкого слоя вполне, хотя и не слишком высоко обеспеченного населения. Избыточная концентрация означает сосуществование широкомасштабной мало обеспеченности с узким слоем населения, получающего очень высокие доходы (по региональным меркам). Таким образом, избыточные поляризация и концентрация доходов выражают два взаимодополняющих аспекта социально-экономических диспропорций.

Социально-экономическое расслоение регионов России обусловлено не только внутренними, но и, в значительной степени, внешними факторами. Существенную роль в этом играют не только стандартные, традиционно учитываемые внешнеэкономические факторы, но и многие внешние факторы, обычно трактуемые как immeasurable. Последние проявляются в мотивации экономического поведения и институциональных изменений, когда они детерминируются сопоставлениями своего социально-экономического положения и своих институциональных условий с положением соответствующих групп населения и с институциональными условиями в странах с развитой экономикой. Именно такая мотивация порождает механизмы форсирования избыточной поляризации и концентрации доходов.

Приведенные теоретические положения и результаты статистических оценок позволяют развить систему новых взглядов на прямые и обратные зависимости между структурными характеристиками неравенства, с одной стороны, и продуктивностью и ростом региональных экономик, с другой. С традиционной точки зрения неравенство — результат экономических процессов, подчиненных производственной и институциональной организации общества. Это — очевидная прямая зависимость; другая, менее очевидная обратная зависимость заключается в том, что масштабы и структура неравенства воздействуют и на уровень продуктивности экономики, и на темп экономического роста. Система пространственных социально-экономических измерений и предназначена для выявления и оценки таких прямых и обратных зависимостей.

Структурные показатели экономического неравенства являются точно статистически измеримыми и содержат достаточно полную, точную и общезначимую информацию о социальных и институциональных условиях, в которых функционирует региональная экономика. Кроме того, межрегиональные сопоставления таких показателей позволяют делать определенные выводы о факторах и механизмах, обусловивших сложившееся социально-экономическое расслоение регионов, а также о нереализованных потенциалах социально-экономического развития, имеющихся в регионах. Анализ внутриэкономических и внешнеэкономических факторов, определяющих соотношения между нормальным и избыточным неравенством доходов населения в целом и по различным источникам, позволит операционально определять, какие из этих факторов позитивно влияют на социально-экономическое развитие регионов, и какие из них влияют на него негативно. Более того, этот анализ позволит количественно оценивать и сопоставлять позитивные и негативные эффекты. В более развернутом подходе включение в различные варианты макроэкономических моделей прямых и обратных зависимостей между макроэкономическими показателями и структурными индикаторами неравенства дает инструментарий для анализа и сравнительной оценки различных сценариев территориального развития России с учетом её участия в мировых процессах.

Blog

О парадигмах межрегиональных экономический сопоставлений

Содержание

О парадигмах межрегиональных экономический сопоставлений