Российская Академия Наук Институт философии Центр изучения социокультурных изменений Социокультурный портрет региона Типовая программа

1   ...   24   25   26   27   28   29   30   31   32

СОЦИАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ И СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ПОРТРЕТЕ РЕГИОНА

В.И.Ульяновский (Архангельск)


Социологический портрет региона будет более полным при включении в его состав качественных характеристик, представленных социальным потенциалом и социальным капиталом региональной общности. Предложенные категории получили широкое распространение, о чем свидетельствует анализ современной социологической литературы.

Потенциал - понятие многозначное. Одно из его значений - совокупность имеющихся ресурсов, средств, возможностей для достижения какой-либо цели. Другое значение – это скрытая сила, могущая проявиться при известных условиях. Многозначность термина делает необходимым определиться с содержанием, которое каждый исследователь придает используемой дефиниции.

Под социальным потенциалом мы понимаем совокупность качеств и свойств населения, определяющих возможность развития или деградации социума. При изучении социального потенциала, на наш взгляд, важно различать, во-первых, потенциал как качественную определенность объекта (личности, общности, региона), обладание некоторыми свойствами, средствами, предназначенными для достижения предполагаемой или заданной цели. С другой стороны, социальный потенциал – это условия, при которых данный объект становится действительностью, превращается в субъект деятельности, вовлекается в эту деятельность как активная сила. Таким образом, когда речь идет о человеке, социальной общности, то их потенциалы могут рассматриваться и как субъект, и как объект социального действия. Социальный потенциал можно определить через систему социальных показателей: демографических, профессиональных, жизненного уровня и состояния духовной культуры.

Традиционно внимание региональных органов власти концентрируется на проблемах развития экономики, мониторинге экономического потенциала территории. Разрабатываемые программы пространственного развития региона нуждаются в действенном механизме контроля. Приемлемой для

управления социальными процессами в регионе, формой их представления, на наш взгляд, может служить модель регионального социума, основанная на идеально-нормативном и реальном его состоянии, зафиксированная в объективных и субъективных показателях. Вполне очевидно, что нормативный профиль социума и фактический, зафиксированный в объективных и субъективных показателях, не совпадают. Устранение существующего лага между нормативной моделью с одной стороны и реальной, зафиксированной в системе объективных и субъективных показателей, с другой – является объектом социальной политики региона. По характеристике социального потенциала возможно проведение сравнительного анализа развития регионов. Не только отдельные индивиды, но и регионы имеют разные адаптационные возможности, обусловленные как субъективными, так и объективными факторами. Парадоксом развития российской экономики является факт, что абсолютное большинство регионов России являются убыточными и вынуждены решать социальные проблемы региона за счет дотаций, субвенций, трансфертов и других видов помощи из федерального центра. Размер этой помощи определяется не на нормативно-индикативной основе, а в значительной степени исходит из принципов политической целесообразности и мастерства лоббирования региональных интересов.

Если социальный потенциал присущ индивидуумам, или социальной общности, то социальный капитал характеризует качество социальных отношений. Именно в этом и состоит эвристическое значение категории «социальный капитал».

Категория «капитал» предстает как базовая экономическая категория в фундаментальном труде К.Маркса « Капитал». Марксизм рассматривает категорию «капитал» как производственное отношение.

В социологии категория «капитал» получила широкое распространение со времени выхода в свет в 1964 году работы Г. Беккера «Человеческий капитал». Эвристическое значение категории «человеческий капитал» для социологии, экономики, политики было несомненным. За разработку концепции человеческого капитала Т.Шульцу в 1979 году и Г.Беккеру в 1992 году были присуждены Нобелевские премии. Г.Беккер определяет человеческий капитал как совокупность навыков, знаний, умений, человека, расходы, которые могут приносить со временем ощутимую прибыль, как самому работнику, так и работодателю.

Идея «социального капитала» впервые была обоснована Дж. Коуэлменом, который рассматривал социальный капитал как потенциал взаимного доверия и взаимопомощи, целерационально формируемый в межличностных отношениях: обязательства и ожидания, информационные каналы и социальные нормы (1). Он считал, что «социальный капитал представляет собой институты, отношения и нормы, определяющие качество и количество социальных взаимодействий в обществе». Развивая эти идеи, он подчеркивает, что в отличие от физического и человеческого капиталов, капитал социальный существует только во взаимоотношениях индивидов. Он понимает социальный капитал как идентификацию аспектов социальной структуры с их функциями, иначе говоря, выявляет ценность аспектов социальной структуры для акторов как ресурсов в достижении своих целей (2).

Пьер Бурдье позицию агента в социальном пространстве представляет через обладание различными видами капитала. Он раскрывает структуру капитала, дает характеристику основных его видов: экономического, культурного, социального и символического. Отдельные виды капитала, по его мнению, как козыри в игре, являются властью, которая определяет шансы на выигрыш в данном поле. В своей статье «Формы капитала» П.Бурдье рассматривает культурный капитал (и, в частности, три его основных состояния: инкорпорированный, объективированный и институционализированный) и социальный капитал. П.Бурдье утверждает, что экономический капитал образует основу всех других типов капитала (3). Социальный капитал П.Бурдье определяет как «ресурсы, основанные на родственных отношениях и отношениях в группе членства» (4).

Идею множественности видов капитала: физического, финансового, человеческого и социального, используемого населением для выживания в непростых социально-экономических условиях, решения повседневных проблем рассматривает С. Бюссе. Он рассматривает общие закономерности трансформации форм капитала, а также значимость социального капитала для развития неформальной экономики (5).

Н.Е.Тихонова термин «социальный капитал» понимает как включенность в систему отношений, способствующую наращиванию совокупного капитала и, как следствие – углублению неравенства в обществе (6). В.В.Радаев с позиций экономико-социологической интерпретации капитала дает классификацию основных форм капитала и проблемы их взаимной конвертации. Он предлагает аналитическую схему в виде свода операциональных понятий, которые могут непосредственно использоваться в эмпирических исследованиях (7). Они могут использоваться и при составлении социокультурного Портрета региона.

Л.В.Стрельникова с позиций социо-антропологического, социологического, экономико-институционального и политологического подходов проводит анализ социального капитала.(8)

Таким образом, понятие «социальный капитал» активно разрабатывается в зарубежной и отечественной социологии, но однозначного его определения пока не существует. По-нашему мнению, под социальным капиталом следует понимать социальный институт, отношения, нормы, ценности которые формируют количество и качество социальных взаимодействий в обществе.

Нельзя обойти вниманием проблемы функционирования социального капитала. С.А.Стивенсон, анализируя результаты социологического опроса 123 уличных безнадзорных детей, приходит к выводу, что при вытеснении из «большого общества» социальный капитал не только теряется, но и накапливается в теневых сообществах. Дети активно пытаются найти надежные и эффективные социальные связи, которые помогли бы им аккумулировать социальный капитал, обеспечить существование в параллельной экономике и обществе (9).

Как отмечает Г.В.Градосельская, в переходных социальных структурах, где институциональные формы обмена и доверия разрушены либо не сформировались, обращение социального капитала осуществляется «неформально», в обход официальной системы норм, а иногда вопреки ей. Социальные сети компенсируют нормативный вакуум и порождают «теневые» формы солидарности по формуле: сегодня я помогу тебе – завтра ты поможешь мне (10).

Для построения социокультурного Портрета региона может быть использована сетевая теория общества. Роберт Путнем считал, что « социальный капитал содержится в таких элементах общественной организации как социальные сети, социальные нормы, и доверие (networks, norms and trust), создающих условия для координации и кооперации ради взаимной выгоды».

У.Пауэлл и Л.Смит-Дор представили для публичного обсуждения четыре основных направления сетевых исследований. Первое направление- роль социальных связей при поиске работы, мобилизации коллективного действия и передачи информации. Второе, наиболее разработанное в современной литературе направление, посвящено сетям и власти. Третье направление анализирует обратную эволюцию [de- evolution] крупной централизованной вертикально интегрированной фирмы и ее распадение на сложные сети соглашений. Четвертое направление исследуют сети производства, в которых все возрастающую роль играет пространственно децентрализация в развитии новых производственных процессов и коммерциализации новых продуктов. (11).

Предпринимая исследование социального капитала в рапмках составления Портрета региона, следует иметь в виду сложности его измерения. Так, например, Р.Путнем при анализе различий в социальном капитале в разных штатах опирался на показатели интенсивности вовлеченности в жизнь сообщества или организации; общественной активности; благотворительной деятельности; неформальной социализированности; уровня межличностного доверия (12). Эксперты Всемирного Банка оценку социального капитала строят на основе выявления параметров деятельности индивидов в ассоциации и степень доверия к различным институтам и другим людям (13).

Таким образом, важнейшим атрибутом социального капитала является доверие. Различают три типа доверия: межличностное доверие между знакомыми, межличностное доверие между незнакомыми людьми, доверие к общественным и частным институтам. В соответствии с такой градацией может быть осуществлена разработка социологической анкеты.

Социологические исследования в регионах свидетельствуют, что государственные структуры власти и управления катастрофически теряют доверие народа. Причем в наименьшей степени народ оказывает доверие местным органам власти, ответственным за повседневные проблемы народа. При каких условиях возможно восстановление доверие населения? Очевидно, что нужна большая информированность, в том числе о конкретных результатах деятельности государственной деятельности. Свою роль в процессе информированности населения может сыграть составление социокультурного Портрета региона.

Литература

1.Coleman, J. S. Social Capital in the Creation of Human Capital//American Journal of Sociology, 1988. Vol. 94 Suplement, pp. 95-120.

2.Коулмэн Д. Капитал социальный и человеческий// Общественные науки и современность.2001.№3.С. 121-139.

3.Бурдье, Пьер Формы капитала//Экономическая социология.2002.Т.3.№5.С.60-74

4.Bourdieu, P. The forms of capital// Handbook of theory and research for sociology of Education. Ed. by J. Richardsоn. Nеw York: Greenwood Press, 1986, p. 21.

5.Бюссе С. Социальный капитал и неформальная экономика в России// Мир России.2002.№2.С.93-104.

6.Тихонова Н.Е. Социальный капитал как фактор неравенства //Общественные науки и современность.2004.№4.С.24-25.

7.Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация//Общественные науки и современность.2003.№2. С.5-16.

8.Стрельникова Л.В. Социальный капитал//Общественные науки и современность.2003.№2. С. 33-41.

9.Стивенсон С.А. Уличные дети и социальный капитал городских теневых сообществ//Социологический журнал.2000.№3/4. С.87-97.

10.Градосельская Г.В. Социальные сети: обмен частными трансфертами //Социологический журнал.1999.№1/2. С.156-163.

11.У.Пауэлл, Л.Смит-Дор. Сети и хозяйственная жизнь //Экономическая социология.2003.Т.;№3.С.61-107.

12.Putnam,R.(2000), Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community,Simon Schuster, New York.

13.Narayan,D. And Prichett,L. (1998), Cents and Sociabiliy: Household Incomt and Social Capital in Rural Tansania, Economic Development and Cultural Change World Bank, Washington.


Резолюция конференции

28-30 июня 2005 г. в Институте философии РАН (г. Москва) состоялась конференция «Социокультурная карта России и перспективы развития российских регионов». Она организована Центром изучения социокультурных изменений Института философии РАН (ЦИСИ ИФРАН) при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ). В конференции приняли участие специалисты из 19 субъектов Российской Федерации: республик Башкортостан, Ингушская республика, Карелия, Северная Осетия, Чувашская республика, Саха (Якутия); Краснодарского, Ставропольского краев; Архангельской, Белгородской, Курской, Московской, Нижегородской, Пермской, Самарской, Саратовской, Смоленской, Тюменской областей; г. Москвы.

Участники конференции активно поддержали инициативу ЦИСИ ИФРАН по подготовке Типовой методики «Социокультурный (социологический) портрет региона». Проведение исследований с целью создания таких портретов для максимального числа регионов России (субъектов Российской Федерации) является одним из приоритетных направлений отечественной социологии на современном этапе ее развития. Решение этой задачи позволит создать «Социокультурный атлас России», поможет получить дифференцированную картину социокультурной эволюции российского общества, глубже осмыслить проблемы этой эволюции и способы их решения. Социокультурные портреты регионов и Атлас России будут востребованы политическими, деловыми, административными структурами регионов и всей страны, средствами массовой информации, учреждениями высшего и среднего образования, широкими кругами российских граждан.

Участники конференции единодушно постановили:

1. 
   Одобрить в основном проект типовой методики «Социокультурный (социологический) портрет региона».
   
2. Рекомендовать ЦИСИ ИФРАН доработать этот проект с учетом высказанных предложений и замечаний; доработанный текст направить для информации и возможных уточнений руководителям исследований, нацеленных на подготовку социокультурных (социологических) портретов регионов.
   
3. Считать целесообразным опубликовать сборник материалов настоящей конференции, включая Типовую методику. Просить выступивших направить в ЦИСИ ИФРАН до 15 сентября с.г. доработанные тексты своих выступлений для их публикации.
   

Участники конференции благодарят РГНФ за финансовую поддержку данной конференции и проектов по подготовке социокультурных портретов регионов, а также выражают пожелание повысить финансирование этих проектов.

Список участников конференции


Алексеева Ирина Юрьевна — доктор философских наук, начальник отдела философии, социологии, правоведения, политологии и науковедения Российского гуманитарного научного фонда, г. Москва.

Ахваткина Ирина Евгеньевна — младший научный сотрудник Центра изучения социокультурных изменений Института философии РАН, г. Москва.

Бабочкина Светлана Петровна — младший научный сотрудник Центра социологических исследований Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, г. Москва.

Баранов Андрей Владимирович — доктор исторических наук, профессор кафедры политологии и политического управления Кубанского госуниверситета, г. Краснодар.

Беликова Светлана Валентиновна – кандидат юридических наук, консультант организационного управления Московской областной Думы, г. Москва.

Беляева Людмила Александровна — доктор социологических наук, заместитель руководителя Центра изучения социокультурных изменений Института философии РАН, г. Москва.

Бирин Виктор Николаевич — кандидат исторических наук, начальник отдела национальной политики Государственного комитета по делам национальной политики Республики Карелия, г. Петрозаводск.

Винокуров Александр Иванович — заместитель директора Смоленского филиала Орловской региональной академии государственной службы, г. Смоленск.

Высоцкая Татьяна Николаевна — младший научный сотрудник сектора философии религии Института философии РАН, г. Москва.

Гилязитдинов Джаудат Махмудович — доктор философских наук, заведующий кафедрой прикладной и отраслевой социологии Башкирского государственного университета, г. Уфа.

Горяинов Владимир Петрович — кандидат психологических наук, старший научный сотрудник Института системного анализа РАН, г. Москва.

Давыденко Владимир Александрович — доктор социологических наук, исполняющий обязанности заведующего кафедрой экономической социологии государственного университета, г. Тюмень.

Дряхлов Николай Иванович – доктор философских наук, профессор факультета психологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, г. Москва.

Ивашиненко Нина Николаевна — доктор экономических наук, профессор кафедры прикладной социологии Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород.

Ионов Александр Анатольевич — кандидат социологических наук, заведующий отделом Центра социологических исследований Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, г. Москва.

Иудин Александр Анатольевич — доктор экономических наук, заведующий кафедрой прикладной социологии Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород.

Когай Евгения Анатольевна — доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой социологии и политологии Курского государственного университета, г. Курск.

Котельников Геннадий Алексеевич — доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой социологии Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова, г. Белгород.

Лапин Николай Иванович — член-корреспондент Российской академии наук, заведующий отделом, руководитель Центра изучения социокультурных изменений Института философии РАН, г. Москва.

Левичева Вера Сергеевна — директор общественной организации Социологический Центр, г. Самара.

Местникова Агата Борисовна — кандидат социологических наук, научный сотрудник Института гуманитарных исследований академии наук Саха-Якутия, г. Якутск.

Наумова Татьяна Владимировна — кандидат философских наук, старший научный сотрудник сектора философии религии Института философии РАН, г. Москва.

Несевря Наталья Александровна — кандидат социологических наук, старший преподаватель кафедры социологии и политологии Пермского государственного университета, г. Пермь.

Пивоев Василий Михайлович — доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой культурологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петрозаводский гос.университет», г. Петрозаводск.

Плиев Алан Григорьевич — доктор философских наук, заместитель директора по научной работе Северо-Осетинского института гуманитарных и социальных исследований им. В.А. Абаева г. Владикавказ.

Плотникова Елена Борисовна —кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии и политологии Пермского государственного университета, г. Пермь.

Сампиев Исрапил Магомедович — кандидат философских наук, заведующий кафедрой социологии и политологии Ингушский государственный университет, г. Назрань.

Саунин Иван Васильевич — ученый секретарь научного центра, г. Саратов

Туманов Сергей Владимирович — доктор философских наук, профессор, директор Центра социологических исследований Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, г. Москва.

Шохин Владимир Кириллович — доктор философских наук, заведующий сектором философии религии Института философии РАН, г. Москва.

Ульяновский Виктор Иванович — доктор социологических наук, профессор Поморского государственного университета, г. Архангельск.

Файзуллин Фаниль Саитович — доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой Уфимского государственного авиационного технического университета, г. Уфа.

Хитров Виктор Александрович — заведующий информационно-аналитическим сектором Государственной Думы Ставропольского края, г. Ставрополь.

Шабунин Дмитрий Михайлович — кандидат социологических наук Чувашского государственного института гуманитарных наук, г. Чебоксары.

Шмаков Владимир Иванович — кандидат философских наук, доцент факультета государственного управления Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, г. Москва.