Российская Академия наук Институт философии Эпистемология
| Вид материала | Документы |
- Наук институт философии ран громыко нина Вячеславовна деятельностная эпистемология, 1296.24kb.
- Е. А. Фролова История средневековой арабо-исламской философии Российская Академия Наук, 2559.8kb.
- Основание Петербургской академии наук, 49.85kb.
- Российская Академия Наук Институт философии КорневиЩе оа книга, 4053.04kb.
- Ш. Н. Хазиев (Институт государства и права ран) Российская академия наук и судебная, 297.05kb.
- Российская академия наук, 6960.31kb.
- Российская Академия Наук Институт философии В. С. Семенов урок, 6505.37kb.
- Российская академия наук уральское отделение институт философии и права, 1698.5kb.
- Научный журнал "Вопросы филологии" Оргкомитет: Сопредседатели, 47.73kb.
- Академия наук институт философии, 603.1kb.
Российская Академия наук
Институт философии
Эпистемология
&
Философия науки
Epistemology & philosophy of science
Т. ХVI, № 2
Научно-теоретический журнал по общей методологии науки,
теории познания и когнитивным наукам
Москва «Канон+»
2008
Оглавление
-
Редакционная статья
Повседневность как проблема
междисциплинарной эпистемологии . . . . . . . . . . . . . .
И. Т. Касавин
5
Академия
Нанотехнологии. Эпистемологические проблемы
теоретического исследования
в современной технонауке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
В. Г. Горохов
14
Кантианские презумпции феноменологического
конструктивизма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Н. М. Смирнова
33
Панельная дискуссия
Понятие истины в теории познания . . . . . . . . . . . . . . . . . .
А. Л. Никифоров
50
Еще раз об истине . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Е. А. Мамчур
66
Об особенностях современной полемики
о понятии истины,
об уступках и компромиссах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Л. А. Маркова
80
Где находится предмет истинного знания? . . . . . . . . . . . .
Г. Д. Левин
84
Несколько слов об истине . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
М. А. Розов
88
Истинна ли современная экономическая теория
в классическом смысле? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
В. А. Колпаков
91
Истина, знание и корреспондентная теория . . . . . . . . . . .
П. С. Куслий
93
Кафедра
Разумно ли выделять проблемы философии языка
в отдельный философский курс? . . . . . . . . . . . . . . . . .
Е. А. Тинякова (Курск)
96
Панорама
Имена, дескрипции и проблема жесткой десигнации . . . .
П. С. Куслий
103
Междисциплинарные исследования
метод Триады как инструмент изучения
антропологии языка и искусства. . . . . . . . . . . . . . . . . .
Владимир Брескин (Австралия)
119
-
Саse-studies – Sciense-studies
Натуралистические исследовательские программы
в развитии экономической теории . . . . . . . . . . . . . . . .
В. А. Колпаков
133
Проблема интерпретации в гуманитарных науках . . . . .
С. К. Матисов
149
Энциклопедия
Обсуждаем статью «факт» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
В. П. Филатов, В. С. Швырев А. Л. Никифоров
166
Контекст
Образ науки в современных российских средствах
массовой информации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
М. В. Шматко (Омск)
173
Симпозиум
Международная научная конференция
«Эпистемология фотографического образа» . . . . . . .
Г. Р. Хайдарова
183
От знания к действию: трансформация научных
и технических исследований
в современном обществе знания . . . . . . . . . . . . . . . . .
Г. Бехманн, В. Г. Горохов
188
Мастер-класс преподавателя
Аргументация презентизма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
И. А. Герасимова
194
Работаем над диссертацией
Взаимосвязь языка и мышления
(на примере китайского языка) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
М. В. Березняк
203
Эпистемологические основания построения
«окончательной» теории в современной физике . . .
А. А. Фурсов
208
Архив
От сведений к знаниям:
к вопросу о прикладной герменевтике . . . . . . . . . . . .
А. Ю. Антоновский
213
Об отношении научного объединения к государству.
О школах, университетах и академиях . . . . . . . . . . . . .
Фридрих Шлейермахер
221
-
Новые книги
«Целью философии мы считаем познание…» . . . . . . . .
Л. Б. Макеева
239
О книге Л. А. Микешиной «Философия науки» . . . . . . . . .
Б. Я. Пукшанский
241
Новые книги по эпистемологии
на английском языке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Е. В. Вострикова
249
Contents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
252
Наши авторы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
253
Памятка для авторов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
254
Подписка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
255
Публикуемые материалы прошли процедуру рецензирования
и экспертного отбора.
Журнал включен в новый перечень периодических изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией РФ для публикации материалов кандидатских и докторских диссертационных исследований в области философии, социологии и культурологии (с 1 января 2007 г.).
-
Редколлегия журнала
И. Т. Касавин (главный редактор), А. Ю. Антоновский (ответственный секретарь), В. И. Аршинов, И. А. Герасимова, В. Г. Горохов, В. А. Колпаков, Н. И. Кузнецова (Институт истории естествознания и техники РАН),
И. К. Лисеев, Л. А. Микешина (Московский педагогический государственный университет), А. Л. Никифоров, А. П. Огурцов, В. Н. Порус (заместитель главного редактора, Государственный университет – Высшая школа экономики), Н. М. Смирнова, В. Л. Рабинович (Институт культурологии Министерства культуры), В. П. Филатов (Российский государственный гуманитарный университет).
Международный редакционно-издательский совет
В. С. Стёпин (председатель), П. П. Гайденко, А. А. Гусейнов, И. Т. Касавин (заместитель председателя), В. А. Лекторский, Х. Ленк (Германия),
В. В. Миронов, Х. Позер (Германия), Е. Рада Гарсия (Испания), Т. Рокмор (США), Г. Фоллмер (Германия), С. Фуллер (Великобритания), Р. Харре (Великобритания), К. Хюбнер (Германия), Д. С. Чернавский.
Региональный редакционный совет
В. А. Бажанов (Ульяновск), Н. В. Бряник (Екатеринбург), А. Г. Егоров (Смоленск), Т. Г. Лешкевич (Ростов-на-Дону), Н. И. Мартишина (Омск),
Л. С. Сычева (Новосибирск), С. П. Щавелёв (Курск), Ю. М. Шилков (Санкт-Петербург), И. В. Черникова (Томск).
2008 Институт философии РАН. Все права защищены.
2008 «Канон» + РООИ «Реабилитация».
АкадемиякадемияАкадемияАкадемия
Нанотехнологии. Эпистемологические проблемы теоретического исследования в современной технонауке
В. Г. Горохов
В современной науке происходят лавинообразные изменения, свидетелями которых становятся представители одного поколения. Даже фундаментальные исследования в естествознании все в большей степени становятся проблемно и проектно ориентированными на решение конкретных научно-технических задач, что сближает их с технической наукой. Можно говорить о новом этапе развития науки – технонауке. В рамках процесса сращивания науки и техники в нанотехнологии, например, возникает и целый ряд новых эпистемологических проблем, настоятельно требующих своего специального рассмотрения. Одной из таких проблем становится проблема новых
форм организации научно-теоретического знания в технонануке…
Кантианские презумпции
феноменологического
Н. М. Смирнова
Интенсивные дискуссии по проблеме конструктивизма, не прерывавшиеся на протяжении всего ХХ века, и сегодня находятся в центре внимания философской методологии. Исследовательский интерес к проблемам когнитивного конструктивизма питается наработками новых философских аргументов в защиту научного реализма (в рамках эволюционной эпистемологии, синергетики и неклассической теории сознания), с одной стороны, и радикализацией самой конструктивистской установки, с другой....
Панельная дискуссия
Понятие истины
в теории познания
А. Л. Никифоров
Мы будем иметь в виду понятие истины в его классическом смысле, или в смысле теории корреспонденции: истинна та мысль, которая соответствует своему предмету. По-видимому, именно такое истолкование понятия истины характерно для обыденного мышления, здравого смысла, хотя впервые в явном виде оно было сформулировано лишь Платоном: «…тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, – лжет»1. Эта форму-
лировка была одним из величайших философских открытий: теперь из конгломерата мифологических, мистических идей, сплетенных с предрассудками, фантазиями и крупицами повсед-
невного опыта, можно было выделить те мысли и представления, которые давали адекватную картину окружающего мира. Это было одно из тех достижений, благодаря которым человек постепенно возвышался над животным миром и закладывал основы мира культуры. Истолкование истины Платоном было принято наукой Нового времени и до сих пор прочно в ней сохраняется. Истина и ложь – гносеологические характеристики знания в его отношении к познаваемой реальности...
Истинна ли современная
экономическая теория
в классическом смысле?
В. А. Колпаков
своей статье А.Л. Никифоров поднимает важный, на мой взгляд, вопрос о том, какая концепция истины сегодня может быть адекватна современной науке. Пафос его статьи в том, что философский релятивизм и атака на классические формы рациональности, ассоциируемые, прежде всего с научным знанием, – «все это явно или неявно предполагает отказ от понятия истины». Поставив, таким образом, диагноз, уважаемый автор, в качестве средства исправления ситуации предлагает вернуться к классической концепции истины как соответствии мысли своему предмету, а для уточнения процедуры соответствия реанимировать концепцию отражения, поскольку, во-первых, она близка интуиции; во-вторых, «в идее отражения содержалось важное рациональное зерно: истина, знание соответствуют изучаемому объекту в том смысле, что дают нам представление о том, каков он есть сам по себе, т.е. как-то отражают его»...
Истина, знание
и корреспондентная теория
П. С. Куслий
Статьи А.Л. Никифорова и Е.А. Мамчур содержат целый ряд правильных, на мой взгляд, мыслей и важных результатов. Однако данный комментарий мне хотелось бы посвятить скорее критическим замечаниям и анализу некоторых проблем, обнаруженных мной при чтении этих двух текстов. Я коротко остановлюсь на трех таких проблемах: (I) определение понятия истины в терминах понятия знания, (II) отношение между истиной и знанием, (III) овеществление истины и природа корреспондентой теории...
Где находится предмет
истинного знания?
Г. Д. Левин
В статьях А. Л. Никифорова и Е. А. Мамчур ставится задача привести теорию корреспонденции в соответствие с результатами философии науки, полученными за последние 50 лет. Решая ее, оба автора исследуют деформации, которые субъект познания вносит в соответствие знания своему предмету, и выясняют, можно ли, с учетом этих деформаций, по-прежнему определять истину как знание, соответствующее действительности. Но делают они это каждый на своем собственном языке. И это первое, на что я хотел бы обратить внимание. С терминологией в отечественной философии сегодня происходит примерно то же, что происходило в технике до введения мировых стандартов: у каждого исследователя свой язык, и подчас в разных терминах они описывают один и тот же предмет, а в одинаковых – разные. С терминологии я и начну…
Еще раз об истине
Е. А. Мамчур
Я с большим интересом прочла статью А. Л. Никифорова. В появлении такой статьи давно назрела необходимость. В отечественной философии науки вокруг проблемы истины идут бурные дискуссии. Стало чуть ли не хорошим тоном без какого-либо предварительного анализа проблемы утверждать, что истины в научном познании не существует, что от самого понятия истины (или, по крайней мере, от классического ее понимания) нужно отказаться. В этом плане статья А. Л. Никифорова, в которой автор серьезно и обстоятельно рассматривает этот вопрос, очень своевременна....
Об особенностях
современной полемики
о понятии истины, об уступках и компромиссах
Л. А. Маркова
С одной стороны, вызывает сомнение приемлемость понятия ис-
тины классической науки для науки XX века. Но, с другой, не менее сомнительно и распространение на классическую науку особенностей науки прошлого века. Удивительно, но в пылу полемики защитники классической науки, основные черты которой вроде бы признаются ими как незыблемые, вдруг идут на компромисс и начинают привносить в классику далеко не классические элементы. К такому шагу их побуждает в том числе и то обстоятельство, что если взглянуть на науку Нового времени глазами нашего современника, то можно увидеть в ней такие особенности, которые прежде, хотя и были известны, но не принимались во внимание...
Кафедра
Разумно ли выделять философию языка в отдельный философский курс?
Е. А. Тинякова
Язык как смысловой универсум культуры относится к числу наиболее актуальных проблем современной науки. Он все интенсивнее обретает аксиологический статус в культуре. В силу своей многоаспектности и проникновения во все сферы бытия, он требует междисциплинарного рассмотрения в системе таких дисциплин как философия, культурология, этика, эстетика, психология. Вместе с тем многовариантность определений и интерпретаций языка, имеющихся в различных философских, религиозных, естественно-
научных концепциях, до сих пор не дает целостного концептуального восприятия его как особого культурного явления…
Междисциплинарные исследования
Метод Триады
как инструмент изучения
антропологии языка и искусства
Владимир Брескин (Австралия)
Известно, что период бытования устного народного творчества, как живого культурного процесса, относительно четко ограничен только временем его исчезновения – временем популяризации навыков письма. В эволюционном измерении этот промежуток времени занимает ничтожно малый срок. Весь опубликованный багаж образцов устного народного творчества собран только в этот короткий период, и лишь на основе научного анализа можно судить о более древних корнях или происхождении тех или иных текстов или жанров. Вышесказанное относится и к фольклору в целом....
case-studies - science-studies
Натуралистические
исследовательские программы в развитии экономической теории
В. А. Колпаков
Статья посвящена анализу взаимодействия философии науки и методологии экономического знания. Подобно тому, как сходные исследования осуществлялись прежде в отношении физики, биологии, социологии, политологии, сегодня сложилась ситуация, требующая методологического осмысления экономии-
ческой науки. Она нуждается в смене парадигмы, равно как и философия науки – в методологическом осмыслении экономического знания. Предпринятая в статье рефлексия познавательных процессов в экономической науке имеет своей целью предоставить философии науки материал для последующих обоб-
щений, а так же рассмотреть обратную зависимость – влияние философии науки на развитие экономического знания...
Проблема интерпретации
С. К. Матисов
Термин «интерпретация» никогда не был обделён вниманием составителей отечественных справочных изданий: статьи, ему посвященные, можно встретить в Большой советской энциклопедии и Философской энциклопедии 60-х годов прошлого века. В самом широком смысле этот термин определялся как «совокупность значений, придаваемых тем или иным способом элементам какой-либо теории» (Ю. В. Гастев). При этом оговаривалось, что «интерпретация имеет важное гносеологическое значение»1. Естественным было бы предположить, что за полвека, прошедшего с того момента, когда была дана такая оценка интересующему нас термину, исследования в этой области должны были если не исчерпать данную тематику, то во всяком случае сделать её достаточно прозрачной. Этому должны были способствовать и переводы трудов
Д. Гильберта, К. С. Клини, А. Чёрча и других западных ученых, а также выявление основного круга проблем, связанных с интерпретацией...
контекст
Образ науки в современных российских средствах массовой информации
М. В. Шматко
Средства массовой информации во многом определяют облик современной культуры. Среди исследователей, изучающих проблему влияния средств массовой информации на современную культуру, стала уже практически общепринятой точка зрения, согласно которой реальность не просто «отражается», но создается с помощью СМИ и в значительной части существует лишь в пределах репрезентации. Реальность, которая является лишь начальным материалом для интерпретации средствами массовой информации, воспринимается массовым сознанием исходя из сформированных СМИ образов. Это позволяет говорить, в частности, о значительной степени влияния на образ науки, сложившийся в массовом сознании современного российского общества, форм представления и оценок науки в СМИ...
Архив
От сведений к знаниям:
к вопросу о прикладной
Герменевтике
А. Ю. Антоновский
В этом номере мы публикуем отрывок из книги Фридриха Шлейермахера1, представителя немецкого романтизма, протестантского теолога и одного из создателей современной философской герменевтики.
нига «Идея немецкого университета», появившаяся на свет 1808 г., была написана в особую историческую эпоху – период наполеоновских войн, ликвидации «Священной римской империи» и создании «Рейнского союза» немецких государств, достигшим к этому году своего наибольшего расцвета, пусть и под патронажем наполеоновской Франции. Французская оккупация еще сильнее обострила вопрос консолидации немецких земель, объединяющихся отныне не произвольно проводимыми границами, диктуемыми соотношением сил и аппетитами серьезных игроков, а через единую культурную основу – языковую общность. ...
Об отношении научного
объединения к государству.
О школах, университетах
и академиях 1
Фридрих Шлейермахер
Небольшое предисловие к небольшому сочинению. Пусть уже самим своим заглавием отвратит оно тех, кто по какому-то недоразумению искал бы здесь исчерпывающего научного рассмотрения нашего предмета. Но ложной скромностью было выдавать предлагаемое мною лишь за нечто случайное; как самомнением и пустым хвастовством было бы выражать в научной манере то, что родилось лишь по случаю и должно воздействовать соответственно. Дело это, конечно, требует строгого и основательного обсуждения; и то научное поле, на котором оно произрастает, не совсем чуждо автору, и он надеется, что большинство представленных здесь мыслей займут на нем свое место. При этом, однако, он нисколько не претендует ни на научную зрелость, ни на строгость изложения. Не притязая на эту степень совершенства, и раз уж представился такой случай, он предлагает мнение, составленное, насколько это было возможно, в жанре легкого наброска, в виде речи, не сложной для запоминания в эпоху, которая при всем разрушении столь многих древностей, способствует развитию и столь же многих ростков нового…
Новые Книги
Новые книги по эпистемологии на английском языке
Е. В. Вострикова
Мы продолжаем знакомить читателя с новыми книгами, вышедшими на иностранных языках, и предметом данного обзора станут работы по эпистемологии на английском языке, вышедшие в 2007 – начале 2008 года.
По-прежнему, пожалуй, самой актуальной и обсуждаемой темой остается вопрос о соотношении объективного аспекта, с одной стороны, и субъективного и социального аспектов, с другой, в процессе научного познания и научном знании, с акцентом на втором аспекте, о чем свидетельствует появление целого ряда новых исследований. Это работы по социальной эпистемологии, социологии науки, антропологическим исследованиям знания, исследования в стиле case studies...
«Целью философии
мы считаем познание…»
Л. Б. Макеева
Публикация солидного, юбилейного тома «Журнал «Erkenntnis» («Познание»). Избранное»1, несомненно, станет событием в жизни российского философского сообщества. Эта книга заново и впервые с помощью переводов с языка оригинала знакомит нас с содержанием самого популярного в Европе 1930-х гг. философского журнала – печатного органа логического, или научного, эмпиризма, Венского кружка и Берлинского общества эмпирической философии, а также с настоящей, неизвестной до сих пор историей этого философского направления...
О КНИГЕ Л. А. МИКЕШИНОЙ «ФИЛОСОФИЯ НАУКИ»1
Б. Я. Пукшанский
большим интересом познакомился с новой работой профессора
Л. А. Микешиной, тем более, что давно и хорошо знаком с ней лично и с ее трудами.
лучилось так, что уже написав текст данной рецензии, я узнал о существовании опубликованных ранее еще двух рецензий на первое издание работы Микешиной, написанных известными отечественными специалистами по философии науки – В. Н. Садовским и А. С. Кар-
миным2. Ознакомившись с ними я убедился, что работа Микешиной вызвала значительный интерес у обоих рецензентов, но их отзывы настолько различны и по форме, и по существу, что их даже трудно сравнивать между собой. Моя позиция в целом принципиально близка к позиции профессора Кармина, но ряд вопросов требуют более детального изложения и дополнительной аргументации...
-
Памятка для авторов
1. Общие рекомендации
С 2007 г. в структуру журнала будет включена новая рубрика «Работаем над диссертацией». Материалы, предлагаемые в рубрику, призваны отразить результаты исследований (связанные с тематикой журнала) российских философов, социологов и культурологов – соискателей ученых степеней кандидатов и докторов наук. Принимаемый к печати текст должен соответствовать всем параметрам обычной научной работы и в сжатой, но связной форме представлять основные результаты исследований диссертанта. Структура предлагаемого текста должна включать в себя следующие пункты: введение – цели и задачи, новизна и актуальность исследования, объемом не более одной страницы; основной текст, включающий в себя изложение ключевых результатов исследований; заключение, содержащее в себе положения, выносимые на защиту диссертации. Объем публикации должен составлять порядка 15-18 тыс. знаков для докторантов и соискателей ученой степени доктора наук и 10–12 тыс. знаков – для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. Введение новой рубрики не предполагает ограничений на публикации соискателями материалов в других рубриках.
2. Требования к оформлению статей:
материалы принимаются в распечатке (2 экз.) вместе с электронной версией (на дискете);
статья должна сопровождаться краткой аннотацией на русском (приблизительно 1000 знаков)
и английском языках (600 знаков);
редактор – Word; количество знаков на странице – 1800;
шрифт – Times New Roman; размер шрифта – 12; интервал – 2,0; лист формата А4;
ссылки внизу страницы, сквозная нумерация;
кавычки только угловые – « ».
В ссылках оставлять только следующие сокращения:
нем., англ., амер., греч., лат. – и др. языки;
пер. – перевод;
соч. – сочинение, сочинения;
кн. – книга;
Т. – том, тома;
Ч. – часть.
Сокращаются названия городов (в ссылках):
М., Л., СПб. – Москва, Ленинград, Санкт-Петербург.
B., L., P., N. Y., F/M., W. – Берлин, Лондон, Париж, Нью-Йорк, Франкфурт-на-Майне, Вена.
Сначала идут русские названия (если есть), затем – названия на иностранном языке. Автор, название, место и год издания – L., 1965; М., 1995. Работы отделяются друг от друга точкой с запятой ( ; ). Если в библиографию включается статья, то книга, в которой она напечатана, приводится через знак // Названия журналов – без кавычек, без курсива и без сокращений.
Иванов В. С. Либерализм Ф. Хайека. М., 1997; Popper K. Open Society. V. 1. Oxford, 1956.
3. Порядок принятия статьи
Решение о принятии материала осуществляется редколлегией не позднее, чем через два месяца после ее представления. Редколлегия оставляет за собой право предложить автору переработать статью, а также отклонить подготовленную статью, если она не может быть доработана.
4. Материалы принимаются по адресу:
Институт философии РАН, Волхонка, 14, Москва, 119992, члену-корреспонденту РАН, главному редактору журнала «Эпистемология и философия науки» Касавину Илье Теодоровичу, а также по электронной почте: journal@iph.ras.ru
5. Редакция журнала выражает надежду, что потенциальные авторы осознают необходимость сделать свои труды доступными для коллег и учащихся их университета. Этому служит распространение журнала через подписку. Если автор или учреждение, где он работает, оформили подписку на наш журнал, просим предоставить копию оплаченного платежного поручения (факсом или электронной почтой). Данная информация необходима для совершенствования подписной политики в регионах. Редакция журнала приветствует деятельность потенциальных авторов и контрагентов журнала, направленную на пропаганду эпистемологии и философии науки в образовательных и научных учреждениях страны, в том числе и в форме расширения подписной базы журнала.
Эпистемология & философия науки. Т. ХVI, № 2
Главный редактор чл.-кор. РАН Касавин И. Т.
Заместитель главного редактора д. филос. н. Порус В. Н.
Ответственный секретарь к. филос. н. Антоновский А. Ю.
Литературный редактор к. филос. н. Лаврова А. А.
Компьютерная верстка Сокол Л. П.
Подписано в печать с готовых диапозитивов 20.05.2008.
Формат 60 1001/16. Печать офсетная.
Усл. печ. л. 16,0. Тираж 1000 экз. Заказ .
Издательство «Канон + РООИ Реабилитация»
111627, г. Москва, ул. Городецкая, д. 8, кор. 3, к. 28.
тел. (495)702-04-57.
Электронная почта bozhkoyra@mtu-net.ru; kanonplus@mail.ru
Адрес редакции: 119992, Москва, Волхонка, 14,
Институт философии РАН. Телефон: (495) 2039576.
Факс (495) 4255758. Электронная почта jour nal@iph.ras.ru.
Республиканское унитарное предприятие
«Издательство “Белорусский Дом печати”».
220013, Минск, пр. Независимости, 79.