Лекция №2 Основные функции культуры

Вид материала

Содержание

Хозяйственно-культурный тип
Общественно-экономическая эпоха
1. Культура и цивилизация.
2. Ценности современного человека.

Подобный материал:

1 2 3 4

4.2. Физическая культура

В широком смысле она обозначает возделывание или окультуривание человеческого тела. Отсюда второе название — телесная культура. Она понимается как поддержание здоровья, жизненного тонуса, физической формы.

Широко понимаемая физическая культура включает в себя:

1) собственно физкультуру, т.е. любительские занятия физическими упражнениями;

2) спорт как профессиональное занятие физическими упражнениями с целью добиться наивысших достижений и получать за свою деятельность заработную плату, гонорар;

3) культивирование здорового образа жизни, отказ от алкоголя и курения, регулярные занятия физкультурой;

4) специализированные виды украшения или совершенствования тела, например, культуризм (бодибилдинг), пластическая хирургия лица и косметика, татуировка и художественная роспись, похудание (включая такие экзальтированные формы похудания, как упражнения йогов и религиозный аскетизм) и лечебное голодание;

5) спортивные, любительские и профессиональные танцы, в том числе конкурсы и соревнования танцоров, народные пляски и хороводы, дансинги и дискотеки, брейк-данс и т. п.;

6) современная и традиционная медицина, направленные на избавление организма от физических недугов, травм, недомоганий,

По мнению некоторых культурологов, профессиональная культура телесности имеет две основные формы: медицина и спорт. Медицина — это институт массового поддержания здоровья людей. Он включает традиционную и нетрадиционную медицину. Первая основана на твердой и экспериментально проверенной системе научных знаний. Вторая имеет две разновидности: народная медицина — проверенные долгой практикой методы лечения, применяемые людьми, не имеющими формального сертификата медицинского вуза, но доказавшие свою эффективность; псевдонародная медицина — ложные формы народной медицины, обман и шарлатанство, доказавшие свою неэффективность. Знахарство — разновидность первой формы народной медицины. Традиционную и нетрадиционную медицину неправильно уподоблять профессиональному и любительскому спорту, так как среди народных целителей много профессионалов, а среди врачей — много неумелых специалистов.

Такова в общих чертах типология видов и форм физической культуры. Как и в художественной культуре, здесь можно выделить основную и вершинную части айсберга. Будем относить к спорту любые высшие достижения или проявления наивысшего мастерства в каждом виде физической культуры. Они составляют искусство, т. е. результаты профессионального занятия физкультурой. К примеру, спортивные танцы — это спорт, а хоровод или дискотанцы — это любительские занятия. Татуирование тела в одном случае является профанацией, а в другом превращается в самостоятельное искусство.

Итак, в физической культуре одни виды деятельности являются полностью профессиональными, а в других, остающихся по преимуществу любительскими, некоторые достижения или разновидности выступают профессиональными. В целом их соотношение равно приблизительно 50:50. Взаимосвязь любительских и профессиональных видов деятельности можно изобразить схематически.

Рис. 4. Взаимосвязь любительских и профессиональных занятий в физической культуре

При обсуждении типов культуры мы будем использовать термины «простое» и «дописьменное», а также «сложное» и «письменное» общество. Дописьменное означает отсутствие письменного языка и соответственно описывает большинство доземледельческих обществ; Земледельческое общество относится к историческим, так как письменность уже существовала.

По хозяйственному укладу выделяют следующие главные типы культуры: культура охотников и собирателей, культура огородников и фермеров; культура скотоводов; культура земледельцев; промышленная (индустриальная) культура

В основании такой классификации лежит способ добывания средств существования. Подобные типы культуры, в основании которых лежит хозяйственный уклад, получили в литературе название хозяйственно-культурного типа.

Хозяйственно-культурный тип — исторически сложившийся комплекс особенностей хозяйства и культуры, характерных для народов, обитающих в определенных (сходных) естественно-географических условиях, при определенном (сходном) уровне их социально-экономического развития.

Один хозяйственно-культурный тип, например первобытных охотников и собирателей, подразделяется на ряд подтипов: культура охотников приледниковой полосы, тропических охотников и собирателей, собирателей приморских побережий. Кроме подтипов выделяют направления хозяйственно-культурного уклада: мотыжные земледельцы и лесные охотники, поливные земледельцы и скотоводы-полукочевники, поливные земледельцы тропических долин и суходольные подсечно-огневые земледельцы соседних нагорий и т. д.

Благодаря тому, что технический прогресс постоянно двигался вперед, и соответственно ему развивались средства производства, классификация типов хозяйственной культуры носит эволюционный характер.

Эволюцию ХКТ можно представить в таблице.

Общественно-экономическая эпоха	Этапы развития хозяйства	Хозяйственно-культурный тип	Способ производства
Доцивилизационная (первичная)	Присваивающий	Бродячая охота, собирательство тропиков, специализир. охота и собирательство. Пешая таежная охота, прибрежное рыболовство и собирательство. Арктическая охота на морского зверя и оленная охота. Охота, рыболовство и собирательство с зачатками з/делия и скотоводства.	Архаический. Первобытно-присваивающий.
	Производящий ранний	Комплексность хоз-ва ранних з/дельцев субтропиков. З/делие и животноводство умеренного пояса. Оленеводство тайги и тундры. Ручные з/дельцы тропиков.	Первобытно-производящий.
	Производящий экстенсивный	Пастушеское скотоводство. Кочевое и полукочевое. Традиционное з/делие ж/водство предгос-х общ-в Африки. З/делие и ж/водство лесной и лесостепной зон Евразии.	Патриархально-пастушеский. Номадизм. Африканский. Варварский. Дофеодальный
Цивилизационный (вторичная)	Производящий интенсивный	Плужное и ручное з/делие древн. цив-ций субтропиков и тропиков Сев. Африки, Азии, Центр. и Юж. Америки. Плужное з/делие Др. Греции и Рима. Плужное з/делие средн. Полосы, с/вековое ручное и плужное з/делие, ремесло и торговля.	«Азиатский». Государственно-деспотический. Рабовладельческий. Феодальный.

Лекция № 4

Культура и цивилизация.

План:

Культура и цивилизация.
Ценности современного человека.

1. Культура и цивилизация.

Как свидетельствует исследовательский опыт, анализ этимологии того или иного понятия немного дает для уяснения его смысла. Категория – суть перманентно изменяющаяся конвенция ученого сообщества, а потому следует очертить границы основных дефиниций, употребляемых в культурологии, обращаясь не к языковому анализу, а к исторической традиции и к сущностному толкованию понятий "культура" и "цивилизация" различными школами и авторами.

На сегодняшний день существует несколько сотен определений категории "культура". Задача заключается не только в артикуляции содержания, которое мы вкладываем в это понятие, а в его отношении к понятию "цивилизация".

В отношении этих категорий возможны следующие основные парадигмы понимания:

культура тождественна цивилизации;
культура шире цивилизации, если последняя есть лишь заключительный этап ее развития и, следовательно, это нечто противоположное ей;
культура уже, если цивилизация подразумевает как духовную, так и материальную деятельность, а культура выступает в качестве цивилизационного стержня, исключительно в виде духовного творчества;
возможно разведение выделенных понятий, когда под культурой понимается только духовная деятельность, а под цивилизацией - материальная.

Понятие "культура" возникает в древности и увязывается с обработкой земли, ее возделыванием, что естественно, поскольку агрокультура - наипервейший вид искусственной деятельности человека, направленный на преобразование окружающей его природной среды.

В период существования высоких древних культур семантика понятия усложнилась, вобрав в себя духовный элемент - воспитанность, уровень образования человека, а позже и городской образ жизни.

Средневековье в качестве определяющего параметра культуры выдвинуло веру в Бога, религиозность.

Просвещение увидело в культуре прежде всего разумность человека. Именно в эту эпоху начинают доминировать прогрессивные взгляды относительно социокультурного развития человечества. Французские просветители XVIII века (Вольтер, Тюрго, Кондорсе) сводили содержание культурно-исторического прогресса к развитию человеческого разума. Культурность и цивилизованность противопоставлялись дикости и варварству первобытных народов. Культурный уровень измерялся совокупностью достижений в области наук и искусств.

Однако, уже в рамках Просвещения, раздается критика в адрес превозносящих значение просвещения, а, следовательно, и культуры. Руссо утверждает необходимость возрождения простоты и чистоты нравов, находящихся на патриархальной ступени существования. Развитие наук и искусств, по его мнению, способствовали лишь моральной развращенности общества. "Не только наши души растлевают по мере того, как развиваются науки и искусства", но и наоборот, "науки и искусства обязаны своим рождением нашим порокам". "Политики древности постоянно рассуждали о морали и добродетели, наши же современники постоянно толкуют только о торговле и деньгах". (Ж.-Ж. Руссо " Рассуждение о науках и искусствах".)

Эта критика была положительно воспринята представителями немецкой классической философии, что придало ей характер общетеоретического осмысления противоречий начала цивилизационного пути развития стран Западной Европы. В трудах Канта, Шеллинга, Гегеля культура предстает как область духовной свободы человека, лежащая за пределами его природного и социального существования. Немецкая философская традиция, признавая множество разнообразных культур, тем не менее выстраивает их в одну историческую последовательность, представляющую единую духовную эволюцию человечества.

Особое место в формировании представлений о культуре занимает XIX век. В постклассической немецкой философии критические взгляды на культуру Руссо получают новую интерпретацию в трудах Шопенгауэра и Ницше. Их появление положило начало мощному пессимистическому направлению в культурологии. Так по Шопенгауэру злая Воля формирует антигуманную среду, где нет места человеку нравственному. Ницше трактует культуру как средство его подавления и порабощения. Дальнейшее развитие этих идей мы обнаруживаем в работах Шпенглера, Фрейда и их многочисленных последователей.

Параллельно разрабатывается иная концепция культурного развития – прогрессистская, основанная на идеях эволюционизма. Как известно, последняя треть XIX века прошла под знаменем эволюционизма, который в буквальном смысле витал в воздухе, проникая в различные области знания, как естественнонаучного, так и гуманитарного. Неслучайно одновременно в 1871году выходят: эпохальная книга Ч. Дарвина “Происхождение человека и половой отбор” и работа Э. Б. Тэйлора “Первобытная культура”, последняя вводит понятие “культура” в научный оборот в рамках эволюционных представлений о развитии человеческого общества. Тем самым закладываются основы нового гуманитарного знания – антропологии и культурологии.

В социальной антропологии Б. Малиновского, Радклифф-Брауна основным становится понятие социальной структуры, а культура рассматривается по составляющим ее институтам. Структуру социальные антропологи рассматривают как необходимый элемент устойчивости общества, а культуру определяют как свод правил, позволяющий сложиться такому образованию.

В рамках культурной антропологии было развито представление о коммуникативных свойствах культуры, подчеркивалась доминирующая роль культуры при передаче социального наследия от поколения к поколению. Язык стал рассматриваться в качестве основы для изучения строения культуры, что способствовало внедрению в учение о культуре методов семиотики, структурной лингвистики, математики и кибернетики (Э. Сепир, К. Леви-Строс). Однако структурная антропология неправомерно рассматривала культуру как чрезвычайно стабильную конструкцию, не учитывая культурных трансформаций. С поисками решения проблемы “культура – личность” связано возникновение психологии культуры (Р. Бенедикт, М. Мид, М. Херсковиц). Опираясь на концепцию Фрейда, истолковавшего культуру как механизм социального подавления и сублимации бессознательных психических процессов, а также на концепции неофрейдистов (Г. Рохейма, К. Хорни, Х. Салливана) о культуре как знаковом закреплении непосредственных психических переживаний, представители этого направления интерпретировали культуру как выражение свойственных человеку основных психических состояний. “Культурные образцы” стали рассматривать как механизмы приспособления, способствующие социальной и культурной адаптации индивида (М. Мид, Дж. Мердок).

В основу представления о символических свойствах культуры легли учения Кассирера и Юнга. Ряд представителей психологии культуры, опирающихся на концепцию “локальных цивилизаций”, стремились отыскать набор “культурных инвариантов”, не сводимых друг к другу и не имеющих под собой реального субстрата (Сепир, Б.Уорф, Бенедикт, Херсковиц). Напротив, сторонники феноменологического подхода к культуре, а также некоторые представители экзистенциализма выдвинули предположение об универсальности содержания любой частной культуры, исходя либо из утверждения об универсальности структур сознания (Гуссерль), либо из постулата о психобиологическом единстве человечества (Юнг), либо из идеи некоего "фундаментального основания”, “осевой изначальности” культуры, по отношению к которым все ее разновидности – лишь “частности” или “шифры” (Хайдеггер, Ясперс).

Сегодня популярна идея невозможности существования единой культуры. Это находит выражение в теории полицентризма, изначальной противоположности Запада и Востока, отрицающей общие закономерности общественного развития.

Такое многообразие трактовок можно объяснить тем, что культура выражает глубину и неизмеримость человеческого бытия. А каждый исследователь фокусирует свое внимание лишь на одной или нескольких (отдельных) сторонах этого феномена, поскольку невозможно охватить все воздействующие на исследуемый предмет факторы. Подчеркнем, что многообразие интерпретаций фундаментальных категорий - еще одно подтверждение чрезвычайной сложности изучаемого объекта, происходящей из-за многофакторности функционирования культуры.

Итак, культура в широком смысле – вся деятельность человека, в узком – духовная деятельность, в специфически культурологическом смысле – ценностная деятельность, служащая нравственному самосовершенствованию человека. Последнее ограничение данного понятия принципиально важно, поскольку позволяет выводить за рамки категории культуры деятельность, не могущую быть совмещенной с общечеловеческими представлениями о нравственности (к примеру, расовые, националистические и иные теории и основанные на них деяния). В культуре символически выражена духовная жизнь. По Бердяеву, происхождение цивилизации мирское, она родилась в результате борьбы человека с природой, вне храмов и культа. Если культура явление глубоко индивидуальное и неповторимое, то цивилизация есть явление общее и всюду повторяющееся.

2. Ценности современного человека.

Культура сегодня – надприродная среда, а изначально внутриприродная. Природа – необходимое условие существования человека. Атрибутивным свойством человека является способность к труду, к творческому труду, в результате которого он создает “вторую природу” – культурное пространство. Культура не является безоблачным приобретением человека, ее рождение несет в себе возмездие, расплату за приобретение. Культура – добро и зло одновременно.

Человек преобразует и достраивает природу. Культура – это творчество. Не было и нет природного человека, от истока и до заката истории есть лишь человек творящий, т. е. культурный. “Напрасны поиски человека до культуры, появление его на крене истории надлежит рассматривать как феномен культуры” (А. де Бенуа).

Человек, социум и культура неразрывны, подобно растению и почве, на которой оно произрастает. Человек есть соединительное звено между природой и культурой. Культура – это природа, которая пересоздает человек, утверждая посредством этого себя в качестве человека. Только человек является единственным существом, способным к непрестанному новаторству. Культура выступает в качестве результата всей человеческой деятельности. Не всякая деятельность порождает культуру, а только та ее часть, которая носит сакральный характер и связана с поиском смыслов бытия. Деятельность человека многообразна: в одном случае она порождает культуру, а в другом – цивилизацию. Отсутствие новаторства в деятельности позволяет нам дифференцировать культуру от цивилизации.

Культура не только социальный, но, прежде всего антропологический феномен. Ее основанием служит неустроенность человека в природе, потребность человека в реализации тех побуждений, которые не являются инстинктивными. Культура – феномен рожденный незавершенностью, открытостью человеческой природы, развертыванием творческой деятельности человека, направленной на поиски сакрального смысла бытия и нравственного самосовершенствования (Гуревич).

Завершение цикла социалистической культуры в середине 80-х годов в России привело к распаду привычного образа мира, к социальной дезориентации и к поиску новых культурных моделей, могущих восстановить мир как целое. Проблема перешла в антропологическую плоскость, поскольку дезориентация есть утрата человеком способности адекватно вести себя в обществе.

Быстрые изменения в сфере политики, экономики, культуры ввергли советского человека в шок, поскольку процессы идентификации институционализированы, а потому разрушение последних или их радикальная реорганизация приводит к деидентификации. Наиболее пострадали от социокультурных трансформаций законопослушные граждане, ориентированные на положительные культурные образцы, требующей устойчивой и долговременной мотивации; менее всего - индивиды с низким уровнем притязаний, либо авантюристы, т.к. жизнь для них кратковременное приключение. По мнению Ионина, авантюрист - весьма характерная фигура для России, современной в том числе.

Становящееся информационное общество формирует человека нового типа. Если в индустриальном обществе складывается рациональный человек, то в постиндустриальном обществе – гиперрациональный человек информационной эпохи, "человек – компьютер", характеристиками которого являются:

-сверхинформированность,

-отсутствие систематизированного знания,

-поверхностные представления,

-скоростная переработка по схеме: принял – обработал – выдал – получил результат. Все, что не укладывается в эту схему отторгается.

Глубокое знание – итог разностороннего подхода к проблемам. Исследования последних лет показывают, что современный молодой человек не осознает противоречий интеллекта, утрачивает интерес к фундаментальному знанию, напряженной работе ума, духовному самосовершенствованию, поискам высших смыслов бытия. Человек как придаток информационных систем. Информационное рабство – неосознанное рабство. Иллюзия неограниченной свободы.

Возникает проблема изоляции индивидов, в глобальную перерастает проблема отчужденности человека в мире. Происходит разрыв жизненно важных сфер: природы, социума, человека. Если до Нового времени эти среды существуют в относительном единстве, то с приходом буржуазных экономических отношений, религиозных трансформаций и в целом ценностных изменений начинается процесс отторжения этих сфер друг от друга.

Однако, следует отметить и положительные черты человека, живущего в информационную эпоху. Так доступ к интернету расширяет кругозор, увеличивает требования к знанию европейских языков, что способствует знакомству с иными культурами. Еще видимо предстоит осмыслить многие проблемы, связанные с глобализацией распространения информации, но хочется надеяться, что такие межкультурные обмены информацией будут способствовать укреплению межкультурных связей или улучшению взаимопонимания.

В рамках обозначенной темы важно видеть две грани антропологической проблемы в социологии и культурологии: как человек генерирует ценность и как ценность определяет поведение человека в обществе и в формировании культуры. Ценность есть нечто всепроникающее, определяющее смысл и всего мира в целом, и каждой личности, и каждого события, и каждого поступка. Всякое малейшее изменение, вносимое в мир каким бы то ни было деятелем, имеет ценностную сторону и предпринимается не иначе как на основе каких-либо ценностных моментов и ради них. Все сущее или могущее быть и вообще как-либо принадлежать к составу мира таково, что оно не только есть, но еще и содержит в себе оправдание или осуждение своего бытия: обо всем можно сказать, что оно хорошо или дурно, что должно или не должно, следует или не следует, чтобы оно было, что оно существует по праву или против права (не в юридическом смысле этого слова).

Вся деятельность человека содержит ценностную компоненту. Отношения в обществе между людьми учитывают социальный статус человека. Уважение, проявляемое к умному или глупому, богатому или бедному человеку и т. п. указывает на личную ценностную систему, а в масштабах общества на социокультурную систему. Любой материальный носитель предполагает наличие у него духовного элемента, который, однако, непосредственно с ним не связан, а находится исключительно в сознании человека. Так, к примеру, старая ленточка имеет огромную ценность для конкретного человека, поскольку напоминает ему о счастливых днях, для непосвященного же это сор. Ценность имеет значение в обществе, когда она разделяется многими. История человечества - это история смены системы ценностей.

Blog

Лекция №2 Основные функции культуры

Содержание